Omgaan met problemen van anderen op dit forum

[elle]

Op dit forum komt het regelmatig voor dat iemand raad vraagt bij een persoonlijk en ingewikkeld probleem. Regelmatig, niet altijd, heeft het te maken met wat God wil, of liever, met een gebrek in het herkennen van Gods leiding bij het maken van je keuze.
Zo'n problematische keuze kun je naar mijn mening niet afdoen met een simpel 'Dat mag niet van God', 'Gewoon bidden' of een 'Gewoon lekker doen joh'. Zonder dat er verder argumenten gegeven worden. Daarmee doe je het probleem geen recht, neem je de topic-starter niet serieus, of doe je jezelf tekort.
Ik kan mij niet voorstellen dan een topicstarter die zo'n topic opent zit te wachten op simpele antwoorden zonder argumenten. Hij/zij had die antwoorden zelf, naar ik aanneem, allang bedacht, en kwam er zelf niet uit. De hulp die hij/zij vraagt bestaat -naar mijn idee- dus uit het vragen naar het waarom. Waarom A? Waarom niet B?

Een variant op een simpel 'Doe A' of 'Doe B' is: 'God zegt A, mijn gevoel zegt B, eens kijken of God niet misschien toch ook B vindt of tolereert'. Je redeneert dan vanuit een vooropgestelde uitkomst (A of B ) richting argumenten voor die uitkomst. Da's natuurlijk de omgekeerde wereld!
Je komt er echt niet met een beroep op 'Maar eigenlijk zegt God helemaal geen A, 't is meer een vertikaal streepje met rechts daarvan 2 bollen boven elkaar', of 'Maar God is alvoorzienende liefde, vol genade, 't is je dus gegeven als je voor de prettige optie kiest'.
Kortom: een gevaar is dat je God uitrekt tot iets dat in zo'n situatie naar menselijke maatstaven wenselijk is. Ofwel: het lijkt op een halfslachtige poping om God voor iemands karretje te spannen.

Waarom dit topic?
Wat ik met dit topic wil is aan de ene kant proberen om wat helderder te krijgen waarom mensen soms zulke moeilijke vragen op dit forum poneren. Wat verwachten zij? Vinden zij inderdaad een ontzettend kort antwoord respectloos?
Aan de andere kant: wat zijn goede antwoorden? Kan iedereen hups effe zijn mening poneren? Moet je daarbij rekening houden met de topicstarter? Hoe herken je een 'goed' antwoord? Moet er tenminste 1 bijbeltekst in genoemd worden, bijvoorbeeld?

[freegirl]

reden dat ik, om maar eens te beginnen, hier een vraag heb gesteld, is een gebrek aan gelovige vrienden/ leeftijdsgenoten.

ik vind korte andwoorden niet kwetsend als het een keertje gebeurd, kan juist ook wel wat lucht brengen in het verhaal.
ligt er net aan hoe het wordt gebracht en door wie.
geeft ook aan dat mensen op verschillende manieren tegen de zaken aankijken, en daarvan leer ik echt weer iets.
ik let eigenlijk alleen op andwoorden die duidelijk door een christen worden gegeven, kijk als iemand vanuit een vage niet christelijke overtuiging een andwoord geeft dan heb je daar niet veel aan.
daarom zit je niet op een christelijk forum, ja toch.
bijbeltexten zijn wel fijn, of verwijzingen naar waar een mening op gebasseerd is.
of er een goed andwoord is weet ik niet, ik start een topic, niet als prijsvraag (wie weet het?) maar omdat ik het juist even niet weet

hoop dat je er iets aan hebt!

[Nikolov]

Ik zou zelf graag de mening van anderen willen weten. Als ik een vraag stel besef ik me dat de ander net zo goed weet als ik wat het antwoord is. Iedereen heeft zijn eigen mening. En dus moet ik zelfs met de antwoorden in mijn hoofd goed blijven nadenken over wat ik nou eigenlijk zoek.

Maar wat mij betreft zijn alle antwoorden. Ook de "Doe niet zo stom joh" antwoorden waardevol. Misschien helpen ze me niet direct, maar het verbreed mijn begrip van mijn vraag wel. Omdat in dat "Doe niet zo stom" ook een mening verborgen zit waar over nagedacht is. Ook al is die wat onhandig gebracht.

Bijbel teksten heb ik persoonlijk niet zoveel aan. Een uitzondering daargelaten. Ik heb het gevoel dat door "goede" citaten te kiezen bijna alles bewezen kan worden. Daarbij ik heb dat boek ook een aantal keer gelezen. Ik ben er mee opgevoed, ik ken de strekking. Ik heb liever de mening van een christen of een goed mens die gewoon serieus probeert mijn vraag te beantwoorden.

[Iris]

Als ik hier iets persoonlijks deponeer verwacht ik niet louter 'professionele' of goed doordachte antwoorden. Ik ben slim genoeg om er het beste voor mezelf uit te halen. En wat niet bij me past, schuif ik terzijde, en wat wel bij me past neem ik ter harte.
Ik denk dus Elle, dat je de verantwoording bij de topicstarter moet laten. Bovendien moet je de topicstarter ook niet onderschatten: Hij/zij bepaalt zelf wel waar hij/zij iets aan heeft.
 

[Pooh]

Naar mijn idee heb je 2 soorten draadjes:

1. Hulpvragen van 1 specifiek persoon. De draad 'draait' als het ware om het probleem van de topicstarter.  Het is dan min of meer zijn/haar draad, en adviezen zijn sterk persoonlijk gekleurd. In zo'n draad is de onderbouwing minder belangrijk, tenminste, als de topicstarter daar geen behoefte aan heeft.
Persoonlijk heb ik nogal een hekel aan zulke draden. Ze komen meestal neer op een herhaling van zetten, en een forum als dit lijkt een slecht medium om een persoonlijk advies te geven. Het probleem van de topicstarter wordt maar moeizaam duidelijk, er wordt over 't algemeen slecht gelezen, veel adviezen worden herhaald.

2. De meer theoretische variant van 1. De topicstarter heeft wellicht een probleem, maar heeft vooral behoefte aan onderbouwing van bepaalde standpunten. Deze draden zijn minder 'eigen' aan de topicstarter, en behandelen het probleem in zijn algemeenheid. Er kan duidelijker over argumenten worden gesproken. De kans bestaat wel dat de discussie uitloopt in iets wat weinig meer met 't probleem van de TS te maken heeft. Naar mijn persoonlijke mening is internet hiervoor een prettiger medium dan voor 1.

[Zijnkind]

Internet is hooguit handig in de verkennende fase naar een oplossing of plaatsing van het probleem.  Ik zal altijd iemand aanraden om naast (of na afloop) van de discussie op internet ook mensen irl te spreken. Dat heb je echt nodig. Maakt niet uit wat het probleem is.

Voor de rest begrijp ik de moeite van sommigen met dit soort draadjes niet zo. Wat maakt het nu uit hoe men reageert op de TS? Als die moeite heeft met bepaalde reacties zal die dat wel aan de crew doorgeven. Je weet toch dat je iets op internet en publiek neerzet? Dan kun je dus ook diverse reacties verwachten. Zelfs als uitsluitend christenen reageren. Het heeft geen zin om te zeggen welke reacties wel/niet goed zijn. Dat werkt gewoon niet op een forum.

[Pooh]

quote:

Zijnkind schreef op 17 oktober 2005 om 22:49:
Voor de rest begrijp ik de moeite van sommigen met dit soort draadjes niet zo. Wat maakt het nu uit hoe men reageert op de TS? Als die moeite heeft met bepaalde reacties zal die dat wel aan de crew doorgeven. Je weet toch dat je iets op internet en publiek neerzet? Dan kun je dus ook diverse reacties verwachten. Zelfs als uitsluitend christenen reageren. Het heeft geen zin om te zeggen welke reacties wel/niet goed zijn. Dat werkt gewoon niet op een forum.

            

Mijn bezwaren tegen zulke draadjes zijn tweeledig: Ten eerste is zo'n draad nogal 'egocentrisch', het draait alleen om de topicstarter. Een forum is niet alleen een helpdesk, maar ook een discussieplatform. Als er voor anderen dan de TS niets te leren valt in een draadje, is dat jammer. Ten tweede zijn zulke draadjes, zoals ik al zei, meestal een voortdurende herhaling van zetten. Mensen lezen niet, mensen reageren niet op elkaar, maar zo'n draad is een opsomming van persoonlijke meningen. Dat is logisch, maar daar wordt 't niet fijner lezen door. Het effect dat de bijdragen alleen nog voor de TS interessant zijn wordt daarmee groter.

Elle's probleem zie ik niet zo. De TS krijgt wat hij/zij verdient: een opsomming. Maar of 't forum daarop zit te wachten?

[elle]

Oke... Dus ik onderschat en overschat de TS...
De overschatting: de TS is helemaal niet op zoek naar degelijke antwoorden
De onderschatting: de TS kan prima zelf filteren op nuttige en onnutte antwoorden; En de TS verwacht zeker geen professionele antwoorden op een forum als dit.

Evengoed denk ik dat een TS de antwoorden overschat, als hij/zij denkt 'dat het allemaal christenen zijn die posten'. Dat is sowieso niet altijd waar. Daarnaast: soms posten christenen onchristelijke dingen. (Vb: een TS geeft aan een bepaalde keuze niet te durven maken, omdat de TS bang is daarmee tegen Gods wil in te gaan. Als iemand dan antwoordt: 'gewoon doen', dan kan ik dat absoluut niet als 'christelijk' zien. Ik hoop dan maar dat de TS dat ook zo herkent.)

Als alle antwoorden welkom zijn, ook die van 1 regel, dan lijkt de TS niet gericht te zijn op 'waarheidsvinding'. Kennelijk is dan het meest geroepen antwoord ook het meest juiste antwoord?
Of als dat niet het geval is, waarom vraagt een TS dan niet duidelijker om antwoorden?

Over de posters...
Ik snap echt niet hoe iemand met 1 zin een dergelijk ingewikkeld probleem kan 'beantwoorden'. Of je leeft je geheel niet in in de situatie, of je denkt dat de TS een ontzettend dom schaap is dat het voor de hand liggende antwoord niet ziet. Op een andere manier kan ik het niet verklaren (misschien zie ik nu iets voor de hand liggends over het hoofd?).
Een kort antwoord is hard en zakelijk, hoewel wellicht goed bedoeld. Ik zie er weinig compassie of mededogen in, zelfs als het het 'sociaal gewenste' antwoord is.

Let wel: natuurlijk snap ik dat alle reacties meningen zijn, die juister of onjuister zijn (vanuit christelijk oogpunt dan). Maar onderbouwde meningen zijn toch altijd nuttiger dan niet onderbouwde?

NB: ik heb het dus voornamelijk over Poohs type 1 draadjes.

[Iris]

quote:

elle schreef op 17 oktober 2005 om 23:56:
Oke... Dus ik onderschat en overschat de TS...
De overschatting: de TS is helemaal niet op zoek naar degelijke antwoorden
De onderschatting: de TS kan prima zelf filteren op nuttige en onnutte antwoorden; En de TS verwacht zeker geen professionele antwoorden op een forum als dit.

Evengoed denk ik dat een TS de antwoorden overschat, als hij/zij denkt 'dat het allemaal christenen zijn die posten'. Dat is sowieso niet altijd waar. Daarnaast: soms posten christenen onchristelijke dingen. (Vb: een TS geeft aan een bepaalde keuze niet te durven maken, omdat de TS bang is daarmee tegen Gods wil in te gaan. Als iemand dan antwoordt: 'gewoon doen', dan kan ik dat absoluut niet als 'christelijk' zien. Ik hoop dan maar dat de TS dat ook zo herkent.)

Als alle antwoorden welkom zijn, ook die van 1 regel, dan lijkt de TS niet gericht te zijn op 'waarheidsvinding'. Kennelijk is dan het meest geroepen antwoord ook het meest juiste antwoord?
Of als dat niet het geval is, waarom vraagt een TS dan niet duidelijker om antwoorden?

Over de posters...
Ik snap echt niet hoe iemand met 1 zin een dergelijk ingewikkeld probleem kan 'beantwoorden'. Of je leeft je geheel niet in in de situatie, of je denkt dat de TS een ontzettend dom schaap is dat het voor de hand liggende antwoord niet ziet. Op een andere manier kan ik het niet verklaren (misschien zie ik nu iets voor de hand liggends over het hoofd?).
Een kort antwoord is hard en zakelijk, hoewel wellicht goed bedoeld. Ik zie er weinig compassie of mededogen in, zelfs als het het 'sociaal gewenste' antwoord is.

Let wel: natuurlijk snap ik dat alle reacties meningen zijn, die juister of onjuister zijn (vanuit christelijk oogpunt dan). Maar onderbouwde meningen zijn toch altijd nuttiger dan niet onderbouwde?

NB: ik heb het dus voornamelijk over Poohs type 1 draadjes.

            

Ik vind het wel heel goed dat jij hier zo zorgvuldig mee omgaat, absoluut.   Dat betekent dat je de ander zeer serieus neemt.
Maar zoals Zijnkind al zegt, dit is een forum en op een forum kun je vanalles en nog wat verwachten.
Misschien dat de TS wel wat duidelijker kan zijn, door erbij te vermelden welke reacties op prijs worden gesteld, bv "alleen reacties met Bijbelse onderbouwing" of "ook spontane, niet onderbouwde invallen welkom" etc
Soms is het ook zo dat de TS het antwoord op zijn/haar vraag wel weet, maar gewoon wat extra bevestiging en steun nodig heeft. Ook hierin zou de TS duidelijker kunnen zijn.
In elk geval goed dat je dit aankaart, want het is best eens goed om hierbij stil te staan.