@Nikolov:
quote:
Oh ik hoop dat het zo niet overkomt hoor, want dat is niet de bedoeling.
het is wel een hele lap tekst, ikzelf heb mijn tekst gewoon geknipt en geplakt, ik meer een speurder/lezer type en minder een schrijver/vertogenhouder, ik heb het geplakt van de Pius X stichting, maar ik kon uit meerdere verhalen kiezen.
quote:
De new ager denkt niets van dit. Er zijn new agers die dit denken, er zijn er een heleboel die hun vraagtekens zetten onder sommige van de christelijke leerdoelen maar de leer als geheel niet afkeuren.
Waarom dan toch collaboreren met de duivel? Dit is wat strikt gesteld, maar dan kennen ze óf het Christendom onvoldoende, óf de New age (of beiden), Jezus leerde ook heel typisch dat je geen twee meesters kan dienen.
quote:
Universele liefde zou je meer de heilige geest noemen denk ik. Maar verder is dat ongeveer juist ja. Net als christenen passen ze God binnen een conceptueel frame in hun hoofd. Het is niet aan iedereen om voorbij de conceptuele wereld te kijken. Maar net als in het christendom zijn er uitzonderingen aan de regel. Mensen die vanwege hun geloof wonderen kunnen verrichten.
Hier ga je eigenlijk door op het vorige standpunt. Maar het gaat ook niet helemaal op. God is niet afgezworen in de ogen van de meeste new agers. Heel veel zetten het intellectuele concept van zich af. Het emotionele deel blijft bestaan. En dan word de naam van god plots "universele liefde". (Eigenlijk best poetisch) Zeker in mijn ogen is God een integraal onderdeel van de schepping.
quote:
Wat betreft dat concept van God zijn. Als ik voor mezelf spreek. Ik geloof niet in de concepten binnen en buiten. Ik heb veel ervaren dat dingen die in mijn binnen wereld in de buiten wereld terug komt. God, synchroniciteit of toeval wie zal het zeggen. Als iemand zo iets zegt dan bedoelen ze zeldzaam dat ze de God van de Joden zijn dat ze almachtig zijn en dat iedereen hen moet aanbidden. Het betekent hetzelfde als die mysterieuze frase in genesis dat God de mens naar hun evenbeeld schiep.
Het wordt vaak uitgelegd als vervolmaking, en Jezus leert juist dat we niet compleet zijn als individu, maar juist die compleetheid moeten zoeken bij God, als bruid en bruidegom zegmaar, waarbij God de bruidegom is, en wij allen samen de bruid. Dit legt ook veel meer nadruk op het 'wij' aspect en aan de commitment die je aangaat, immers in een huwelijk ga je ook niet vreemd.
quote:
Het is mij uitgelegd middels Bob marley. Die roept regelmatig "i in I" Kleine i grote I. Kleine ik grote ik. Het is een identificatie met God. Daarmee accepteer je zijn wil als jouw wil en geef je jezelf aan God.
Mmmm... Maar Bob Marley geloofde ook dat de dictator van Ethiopië de messias was, en we kunnen toch wel stellen onderhand dat dat in ieder geval niet zo was.
quote:
Het verschil met het traditionele christendom is wel groot inderdaad. Want onder de waterspiegel geef je aan dat God een deel van de schepping is. In plaats van iets erbuiten. Dit is een enorm filosofisch gegeven.
Het is ongeveer dit: de god van Aristoteles (onbewogen beweger) en dan is Lucifer de hoogste meester en en Jawehzijn tegenstander.
quote:
Ja. Maar er moet gezegd worden : er zijn ook een boel new agers die niets met dat "God zijn" hebben.
Die begeven zich waarschijnlijk aan de randen van de New age
quote:
Alle onderzoeken die de wetenschap doet geeft aan dat we ons potentieel nog niet bereikt hebben. Een van de laatste dingen die we ontdekt hebben is dat de materie om ons heen pas bestaat als we er naar kijken. Dat deel wat niet tot de directe waarneming behoort bestaat in een staat van flux en potentie. Maar ja die natuurkunde is altijd zo drastisch.
Op een wat mundaner vlak. Onderzoeken naar paranormale vermogens en het zelfgenezend vermogen van de mens geven aan dat we ons brein nauwlijks gebruiken.
Volgens mij gebruiken we iets van dertig procent van onze hersenen, maar ik vind het streven naar vervolmaking erg gevaarlijk, we kunnen nu al niet goed met onze vermogens omgaan, het is helemaal niet zeker dat een groter gebruik gebruik van onze hersenen automatisch een beter gebruik zou zijn, het zou ook wel eens tot veel grotere fouten kunnen leiden.
quote:
En was Jezus niet verlicht dan? Hij voorzag zijn dood tot in detail. Hij verrichte wonderen en sprak met helderheid en intelligentie zodat veel ruziezoekers afdropen of geweld probeerden te gebruiken. Dan verdween hij altijd. Waar hij ook was. Als een soort jiddische ninja. Ik vond dat altijd heel bijzonder. Wat mij betreft is het een van zijn wonderen dat hij nooit gepakt werdt totdat hij ervoor koos.
Het was dan ook zijn bestemming, die hij vrijwillig verkoos
Overigens kent men in de diepere New age inderdaad een verlichte plaats aan Jezus toe, maar i.t.t. tot Lucifer die de 7e graad van meesterschap zou hebben bereikt, zou Jezus slechts zijn blijven steken op de 3e of 4e graad, minder nog dan Boeddha, en dit is een voorbeeld van wat ik bedoel met het subtiele bashen.
quote:
Het is maar een stem. New age is niet door deze stem geschapen of gedefinieerd.
Wat intuitie betreft. Ik las pas dat in een experiment ze mensen lieten gokken met blauwe en rode kaarten. De kansverdeling was zo bepaald dat je met blauw heel langzaam zou winnen en met rood heel snel kon winnen maar ook heel snel heel veel kwijt kon raken. Het is dus statistisch verstandig om gewoon steeds een blauwe kaart te pakken.
Nou bleek dat de mensen die het best dit systeem doorzagen dat deden middels een gut feeling. En verder onderzoek gaf aan dat ver voordat mensen gut feelings krijgen de juiste antwoorden al gemeten kunnen worden aan de stroomdoorlating van je handen. Mensen kregen klamme handjes als ze de rode kaarten pakten. Ver voordat ze een gut feeling kregen. En ver voordat dat gut feeling een intellectuele verklaring werdt.
Dat het intellect eens op de achterbank mag zitten is geen slecht ding mijns inziens. Mensen zitten te veel vast in hun intellect. Sommige beslissingen zijn makkelijk te maken met je hart. Je kunt niet analyseren wat je niet in een doosje onder een microscoop kunt stoppen. God past niet onder de microscoop of zelfs de telescoop. Intuitie heeft dan volgens het intuitie experiment gewoon een duidelijkere kans om de juiste keuzen te maken.
Dat vind ik ook, het gevoel en de intuitie mogen best meer plaats hebben in de westerse geloofsbeleving, maar tegelijkertijd is het wel zo dat onze intuitie en ons gevoel nog wel vaak fout zitten, en als Christen geloof ik ook dat je daar Jezus voor nodig hebt, en dat dit niet op eigen kracht te verhelpen is.
quote:
Hier generaliseer je behoorlijk over het totale new age groepje. Er mag gesteld worden dat het paternalistische van het christendom de grootste aanstootpunt is van veel new agers. Niet de leer zelf maar de manier waarop veel christenen kiezen om hem te brengen. Het is tot het belachelijke punt gekomen waarop veel mensen automatisch in hun schilden kruipen als er een christen passeert.
Nou, dit is toch wel waar hoor, voor Jezus heeft men als middenmoot meester weliswaar nog een plaatsje ingeruimd in het pantheon met Lucifer aan het hoofd, maar Jahwe is puur de 'bad guy', jaloers en achterdochtig. En wat betreft het Christendom, ik denk dat het van twee kanten komt, onze maatschappij was paternalistisch, maar tegenwoordig hamert men vooral op rechten, terwijl men van plichten niet meer wil weten, ik vind dat het Christendom over het algemeen zichzelf wel aardig vernieuwd heeft.
quote:
Dit is betreurenswaardig. Maar niet perse de schuld van de new ager. Het is een beetje olie en water. Ze mengen niet makkelijk om dat de christen gewoonlijk zijn eigen leer bekoorlijk als superieur naar voren schuift. Althans zo staan christenen bekend. Dat niet iedereen zo is mist men graag. Maar ja, voor jou zijn blijkbaar ook alle new agers hetzelfde.
Men kiest de vlucht naar voren, en terecht mijns inziens, omdat men het diepe gevaar ziet wat er in de New age schuilt, het zou ook niet goed zijn als men zich zo maar aan satan zou overgeven, overigens is de aanval ingezet door de New age en haar voorlopers, niet andersom, en daar waar Christenen worden geacht om weliswaar de leer af te wijzen, maar wel van de aanhangers te blijven houden, wordt in de diepere New age wel anders gedacht over de orthodoxe christenen en Joden, zo verklaarde Alice Bailey b.v. dat de holocaust een karmische noodzaak was, omdat de Joden niet meeevolueerden.
quote:
Veel van hen zijn wel in Jezus geinterreseerd. Maar de negatieve publiciteit die het christendom heeft zit een beetje in de weg.
Maar de meerderheid hoeft niet altijd gelijk te hebben, dat was in het Romeinse rijk niet zo ten tijde van de Christenvervolgingen en ook niet in het Derde rijk van Hitler.
quote:
Lucifer heeft weinig van doen met de new age. In de new age zelf kom je hem eigenlijk niet tegen. Behalve als je diep de mystiek van het christendom induikt. Zoals ik al eerder zei gebeurt dat verassend weinig.
Als je dat denkt, dan zou ik je toch willen aanraden je wat meer in in te lezen in de New Age, of gewoon eens te googlen op "blavatsky" of "steiner" of "bailey" of "theosofie" of "antroposofie" in combinatie met "lucifer", je zal nog opkijken.
De grootste uitgever van New age boeken heet trouwens Lucis trust, dat was de uitgeverij van Alice Bailey, vroeger heette dit gewoon Lucifer trust, maar omdat dat voor 'niet-ingewijden' wat al te schokkend was, heeft men dit veranderd.
quote:
Wat je hier doet is new age gelijkstellen met satanisme en vervolgens de vraag stellen volg je jezus of volg je satan. De gelijkstelling gaat uiteraard niet op. Je komt Jezus vaker tegen als ikoon in de new age dan satan. De meesten denken niet eens aan hem zelfs niet als schrikbeeld zoals christenen doen. Deze satan is een christelijk concept. Eentje die over de eeuwen gecultiveerd is. Maar niet overeenkomt met de satan uit de joodse moeder religie waar het christendom uit voort komt. Aldaar had hij de betekenis van aanklager. Zo van Satan liegt. De mens onderzoekt en ontdekt dat God geweldig is. Dank u satan. Typisch Joods, ze hebben er zelfs een woord voor "Schlemiel". Maar wat ik bedoel aan te geven is dat er veel gezegd kan worden over de rol van de satan.
De rol van aanklager komt eigenlijk alleen voor in het verhaal van Job, en is daar overduidelijk allegorisch bedoeld, al komt dat door de vertaling wat moeilijk over, verder is de rol van satan onder zijn verschillende namen toch wel vrij duidelijk hoor.
quote:
Satans grip op deze wereld is niet zo groot.
Een spreekwoord dat ik nog van vroeger ken, luidt:"Het grootste geloof in de duivel, is het geloof dat hij niet bestaat", en zelf heb ik dit altijd als een stukje proletenproza gezien, maar hoe meer informatie ik over New age opduikel, hoe meer ik er van overtuig raak hoe actueel het is en dat het op verschillende manieren van toepassing is.
quote:
De balans van mensen slaat nog steeds uit naar liefde. Zelfs al zijn we bang en hebben we geen grip over onze wereld door het werk van satan. Van alle mensen die je kent die niet het christendom beleiden. Hoeveel ervan denk je dat goede mensen zijn. Misleidde goede mensen maar nog steeds goed? Eigenlijk iedereen wel denk ik. Ik denk dat veel meer mensen het bij het goede einde hebben dan je denkt.
Maar mensen zijn ook tevens snel misleidt, de keuze ligt er om Jezus te volgen en je via Hem met God te verzoenen, als straks satan de heerschappij heeft, dan krijgen de 'misleidden' tijdens de "Grote Verdrukking" nog één kans om Jezus aan te nemen.
quote:
Kijk dat is een argument van de new age die je niet genoemd hebt. We komen op het punt waarop iedereen binnen zijn wereld plots zich veel bewuster aan het worden is van het spirituele aspect van de wereld. En daarover begint te communiceren. Dit introduceert een enorme impuls van creativiteit en verandering. Die die christus geest zal doen neerdalen in de harten van de mensheid. Daarmee de nieuwe tijd. De tijd van God inluidend.
Mwoh, eerst komt de antichrist, kijk maar naar de geschiedenis, het moet altijd eerst flink fout gaan voordat het goedkomt, en hoe meer blind het vooruitgangsgeloof is, hoe dieper de val, zie de Franse revolutie, WOI en WOII, of de uitvinding van kerenergie b.v. precies hetzelfde mechanisme.
quote:
God heeft zichzelf niet beperkt tot het christendom. Hij heeft zich niet beperkt in onze manieren van leven voelen werken rijkdom armoede ziekte en gezondheid waarom zou hij dan willen dat wij allen maar 1 manier om hem te aanbidden kiezen?
Er is niet één manier, wel één weg is mijn overtuiging. Overigens is het Christendom niet zo cultuurgebonden als jij het een beetje doet voorkomen, het Christendom is transcultureel en kent ook nog steeds een grote groei, zeker ook in het verre oosten, waar het, net als eertijds hier, langzamerhand de natuurreligies vervangt.
quote:
New age is een varieteit aan stromingen. Je kunt nauwlijks verwachten dat je als je een aantal dingen uit de grabbelton trekt kunt zeggen dat de hele ton waardeloos is.
Misschien is salade een betere metafoor, de onderling constituerende onderdelen zijn op zichzelf genomen een uniek opzichzelfstaand iets, maar hoe meer je ze bijeenvoegt, hoe meer het onmiskenbaar een salade wordt.
Zo, dat was een flink stuk, ik zou het maar waarderen, want ik heb er 2 uur over gedaan.
