Argumenten vóór het mainstream gereformeerd zijn

[Laodicea]

Ik heb als buitenstaander hier en daar de topics gevolgd over o.a. de 'vrijgemaakten in het kwadraat' en misschien is het goed om het eens over een andere boeg te gooien. Daarom bedacht ik dat het misschien wel een aardig idee is dat men in dit topic een positieve getuigenis geeft wat het GKV, of breder gezegd de mainstream gereformeerden onderscheidt van de meer 'ultragereformeerden'.

Niet overtuigen, maar getuigen dus.

[Zijnkind]

Definieer "mainstream" eens. Bedoel je de middenmoot van de gkv? Die kerk bestaat inmiddels ook uit meerdere stromingen zoals bezwaarden, evangelisch gerichten en van alles daar tussenin.

[diak2b]

quote:

Zijnkind schreef op 04 juni 2006 om 09:27:
Definieer "mainstream" eens. Bedoel je de middenmoot van de gkv? Die kerk bestaat inmiddels ook uit meerdere stromingen zoals bezwaarden, evangelisch gerichten en van alles daar tussenin.

mainstream, dat is dan toch eerder de synodale tak dan de vrijgemaakte tak?

[Laodicea]

Eigenlijk bedoelde ik het nog breder, de middenstroming tussen vrijzinnigheid en ultragereformeerd in. Dus ongeveer CGK, GKV en NGK.

[diak2b]

quote:

Laodicea schreef op 04 juni 2006 om 10:20:
Eigenlijk bedoelde ik het nog breder, de middenstroming tussen vrijzinnigheid en ultragereformeerd in. Dus ongeveer CGK, GKV en NGK.

Is dit definitieprobleem niet een "mooie" illustratie van de splijtzwam die in de gereformeerde zuil woekert?

[Priscilla en Aquila]

We zouden alleen maar getuigenissen geven dacht ik.

[diak2b]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 04 juni 2006 om 14:18:
We zouden alleen maar getuigenissen geven dacht ik.

Maar waarvan he, dat is nog niet zo duidelijk.

[Mezzamorpheus]

quote:

diak2b schreef op 04 juni 2006 om 13:16:
[...]

Is dit definitieprobleem niet een "mooie" illustratie van de splijtzwam die in de gereformeerde zuil woekert?

Hoezo definitie'probleem'?   Volgens mij heeft Laodicea nu keurig gedefinieerd waar ie het over wil hebben.

[diak2b]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 04 juni 2006 om 15:23:

[...]


Hoezo definitie'probleem'?   Volgens mij heeft Laodicea nu keurig gedefinieerd waar ie het over wil hebben.

Het is zonder twijfel mijn onvermogen danwel onkunde op dit terrein waardoor mij die definitie nog geheel duister is. Maar goed, als degenen die zich door die definitie aangesproken weten het maar zien.

[Mezzamorpheus]

Middenstroom: CGK, NGK, GKV.

[Zijnkind]

Waarbij voor het gemak dus wordt voorbijgegaan aan het feit dat met name CGK en GKV behoorlijk wat stromingen intern hebben?

[grompie]

mainstream betekend toch dat je geen terrorist bent?

[Priscilla en Aquila]

Als iedere gereformeerde nu eens gewoon vertelde wat voor hem/haar de mainstream ervan is?

[elle]

Liever niet. Mainstream is dat wat diverse andere stromingen niet zijn, en dan krijg je zo'n afzeikverhaal vol cliche's en vooroordelen.
We zijn niet zo wetticistisch als de dubbelvrijgemaakten, we zijn niet zo vrij als de protestanten, we geloven in de 3-1heid en de opstanding en hemelvaart van christus en alle andere dingen die in de AG, GvN, GvA, NGB, DL en HC staan, inclusief dat de bijbel van kaft tot kaft het geinspireerde Woord van God is, behalve sommige dingen waar dan oogluikend wat discussie over wordt toegestaan. Daarnaast kennen we een globaal bindende orde van dienst en een kerkorde om een en ander in goede banen te leiden en die vrijzinnigheid en onafhankelijkheid zoals bij evangelicalen en pinkstergemeenten te voorkomen, en ondertussen proberen we met z'n allen het een beetje leefbaar te houden door het poldermodel toe te passen in discussies. Al die dingen zijn min of meer waar voor GKv, CGK en NGK, al is die laatste soms wel erg vrij in de leer met z'n vrouwelijke predikanten.

En ongetwijfeld zijn er andere mainstreamers die hier anders over denken, en zich deels niet herkennen. Mainstream is volgens mij vooral een mix van mensen die allemaal net wat anders getuigen, maar waarbij de 15% extremen aan beide zijden ontbreken (heb je wel vaker bij mainstream).
Helaas is dat aan de rechterkant 3 jaar geleden bij sommigen definitief geworden: zo'n 1% (maar geen 10) heeft de kerk verlaten en is dubbel vrijgemaakt geworden. Maar dat geldt eigenlijk aan de linker kant ook: ik vermoed dat minstens zoveel leden de kerk hebben verlaten en riching evangelisch zijn gegaan, maar dat zal veel onopgemerkter zijn verlopen.

edit:laatste alinea aangepast, zie verderop

[Laodicea]

quote:

elle schreef op 04 juni 2006 om 17:56:
Liever niet. Mainstream is dat wat diverse andere stromingen niet zijn, en dan krijg je zo'n afzeikverhaal vol cliche's en vooroordelen.

Toch bedoel ik dus ongeveer zoiets als jij schrijft, ikzelf geloof steeds meer dat de RKK het meest dicht bij de waarheid zit, maar dat neemt niet dat als het me ging om smaak, dat ik dan net zo goed bij de GKV had kunnen zitten. De meeste GKV'ers hier op dit forum zijn het hun leven lang al en zijn het misschien als vanzelfsprekend gaan zien, terwijl het dat niet is.

Het is een beetje wat diak2b in een heel ander verband over iets heel anders zei; als je toenadering wil zoeken, dan lukt dat het best vanuit een zelfbewuste orthodoxie. En die houding mis ik helaas een beetje in de vrijgemaakt-in-het-kwadraat topics, vandaar dus dit topic om die positie nu eens niet vanuit het defensief vorm te geven, maar vanuit een zelfbewuste houding, omdat er een hoop is om trots op te zijn.

[Aafke]

quote:

diak2b schreef op 04 juni 2006 om 13:16:
Is dit definitieprobleem niet een "mooie" illustratie van de splijtzwam die in de gereformeerde zuil woekert?

Ja, ik denk het wel. En dan heb je het alleen nog maar over de gereformeerde zuil binnen het protestantisme.
Dit terwijl we in de Bijbel kunnen lezen dat er maar één Heer, één geloof, één doop is. Waaruit m.i. de conclusie kan worden getrokken dat er maar één Kerk kan zijn.

[Aafke]

quote:

Laodicea schreef op 04 juni 2006 om 18:21:
Toch bedoel ik dus ongeveer zoiets als jij schrijft, ikzelf geloof steeds meer dat de RKK het meest dicht bij de waarheid zit, maar dat neemt niet dat als het me ging om smaak, dat ik dan net zo goed bij de GKV had kunnen zitten. De meeste GKV'ers hier op dit forum zijn het hun leven lang al en zijn het misschien als vanzelfsprekend gaan zien, terwijl het dat niet is.

Ik deel je geloof dat de RKK het meest dicht bij de waarheid zit, mijn overtuiging groeit steeds meer dat zij de Ware Kerk is. Hoedster van de Waarheid.

Maar in de korte tijd dat ik (ook als buitenstander, (nog) als PKN-ster) hier op het GKV-forum zit (vooral lezende) proef ik aan de kant van de GKV-ers een verrassende openheid. Een openheid voor gesprek, voor elkaar die ik wel eens bij andere protestanten mis.

quote:

Het is een beetje wat diak2b in een heel ander verband over iets heel anders zei; als je toenadering wil zoeken, dan lukt dat het best vanuit een zelfbewuste orthodoxie. En die houding mis ik helaas een beetje in de vrijgemaakt-in-het-kwadraat topics, vandaar dus dit topic om die positie nu eens niet vanuit het defensief vorm te geven, maar vanuit een zelfbewuste houding, omdat er een hoop is om trots op te zijn.

Ja, ik denk dat binnen de GKV voor zover ik het nu kan zien veel mooi's en waars te beleven is. Er zijn dan ook topic's die ik met veel plezier heb zitten lezen.

[diak2b]

quote:

Aafke schreef op 04 juni 2006 om 19:27:
[...]

Ik deel je geloof dat de RKK het meest dicht bij de waarheid zit, mijn overtuiging groeit steeds meer dat zij de Ware Kerk is. Hoedster van de Waarheid.

Maar in de korte tijd dat ik (ook als buitenstander, (nog) als PKN-ster) hier op het GKV-forum zit (vooral lezende) proef ik aan de kant van de GKV-ers een verrassende openheid. Een openheid voor gesprek, voor elkaar die ik wel eens bij andere protestanten mis.

een getuigenis voor mainstream gereformeerdheid door niet-gereformeerden, ok, daar wil ik dan ook van harte van getuigen. Ik ben niet geheel onbekend met een aantal christelijke stromingen in ons land, en ik heb zelden zoveel verwantschap, "thuis", gevoeld en ervaren, als met gereformeerden uit de mainstream (?). Ik reken inmiddels een synodaal en een bonder tot mijn zeer goede vrienden, en ook op dit forum voel ik me bijzonder thuis, en dat alles (mede) dankzij en zeker niet ondanks "de geloofskant". De openheid, de bereidheid op inhoud in gesprek te gaan zonder meteen aan het verketteren te slaan, en de bereidheid over eigen aannames en zekerheden heen te kijken, treffen me iedere keer, en probeer ik me tot voorbeeld te stellen.

[Laodicea]

Nou onze waarde GKV vrienden nog.

[Zijnkind]

quote:

Laodicea schreef op 04 juni 2006 om 23:01:
Nou onze waarde GKV vrienden nog.

Spreuken 11:  2  Hoogmoed leidt tot schande, wijsheid kenmerkt wie bescheiden is.  

[Aafke]

quote:

Zijnkind schreef op 05 juni 2006 om 00:03:


Spreuken 11:  2  Hoogmoed leidt tot schande, wijsheid kenmerkt wie bescheiden is.  

Hebr. 13
15 Laten wij dan door Hem Gode voortdurend een lofoffer brengen, namelijk de vrucht onzer lippen, die zijn naam belijden. 16 En vergeet de weldadigheid en de *mededeelzaamheid* niet, want in zulke offers heeft God een welgevallen.



Waarom zou je niet mogen getuigen van het positieve binnen de GKV..? Is dat hoogmoed..? Nee toch.

[Liudger]

Nog een niet-GKV-er (van origine uit de synodaal-Gereformeerde hoek):

Hoera voor de afwezigheid van vrijzinnigheid   . Wat dat betreft zou ik me toch niet echt thuisvoelen in de PKN als geheel (wel in bepaalde individuele gemeenten).

Hoera voor de intensiteit waarmee men de relatie tot God beleeft, ook al leidt dat tot persoonlijk pijnlijke keuzes    .

Hoera voor het besef van en ontzag voor Zijn majesteit   .

Hoera voor de erkenning dat we leven uit Zijn genade en in Zijn hand   . Ik geloof niet zozeer in de totale verdorvenheid van de mens (we zijn tenslotte God's schepping), ik denk wel dat we zonder God's hulp niet zover komen.

Hoera voor het serieus nemen en kennen van de Bijbel   . Hoewel soms ook wel strakker dan bij mijzelf, is het gevaar van de Bijbel niet serieus genoeg nemen in mijn ogen dezer dagen veel groter dan dat van de Bijbel te serieus nemen. En hoewel dat proces in  mij voor mijn tegenwoordigheid hier al in gang was, is mijn vertrouwen in de historiciteit van de Bijbel hier sterk toegenomen. Met dank aan Nunc.

Hoera voor de bereidwilligheid om zout zout te zijn     .

[Laodicea]

quote:

Liudger schreef op 05 juni 2006 om 16:38:
....is mijn vertrouwen in de historiciteit van de Bijbel hier sterk toegenomen. Met dank aan Nunc.

Amen!

[jij bent oké]

Toen ik enige tijd op kamers woonde, en dus een gezonde geloofscrisis heb ervaren, heb ik bewust gekozen voor de gkv. Het leidt voor mij geen twijfel dat daar de volkomen leer van de bijbel verkondigd wordt. Daarnaast wordt daar deze leer naar mijn idee het best doordacht, concreet gemaakt en ontwikkeld.

Wat de mensen betreft  maakt het mij binnen de kleine oecemene (gkv, cgk, ngk) niet vreselijk veel uit. Gkv’ers  hebben bij in elk geval geen streepje voor.

Maar dan de kerkgebouwen. Zouden we niet de kleine oecemene kunnen huisvesten in RK-kerkgebouwen. Goed voor de sfeer, en misschien krijgen we Aafke dan ook nog mee .

[elle]

offtopic:D'r moet nog een spatie achter 'mee'.

[Nunc]

quote:

Laodicea schreef op 05 juni 2006 om 17:55:
[...]



Amen!

graag gedaan hoor. Overigens doe ik het vooral voor mezelf (egoistisch hè) omdat ik geen behoefte heb om mezelf voor de gek te houden en iets te geloven wat niet waar kan zijn.

[Aafke]

quote:

jij bent oké schreef op 06 juli 2006 om 11:30:
Maar dan de kerkgebouwen. Zouden we niet de kleine oecemene kunnen huisvesten in RK-kerkgebouwen. Goed voor de sfeer, en misschien krijgen we Aafke dan ook nog mee .

Is lief, maar het gaat niet om de sfeer in de kerkgebouwen.

Het gaat om Christus, om Hem om Zijn werkelijke tegenwoordigheid die heb mogen ervaren tijdens de H. Mis. Ik kan dat verder niet uitleggen.

Niet dat ik een prot. dienst wil afwijzen, geensinds. Zou niet durven.
Ook bij een doopdienst (in een Evangelische Gem.) bij een plas in de open lucht de wetenschap dat Hij Degene is die mensen roept en waaraan mensen gehoorzaam willen zijn.

In de PKN waar ik me soms tijdens een preek of tijdens bepaalde liederen thuisvoel en mij geborgen weet in Gods liefde. Maar tegelijkertijd de moeite met hoe bepaalde dingen gaan binnen de PKN.

Ook de ervaring hoe mensen hier in geloof met elkaar omgaan.
Overal van die kleine schitteringen van Gods onbaatzuchtige liefde.

Ben eerlijk gezegt nog nooit naar een dienst geweest van de GKV kan daar niets over zeggen.

[Nunc]

quote:

grompie schreef op 04 juni 2006 om 17:16:
mainstream betekend toch dat je geen terrorist bent?

hmm... wilde ik nu juist daarvan getuigen..

[Nunc]

quote:

Aafke schreef op 06 juli 2006 om 13:47:
(..)

Niet dat ik een prot. dienst wil afwijzen, geensinds. Zou niet durven.
Ook bij een doopdienst (in een Evangelische Gem.) bij een plas in de open lucht de wetenschap dat Hij Degene is die mensen roept en waaraan mensen gehoorzaam willen zijn.

In de PKN waar ik me soms tijdens een preek of tijdens bepaalde liederen thuisvoel en mij geborgen weet in Gods liefde. Maar tegelijkertijd de moeite met hoe bepaalde dingen gaan binnen de PKN.

Punt is natuurlijk, dat je altijd wel ergens iets van God tegenkomt (Hij heeft de hele boel hier gemaakt, weet je nog ). Dus ook een PKN'er uit vrijzinnige hoek, kan mooie dingen over God zeggen. Maar je moet daarbij nooit de mooie dingen vergeten die hij/zij niet over Jezus zegt. Wat weggelaten wordt is vaak veel ernstiger dan wat wel gezegd wordt.

[Ursa]

Ik denk dat elle wel een goed beeld geeft van 'het gereformeerde'. Ik had het er gisteren nog met mijn huisgenoot over (ook vrijgemaakt). Hij omschreef het gereformeerd zijn als een werkwoord: reformeren. Steeds weer kijken wat je belijdt op basis van de Bijbel.  Niet tegen de Bijbel ingaan op basis van de tijdgeest, maar de tijdgeest bekijken in het licht van de Bijbel. En natuurlijk de drie basis-credo's: Sola fide, sola scriptura, sola gratia.

Het probleem van gereformeerden is dat ze meer op hun problemen focussen.  

* Negatief zondebeeld.
* Wetticisme just around the corner.


Overigens, elle heeft het over 10% Reformanda's die de kerk verlaten hebben. Als we uitgaan van 150.000 Vrijgemaakten en er zijn 3000 Nieuwe, dan komt dat neer op 2%. Natuurlijk zijn er ook vele bezwaarden die wel bij de kerk gebleven zijn. Over mensen die afstromen naar de evangelische hoek kan ik geen uitspraak doen. Ik vraag me af of daar überhaupt cijfers over zijn.

[elle]

3000? ik ging uit van 1200...
En ai, dan heb ik me een factor 10 verrekend...

[Ursa]

Dan ben ik het ook kwijt.  

[Laodicea]

quote:

Ursa schreef op 06 juli 2006 om 15:02:
Het probleem van gereformeerden is dat ze meer op hun problemen focussen.  

Dat denk ik ook. En dat is best jammer, want ze hebben een hoop om trots op te zijn, zeker ten opzichte van andere protestanten.

[Ennys]

ondanks alle afkortingen die hier genoemd zijn, weet ik nu nog steeds niet wat ik me erbij moe voorstellen. Mijn ouders zijn nu officieel PKN, maar 'voelen' zich nog steeds gereformeerd. Zonder toevoeging als vrijgemaakt, dubbel vrijgemakt, bond of wat dan ook. Is dat dan niet egwoon mainstream gereformeerd?

[Liudger]

quote:

Het probleem van gereformeerden is dat ze meer op hun problemen focussen.  

Eh, ik dacht dat we daar trots op zouden zijn - het besef dat de mens tot niets goed in staat is  

quote:

* Negatief zondebeeld.

Da's juist positief, een negatief beeld van zonde hebben - toch    ?

[PietZa]

Mijn verloofde (van huis uit baptist) vroeg mij ook wat dat gereformeerd zijn nu precies inhoud. Op aanraden van mijn dominee heb ik het boekje Gelukkig gereformeerd van Jasper Klapwijk gekocht en staat nu in de wachtrij van "nog-te-lezen-boeken".

/edit: lapsus calami
/edit: geen lapsus calami

[elle]

Ah, kijk... De ds heet Jacob, en die heeft dat boekje geschreven.
Daarnaast heb je nog een Jasper, maar die is geen ds, die is politicoloog en  afgestudeerd (?) op machinaties rond het gereformeerd zijn.

Edit: niet dus... Bol.com heeft het fout. Ook de ds. heet Jasper. Er zijn dus 2 Jasper Klapwijks, en die houden zich  bezig met gereformeerd zijn. Hier een interview met de ds: ND.

[elle]

En zo houden we PietZa bezig

[jij bent oké]

Misschien in de ramsj nog te krijgen:

Wat is gereformeerd? Van ds C. van der Leest (ik waag me maar niet aan voornamen )

[drentenaar]

quote:

Ursa schreef op 06 juli 2006 om 15:02:
Overigens, elle heeft het over 10% Reformanda's die de kerk verlaten hebben. Als we uitgaan van 150.000 Vrijgemaakten en er zijn 3000 Nieuwe, dan komt dat neer op 2%.

De GKV telt (handboek 2006) 126.000 leden.
De 'nieuwe' vrijgemaakten volgens eigen opgave zo'n 1.250.
Dat is dus krap 1 %.

[drentenaar]

quote:

Ursa schreef op 06 juli 2006 om 15:02:
Over mensen die afstromen naar de evangelische hoek kan ik geen uitspraak doen. Ik vraag me af of daar überhaupt cijfers over zijn.

De cijfers in de resp. handboekjes van de laatste jaren geven een indicatie dat dat er heel wat zijn.
In de 'grote-groei-gemeente' van vrije Baptist ds. Bottenbley in Drachten is minstens 10% van de leden van huisuit vrijgemaakt.
(B. studeerde ooit theologie aan de vrijgemaakte 'school' in Kampen).

Overigens is het aantal gkv-ers dat jaarlijks kiest voor 'geen kerk' groter dan dat van 'nieuwe vrijgemaakten' en 'evangelicalen' bij elkaar.
Dat vind ik pas echt zorgelijk!

[PietZa]

quote:

elle schreef op 07 juli 2006 om 12:20:
En zo houden we PietZa bezig

als zelfs bol.com het verschil niet weet tussen jasper en jacob, reken ik het je niet toe

[Ursa]

quote:

Liudger schreef op 07 juli 2006 om 11:15:
Eh, ik dacht dat we daar trots op zouden zijn - het besef dat de mens tot niets goed in staat is  

Goed om in het achterhoofd te houden, idd. Maar we zijn vaak bezig met vingertje wijzen naar elkaar, hoe het moet. Volg maar eens een poosje de 'Ingezonden' rubriek van het ND, of de opschudding die Adrian Verbree maakte met zijn stukjes. We kunnen als christenen er allemaal wel wat van, denk ik, als ik de brieven lees die de EO in de Visie plaatst. Ipv te focussen wat er allemaal misgaat zouden we ons ook kunnen richten op het leven door de Geest. We kunnen immers nooit perfectie van elkaar eisen.

quote:

Da's juist positief, een negatief beeld van zonde hebben - toch    ?

Nou, ik bedoelde eigenlijk een negatief negatief zondebeeld. Een zondebeeld, als in: ik ben zondig en verdien... te sterven is goed. Maar ik merk dat velen in die negatieve houding berusten. Bijv. tijdens het Avondmaal. Kom op, mensen! We vieren feest want Jezus Christus heeft onze zonden van ons genomen! We mogen ons vrij voelen. Maar nee hoor, daar zit men met een zuur gezicht. Waar ben je dan mee bezig, vraag ik me af.

Een negatief zondebeeld is een vicieuze cirkel en misschien wel een neerwaartse spiraal. Een 'morgen doe ik het beter'-christendom van het altijd maar weer fout doen en niet verder komen.


Hmz, ik zit me duidelijk weer te focussen op problemen. Mochten mensen het met me oneens zijn, zeg het gerust. Verwijt me echter geen dingen die ik niet gezegd heb, maar wel om de hoek liggen.