quote:
cyber schreef op 25 juni 2006 om 13:13:[...]
Het zou best kunnen dat Goedhart dat niet ontkent, maar ik heb dat nog niet van hem gelezen, dus daar heb ik geen weet van.
Als jij het op schrift hebt, dan hoor ik dat graag.
Dat is niet eens nodig. Iemand die ontkent dat je Jezus nodig hebt om tot de Vader te komen, is per definitie een dwaalleraar. En ik kan je verzekeren dat dat niet het geval is.
Zo worden de verschillen gereformeerd-evangelisch idd onoverkomelijk. 't Is maar wat je er van maakt.
quote:
Tegenargumenten:
de formulieren, de Heidebergse Catachismus, de Dortse Leerregels, daar zit meer dan genoeg kruit in om de dwaalleer van de vrije wil af te serveren.
En
' Laat de kinderen tot mij komen, verhinderd ze niet......................
Het evangelie is een gave geen enkele voorwaarde vooraf.
Zo hoef je er geen enkele eigen verdienste tegenover te stellen om het te ontvangen.
quote:
Er wordt van gemaakt
geloven is een keuze voor God, die de mens eerst moet maken
Dat heb jij ook nooit gedaan? Bij gereformeerden moet je toch ook het verbond aanpakken? (Of is het daar anders - het lijkt of je een streepje voor hebt: God geeft de belofte en dan moet je het aanpakken maar dat gaat dan ook 'vanzelf' omdat God het al heeft gegeven bij de doop? (Bedoel het serieus
)
quote:
, vóór Hij ons zijn gaven geeft.
Dat is jouw eigen aanvulling/interpretatie.
quote:
en hierbij kinderen worden uitgesloten
Dat is ook een uitspraak die hier niet thuishoort. (Het was toch RK- Gereformeerd.
)
Bij de evangelische persoon waar jij het nu over hebt worden de kinderen aan God opgedragen en voor hen gebeden dat God de handen op hen zal leggen en ze tot geloof zullen komen.
Dat is toch wel wat anders dan
verhinderen.
(Het wordt zxo ook wel een aardige karikatuur)
Misschien beter dat je dit algemeen houdt en niet laat overkomen (al bedoel je dat niet zo misschien) dat Goedhart achter deze 'onzin- hoe het op mij overkomt iig,' zou staan die jij hier formuleert.
