Geloven vandaag > Levensbeschouwing
Acceptatie
Nunc:
quote:aerandir schreef op 11 augustus 2006 om 02:11:
[...]
een positieve invloed niets meer en niets minder!
--- Einde van citaat ---
ja, en dat was toch wat beweerd werd?
quote:Beide sommige zaken zijn weerlegbaar...en de rol van Judas is nu onduidelijk door de nieuwe bevindingen
--- Einde van citaat ---
Nee, de ene zaak staat nogal wat sterker dan de andere. (En de zaak voor Judas staat erg wankel. Doe zelf maar eens wat onderzoek, of kijk in: Het evangelie van Judas.)quote:Dat heeft meer te maken met de grond waarop we mogen leven (rijk aan voeding en kennis van verbouwing etc etc)
--- Einde van citaat ---
Wat grappig. Even geleden lag het bij de rijke oliestaten nog NIET aan de grond waarop ze leefden, omdat je dacht dat die olie niet zomaar naar boven kwam borrelen (aerandir in "Acceptatie")quote:dat de mensen rijk werden en aan scholing komden doen het christendom vergaart geen kennis maar geloof..... het christendom heeft pas in 1998 erekent dat de aarde rond is (bewijsbaar!! RK)
--- Einde van citaat ---
quote:Het christendom heeft niets met de onwikkelingen te m aken daar de mensen juiist toendertijd aardig strom werden gehouden daar ze alleen verwachtt werdern de christelijke tv te kijken de christelijke radio ,krant etc etc..... de pastoor kwam nog wekelijks langs om te kijken waarom er geen kindjes kwamen (????!!!!!) etc etc et dus leefden de mensewn toedertijd nog echt VOOR t geoof...... wetenschappers waren daar en tegen vaak minder religieus.
--- Einde van citaat ---
projecteer alsjeblieft niet je visie over het 20-ste eeuwse christendom op 2000 jaar geschiedenis.
quote:
[...]
en wie zegt me dat het geen magie was wit of zwart????....
--- Einde van citaat ---
je gaat weer niet in op m'n punt.
quote:laat de tijd erover heen gaan en alles zal ooit een mythe worden.....behahalve de zaken waar duidelijke bewijzen of sterke geloofs overtuigingen voor is..... rest gaat verloren zie griekse mpantheon romeinse panteon noorse etc heeft allemaal bewijsbaar bestaan maar is nu tot mythe bestempelt
--- Einde van citaat ---
Aangezien er voor het christendom zowel duidelijke aanwijzingen als sterke geloofsovertuigingen zijn, zal het dus wel geen mythe zijn.
quote:effe graven hoor................... pff lang geleden geschiedenis lessen
--- Einde van citaat ---
Ja, graaf maar heeeeeeeel diep! Die namen heb je bij geschiedenisles vrijwel zeker nooit gehoord! En dat was ook precies mijn punt. Het zijn namen van messias-pretendenten en goden die nog wel eens vergeleken worden met Jezus (omdat die immers Messias en God is volgens de christenen).
Mitrhas -- Eerst perzische, later romeinse god, die in z'n romeinse vorm enkele trekjes van Jezus heeft overgenomen (in bronnen die van eeuwen na Jezus' leven dateren). Vooral de god van de soldaten --- is een voetnoot in de geschiedenis geworden
Sabbatai Levi -- Een messias pretendent uit de 17e eeuw. Heeft flink wat stof doen opwaaien onder de Joden, maar na z'n gevangennemening door de turkse Sultan en z'n (gedwongen?) bekering tot de Islam, viel z'n grote groep volgelingen als los zand uit elkaar. Degenen die overbleven gingen vaak zover, dat ze dachten dat z'n bekering een mystieke boodschap van Sabbatai was, en dat z'n aanhangers dus ook uiterlijk Moslim moesten worden, maar in het geheim nog Jood blijven --- is een voetnoot in de geschiedenis geworden, joden willen niet meer over deze blamage spreken.
Zalmoxis -- ook e.o.a. oude godheid (http://en.wikipedia.org/wiki/Zalmoxis) die eerst gewoon mens was, een mogelijke parallel met Jezus dus --- een voetnoot geworden
Alexander van Abonuteichos -- ook e.o.a. oude god (http://www.tektonics.org/copycat/alex01.html) die wel eens als parallel voor Jezus is aangevoerd --- een voetnoot geworden
'de Egyptenaar' -- een joodse opstandeling (die waarschijnlijk ook dacht dat hij zelf messias was), kennen we alleen nog omdat zijn 'naam' ergens in de bijbel genoemd wordt (in Handelingen). Gedood door de romeinen (uiteraard) --- letterlijk een voetnoot geworden
Teudas -- idem
Judas de Gallileër --- idem.
Waar het dus om gaat, is dat al die messias-pretendenten en god-mensen die zoveel overeenkomsten hadden met Jezus, compleet verdwenen zijn. Weg al hun volgelingen, weg hun geloof, alles compleet ingestort. Wat betreft de 'messiassen': gedood door de romeinen (Sabbatai door de turken), en hun volgelingen verloren alle hoop. Wat betreft de zogenaamde god-mensen: de enige bronnen die we daarover hebben dateren van honderden jaren na hun leven, en dergelijke geloven zijn binnen korte tijd een zachte dood gestorven en verdwenen.
Waarom Jezus niet? Als Hij dan gewoon e.o.a. herder met een droom was, zoals de hierboven genoemden? Jezus werd ook (vernederend) gekruisigd. Zijn volgelingen ook uitelkaar gedreven, vervolgd, gemarteld, gedood. Bijna 3 eeuwen lang waren christenen derderangs burgers, pispaaltjes, terwijl het enige wat ze hoefden te doen om de problemen te laten stoppen was: de keizer als god aanbidden, en Jezus ontkennen. Gek genoeg stierf deze vreemde overtuiging niet uit kort na Jezus' dood, maar werd de beweging alleen maar groter en groter en groter, totdat aan het eind van de vervolgingsperiode zo'n 10% christen was (dus een tiental miljoen mensen o.i.d.), en aan het begin ongeveer 10 man (nou, misschien een paar honderd). Nogal een contrast met al die gasten die dezelfde carriere hadden, maar compleet verdwenen zijn.
kijk ook eens op: http://www.tektonics.org/lp/nowayjose.html
Nunc:
quote:diak2b schreef op 11 augustus 2006 om 09:52:
[...]
Ik ben nu halverwege een wetenschappelijke studie naar die bronnen, en het spijt me, het valt niet mee.
--- Einde van citaat ---
stuur me maar eens wat boektitels op. Ben wel benieuwd. Ik weet wel dat David Rohl hier erg mee bezig is, maar die pleit dus juist voor een andere farao-identificatie, waardoor allerlei stukken geschiedenis op hun plaats vallen. De El Amarna-kleitabletten kunnen op die manier mogelijk zelfs geidentificeerd worden als berichten tussen Egypte en Palestina rond de tijd van David en Saul.
quote:Niet dta het verder uitmaakt hoor, ik was vooral verrast over Aerendirs nogal makkelijke bereidheid juist Mozes als historiscxh figuur te accepteren.
--- Einde van citaat ---
het maakt voor deze discussie niet veel uit nee. Ik denk ook niet dat Aerandir om specifieke redenen Mozes koos.
Nunc:
quote:aerandir schreef op 11 augustus 2006 om 01:57:
[...]
zoals jullie vaak zeggen wikkepedia is geen bron omdat het is geschreven door "gewone "mensen:
--- Einde van citaat ---
nou nou, dat zeg ik niet. Als wikipedia feiten aandraagt is daar geen enkel probleem mee. Als wikipedia (of welke encyclopedie dan ook) speculaties aandraagt, dan moet je oppassen.
Maar er zijn talloze andere bronnen die dit ook laten zien hoor, of wilde je ontkennen dat de kerk als sinds de 4e eeuw ofzo van die bollen met kruis erop gebruikt om aan te duiden dat het christendom (of eigenlijk: Jezus) over de wereld heerst? Dat alleen al lijkt me namelijk een duidelijk bewijs.
of kijk eens hier (e.o.a. gast die bij nasa werkt:) http://magbase.rssi.ru/REFMAN/STARGAZE/Scolumb.htm wat uitlegt dat de kerk (eigenlijk alle intelligentia) in de tijd van Columbus allang vermoedde/wist dat de aarde rond was, alleen niet hoe groot ze was. Columbus dacht dat ze klein was, en dat hij wel een korte route langs de andere kant (via westen) kon varen. De koning - die z'n geld voor deze expeditie al in rook -of water- zag opgaan - vond dit niet zo'n goed plan: via het westen was veel te ver, omdat de aarde groter was (dacht hij) dan Columbus dacht. Uiteindelijk had Columbus ongelijk.quote:aerandir schreef op 11 augustus 2006 om 02:11:
het christendom heeft pas in 1998 erekent dat de aarde rond is (bewijsbaar!! RK)
--- Einde van citaat ---
Misschien kun je eens vertellen waar je dit 'feit' vandaan hebt?
diak2b:
quote:Nunc schreef op 11 augustus 2006 om 10:20:
[...]
stuur me maar eens wat boektitels op.
--- Einde van citaat ---
Ik doe geen onderzoek, ik léés een onderzoek, dus maar 1 titel. En je mag 1 keer raden, het begint met een M en eindigt op OZES
aerandir:
quote:diak2b schreef op 11 augustus 2006 om 09:38:
[...]
Wel lief dat je "het christendom" gelijk stelt met de RKK, maar ook tamelijk onzinnig. Hoe dan ook, het lijkt me dat deze bewering inderdaad kinderlijk simpel te bewijzen moet zijn. Gek dat je dat bewijs, ook na dat daar om gevraagd werd, maar niet levert.
--- Einde van citaat ---
Ik heb ook nog een ander leven behalve op dit forum schrijven hoor en nee RKK is onderdeel van het christendom niet andersom....
zodra ik tijd heb ga ik voor je opzoeken waar ik dat stuk had gezien
Navigatie
[0] Berichtenindex
[#] Volgende pagina
[*] Vorige pagina
Naar de volledige versie