quote:
diak2b schreef op 23 augustus 2006 om 22:07:[...]
Maar natuurlijk
In "Belijdenissen", boek I, hoofdstuk VII, bijvoorbeeld. En het mooiste is, hij beweert het niet alleen, onderbouwt het niet alleen uit de Schrift, maar toont het ook aan uit de praktijk.
Mooi, heb ik weer een goede smoes om naar de christelijke boekenboer alhier te gaan.
Staat op mijn lijstje dus
quote:
Zoals ik de tucht begrijp, is die vooral gericht op het aspect van de tijdelijke zondestraf, ofwel de schade die je jezelf en je omgeving toebrengt, en minder op de relatie met God. Of zie ik dat fout?
Het kan ook dat ik het nooit begrepen heb, maar het gaat bij tucht in de eerste plaats om de situatie dat je een zondig leven leidt, die inderdaad een verstoring van je relatie met de Vader tot gevolg kan hebben. En verder neemt men dan aan dat je dat in eerste instantie niet bewust doet. Dus kun je in een gesprek onder vier ogen op dat gevaar gewezen worden. Als je doorgaat, dan komt er een getuige bij. In een verder stadium komt inderdaad het aspect van schade voor jezelf en de omgeving erbij, maar dat staat ook in relatie tot God. Door op een bepaalde manier in zonde te leven kun je er ook voor zorgen dat anderen ook schade ondervinden, dat hun relatie met God ook onder druk komt te staan. En als je dus bewust en openlijk in zonde blijft leven kun je anderen in je val meeslepen, en dan heb je dus die tredes van tucht: uitsluiten van het Avondmaal tot uiteindelijk excommunicatie. Paulus heeft het in 1 Korinthiërs over dat mensen 'tijdelijk overgeleverd worden aan de duivel'. Waarin je dus als gemeente hoopt dat ze ondervinden dat God volgen toch beter is. Een andere tekst is de brief aan de gemeente van Laodicea in Openbaring (jullie noemen dat boek Apokalyps, als ik het goed begrepen heb). Daarin wordt gezegd dat je beter koud of heet kunt zijn, maar niet lauw omdat dit ook een slechte invloed heeft op andere gemeenteleden.
quote:
Ik snap de "dus" niet. Van mijn kinderen weet ik dat ze, in de seconde dat ze onder de douche uitstappen zichzelf alweer vies kunnen maken. Kan je die "dus" dus uitleggen?
Onverkwikkelijk? Onzin, lijkt me eerder. Waarom zou iets wat schoon gewassen is niet meer vuil kunnen worden?
P&A leggen het al uit mbt die Noorse broeders. Ik heb weleens mensen gesproken (aan de deur gehad, op straatevangelisatieacties) die zonder blikken of blozen beweerden dat ze sinds hun doop niet meer gezondigd hadden, omdat ze wedergeboren waren konden ze dat ook niet meer. Dus volgens hen wordt je erfzonde afgewassen, de overige zonden die je gedaan hebt, en door de doop word je tevens immuun gemaakt voor zonde. Vandaar het 'dus'.
quote:
Wat betekent "zondig" dan? Als je zegt dat je een gebroken natuur hebt, dat je een zondaar bent, helemaal mee eens. Maar als je zegt dat je relatie met God na de doop hoe dan ook beschadigd zal worden, ben ik het niet met je eens.
Nee, dan begrijp je me inderdaad verkeerd (of ik druk me weer eens beroerd uit, dat kan ook), maar ik bedoel dat je doordat je een gebroken natuur hebt, je na je doop toch weer zult gaan zondigen. Want je bent een zondaar. Maar, omdat je gedoopt bent en omdat er Iemand voor je pleit kunnen die zonden vergeven worden omdat je berouwval vergeving vraagt in het bloed van Christus. Een ongedoopt iemand kan zoiets niet omdat hij niet in Christus' dood gedoopt is.
quote:
Dan zit daar wel een verschil. De RKK leert dat het je wel degelijk wordt aangerekend, in beginsel.
Dat denk ik dan niet. Natuurlijk zou het je aangerekend moeten worden, maar aangezien er voorspraak voor je gedaan wordt in de hemel gebeurt dat niet. Dus dat lijkt hetzelfde te zijn, toch?
quote:
De wet in onze harten gegrift? Bij de doop, of bij geboorte? En zo ja, bedoel je dan de natuurwet?
Dat had ik moeten uitleggen. Als gereformeerden het over 'de Wet' (gespeld met hoofdletter) hebben, gaat het over de Wet van God, die we zouden moeten houden. (zie daarvoor ook uitgebreid de Brief van Paulus aan de Romeinen). Volgens Ezechiël zal God deze Wet in onze harten schrijven. De Heilige Geest doet zonde kennen, en door de Heilige Geest zul je ook leren wat de Wet is. En dat leer je bij je opvoeding tot discipel van Christus, waarbij je ouders bij je doop beloven dat ze je zodandig zullen opvoeden. Dus het begint bij de doop, ja. En bij je belijdenis neem je dat voor je eigen rekening.
quote:
Ik kan me voorstellen dat een evangelisch iemand de doop niet heilsnoodzakelijk vindt, omdat evangelischen leren dat de doop een soort geloofsbelijdenis is, en daarmee is geloof heilsnoodzakelijk, de doop is meer een soort officiële bevestiging daarvan.
Ik denk niet dat het officieel zo genoemd wordt, maar ik denk dat ook gereformeerden eigenlijk leren dat de doop heilsnoodzakelijk is. De doop is namelijk een verbondsteken. Door de doop krijg je deel aan de belofte van het verbond dat God met de mens gesloten heeft. Door de doop te weigeren, weiger je ook je kinderen op te laten nemen in het verbondsvolk, wat eigenlijk een daad van ongeloof is (of je bent gewoon raar
). Door de verbondsgedachte is het eigenlijk uitgesloten dat ouders hun kinderen niet laten dopen. Dat de kinderen geheiligd zijn in hun ouders (1 Kor 7 meen ik? of 9?) is wel waar, maar niet de reden waarom gereformeerden hun kinderen laten dopen. Je doopt je kind omdat je het opvoedt met het geloof, vanaf dag 1 ongeveer. Het kind groeit op binnen de actieradius van het geloof, hoort bij de gemeente, bij de kerk. Dan kan het niet anders dan dat je dan ook gedoopt wordt, want door je doop hoor je bij dat volk van God. En ook kinderen horen daarbij dus.
Het niet laten dopen van je kinderen, of zelf niet gedoopt willen worden is daarmee ten diepste een daad van ongeloof (je gelooft dan niet in de belofte van God voor jou).
Daaruit volgt logischerwijze ook: de doop lijft je in bij het verbondsvolk en in principe ben je dan ook gered (en het formulier haalt Noach's ark etc erbij dan), maar als je er niet bij wilt horen, verlies je die redding (iig de zekerheid ervan). Dan moet je het zelf doen. Dus je kunt niets doen om de redding en de genade te verdienen, maar je kunt wel van alles doen om redding te verliezen (of je dan ook genade verliest weet ik niet).
Ik weet niet in hoeverre dit aansluit bij de doopvisie van de RKK.
