quote:
Natuurlijk wil ik dat.
De demonstratie is er een voor de conservatieve waarden en normen zoals we dat in de jaren 60 ook hier hadden. Pro-life (dus tegen abortus (en dat terwijl de "baas in eigen buik" beweging in Nederland bijzonder groot is met sympathie bij een groot deel van de media), tegen euthanasie) voor enkel een huwelijk tussen man en vrouw, het gezin als hoeksteen van de samenleving en meer van dat soort dingen.
Kortom dingen die hier bekend staan als oubollig en voornamelijk bedoeld voor holbewoners die nog in zoiets geloven als een God. Hoe kun je immers religieus zijn als alle oorlog te danken is aan religie?
In Nederland wil men doen geloven, oa door berichten in de media dat religie toch echt iets is van voor 1960, van mensen die niet beter wisten. En dat we nu een stadium hebben bereikt van totale superioriteit en dat dat de o zo geweldige Nederlandse samenleving zoals we die nu kennen is geworden. (in mijn ogen is onze samenleving zwaar in verval, maar goed)
En nu blijkt dat plots in een ander modern land een miljoen mensen de straat op zijn gegaan om een standpunt tegen het superieure in te nemen en aan te geven nog steeds oude waarden aan te hangen. Een miljoen mensen, dan moet er wel iets heel bijzonders aan de hand zijn, want hoe krijg je anders een miljoen weldenkende ontwikkelde Europese burgers bij elkaar?
Stel je voor dat de lezers zich wat gaan afvragen, of zelf gaan nadenken. Niet vermelden kan helaas ook niet want het was toch best een demonstratie van betekenis.
Overigens haalde iemand hier wat kwaliteitskranten aan als bijvoorbeeld een Trouw. Trouw en dat is wel grappig heeft een verdieping gedeelte. Vaak komen daar ook religieuze artikeltjes te staan. En ondanks dat het van oorsprong een protestantse krant is heeft het bijzonder vaak de neiging om hun protestantse visie los te laten op een katholiek is wat niet zelden resulteert in een vrij negatief stukje over iets wat in beginsel als positief gezien kan worden. Op zich is dat nog niet zo'n probleem, maar dan heb je als gebruiker daar de mogelijkheid om te reageren. En jongens jongens, wat je daar tegenkomt, daar lusten de honden geen brood van. Het grappige is dat dit vrijwel enkel bij katholieke artikelen voorkomt. Reacties die compleet niet met het onderwerp te maken hebben worden gewoon toegelaten. Reacties van mijn hand worden daarentegen zelden toegelaten (ondanks dat ik netjes ben in taalgebruik) en als het toegelaten wordt dan duurt het toch al snel meer dan 24 uur voordat het geplaatst wordt, dan is de hele "discussie" dus al zo goed als gepasseerd.
Wellicht dat je dan denkt dat een van oorsprong katholieke krant beter zal zijn, maar helaas is niets minder waar. De Volkskrant maakt er een nationale sport van om het eigen nest te bevuilen. Voordeel is daar wel dat niemand een reactie kan geven (want daar voelt de krant zich waarschijnlijk te kwalitatief voor). Kijk bijvoorbeeld naar een meesterwerkje als "DE AYATOLLA EN DE PAUS" waarop de internet lezers extra gratis op getrakteerd worden, onder het mom van opinie natuurlijk.
http://extra.volkskrant.n...t/index.php?artworkId=184
En dan hebben we ook nog een kwaliteitskrant als het AD. De krant waar ik een half jaartje lid van geweest ben (in de tijd dat ze net overgingen op tabloid). Naast dat de artikelen vrij kort waren en elke diepgang miste werd ik wekelijks meerdere keren getrakteerd op een grappig bedoelde strip waarin het katholicisme in de zeik werd gezet. Nou heb ik best een hele hoop humor, en kan dit ook zeker een keer, en is het leuk om pijnlijke punten onder de aandacht te brengen, het provoceren om maar te provoceren is zelfs mij wat te bont. En ook deze krant heeft natuurlijk de reactievelden waar je als conservatief katholiek niet doorkomt maar waar wel de meeste onzin uitgekraamd wordt. Als het maar tegen het katholicisme of het orthodoxe christendom is, dan mag alles.
Het AD was trouwens ook de krant die Wilders (nou ben ik daar geen fan of aanhanger van) bestrijd door de voorzitter van de HBO raad een volledige omslag pagina te geven. De omslag had dezelfde kop als de normale voorpagina. Normaal doen gratis krantjes dit met advertenties, zichzelf respecterende kranten doen dit enkel wanneer er sprake is van een oorlogsverklaring of bevel tot mobilisatie. Maar nee het eigen moraal is superieur en een democratie is enkel leuk als iedereen hetzelfde denkt als de eindredactie. En denk je anders en ben je niet bang om dat uit te spreken dan begint de grote laster campagne van de media.
Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar ik ben voorlopig even genoeg frustratie kwijt.
quote:
[...]
Je stelt het alsof zij geen bronnen aangeven, klopt dat? Natte vingerwerk is overigens ook werk
Ik baseer me op de observaties die WEG2 heeft gedaan en hier heeft opgeschreven.
Daarnaast zoals je hierboven kunt zien is mijn vertrouwen in de media ongeveer 0,0.
quote:
[...]
Die er dan vervolgens niets mee doen want zij horen bij de elite
Zonder gekheid: waar maak je je druk om?
Ik maak me er druk om omdat de media verzaakt om neutraal of iig van beide kanten zaken te belichten maar het conservatieve keer op keer aanvalt en neerzet als achterhaald en achterlijk.
Er zijn namelijk zeer grote groepen mensen die de krant nog steeds als iets magisch en heiligs beschouwen en er zonder meer van uitgaan dat de berichtgeving een echte neerslag van feiten is.
