Auteur Topic: Christen unie en de politiek van nu  (gelezen 3995 keer)

Jahweh is genadig

  • Berichten: 391
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Gepost op: november 15, 2006, 02:20:01 am »
Toch maar even een nieuw topic aangemaakt.

Dit, omdat waarover ik wil discuteren niet direkt in een bestaande topic van een CU
topic past.

Als ik mijn oor zo af en toe te luisteren leg, denk ik toch op te mogen maken, dat vele
christenen (hier ook vermoedelijk?) CU gaan stemmen. Deels uit gewoonte, deels
misschien omdat er niet direkt een andere christelijke partij is om te kiezen?
Even los gezien van de CDA en de SGP.

Nu rijst bij mij de vraag, na het lezen van de weergeven standpunten op: CU.nl. Wat
weet u nu eigenlijk inhoudelijk van de daar weergeven standpunten en ook de niet
weergegeven standpunten daar. Staat u eigenlijk overal achter, of stemt u alleen omdat
er de C in de naam van de partij voort komt? Staat u ook daadwerkelijk stil bij de belof-
tes die er geschreven staan? Bent u niet bang dat er bij een coaltie met de CU veel van
de beloftes moeten worden ingeleverd?

Bij sommige standpunten krijg ik het idee, dat ik/wij Christenen geen dingen door de
overheid opgelegd willen krijgen door middel van wetten of anderzins, die tegen ons
geloof in gaan. Helaas moet ik uit sommige standpunten van de CU wel opmaken dat
zij/wij wel dingen op willen leggen, waar een ongelovige het zelfde van zou zeggen.

Neem hiervoor euthanasie. Ja, daar ben ik op tegen. Wil ik een ander dit verbod ook
leggen? Nee. Waarom niet? Iedereen heeft daarin zijn eigen verantwoording. Wel ben
ik dan weer en medestander van, dat  er meer aandacht moet komen dan nu voor
palliatieve zorg en hulp aan het sterfbed.

Ander puntje, staat helaas niet bij hun op de standpunten lijst, hebben ze zeer zeker wel
een mening over, " de softdrugs". De legalsitatie willen ze verbieden. Dan rijst bij mij de
vraag wat weet u eigenlijk "echt" van softdrugs en de "werking" ervan? Of laat u zich
leiden wat u er over in de kerk of medebroeder of zuster hoort?

Ik durf te zeggen: "Ja ik steek wel eens een blow op,"daarbij wel zeggend dat ik dan niet
drink.!! Het is of/of, niet beide. Ben ik verslaafd? Nee, soms blow ik maanden niet. Soms
kies ik gewoon (als het voorkomt in een weekend) soms voor een blow ipv een whisky.
Durf ik te zeggen dat je van softdrugs in harddrugs kunt geraken? Ja.!! Maar niet iedereen
is het zelfde, ook niet ieder kind is het zelfde. Juist als mensen niet verder durven kijken
of luisteren naar bv een mening van de stichting zoals de Hoop, kom je m.i. in een engte
uit van verbieden. en willen opleggen naar anderen mensen en kinderen toe van regels.

Ben ik tegen De Hoop? Nee, ik ben voor de hoop, het is goed dat zoiets er is voor mensen
met een verslavingsproblematiek die graag op christelijke gronden geholpen of ndersteund
willen worden. Ben ik tegen opvang waar de bijbel te opgedrongen in het vaandel staat? Ja.
Hulpverlening mag en moet je doen naar je naaste toe. Dring of leg alleen niet je geloof
daarin op. Laat de hulp voorop staan.! Mensen kun je dwingen om te bidden...dwingen om
te geloven niet. Straal liever uit dat je Christen bent en geef het goede voorbeeld en laat de
rest aan God en de andere mens over.!

Zo zijn er nog wel wat meer punten bij de CU die bij mij vragen oproepen. Wie durft deze
discussie met mij aan? Noem u standpunt en ik zal reageren fair of niet ?

Stem ik anders dan Christen Unie? Waarschijnlijk niet. :+

offtopic: Indien nodig mag deze discussie verplaatst worden of samengevoegd. Liever niet
verwijderen, als ik met deze topic een regel heb getreden? 'k ben pas nieuw hier. Bij ver-
wijderen, eerst even mij verwittigen aub. Hoewel ik mij geen reden tot verwijden in zou
kunnen denken, levert dit wel een klap met de bijbel op van mijn hand. Sorry ik ben gere-
formeerd, maar soms niet altijd via het geeffende pad.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 02:23:00 am door Jahweh is genadig »

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #1 Gepost op: november 15, 2006, 02:21:53 am »
* Roodkapje heeft vanavond naar Rouvoet geluisterd die sprak in het Gomaruscollege en is nu zwevende kiezer-af.

Het wordt SGP. :)
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

Jahweh is genadig

  • Berichten: 391
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #2 Gepost op: november 15, 2006, 02:24:41 am »
* H.J. is zeer benieuwd, naar roodkapje haar overwegingen om SGP te stemmen?
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 02:31:08 am door Jahweh is genadig »

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #3 Gepost op: november 15, 2006, 02:31:13 am »
De SGP is een gereformeerde partij. Na de verkiezingsavond van vanavond viel me vooral op dat het allemaal nogal oppervlakkig was. Het was nogal 'popiejopie', de sfeer erg evangelisch en Rouvoets opmerking, als je je hier thuisvoelt en je kunt vinden in de standpunten, stem dan CU maakte dat ik concludeerde dat ik me niet thuisvoelde, dat ik eigenlijk de avond uitgezeten heb en dat ik nog steeds niets met de CU heb.
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

Jahweh is genadig

  • Berichten: 391
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #4 Gepost op: november 15, 2006, 02:38:21 am »

quote:

Roodkapje schreef op 15 november 2006 om 02:31:
Rouvoets opmerking, als je je hier thuisvoelt en je kunt vinden in de standpunten,


Welke standpunten...., waar te vinden ??? ><img src=" class="smiley"  />


Ik kan mij erg in jouw antwoord vinden. Juist ook  om dat  popie Jopie. Nog even
los van dat de partij niet eens al haar standpunten en meningen online plaatst.!
Om eerlijk te zijn, neig ik ook naar de SGP, alleen dan waarschijnlijk op andere
gronden?

Ik stem liever op een SGP, waardoor ik toch stem op een christelijke partij die
helder, duidelijk en eerlijk is van wat ze verwachten en willen, dan een CU. Dit
doe ik liever dan dat ik mijn stem verloren laat gaan door "niet " te stemmen of
 een andere partij te moeten kiezen waar ik al helemaal niet achter sta.

Dan liever SGP, met de hoop dat niet te veel mensen als ik denken.... O-)


offtopic:H.J. is nog steeds een beetje zwevend en kan niet kiezen uit de 2 partijen.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 02:51:16 am door Jahweh is genadig »

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #5 Gepost op: november 15, 2006, 02:51:47 am »
Op zich kan ik me sec wel vinden in de standpunten, alleen niet in de manier waarop de standpunten uitgevoerd worden. Verder werden er vier stellingen besproken, dat was het inhoudelijke gedeelte, en daar waren ze in 10 minuten klaar mee. De Micha-campagne-promo, de optredens van Gerald Troost en het filmpje van Reinier van den Berg vulden de rest van de avond, samen met verkiezingsstemmakerij. Het geheel werd gepresenteerd door Herman Wegter die het wat luchtig probeerde te maken.

De stellingen (standpunten) gingen over of Den Haag genoeg doet voor Groningen, of de CU moet meeregeren, of het kostwinnersmodel gekoesterd moet worden en nog wat over het gezinsbeleid. Dat was alles. De rest ging over hoe geweldig de CU wel niet was.

Daarover was ik best teleurgesteld. Het beeld dat ik van de CU had is alleen maar bevestigd. Ik heb nog nooit CU gestemd en ga het ook niet doen, voorlopig.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 02:57:16 am door Roodkapje »
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

Jahweh is genadig

  • Berichten: 391
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #6 Gepost op: november 15, 2006, 03:00:28 am »
Over de Micha-campagne wil ook best een graag (in een ander topic) met verschillende
mensen in discussie treden. ><img src=" class="smiley"  />

Houdt er dan wel rekening mee, dat ik vind, dat een dove geen blinde kan leiden.
Vrij vertaald, zonder stevige ondergrond is verweggistan hulp niet mogelijk.

Mijn andere mening daarin is, hoeveel van mijn betaalde belastinggeld  heeft de
overheid al aan het buitenland geschonken?  Wat is er van die hulp daadwerkelijk
terecht gekomen? Het is de overheid die schenkt met ons belastinggeld, Moet je als
Christen daar nog geld op toe geven, of moet je eerst in je eigen omgeving om
je heen kijken?

Wie durft?


offtopic:Morgen geen mens meer en ook nog de cursus D-L...oei oei... :>

p.s.
H.J. gelooft wel in mikro krediet.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 03:10:29 am door Jahweh is genadig »

Meindertd

  • Berichten: 469
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #7 Gepost op: november 15, 2006, 12:47:06 pm »

quote:

Jahweh is genadig schreef op 15 november 2006 om 02:20:
Toch maar even een nieuw topic aangemaakt.

Dit, omdat waarover ik wil discuteren niet direkt in een bestaande topic van een CU
topic past.

Als ik mijn oor zo af en toe te luisteren leg, denk ik toch op te mogen maken, dat vele
christenen (hier ook vermoedelijk?) CU gaan stemmen. Deels uit gewoonte, deels
misschien omdat er niet direkt een andere christelijke partij is om te kiezen?
Even los gezien van de CDA en de SGP.

Nu rijst bij mij de vraag, na het lezen van de weergeven standpunten op: CU.nl. Wat
weet u nu eigenlijk inhoudelijk van de daar weergeven standpunten en ook de niet
weergegeven standpunten daar. Staat u eigenlijk overal achter, of stemt u alleen omdat
er de C in de naam van de partij voort komt? Staat u ook daadwerkelijk stil bij de belof-
tes die er geschreven staan? Bent u niet bang dat er bij een coaltie met de CU veel van
de beloftes moeten worden ingeleverd?
Voor zover ik weet beloofd de Christenunie niets. Ze zegt hooguit wat hun visie en mening is en waar ze naar toe wil. Dit op een intergere manier.

Landelijk en lokaal staat de christenunie binnen de politieke partijen bekend als integer en eerlijk. Maar ook als een partij die wil luisteren naar argumenten.  

quote:

Bij sommige standpunten krijg ik het idee, dat ik/wij Christenen geen dingen door de overheid opgelegd willen krijgen door middel van wetten of anderzins, die tegen ons
geloof in gaan. Helaas moet ik uit sommige standpunten van de CU wel opmaken dat
zij/wij wel dingen op willen leggen, waar een ongelovige het zelfde van zou zeggen.


Daarom is het ook zo belangrijk dat het parlement een afspiegeling van de bevolking wordt. Alleen zo kun je standpunten uitdiscuseren en een door een meerderheid gedragen beslissing meenemen. Het is nogal wat dat je bij voorbaat afstand doet van een standpunt. Dan ga je alle discussie bij voorbaat uit de weg.

quote:

Neem hiervoor euthanasie. Ja, daar ben ik op tegen. Wil ik een ander dit verbod ook
leggen? Nee. Waarom niet? Iedereen heeft daarin zijn eigen verantwoording. Wel ben
ik dan weer en medestander van, dat  er meer aandacht moet komen dan nu voor
palliatieve zorg en hulp aan het sterfbed.


Ik begrijp wel die eigen verantwoordelijkheid, maar het gaat ook om verdergaande maatschappelijke non-acceptatie van lijden. Wat op termijn kan lijden tot het niet meer vergoeden van zorg. Euthanasie onder dwang of psychologische druk. etc. Daarom is het van belang dat het geluid van tegenstanders van euthanasie ook klinkt. Het houd de maatschapij in evenwicht.  

quote:


Ander puntje, staat helaas niet bij hun op de standpunten lijst, hebben ze zeer zeker wel
een mening over, " de softdrugs". De legalsitatie willen ze verbieden. Dan rijst bij mij de
vraag wat weet u eigenlijk "echt" van softdrugs en de "werking" ervan? Of laat u zich
leiden wat u er over in de kerk of medebroeder of zuster hoort?


Ik persoonlijk laat me niet lijden door medebroeders of zusters. Er is informatie beschikbaar over schadelijke effecten. Daarnaast is het een principiele keuze of legalisering het "probleem" beheersbaarder maakt of niet. Overigens denkt het grootste deel van de wereld dat een harde aanpak het beste is.

quote:


Ik durf te zeggen: "Ja ik steek wel eens een blow op,"daarbij wel zeggend dat ik dan niet
drink.!! Het is of/of, niet beide. Ben ik verslaafd? Nee, soms blow ik maanden niet. Soms
kies ik gewoon (als het voorkomt in een weekend) soms voor een blow ipv een whisky.
Durf ik te zeggen dat je van softdrugs in harddrugs kunt geraken? Ja.!! Maar niet iedereen
is het zelfde, ook niet ieder kind is het zelfde. Juist als mensen niet verder durven kijken
of luisteren naar bv een mening van de stichting zoals de Hoop, kom je m.i. in een engte
uit van verbieden. en willen opleggen naar anderen mensen en kinderen toe van regels.


Maar zou jij het willen nalaten als je weet dat door het makkelijker dan nu verkrijgbaar zijn van canabis, er nog grotere toename is van jongeren met leerproblemen. Iets waar de drugshulpverlening voor waarschuwd. (en niet alleen de Christelijke) Doordat ze canabis gebruiken en hun hersenen geen leerstof tegelijk kunnen opnemen. Dat is een maatschappelijke keuze. Iets nalaten voor een ander.

quote:


Ben ik tegen De Hoop? Nee, ik ben voor de hoop, het is goed dat zoiets er is voor mensen
met een verslavingsproblematiek die graag op christelijke gronden geholpen of ndersteund
willen worden. Ben ik tegen opvang waar de bijbel te opgedrongen in het vaandel staat? Ja.
Hulpverlening mag en moet je doen naar je naaste toe. Dring of leg alleen niet je geloof
daarin op. Laat de hulp voorop staan.! Mensen kun je dwingen om te bidden...dwingen om
te geloven niet. Straal liever uit dat je Christen bent en geef het goede voorbeeld en laat de
rest aan God en de andere mens over.!


Heb jij voorbeelden van dit bovenstaande? Buiten mogelijke sekte achtige hulpverlening ken ik niet dat opdringerige. Maar ik weet ook niet alles.

quote:


Zo zijn er nog wel wat meer punten bij de CU die bij mij vragen oproepen. Wie durft deze
discussie met mij aan? Noem u standpunt en ik zal reageren fair of niet ?

Stem ik anders dan Christen Unie? Waarschijnlijk niet. :+

offtopic: Indien nodig mag deze discussie verplaatst worden of samengevoegd. Liever niet
verwijderen, als ik met deze topic een regel heb getreden? 'k ben pas nieuw hier. Bij ver-
wijderen, eerst even mij verwittigen aub. Hoewel ik mij geen reden tot verwijden in zou
kunnen denken, levert dit wel een klap met de bijbel op van mijn hand. Sorry ik ben gere-
formeerd, maar soms niet altijd via het geeffende pad.


Ik vind dit een intersante discusie, omdat het uiteindelijk gaat in hoeverre je de christelijke levensbeschouwing mag meenemen in politieke beslissingen. Ik zelf ben van mening dat iedereen zijn eigen levensbeschouwing meeneemt, maar dat religieuse levens-beschouwingen daarin minder acceptabel gevonden worden.

groeten

Meindert
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 12:50:57 pm door Meindertd »

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #8 Gepost op: november 15, 2006, 01:07:49 pm »

quote:

Jahweh is genadig schreef op 15 november 2006 om 02:20:
Nu rijst bij mij de vraag, na het lezen van de weergeven standpunten op: CU.nl. Wat
weet u nu eigenlijk inhoudelijk van de daar weergeven standpunten en ook de niet
weergegeven standpunten daar. Staat u eigenlijk overal achter, of stemt u alleen omdat
er de C in de naam van de partij voort komt? Staat u ook daadwerkelijk stil bij de belof-
tes die er geschreven staan? Bent u niet bang dat er bij een coaltie met de CU veel van
de beloftes moeten worden ingeleverd?

Flinke serie vragen. Even 1 voor 1:
- Ja, ik stem christenunie. Niet vanwege hun naam, of uit gewoonte, maar omdat die partij het beste bij mij past. Sociaal-economisch kan ik ook veel met de SP, maar die hebben een nogal bedenkelijke ideologie, en laten bovendien ethisch flink wat steekjes vallen.
- Nee, ik sta lang niet achter alle standpunten van de CU. Maar dat geldt voor alle partijen. Het lijkt me ook helemaal niet slim om te stemmen op een partij waarmee je zoveel mogelijk standpunten deelt, je kunt beter stemmen op een partij die vanuit dezelfde (in dit geval christelijke) filosofie tot bepaalde standpunten komt. Dat geeft immers vertrouwen voor al die dingen waar je geen verstand van hebt, of die domweg niet in verkiezingsprogramma's aan de orde komen. Politici zijn er juist om het rotwerk voor ons te doen, anders kon je net zo goed alles via referenda doen. Je kunt dus beter op een betrouwbare politicus stemmen, dan op een politicus die 't toevallig vandaag op een aantal punten met je eens is.
- Zoals al eerder gezegd: de CU belooft niks. De CU wil vanalles, en dat lijkt me goed.
- Natuurlijk zal de CU, als ze eventueel in een regering komen, dingen moeten inleveren. So what?

quote:

Bij sommige standpunten krijg ik het idee, dat ik/wij Christenen geen dingen door de
overheid opgelegd willen krijgen door middel van wetten of anderzins, die tegen ons
geloof in gaan. Helaas moet ik uit sommige standpunten van de CU wel opmaken dat
zij/wij wel dingen op willen leggen, waar een ongelovige het zelfde van zou zeggen.

Dat lijkt me logisch. Dingen die de meerderheid slecht genoeg vind om te verbieden, worden verboden. Ik kan best een religie oprichten die 't goed vind om mensen te vermoorden, maar dat geeft me nog niet het recht om dat te doen.

quote:

Neem hiervoor euthanasie. Ja, daar ben ik op tegen. Wil ik een ander dit verbod ook
leggen? Nee. Waarom niet? Iedereen heeft daarin zijn eigen verantwoording. Wel ben
ik dan weer en medestander van, dat  er meer aandacht moet komen dan nu voor
palliatieve zorg en hulp aan het sterfbed.

- Op sommige plekken houd de eigen verantwoordelijkheid op, en neemt de overheid het over. Moord is daar 1 van. Euthanasie wellicht ook.
- De CU pleit ook veel meer voor een fatsoenlijke evaluatie van de huidige praktijk, en een veel beter aanbod van alternatieven (palliatieve zorg), dan dat zij pleit voor afschaffing van de huidige wetgeving. Ik zie je punt dus niet.

quote:

Ander puntje, staat helaas niet bij hun op de standpunten lijst, hebben ze zeer zeker wel een mening over, " de softdrugs". De legalsitatie willen ze verbieden. Dan rijst bij mij de
vraag wat weet u eigenlijk "echt" van softdrugs en de "werking" ervan? Of laat u zich
leiden wat u er over in de kerk of medebroeder of zuster hoort?
- Wat mij betreft mag nicotine verboden en wiet gelegaliseerd worden. Maar dat is naief. Hierin verschillen de CU en ik dus van mening. Lekker boeiend.

Mellon

  • Berichten: 1045
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #9 Gepost op: november 15, 2006, 02:10:23 pm »

quote:

Jahweh is genadig schreef op 15 november 2006 om 02:20:
Nu rijst bij mij de vraag, na het lezen van de weergeven standpunten op: CU.nl. Wat
weet u nu eigenlijk inhoudelijk van de daar weergeven standpunten en ook de niet
weergegeven standpunten daar. Staat u eigenlijk overal achter, of stemt u alleen omdat
er de C in de naam van de partij voort komt? Staat u ook daadwerkelijk stil bij de belof-
tes die er geschreven staan? Bent u niet bang dat er bij een coaltie met de CU veel van
de beloftes moeten worden ingeleverd?
[/ot]


Ik stem zeker niet alleen CU omdat de C er in voor komt. Ik stem er wel voor omdat ik vind dat de CU goed vorm geeft aan politiek met christelijk principes, vooral op sociaal vlak. Ik vind het mooi om bijbelse standpunten vertaald te zien naar een sociaal rechtvaardige staat. Ook vind ik het mooi dat de CU oog heeft voor de zwakkeren in de samenleving.

Standpunten waar ik het niet mee eens ben zijn onder meer: de Eurpese grondwet. Ik vind dat die er wel moet komen. Ook vind ik dat Turkije in principe wel mag deelnemen aan de EU.

Verder vind ik het onrechtvaardig (als bewoner van het Groningse platteland en geen opties voor openbaar vervoer) dat ik per kilometer moet gaan betalen voor het gebruik van mijn auto. Anderzijds ben ik weer voor de aanleg van een snelle treinvebinding naar het noorden.

Ben trouwens ook niet tegen het legaliseren van wiet. Maar ik heb niks met blowen :p

Nee, ik ben niet bang dat de CU moet inleveren bij de vorming van een coalitie. Dat hoort nu eenmaal bij onze democratie. Het is niet leuk om te moeten inleveren, en het kan je kiezers kosten, als partij, dat is waar. Maar bang? Nee, zeker niet.

Toen ik deze thread zat te lezen moest ik denken aan de verkiezingen die onlangs zijn gehouden in Amerika. Ik ben er blij mee dat we hier op meer dan twee partijen kunnen stemmen en dat dat ook werkelijk wordt gedaan. Het lijkt me dat de macht zo meer verdeeld blijft.

reller

  • Berichten: 366
  • ..oOo..
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #10 Gepost op: november 15, 2006, 02:46:21 pm »
ff een vraagje; mogen vrouwen wel stemmen van de SGP  :?

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #11 Gepost op: november 15, 2006, 02:50:01 pm »

quote:

reller schreef op 15 november 2006 om 14:46:
ff een vraagje; mogen vrouwen wel stemmen van de SGP  :?

Vrouwen mogen zich niet verkiesbaar opstellen. AFAIK. Dus er zullen geen vrouwen staan op de kieslijst van de SGP en in de partij zelf zullen ook geen vrouwen in het bestuur komen.

Volgens mij mogen vrouwen wel lid worden van de SGP en dus ook stemmen als lid op mannelijke bestuursleden. Over wie er op de SGP stemmen, daar heeft de SGP weinig over te zeggen denk ik. ;)

Daar ben ik het als vrouw wel mee eens: als ik in het geheim mijn voorkeur laat merken middels stemming is dat m.i. niks mis mee, en dat kan volgens mij bijbels gezien ook gewoon.

Als vrouwen echter verkiesbaar gesteld worden, streven ze naar leidinggevende posities en streven ze daarmee naar het verkrijgen van authoriteit die ze bijbels gezien niet gegeven is. Leidinggevende posities in de bijbel worden altijd bekleed door mannen, vrouwen kunnen wel diaken of profeet zijn. Maar ze staan nooit aan het hoofd van gemeenschappen/organisaties etc. van mannen en vrouwen.

Dus als de meerderheid van de SGP achterban (inclusief vrouwen) daar achter staat, dan is het imho geen discriminatie of iets dergelijks: dat is hun mening (ook die van vrouwen). Als je het daar niet mee eens bent, moet je niet op de SGP stemmen of er lid van worden.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 02:56:16 pm door Roodkapje »
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #12 Gepost op: november 15, 2006, 03:00:41 pm »

quote:

Jahweh is genadig schreef op 15 november 2006 om 02:38:
[...]
Welke standpunten...., waar te vinden ??? ><img src=" class="smiley"  />


Ik kan mij erg in jouw antwoord vinden. Juist ook  om dat  popie Jopie. Nog even
los van dat de partij niet eens al haar standpunten en meningen online plaatst.!

Wat is dit voor flauwekul? CU heeft gewoon alle verkiezingsprogramma's online staan.
http://www.christenunie.nl/page/10893

Raido

  • Berichten: 15
  • Englar Alheimsins
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #13 Gepost op: november 15, 2006, 04:08:10 pm »
Goed ik ben dus afgelopen maandag naar een SGP-verkiezingsavond geweest en het was 'wel' aardig. Na Bijbellezing en 1773-op-zijn-langzaamst was er tijd voor een rede van Bas van de Vlies, een erg toffe kerel moet ik bekennen, punten waar ik mij best wel in kan vinden maar gebracht op een manier die mij vaak niet raken.

Daarna een apocalyptische column van een SGP-persoon (man; uiteraard) gevolgd door een een interview met Van der Vlies en Dijkgraaf (leuke mensen, maar weer.. erg statisch, erg veel praten maar vaak over niets). Na de pauze mocht de zaal vragen stellen over partijpunten. Er werd wat gevraagd over:

1. Waarom het allemaal van dat sociale gelul was en het niet meer ging over getuigen in de politiek. En waarom SGP'ers vroeger zo goed als allemaal gewetensbezwaard waren omtrent verzekeringen en het nu nog maar een klein groepje was). (ofwel; onzin vragen).

2. Waarom de forumleider (Riekelt Pasterkamp) alles op zo'n populaire manier bracht 'dat ze we niet gewend van onze SGP' (ofwel weer onzinnig).

3. Hoe de SGP dacht over liberalisering van de huur (men tast daar een beetje over in het duister).

4. Aftrek hypotheekrente

5. Waarom we zo probeerden te concureren met de CU door de sociale kant op tegaan (wat één van dé christelijke peilers is); de barmhartigheid.

Kortom het was allemaal erg gezapig, matig, net niet goed genoeg om mij terug te trekken naar de SGP, ahoewel ik nog steeds lid ben van de SGP>>Jongeren wat leuk en goed is ben ik het gewoon op een aantal punten echt niet eens met de SGP.

1. Ik deel het vrouwenstandpunt niet.
2. Ik deel de theocratische ideaal niet. (ik zou het al geen theocratie noemen).
3. Ik deel het idee van de SGP niet over islamitische scholen die slecht voor de imigratie zijn.
4. Kinderen van afgewezen asielzoekers hebben recht op onderwijs. (SGP is daar neutraal in; vind ik te zwak).
5. Er hoeft niet een nog strengen uitzettingsbeleid te komen voor afgewezen asielzoekers)
6. Betere hogescholen mogen meer collegegeld betalen; vind ik onzinnig. Je betaald voor de opleiding de kwaliteit is twee. Anders krijg je enorme concurentie en gaan mensen alsnog naar minder goede scholen.
7. Investeren in het OV, niet in meer asfalt.
8. Afschaffing bio-industrie (CU neutraal; SGP niet mee eens) dan dus de CU.
9. Geen nieuwe kerncentrales, de overbruggingsfase van nu naar de duurzame brandstoffen gaat ongeveer 30 jaar duren in die fase hebben we kernenergie nodig. Die we nu hebben kunnen we daarvoor gebruiken, een nieuwe boven kost door alle rompslomp pakweg 10 jaar, het rendement is niet hoog genoeg en je zit met afval.
10. Ik ben voor referenda als daar vraag naar is onder de bevolking (de SGP is falikant tegen).
11. Ik ben voor kwijtschelding van schulden voor arme landen + goede ondersteuning anders helpt het nog niet.
12. Ik ben tegen gratis kinderopvang (CU en SGP alletwee tegen).

Dus tja :) Alhowel ik de CU-rap gewoon stompzinnig vind, ik voor legalisatie softdrugs ben en echt niet evangelisch ben... ga ik denk ik toch wel CU stemmen. Een mix van vertrouwen, gevoel en standpunten.
In de scholen van deze wereld wordt God ons slechts beschreven; In de school van de heilige Geest leert men Hem schouwen en liefhebben. (Angelus Silesius)

PietZa

  • Berichten: 924
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #14 Gepost op: november 15, 2006, 04:16:43 pm »

quote:

Roodkapje schreef op 15 november 2006 om 02:31:
De SGP is een gereformeerde partij.
De CU is een christelijke partij, dus? :?

quote:

Na de verkiezingsavond van vanavond viel me vooral op dat het allemaal nogal oppervlakkig was.

Ik kan natuurlijk niets over die avond zeggen, maar mijn beeld is dat de christen unie absoluut niet oppervlakkig is, en een duidelijk standpunt weet te zetten. Misschien waren het de vragen, of de persoon die de avond leidde waarom het oppervlakkig leek?

quote:

de sfeer erg evangelisch

- Wat maakt een sfeer volgens jou evangelisch?
- Wie/wat maakte de sfeer evangelisch?
- Is een evangelische sfeer fout voor een politieke keuze? fouter dan een"gereformeerdesfeer", wat dat ook mag zijn?
- Is een evangelische sfeer uberhaupt fout?
* PietZa bromt iets over hokjes en vakjes

quote:

Rouvoets opmerking, als je je hier thuisvoelt en je kunt vinden in de standpunten, stem dan CU maakte dat ik concludeerde dat ik me niet thuisvoelde, dat ik eigenlijk de avond uitgezeten heb en dat ik nog steeds niets met de CU heb.
Was het Rouvoets opmerking of waren het de standpunten? Als het de standpunten zijn dan kan ik wel begrijpen dat je iets anders kiest (alhoewel SGP en CU ook veel overeenkomstige standpunten hebben).
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 04:18:57 pm door PietZa »
Verba volant, scripta manent

PietZa

  • Berichten: 924
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #15 Gepost op: november 15, 2006, 04:16:48 pm »
Waarom ik op CU stem:
Als christen moet je in de wereld zijn en niet van de wereld. Ook op politiek gebied geld dat. Daarom wil ik stemmen op een christelijk partij. Dan zijn er 3 opties CDA, CU of SGP.

CDA is naar mijn idee te veel van de wereld, de SGP staat niet echt in de wereld maar de Christen Unie staat in de wereld, maar gebruikt wel de Bijbel bij vraagstukken om zo aan te tonen dat ze niet van de wereld zijn.

CU is dus naar mijn idee de beste christelijke partij.

Maar ook in standpunten kom ik dichtbij de CU. Zowel kieskompas als de stemwijzer bevestigen wat ik al dacht, ik zit in standpunten dichtbij CU. Natuurlijk ben ik het niet met alles eens, maar de enige partij waar ik voor 100% mee eens ben is Lijst PietZa, en aangezien ik een hekel heb aan al die eenmansfracties en ik niet in de politiek wil, laat ik deze optie varen  ;)
Verba volant, scripta manent

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #16 Gepost op: november 15, 2006, 04:28:13 pm »

quote:

PietZa schreef op 15 november 2006 om 16:16:
[...]

De CU is een christelijke partij, dus? :?

Het CDA is ook een christelijke partij, volgens eigen zeggen. Dus dat zegt me niet zoveel. Als ik kijk naar de evangelische input, dan staat dat erg ver van mij af, i.t.t. de SGP.


quote:

Ik kan natuurlijk niets over die avond zeggen, maar mijn beeld is dat de christen unie absoluut niet oppervlakkig is, en een duidelijk standpunt weet te zetten. Misschien waren het de vragen, of de persoon die de avond leidde waarom het oppervlakkig leek?

De standpuntenronde werd geleid door André Rouvoet en Herman Wegter van de Christenunie, de stellingen waren ook opgesteld door de Christenunie. We konden geen andere punten dan de stellingen die geprojecteerd werden inbrengen.
Het was natuurlijk een 'thuiswedstrijd', maar echt inhoudelijk een standpunt neerzetten had ik wel verwacht, maar dat viel in de praktijk dus erg tegen.


quote:



- Wat maakt een sfeer volgens jou evangelisch?
- Wie/wat maakte de sfeer evangelisch?
- Is een evangelische sfeer fout voor een politieke keuze? fouter dan een"gereformeerdesfeer", wat dat ook mag zijn?
- Is een evangelische sfeer uberhaupt fout?
* PietZa bromt iets over hokjes en vakjes

De manier van iets brengen en de invulling van iets maakt iets evangelisch, dat werd gedaan door met name Herman Wegter en de muziek. Ik vind evangelische mensen heel aardig, goede mensen, maar net zoals ik Jehova's Getuigen, Zevendedagsadventisten etc. etc. geen christenen vind, vind ik dat ook niet van evangelische mensen. Ik denk niet dat politiek vanuit een bepaalde ideologie per se fout is, maar als de uitwerking van die ideologie evangelisch geïnspireerd is/lijkt, dan vind ik haar niet christelijk meer en behoor ik niet tot de doelgroep. Aangezien ik gereformeerd ben is een gereformeerde partij dan meer wat voor mij.

edit:Ter verduidelijking: een ieder die hetzelfde gelooft als hetgeen wordt beleden in de Geloofsbelijdenis van Nicea, is voor mij een christen, een broeder in het geloof.

Helaas slaat de zinsnede 'Wij belijden één doop(sel)' op de doop, die in principe aan kinderen bediend mag worden, en niet op het onderdompelingsritueel dat gangbaar is bij de evangelischen, waar het dopen van kinderen wordt uitgesloten.

quote:

Was het Rouvoets opmerking of waren het de standpunten? Als het de standpunten zijn dan kan ik wel begrijpen dat je iets anders kiest (alhoewel SGP en CU ook veel overeenkomstige standpunten hebben).
Beide. De standpunten kan ik me sec wat bij voorstellen, het ging me vooral om de manier waarop de standpunten worden ingevuld.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 05:05:37 pm door Roodkapje »
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

PietZa

  • Berichten: 924
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #17 Gepost op: november 15, 2006, 04:35:18 pm »

quote:

Roodkapje schreef op 15 november 2006 om 16:28:
Het CDA is ook een christelijke partij, volgens eigen zeggen. Dus dat zegt me niet zoveel. Als ik kijk naar de evangelische input, dan staat dat erg ver van mij af, i.t.t. de SGP.

CU is oorsproonkelijk een samenwerking van RPF (reformatorisch) en GPV (Gereformeerd!) niets evangelisch. Sterker nog de meeste evangelischen\baptisten\enz die ik spreek zijn van oorsprong vaak CDA stemmers. Mijn vrouw (met baptistische achtergrond) incluis. :X

quote:

De manier van iets brengen maakt iets evangelisch , dat werd gedaan door met name Herman Wegter en de muziek. Ik vind evangelische mensen heel aardig, goede mensen, maar net zoals ik Jehova's Getuigen, Zevendedagsadventisten etc. etc. geen christenen vind, vind ik dat ook niet van evangelische mensen. Ik denk niet dat politiek vanuit een bepaalde ideologie per se fout is, maar als die ideologie evangelisch is, dan vind ik haar niet christelijk en behoor ik niet tot de doelgroep. Aangezien ik gereformeerd ben is een gereformeerde partij dan meer wat voor mij.

Zoals ik al vertelde is CU van oorsprong absoluut niet evangelisch (Rouvoet komt zelfs van de toenmalige RPF) en stemden vele evangelischen CDA.
En als je jehova's getuigen (met hun eigen aangepaste Bijbel, en vele eigen aanvullingen) en evangelischen op 1 lijn zet, dan vraag ik me af hoeveel je van evangelischen weet, en of je niet een gegeneraliseerd idee hebt van evangelische mensen.  }:|
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 04:38:42 pm door PietZa »
Verba volant, scripta manent

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #18 Gepost op: november 15, 2006, 04:56:57 pm »
Modbreak:
Het gaat hier over politiek, niet over wie er wel niet niet christen is. Off-topic meuk verwijderd.

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #19 Gepost op: november 15, 2006, 05:12:51 pm »

quote:

PietZa schreef op 15 november 2006 om 16:35:
[...]

CU is oorsproonkelijk een samenwerking van RPF (reformatorisch) en GPV (Gereformeerd!) niets evangelisch. Sterker nog de meeste evangelischen\baptisten\enz die ik spreek zijn van oorsprong vaak CDA stemmers. Mijn vrouw (met baptistische achtergrond) incluis. :X

Het CDA is van oorsprong een christen democratisch appèl, een combinatie van 3 christelijke partijen. Dus dat zegt niet zoveel over de politiek en de invulling anno 2006.
Verder stemmen wel meer mensen op het CDA, ook hindoes, moslims etc.
Als de CU dan met een verhaal komt die meer is toegespitst op evangelischen/baptisten, dan kan ik me voorstellen dat ze dan CU gaan stemmen.

En dat is dan ook wat er gebeurt: de CU krijgt steeds meer evangelische leden en ademt daardoor ook een steeds evangelischer sfeer uit. Daar is op zich niets mis mee. Ik vind het prima dat evangelische mensen hun eigen partij hebben. Er zit geen handelsmerk op het etiket 'christelijk' of 'christen', iedereen mag zich zo noemen. Ook het CDA. Wat mij alleen bevreemdt is dan de Uniefundering. Die bestaat uit o.a. de Drie Formulieren van Enigheid. Als je je standpunten daarop baseert, dan zijn er best kanttekeningen te plaatsen bij bepaalde invulling van standpunten waar hoe mensen iets denken, wat mensen ervaren etc. centraler lijkt te staan dan Gods Woord en de door de 3FvE aangegeven uitleg van dat Woord. Het lijkt meer te draaien om een bepaalde menselijke interpretatie die aan de 3FvE voorbij gaat. Dat kan natuurlijk, maar wat moet je met de 3FvE als je ze eigenlijk niet direct gebruikt?

Ik heb GPV gestemd toen de GPV er nog was en daarna getwijfeld tussen CDA, VVD en SGP. En dan is de afweging: wat wil je, stemmen op een coalitie (wat jij denkt wat goed voor het land is) of stemmen op wat je overtuiging is. In het eerste geval zou ik of CDA of VVD stemmen en in het tweede geval SGP.

Vorige kamerverkiezingen stemde ik VVD, en ik vind het beleid van Balkenende & Co. op zich niet heel slecht, maar als ik wil stemmen voor een meer christelijk geluid in de TK, dan zou ik SGP gaan stemmen. De vraag is dan (ook in dit topic), wat is een christelijk geluid in de politiek van nu? Welke partij past daar beter bij. En daar heb ik antwoord op gegeven, en ik heb daarbij uitgelegd welke overwegingen ik daarbij maak.

En dan kan het dat je van mening verschilt. En dat mag.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 05:17:09 pm door Roodkapje »
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

Zijnkind

  • Berichten: 5099
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #20 Gepost op: november 15, 2006, 07:58:02 pm »
@ Roodkapje,
Waarom vind je CDA en zelfs VVD beter voor het landsbelang dan CU (of SGP)? Gaat dat puur om de omvang van de huidige 2e kamerfractie in zetels of de standpunten?
Spreuken 16: 3 Vertrouw bij je werk op de HEER, en je plannen zullen slagen.

Liudger

  • Berichten: 2050
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #21 Gepost op: november 15, 2006, 08:07:28 pm »

quote:

Zijnkind schreef op 15 november 2006 om 19:58:
@ Roodkapje,
Waarom vind je CDA en zelfs VVD beter voor het landsbelang dan CU (of SGP)? Gaat dat puur om de omvang van de huidige 2e kamerfractie in zetels of de standpunten?
Meer kans op macht, lijkt me.
De Heer heeft mij gezien en onverwacht ben ik opnieuw geboren ...

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #22 Gepost op: november 15, 2006, 08:45:16 pm »

quote:

Liudger schreef op 15 november 2006 om 20:07:
[...]


Meer kans op macht, lijkt me.

Ja, dat is zo. Je kunt op twee manieren naar het stembureau gaan. Je kunt bijvoorbeeld, omdat je een dierenvriend bent (ik noem maar wat) uit principe op de Partij voor de Dieren stemmen.

Wat ook kan is dat je kijkt bij de grote partijen, welke partij het minst slecht voor dieren is, en overwegen op welke partij je kunt stemmen om de situatie iets te verbeteren.

Wetende dat als je 'principeel' stemt, je tot zo'n minderheid behoort dat je stem niet in in de kamer komt of maar met heel weinig zetels. Dus dat je stem als restzetel verdeeld wordt.
Dan kun je overwegen of direct op één van de grote partijen die het minst slecht is niet handiger is.

Dat zijn dus de overwegingen. In het eerste geval zou ik als christen op de SGP stemmen en in het tweede geval op het CDA of de VVD (afhankelijk van het feit of links heel groot dreigt te worden, zoals de vorige keer). Als links niet gevaarlijk is, kun je 'veilig' gewoon CDA stemmen, als het CDA sowieso de grootste wordt en de vraag een centrum-links of een centrum-rechts kabinet is, kun je strategisch VVD ipv CDA stemmen.
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

drentenaar

  • Berichten: 2125
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #23 Gepost op: november 15, 2006, 08:54:15 pm »
User Roodkapje doet mij van de éne verbazing in de andere duikelen.
In een zeer nachtelijk uur, woensdag 15 november 02.20 uur doet zij den volke kond:

quote:

Het wordt SGP.

Daar heb ik op zich geen moeite mee; gewoon doen, Roodkapje!

Echter: In het topic ‘Stemwijzer voor 22 november’ 2006 schreef Roodkapje op zaterdag 22 oktober om 02.20 uur

quote:

Ik stem … gewoon niet. Geen van de partijen heeft mij echt iets te bieden.
Op mijn verbaasde serieuze vraag:

quote:

Hoe moet een land dan wél bestuurd worden???
antwoordde Roodkapje toen:

quote:

Door een oliebaron, een monarch, technocraten, wat maakt het uit. Mijn bezwaar tegen democratie is dat het een stuk minder 'democratisch' is dan men ons wil doen geloven.
Als je, zoals in de VS, eigenlijk een oligarchie bent, dan moet je dat gewoon zeggen, er is niks mis met een oligarchie als dat in die samenleving werkt.

Nooit vernomen dat de SGP ook maar iets op heeft met ‘oliebaronnen’ of ‘oligarchen’.
Altijd gedacht dat de SGP een theocratie voor ogen zwierf.

Roodkapje is een wel erg zweverige kiezer!

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #24 Gepost op: november 15, 2006, 08:59:20 pm »

quote:

drentenaar schreef op 15 november 2006 om 20:54:
User Roodkapje doet mij van de éne verbazing in de andere duikelen.
In een zeer nachtelijk uur, woensdag 15 november 02.20 uur doet zij den volke kond:

Daar heb ik op zich geen moeite mee; gewoon doen, Roodkapje!


:)
Citaat

Echter: In het topic ‘Stemwijzer voor 22 november’ 2006 schreef Roodkapje op zaterdag 22 oktober om 02.20 uur
[/q]

En de wereld is statisch, waarin situaties en mensen nooit veranderen. ;)
Iemand vertelde mij dat je eigenlijk moreel verplicht bent om te stemmen. 't Was een heel betoog, maar het kwam erop neer dat als je je plichten en rechten serieus neemt, je hoort te stemmen.

quote:

Nooit vernomen dat de SGP ook maar iets op heeft met ‘oliebaronnen’ of ‘oligarchen’.
Altijd gedacht dat de SGP een theocratie voor ogen zwierf.

Ik heb geloof ik gezegd dat het mij geen hol uitmaakt welke staatsvorm we hebben, de burger in de praktijk merkt daar toch niet direct iets van. Oligarchen, theocraten, technocraten, het maakt allemaal niets uit inderdaad. Ik denk nog steeds dat je eigenlijk als je een bestuur wilt, dat bestuur zo klein mogelijk dient te zijn en alleen de noodzakelijke dingen dient te regelen. Maar die keuzemogelijkheid heb je bij de huidige politieke niet.

quote:

Roodkapje is een wel erg zweverige kiezer!

Daarom ben ik dus door mensen meegesleurd naar allerlei verkiezingsbijeenkomsten en heb met mensen over het onderwerp gepraat, de afgelopen maand.

Eigenlijk maakt het mij niets uit, maar iemand vertelde mij dat je dan niet je stem moet weggooien en dan op de minst slechte partij stemmen als er niets van je gading bij zit. SGP dus.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 09:02:18 pm door Roodkapje »
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

Mezzamorpheus

  • Berichten: 5201
  • You are my Lifeboat
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #25 Gepost op: november 15, 2006, 09:02:12 pm »
Ook ben ik heel benieuwd wat er onchristelijk is aan 'links' en christelijk aan 'rechts'. M.a.w.: waarom zou de VVD de 'minst slechte' optie voor een christen kunnen zijn?

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #26 Gepost op: november 15, 2006, 09:05:57 pm »
Linkse partijen hebben de neiging tot veel overheidsbemoeienis, rechtse partijen willen in het algemeen zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis.

Even heel algemeen gesteld.

Het CDA bevindt zich in het politieke centrum en in Nederland heb je altijd coalities. Als je als christen soevereiniteit in eigen kring voorstaat, dan is het misschien niet handig als er een links kabinet komt, die voor meer overheidsbemoeienis is (wat jij dan niet wilt). In dat verband is het dan handiger om een stem uit te brengen voor een partij die ook die kleine overheid wil, misschien vanuit andere redenen, maar dat maakt niet uit als het uiteindelijke resultaat hetzelfde is.

Misschien komt het omdat ik een communistische opvoeding gehad heb en gezien wat dat soort 'socialistische' gedachtengoed met mensen doet (het maakt ze apatisch en de overheid moet alles aanreiken op een presenteerblaadje). Dan stem ik liever strategisch om dat soort gedachtengoed zoveel mogelijk in te perken dan dat ik 'uit principe' op één of andere kleine partij stem.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 09:14:13 pm door Roodkapje »
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

drentenaar

  • Berichten: 2125
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #27 Gepost op: november 15, 2006, 09:50:00 pm »

quote:

Roodkapje schreef op 15 november 2006 om 20:59:

Iemand vertelde mij dat je eigenlijk moreel verplicht bent om te stemmen.
't Was een heel betoog, maar het kwam erop neer dat als je je plichten en rechten serieus neemt, je hoort te stemmen.
Maar dat had ik je toch ook al lang en breed én degelijk goed onderbouwd verteld, een maandje geleden?

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #28 Gepost op: november 15, 2006, 10:22:11 pm »
Kan, maar als je beste maatje je broederlijk vermaant in dezen, dan heeft dat ietsje meer impact.

* Roodkapje is pietsje eigenwijs.
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

Zijnkind

  • Berichten: 5099
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #29 Gepost op: november 15, 2006, 10:34:31 pm »

quote:

Jahweh is genadig schreef op 15 november 2006 om 02:38:
Ik stem liever op een SGP, waardoor ik toch stem op een christelijke partij die
helder, duidelijk en eerlijk is van wat ze verwachten en willen, dan een CU. Dit
doe ik liever dan dat ik mijn stem verloren laat gaan door "niet " te stemmen of
een andere partij te moeten kiezen waar ik al helemaal niet achter sta.

Ik heb nog geen redenen en/of standpunten gezien waarom de CU niet redelijk, duidelijk en eerlijk zou zijn. Sterker nog; omdat de sgp zich niet echt uitlaat over regeringsdeelname en eventuele consessies die ze dan zou moeten doen vind ik die partij niet eerlijk en duidelijk als het er op aan komt. Bas van der Vlies zei iets over de haren kammen en schoenen poetsen als ik me goed herinner...maar niets over de gesprekken die hij met eventuele formatiepogingen zou willen voeren. Rouvoet laat nu al blijken waar hij wel en niet over wil onderhandelen. Hoe helder, duidelijk en eerlijk wil je het dan hebben?
Spreuken 16: 3 Vertrouw bij je werk op de HEER, en je plannen zullen slagen.

AVee

  • Templateontwikkelaar
  • Administrator
  • *****
  • Berichten: 1933
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #30 Gepost op: november 15, 2006, 11:03:52 pm »
Volgens mij verwart Roodkapje sociaal en socialistisch. En volgens mij doen een hoop mensen dat, en dat is ook weer niet vreemd als je ziet hoe altijd alles als 'links' en 'rechts' tegenover elkaar gezet wordt.
Socialistisch, als in 'de overheid moet alles maar regelen' moet ik ook niet veel van hebben. Maar in het theocratische ideaal van de SGP zit nog veel en veel meer overheidsbemoeienis.

Sociaal beleid is bijvoorbeeld niet mee willen doen aan het versoepelen van het ontslagrecht, daar vindt de SGP de economie blijkbaar belangrijker. Overdreven overheidsbemoeienis is het bijvoorbeeld als je het bouwen van meer moskeeeën wilt verbieden. Maar goed, als je ook de VVD een serieuze optie vindt is het wel logisch dat je bij de SGP uit komt.
« Laatst bewerkt op: november 15, 2006, 11:04:50 pm door AVee »
"I forgave myself. When God forgave me, I figured I'd better do it too." -- Jonny Cash

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #31 Gepost op: november 16, 2006, 06:59:53 pm »
Volgens mij verwart Roodkapje helemaal niets. Ik heb misschien een andere definitie van sociaal dan jij, dat zou kunnen. Ik zie niet wat er niet sociaal is aan het versoepelen van het ontslagrecht, bijvoorbeeld, maar dat is een andere discussie.

Voor de mensen uit Groningen en omgeving heb ik nog wel een leuke tip: een debatavond op de sociëteit der GSV onder leiding van mr. Nap, hedenavond om ongeveer 20:00 aan de Heereweg nr. 40. (klik). Ik ga daar ook eens kijken, dan kan ik am. Nap nog eens vragen naar het verschil tussen sociaal en socialistisch. ;)
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

thijs14

  • Berichten: 1119
  • vooral meekijker/lezer
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #32 Gepost op: november 16, 2006, 08:50:17 pm »

quote:

Roodkapje schreef op 16 november 2006 om 18:59:
Volgens mij verwart Roodkapje helemaal niets. Ik heb misschien een andere definitie van sociaal dan jij, dat zou kunnen. Ik zie niet wat er niet sociaal is aan het versoepelen van het ontslagrecht, bijvoorbeeld, maar dat is een andere discussie.

Voor de mensen uit Groningen en omgeving heb ik nog wel een leuke tip: een debatavond op de sociëteit der GSV onder leiding van mr. Nap, hedenavond om ongeveer 20:00 aan de Heereweg nr. 40. (klik). Ik ga daar ook eens kijken, dan kan ik am. Nap nog eens vragen naar het verschil tussen sociaal en socialistisch. ;)
is dat een dominee die meneer Nap ?
Nadat Jezus ervan gedronken had zei hij: ‘Het is volbracht.’ Hij boog zijn hoofd en gaf de geest. Joh 19,30

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #33 Gepost op: november 16, 2006, 08:54:24 pm »

quote:

thijs14 schreef op 16 november 2006 om 20:50:
[...]


is dat een dominee die meneer Nap ?
neeej... een mr. (meester in de rechten) en in zijn geval dus meester in het staatsrecht ;)
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

thijs14

  • Berichten: 1119
  • vooral meekijker/lezer
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #34 Gepost op: november 16, 2006, 08:55:44 pm »

quote:

Roodkapje schreef op 16 november 2006 om 20:54:
[...]

neeej... een mr. (meester in de rechten) en in zijn geval dus meester in het staatsrecht ;)


lol :P
er ging een belletje rinkelen bij het horen van een Nap (ooit mijn dominee geweest)
Nadat Jezus ervan gedronken had zei hij: ‘Het is volbracht.’ Hij boog zijn hoofd en gaf de geest. Joh 19,30

Roodkapje

  • Berichten: 6523
  • Semper reformanda
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #35 Gepost op: november 16, 2006, 09:01:30 pm »
Er zullen meer vrijgemaakten zijn met zo'n naam, kan best zijn dat het familie is. ;)
Maar nu, alzo zegt de HEERE, uw Schepper, o Jakob! en uw Formeerder, o Israël! vrees niet, want Ik heb u verlost; Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. (Jes. 43:1)

maartenvanessen

  • Berichten: 5
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #36 Gepost op: november 16, 2006, 10:31:32 pm »
Wat moet je stemmen..en op basis van welke argumenten kies je. Je kunt je princiepes je stem laten bepalen of je kiest de partij waar je het het meest mee eens bent. Of doe je mee met de media hype en stem je op popukaire of betrouwbare personen.

Ik stem meestal strategisch.

Dat impliceerd wel dat ik soms tegen mijn princiepes in ga stemmen. Ik heb hier wel vrede mee. Het is toch een illusie om te denken dat je op de etische standpunten (eutenasie en abortus) iets kan veranderen in dit geseculasiseerde land. Wel vind ik het belangrijk dat er in elk geval 1 partij overblijft die dit steeds maar weer blijft benadrukken in Den Haag. Deze rol heb ik toegedicht aan de SGP, en die heeft een trouwe achterban (en dus hebben zij mijn stem niet direct nodig). Pas als de laatste christelijke partij gaat verdwijnen uit de politiek ga ik echt strategisch Christelijk stemmen. Dit om dus te voorkomen dat de Etisch/christelijke standpunten op het hoogste platform verdwijnen.

Over het algemeen vind ik het wel lastig om mijn christelijke keuze in te passen in de politieke keuzes. Niet alles is namelijk zwart/wit. Keuze m.b.t. de hoogte van de uitkeringen, fileproblemen, integratieproblemen.. wat hebben die te maken met christelijk zijn.

Ik ben in princiepe rechts... dus een beetje VVD. Voor bedrijven en ondernemers, minder overheidsbemoeienis en. Maar ik vind de VVD wel te ascociaal. Ben ik mijn broeders hoeder?.. Ik vind van wel, de VVD vindt van niet.

Huidige situatie: Er is een grote kans dat de CU partij in de regering komt.

Ik stem  nu dus weer strategisch (voor het eerst in mijn leven) op de CU.

OPROEP: doe mee en stem ook CU, hoe groter ze worden hoe meer onderhandelingsmacht ze krijgen tijdens de formatiebespreking!.

(Wat ik ook prettig vind is dat Rouvoet integer en zeer bekwaam overkomt en dat hij niet in elke zin de Bijbel quote. )


Vorige keer: VVD==> om dit land economisch weer op de rit te krijgen.
Die keer daarvoor: Pim Fortijn: om dit land wakker te schudden.

tot zover mijn stemgedrag... nu naar de uitgelokte discussie.

***********

Wat weet ik over drugs.... Ik heb in mijn wilde tijd wel eens geexperimenteerd met drugs.

15 x XTC pil  / 1 x speed / 1 x lsd / 3 x pado's / te veel joints / alcohol / sigaretten ....
 8)7   |:(   :z   ;(   :9~  

Ik blow af en toe ook wel eens. Mijn stelling:  Beter = helemaal geen drugs. Je moet wel heel sterk in je schoenen staan om het bij experimenteren te laten. Voor de avondturiers onder ons, probeer het gewoon maar zorg ervoor dat je de juiste vrienden om je heen hebt die nugter blijven.

De stap van softdrugs naar harddrugs is wel groter dan dat de gemiddelde kerkganger je wil laten doen geloven, maar de stap is wel kleiner geworden door het softdrugsgebruik.

Het angstvisioen om in de heroine verslaving terecht te komen is echt wel aan het verdwijnen. Deze groep verslaafden blijft stabiel en is aan het vergrijzen. Wel zijn er weer nieuwe drugs op de markt in het uitgaanscirquit die voor problemen kunnen gaan zorgen.

En daar ligt volgens mij ook de kern van het probleem. Waar je mee omgaat daar wordt je mee besmet. Je moet dus vooral uitkijken met wie je (of je kind) omgaat. En daar zou de CU een duidelijk standpunt over in moeten nemen. Probeer drugsgebruik in het uitgaanscirquit te weren. Als ik de berichten moet geloven kun je in de juist discoteken bij 1 op de 20 mensen Coke kopen.

Wil je hulp... come to mama. Ons moeder (mijn vriendin, en moeder van onze drie kinderen) werkt in een afkickkliniek. Niet De Hoop overgens.


Tot slot een moreel dilemma:

Als christelijk ben je natuurlijk tegen blowen en coffie shops. Maar het is toch wel zo'n beetje duidelijk dat je dit probleem het beste aanpakt door het juist te legaliseren en controleerbaar/beheersbaar te maken. Wat doe je: kies je pragmatisch of principieel.

Mijn mening (en dus niet conform het CU standpunt): legaliseren.

Mezzamorpheus

  • Berichten: 5201
  • You are my Lifeboat
    • Bekijk profiel
Christen unie en de politiek van nu
« Reactie #37 Gepost op: november 16, 2006, 11:05:43 pm »

quote:

maartenvanessen schreef op 16 november 2006 om 22:31:
Als christelijk ben je natuurlijk tegen blowen en coffie shops. Maar het is toch wel zo'n beetje duidelijk dat je dit probleem het beste aanpakt door het juist te legaliseren en controleerbaar/beheersbaar te maken. Wat doe je: kies je pragmatisch of principieel.


Dat dachten ze met de prostitutie ook en de problemen daarin zijn alleen maar groter geworden.
Ongezond en fout gedrag legaliseren kan volgens mij nooit een oplossing zijn.