een aardig overzicht aan citaten uit evolutie-hoek die m.i. het failliet van die theorie tonen (maar niet 'aantonen'). Maar veel meer dan citaten heb ik nog niet gezien, en het is daarmee nu niet echt een site voor beta's.
Zijn Progressive Creationism is een vorm van Intelligent Design, maar ID is zo'n ruime term dat theistische evolutie daar ook onder valt. PC gaat uit van een oude aarde (op basis van geologische bewijzen) en ook van micro-evoluties binnen soorten (en wellicht een stukje daarbuiten) maar ook van de speciale creatie van 'de grotere lijnen' zoals families en rijken. Je zou kunnen stellen dat de meeste lijnen die in plaatjes 'evolutie-bomen' staan volgens PC-aanhangers niet echt bestaan (behalve die tussen erg verwante soorten).
Het lijkt mij een theorie die iig aansluit bij de data uit het fossile record, net zoals bv. Punctuated Equilibrium (van Gould + Eldridge). Een experiment dat aantoont (of zeer aannemelijk maakt) dat grote evolutionaire sprongen gemaakt kunnen worden in korte periodes, zou kunnen beslissen tussen PE en PC.
(wat mij betreft is de discussie tussen PE en de klassieke darwinische graduele evolutie al lang beslist. Er zitten teveel gaten in het fossile record om evolutie op basis van vrijwel alleen maar graduele veranderingen serieus te nemen als model.)
edit: Armstrongs onderzoek is wel wat verouderd hier en daar, omdat er de laatste decennia best veel op genetisch gebied is ontdekt, en hij z'n research begin jaren 90 deed. Z'n bronnen zijn jaren 80 of eerder. Verder stapt hij met zevenmijlslaarzen door een aantal onderwerpen.
