Auteur Topic: javascript makeMailToLink (gelezen 3278 keer)

gert · « **Gepost op:** maart 03, 2007, 09:21:25 am »

hallo,

ik ben benieuwd of dit script, 'javascript makeMailToLink' wat gebruikt wordt op www.gkv.nl afdoende is om spam
te weren.
of zijn er misschien betere scripts, zonder gebruik te maken van formulieren.

groeten,

gert

Pooh · « **Reactie #1 Gepost op:** maart 03, 2007, 09:24:14 am »

Op dit forum doen we 't beter. Zie een willekeurig profiel met emailadres

K-Jay · « **Reactie #2 Gepost op:** maart 24, 2007, 11:30:58 am »

Ik heb zelf eens een soortgelijk scriptje in elkaar gedraaid. Het hakt het mailadres in twee stukken, voor en na de '@', en laat het apenstaartje als image zien. Nadeel is dat je voor elk lettertype eigenlijk aparte images moet maken, maar het ziet er goed uit en werkt prima.
Voorbeeld: zie mijn homepage. Mail me maar als je het script wil hebben.

.Johnny · « **Reactie #3 Gepost op:** maart 29, 2007, 09:56:41 pm »

Nadeel van die plaatjes is dat ze niet klikbaar zijn en in strijd zijn met accessibility regels.

Dat probleem heb je trouwens deels ook met een javascript oplossing, maar kun je met een noscript toch goed door de screenreaders krijgen.

Meestal is het juist beter om niet een al te standaard oplossing te gebruiken, omdat die het eerste slachtoffer worden van een "hack" poging. Zo is voor phpBB het standaardsysteem om registrerende spambots te weren allang gekraakt. Hetzelfde zal met de plaatjes met e-mail op dit forum gebeuren als myreact ooit populair wordt.
Verplichte videotuur als dit ^^ je interesse heeft: http://video.google.com/v...is+von+ahn&pr=goog-sl

goed. nu een oplossing die wel zal werken en het meest conform accessibility en usability guidelines zal werken. Nieuwe screenreaders kunnen trouwens ook best javascript parsen. Plaatjes zonder deugdelijke alt tekst echter niet.

code:

<script type="text/javascript">
<!--
var e1='jaap';
var e2='aap';
var e3='.com';
var e4='@';
var e5=e1+e4+e2+e3;
document.write('<a href="mailto:'+e5+'">'+e5+'</a>');
-->
</script>
<noscript>E-mail naar jaap at aap.com</noscript>

dit werkt omdat spammers voorlopig nog geen algemene javascript parsers inzetten in hun strijd om e-mailadressen te harvesten.

AVee · « **Reactie #4 Gepost op:** maart 30, 2007, 12:22:13 am »

Precies, het werkt, voorlopig... En je maakt best kans dat de constructie jaap at aap.com alsnog herkent wordt, dat is precies het soort standaard oplossing waarvan je verwacht dat er op gezocht wordt. En als je dat dan allemaal voor elkaar hebt kun je bij allerlei mensen in hun outlook express adresboek te staan en is het een kwestie van tijd todat de eerste een virus te pakken heeft en je alsnog de pineut bent.
Voor al dit soort dingen geldt dat het welliswaar vertraagt, maar dat het je zeker niet redt. Volgens mij kun je beter gewoon een mailto link online zetten en op zoek gaan naar een fatsoenlijk spam filter (of een naar een internet provider met een fatsoenlijk filter).

.Johnny · « **Reactie #5 Gepost op:** maart 30, 2007, 09:30:33 am »

Ja, dat is ook allemaal waar natuurlijk, het is en blijft een cost-benefit afweging.

Dan maar een suggestie voor spam filtering: ik heb een tijd lang goede ervaringen gehad door e-mail door te sturen naar een gmail account. Alleen de laatste paar dagen faalt dat filter bij hen wat vaker, maar over het algemeen is dat een behoorlijk effectieve manier om van je spam af te komen. De constructie die ik heb:

adres1@mydomain -> forward naar gmail -> forward naar adres2@mydomain.
mijn "adres2" is alleen een pop-box en geef ik nooit ergens op of aan iemand door.

Pooh · « **Reactie #6 Gepost op:** maart 30, 2007, 10:00:52 am »

Hmm, mijn bayesian filter in thunderbird haalt een stuk hogere precisie dan gmail. Kost een paar weekjes inwerken, maar 't laatste halfjaar heb ik misschien 2 of 3 missers gehad, de rest was perfect. Alleen 'wel gewenste nieuwsbrieven' moet je even een rule voor aanmaken.

AVee · « **Reactie #7 Gepost op:** maart 30, 2007, 12:05:15 pm »

Dat is ook wel logisch, jouw filter heeft al snel in de gaten dat alles waar viagra in voorkomt spam is, maar gmail kan z'n filter nooit zo strak afstellen dat niemand ooit iets via gmail over viagra kan zeggen. En filter dat aansluit bij je eigen mail gedrag werkt altijd het beste. Hier doet Spamassasin het erg goed in combinatie met KMail...

.Johnny · « **Reactie #8 Gepost op:** maart 30, 2007, 12:59:36 pm »

Als bayesian filter nog werkt heb je gewoon mazzel dat je nog niet op de verkeerde spamlijsten staat. Helaas is de code al dermate "gekraakt" (voor zoverre daar sprake van is bij een dergelijke simplistische statistische benadering van een probleem

) dat er tegenwoordig plaatjes met het echte spambericht worden gestuurd en zoveel mogelijk generieke woorden in de body. Daar had onze grote vriend Bayes niet op gerekend natuurlijk

ik trainde mijn filter (k9) ruim een jaar, maar toen ze daarmee begonnen was het wel over met de pret...
Gmail gebruikt trouwens ook gewoon een bayesian approach en heeft daar volgens mij ook nog een soort user-vote bij, plus het voordeel dat als iemand anders een spammetje eerder ontvangt dan jij en em markeert jij em niet meer te zien krijgt...

Pooh · « **Reactie #9 Gepost op:** maart 30, 2007, 01:04:32 pm »

Ik krijg tientallen van die plaatjesmailtjes per dag, en Thunderbird weet ze er toch echt prima uit te halen. Vraag me niet hoe, maar 't werkt.

.Johnny · « **Reactie #10 Gepost op:** maart 30, 2007, 01:15:30 pm »

Dat zou ik dan toch wel willen weten

want de Naive Bayes benadering die door dergelijke spamfilters gehanteerd wordt benadert een e-mailtje als een "bag of words" en kijkt vervolgens welke woorden met spam en met niet-spam samenhangen, om vervolgens twee getallen over het geheel te berekenen: de kans dat het spam is en de kans dat het niet spam is. Maar misschien gebruiken ze voor jou wel bijzondere woorden in dergelijke spam. Voor mij werkt het iig niet.

Pooh · « **Reactie #11 Gepost op:** maart 30, 2007, 01:27:22 pm »

Zal vooral te maken hebben met 't feit dat ik thuis grotendeels Nederlandstalige mail ontvang, en engelstalige spam. html+1 embedded picture+engels = spam, in veel gevallen. Mailinglists filter ik er handmatig uit, omdat ik de meerderheid daarvan als spam zie, en die paar die je dan wel wil lastig te onderscheiden zijn.

Zwever · « **Reactie #12 Gepost op:** maart 30, 2007, 07:30:12 pm »

Ik gebruik mailwasher om de (100?) spam mailtjes per dag eruit te filteren, werkt behoorlijk goed. Hou er meestal maar een paar over, waarvoor ik alleen maar even op 'delete' hoef te klikken en ze worden toegevoegd aan de blacklist.

Daarnaast Thunderbird die ook nog weer filtert, en het werkt wel goed.

Tenminste, zolang je hier toegang toe hebt; op een vakantie in frankrijk via webmail door honderden berichten worstelen in een internetcafeetje schiet ook niet op!