Banken die beleggen met óns geld in bv's die inhumaan zijn

[Summer Storm]

quote:

Datum uitzending: 10-06-2007 20:45
Afl.: Bankgeheimen. Nederlanders zijn een spaarzaam volk. 3000 miljard (een drie met twaalf nullen!) is in goed vertrouwen bij banken in bewaring gegeven. Niemand vraagt zich eigenlijk af wat er met al dat geld gebeurt, zolang de rekeninghouders het geld maar terugkrijgen als ze erom vragen, het liefst met flinke rente. Wat doen die banken eigenlijk met al dat geld? Op zoek bij vier grote Nederlandse banken. Samenstelling en regie: Jos van Dongen. "    Bron:  http://www.uitzendinggemi...0942b294810a91c0370637aeb

Vol afschuw en verbazing heb ik deze aflevering gezien. Leerzaam, verhelderend, misselijkmakend.
Sinds ik heb gehoord dat ABN Amro, Rabobank, ING en Fortis beleggen in ondernemingen die absoluut niet MVO zijn, meer eerder maatschappelijk Onverantwoord ondernemen....twijfel ik erg of ik nog wel m'n geld bij de Postbank (ING) wil stallen.
De dierenbescherming heeft haar vermogen bij een bank belegd, die in dierenbestrijdingsmiddelen-fabrikanten investeert...
de Kankerstichting heeft haar geld bij Fortis gestalt, en die beleggen het in een bedrijf zoals Marlboro...
en de lijst gaat zo enorm lang door...daar wordt je beroerd van.
Zembla had er pas een uitzending over.
Er zijn in Nederland ook al banken die het geld van hun klanten wél verantwoord beleggen.
Een voorbeeld van zo'n bank is de Triodos bank: http://www.triodos.nl/nl/?lang=
Ik overweeg m'n geld over te hevelen naar zo'n bank.
Omdat ik niet wil dat een bank mijn geld pompt in bedrijven waar ik niet dood gevonden wil worden.

Stellingen:

A) Het is beter om je geld te beleggen in bank met een gevestigde naam zoals Fortis, ABN, ING of Rabo. Zo'n bank doet al jaren een goede dienst voor mij. DUs ik zie geen reden om nu ineens over te stappen.

B ) Fortis, ABN, ING of Rabo...ik voel me belazerd. In jullie missie omschrijving staat dat jullie in duurzame ontwikkeling investeren. Bedrijven waar Kinderarbeid is, of bedrijven die wapens maken....Sorry , maar dat past niet in mijn straatje. Ik zal die website van Triodos eens nader bekijken...

C) Pfff....wat is dit nu weer voor bericht? Ik baal ervan dat mijn bank dit doet...maar om nou helemaal over te stappen...dat is dan ook weer zo'n gedoe...

D) Laat de VN die bedrijven opdoeken, dan kan ik m'n geld bij m'n eigen bank houden.

[Riemer Lap]

E) wat de bank met mijn geld of bedrijfsvermogen doet is niet mijn zaak en ook niet mijn verantwoording  

Omdat: als ik jou mij auto leen en je rijdt er iemand mee dood is dat ook niet mijn schuld  

* okidoki zal kijken of triodos iets voor zijn bedrijf kan betekenen

[Summer Storm]

Interessante uitspraak. Maar kun je 'm verder toelichten? Op zich geeft het veel voedingsbodem...maar meer context over jouw besluitvorming lijkt me nog boeiender.

[Riemer Lap]

quote:

Summer Storm schreef op 16 juni 2007 om 00:25:
Interessante uitspraak. Maar kun je 'm verder toelichten? Op zich geeft het veel voedingsbodem...maar meer context over jouw besluitvorming lijkt me nog boeiender.

We zitten zakelijk al jaren bij de ABN en dat is de Algemeen Beroerd Nutteloos.
Een arrogante bank die weinig voor sociale ondernemers doet en alleen maar iets wil als je een groot vermogen hebt. Dat hebben we wel maar de arrogantie van die bank zit mij al jaren in de weg.
Rabobank hoef ik niet mee te praten, die zijn te duur voor een bedrijf in de zorg en zeker niet ingesteld op kleinere bedrijven (althans, niet in deze regio).
Postbank zit ik prive (behalve mijn spaargeld, dat zit in aandelen )en zakelijk geen optie, ook ING valt dan af.
Triodos kende ik niet echt maar is in het licht van je verhaal een optie voor ons.
Tarieven mogen best wat hoger zijn als de beleggingen christelijk verantwoord zijn.

Als bedrijf pompen we elk jaar 10% van de omzet naar een goed doel, elk jaar wat anders. dit jaar Oxfam Novib in een project om kinderprostitutie te verminderen cq te voorkomen.
Voorgaande jaren WarChild, Amnesty etc.

Ons vermogen moet renderen tgv het personeel en de eigenaar maar mag best ook renderen ten gunste van een ander.

Overigens ben ik benieuwd waar de GKv-en hun geld in hebben zitten (behalve in de kerk en de pastorie...)

[Riemer Lap]

O ja, info triodos is al opgevraagd. Bedankt voor de Tip, zijn er meer van dergelijke banken?

[Summer Storm]

ja, maar de 2e naam is niet blijven kleven bij mij...in de zembla uitzending noemen ze 'm wel op de  klip klap  

[Summer Storm]

raad eens waar Oxfam Novib, Warchild én Amnesty z'n miljarden huisvest.....


(maar ze zouden het onder de loep nemen)

[Pooh]

2e bank die summerstorm bedoelt is de ASN bank. Verantwoord, zonder meteen het groene-hippie-gevoel van de Triodos. Ook wat groter.

[Marloes]

Alleen zijn die twee banken ook niet zo onbesproken.
http://www.z24.nl/analyse...m_beleggen_lapmiddel.html

quote:

De duurzame retoriek van ASN Bank en Triodos bank kan niet verhullen dat ook deze banken commerciële belangen hebben, zij het dat ze zich op een speciale doelgroep richten: de ethisch bezwaarde klant die graag met een gerust hart slaapt. Wie dat echt wil, moet niet op bankadviezen afgaan. Zelf bepalen wat duurzaam is en daar naar handelen, alleen dat garandeert een goede nachtrust.

of http://www.stoparmstrade....1/ethisch%20beleggen.html

[Pooh]

Marloes: Die 2 artikelen lijken me nogal flauwekul. Ook zelf bepalen wat duurzaam is levert je dezelfde problemen op als ASN en Triodos hebben: als je zuiver wilt beleggen, moet je niet beleggen. Stel je belegt in duurzame bosbouw. Hardstikke mooi, goed voor 't milieu, weinig winst, maar dat neem je voor lief. Maar wie garandeert jou dat dat hout niet verkocht wordt aan een bedrijf dat minder ethisch is? Dat weet je nooit zeker. Je moet dus een keus maken: een bedrijf dat voor 80% foute klanten heeft, wil je niet, maar een bedrijf met 1% foute klanten? Als je die uitsluit, moet je stoppen met beleggen. Moet je je sowieso ontrekken aan deze wereld.

Nee, niets dan lof voor ASN en Triodos, die zich tenminste druk maken om zulke dingen. Waar de andere banken (rabo iets minder) zich alleen druk maken om winst, en alle ethiek opzij scuiven, beginnen ASN en vooral Triodos bij de ethiek, en zoeken ze daarna pas naar de winst.

[AVee]

Ik kwam afgelopen week kiva.org tegen. Die geven je de mogelijkheid om deel te nemen aan het verstrekken van mico-kredieten. Over het algemeen levert dat niets op, er is zelfs een kan dat je er op wat inlevert. Maar je hebt wel direct zicht op wat er met je geld gebeurt.
Ik heb me er nog niet helemaal in verdiept, maar ik vindt het een interessant idee. Je kunt natuurlijk rente vangen over je spaargeld en dat vervolgens weer aan een goed doel weggeven, je kunt ook rechtstreeks een ander de kans geven rendement uit je spaargeld te halen.

[Pooh]

Microkredieten hebben 1 probleem: je geeft ze uit in keiharde valuta, en dat is niet zo lief voor landen met een onmeunige inflatie. Het is veel humaner (maar helaas vaak onmogelijk) om ze in lokale valuta te organiseren.

[Macguinness]

Dat bepaalde stichtingen hun geld een beetje ongelukkig hebben laten beleggen is natuurlijk niet zo handig, maar als partikulier heb ik niks tegen dierenbstrijdingsmiddelen- en tabaksfabrikanten.
Die bestaan nou éénmaal, ik heb zelf jaren gerookt, en als ik last heb van plaagdieren ben ik toch blij dat daar middelen voor bestaan zodat ik die beestjes kan bestrijden.

[Bumblebee]

Tabaksfabrikanten zijn niets minder dan maffia-organisaties.

De manier waarop er extra verslavende stoffen in sigaretten worden gestopt om klandizie aan de gang te houden... Ja, ik wéét dat rokers zelf ook verantwoordelijkheid hebben, ik wéét dat wij veel verdienen op accijns, ik wéét dat alcohol ook verslavingsproblematiek met zich meebrengt, ik wéét dat het voor de vergrijzing veel beter is als mensen blijven roken maar in mijn ogen doet dat niet af aan de kwalijke praktijken van de tabakshandel. En als ik het maar enigszins kan voorkomen wordt mijn geld niet in de Koninklijke Theodorus Niemeijer belegd.

Als rokers nou maar eens lekker alleen zichzelf gingen vergiftigen, maar ze moeten ook altijd hun (ongeboren) kinderen en de rest van hun omgeving schade aandoen, of op zijn minst in restaurants andermans plezier in het eten vergallen, dat vind ik zo aso  

[Pooh]

Arme meid. Natuurlijk zijn er totaal geen rokers die zich wel wat van hun omgeving aantrekken. Net zoals alle kinderen op deze wereld blerende kkoters zijn die zich niet kunnen gedragen, altijd de halve wereld bij elkaar gillen, en uiteindelijk voor galg en rad opgroeien. Die vergallen je plezier in het eten pas.

[Bumblebee]

Het feit dat er kinderen zijn die zich niet kunnen gedragen (of liever ouders die niet kunnen opvoeden) doet toch niks af aan het feit dat roken andere mensen last bezorgt? Bovendien ging mijn verhaal over de rokers die géén rekening houden met hun omgeving, de rokers die dat wel doen heb ik (en anderen) uiteraard geen last van. Overigens is het m.i. onmogelijk te roken zonder je kinderen schade aan te doen, al is het maar vanwege het slechte voorbeeld.

Ik vind het altijd een erg slap argument, wanneer iets hinderlijk is, er direkt andere dingen worden aangevoerd die óók hinderlijk zijn. Alsof het eerste daarvan minder erg wordt!

[Pooh]

quote:

Bumblebee schreef op 16 juni 2007 om 16:04:
Het feit dat er kinderen zijn die zich niet kunnen gedragen (of liever ouders die niet kunnen opvoeden) doet toch niks af aan het feit dat roken andere mensen last bezorgt? Bovendien ging mijn verhaal over de rokers die géén rekening houden met hun omgeving, de rokers die dat wel doen heb ik (en anderen) uiteraard geen last van. Overigens is het m.i. onmogelijk te roken zonder je kinderen schade aan te doen, al is het maar vanwege het slechte voorbeeld.

Je zei (vet van mij):

quote:

Als rokers nou maar eens lekker alleen zichzelf gingen vergiftigen, maar ze moeten ook altijd hun (ongeboren) kinderen en de rest van hun omgeving schade aandoen, of op zijn minst in restaurants andermans plezier in het eten vergallen, dat vind ik zo aso

Dat gaat lang niet voor alle rokers op. Niet alle rokers hebben kinderen, niet alle rokers roken waar anderen bijzijn, en heel veel rokers roken niet in restaurants. Als jij kunt generaliseren, kan ik het ook.

Dat een groot deel van de rokers niet verantwoord bezig is geef ik meteen toe. Maar ik zie werkelijk niet in wat er mis is met een sigaartje of een pijp op zijn tijd. Dat jij me daarmee meteen tot aso typeert zegt meer over jou, denk ik.

[Bumblebee]

quote:

Pooh schreef op 16 juni 2007 om 16:12:

Dat gaat lang niet voor alle rokers op. Niet alle rokers hebben kinderen, niet alle rokers roken waar anderen bijzijn, en heel veel rokers roken niet in restaurants. Als jij kunt generaliseren, kan ik het ook.

Dat een groot deel van de rokers niet verantwoord bezig is geef ik meteen toe. Maar ik zie werkelijk niet in wat er mis is met een sigaartje of een pijp op zijn tijd. Dat jij me daarmee meteen tot aso typeert zegt meer over jou, denk ik.

Dat "op zijn minst" had ik inderdaad niet moeten zeggen, want zo lijkt het alsof ik álle rokers over één kam scheer. Sorry.

Mijn verhaal gaat op voor de rokers die hun kinderen en andere mensen met hun rookgedrag last bezorgen, en dat zijn er nogal wat. Dat je op heel veel manier anderen last kunt bezorgen (en dat ook niet zou moeten doen wanneer je het kunt voorkomen) doet daar niks aan af.

[Pooh]

quote:

Bumblebee schreef op 16 juni 2007 om 16:18:
[...]
Dat "op zijn minst" had ik inderdaad niet moeten zeggen, want zo lijkt het alsof ik álle rokers over één kam scheer. Sorry.

Excuses aanvaard.

quote:

Mijn verhaal gaat op voor de rokers die hun kinderen en andere mensen met hun rookgedrag last bezorgen, en dat zijn er nogal wat. Dat je op heel veel manier anderen last kunt bezorgen (en dat ook niet zou moeten doen wanneer je het kunt voorkomen) doet daar niks aan af.

Nee, natuurlijk doet dat daar niks aan af. Alleen wordt ik nogal agressief van generalisaties, en kaats ik die dus vrolijk terug. Ik kom meer irritante kkoters tegen dan irritante rokers. Dat er ook lieve kinderen zullen zijn zal best, maar ik weiger mijn geld te beleggen in oilily, nintendo, cartoon network of andere verderfelijke flauwekul.

[Bumblebee]

quote:

Pooh schreef op 16 juni 2007 om 16:27:

Nee, natuurlijk doet dat daar niks aan af. Alleen wordt ik nogal agressief van generalisaties, en kaats ik die dus vrolijk terug.[/q]

Daar heb je ook gelijk in, en door mijn praktijkervaringen in Stadskanaal met piepende, hoestende, astmatische, zware medicijnen gebruikende kinderen met ouders die gewoon vertikken te stoppen met roken, of tenminste buiten te roken, heb ik ook een wel wat buitenproportionele afkeer van alle vormen van roken ontwikkeld.

[q]Ik kom meer irritante koters tegen dan irritante rokers. Dat er ook lieve kinderen zullen zijn zal best, maar ik weiger mijn geld te beleggen in oilily, nintendo, cartoon network of andere verderfelijke flauwekul.

Dat moet jij weten  

[Macguinness]

quote:

Bumblebee schreef op 16 juni 2007 om 15:48:
Tabaksfabrikanten zijn niets minder dan maffia-organisaties.

De manier waarop er extra verslavende stoffen in sigaretten worden gestopt om klandizie aan de gang te houden/

Dan kun je eigenlijk wel alle voedingsmiddelenfabrikanten onder die noemer plaatsen, want je wil niet weten wat er allemaal in je eten wordt gepropt, en niet alleen de fabrikanten, maar ook de boeren en de zalmkwekers etc, het zijn allemaal kriminelen want ook daar gaat menig kilootje bestrijdingsmiddel en antibiotica in, en wij eten dat allemaal weer op met alle gevolgen van dien.

quote:

Bumblebee schreef op 16 juni 2007 om 15:48:
 of op zijn minst in restaurants andermans plezier in het eten vergallen, dat vind ik zo aso  

Gelukkig is dat volgend jaar afgelopen.

[Bumblebee]

Macguinness schreef op 16 juni 2007 om 17:34:
Dan kun je eigenlijk wel alle voedingsmiddelenfabrikanten onder die noemer plaatsen, want je wil niet weten wat er allemaal in je eten wordt gepropt, en niet alleen de fabrikanten, maar ook de boeren en de zalmkwekers etc, het zijn allemaal kriminelen want ook daar gaat menig kilootje bestrijdingsmiddel en antibiotica in, en wij eten dat allemaal weer op met alle gevolgen van dien.[/q]

Dat is waar, maar die bestrijdingsmiddelen en antibiotica zijn lang zo slecht niet als tabaksrook en bovendien doet dat niet terzake: hoeveel slechte dingen andere bedrijven ook uithalen, de tabaksindustrie haalt in ieder gevál slechte dingen uit. Het is hooguit een reden om je niet te veel op het één te focussen en een afweging te maken: wat is verantwoord beleggen.

[Riemer Lap]

* okidoki denkt dat hij zakelijk en prive maar overstapt naar de Voedselbank
Wordt er in ieder geval een boterham goed belegd!

[j@f@]

Speelt het ook mee als het beleggen veel rendement oplevert of niet?

[Summer Storm]

niet heel erg ofzo...maar ik heb nog nooit een forum meegemaakt die bij a begint, en bij z eindigt...qua off topic-posts...wel grappig.

 

[Riemer Lap]

quote:

Summer Storm schreef op 16 juni 2007 om 22:21:
niet heel erg ofzo...maar ik heb nog nooit een forum meegemaakt die bij a begint, en bij z eindigt...qua off topic-posts...wel grappig.

 

en in welk tempo deze keer !!!!!!!!
Vlaggen uit  

[Summer Storm]

hahahaha, ja precies....
maar ben toch wel blij dat m'n thema's over het algemeen tongen los maken...
zoals die donor show, of die brave banken..


overigens heb ik nog wel 1 stelling:

ik ga maar eens ff flink hatemails sturen richting oxfam, wnf, amnesty, warchild en die andere goede hendrikken die hun geld beleggen bij bank die in verwerpelijke bedrijven investeren...

in feite geef je geld voor organisaties die de wereld willen verbeteren, maar hun geld indirect steken in bedrijven die het probleem waarvoor de goede doelen zich inzetten in stand houden...

best effed up...

[Doarsie]

Als ik nou altijd rood sta?  is het dan juist goed een bank te zoeken die dubieus belegd?

[Summer Storm]

   ehhe je betaald gewoon elke maand een bedrag voor de diensten van jouw bank?
en bij rood staan hoort rente....

[Riemer Lap]

quote:

Summer Storm schreef op 16 juni 2007 om 23:13:
hahahaha, ja precies....
maar ben toch wel blij dat m'n thema's over het algemeen tongen los maken...
zoals die donor show, of die brave banken..


overigens heb ik nog wel 1 stelling:

ik ga maar eens ff flink hatemails sturen richting oxfam, wnf, amnesty, warchild en die andere goede hendrikken die hun geld beleggen bij bank die in verwerpelijke bedrijven investeren...

in feite geef je geld voor organisaties die de wereld willen verbeteren, maar hun geld indirect steken in bedrijven die het probleem waarvoor de goede doelen zich inzetten in stand houden...

best effed up...

Neuh, zou'k nie doen, is niet zo netjes  

[Divinespark]

Ook hieraan zie je weer dat je zelf als burger het gevoel hebt om alleen maar binnen het kader van een overheid die de Wet des Heren aan zijn laars lapt, te moeten kiezen of je door de hond of door de kat wordt gebeten.

Als je het aan die banken overlaat, die gedragen zich immers binnen het kader van die menselijke van God los zijnde overheid. Dat Orwelliaanse 1984 monster dat een eigen leven is gaan leiden en net als het verhaal van het Gouden Kalf, maar van de wensen van het volk afhangt en met alle winden meewaait die het volk dicteert. Als het volk recht spreekt mag je blij zijn, zo niet dan zit je in een hel van goddeloosheid en zonde.

Inderdaad wordt er dan van je gevergd dat je zelf maar al die argwaan en alertheid in je eigen psyche laat bestaan omdat de overheid niet met ons meewerkt, en dat je allerlei rotmoeite moet doen om uit te vogelen naast een fulltime baan welke bank geoorloofd is. Dit had met een simpel stel wetten geregeld kunnen worden maar die vrijheid van zonde en vrijheid van misbruik en liederlijkheid zorgt ervoor dat je zelf 10.000 paar ogen nodig hebt. De Wet des Heren als eenduidige duidelijke wet waar men weet waar men aan toe is, is dan veruit te verkiezen boven hoe het nu gaat.

Groetjes, Divinespark.

[Lord_Vader]

quote:

Doarsie schreef op 16 juni 2007 om 23:52:
Als ik nou altijd rood sta?  is het dan juist goed een bank te zoeken die dubieus belegd?

Dat zat ik ook al te bedenken

[Riemer Lap]

quote:

Divinespark schreef op 17 juni 2007 om 17:56:
Ook hieraan zie je weer dat je zelf als burger het gevoel hebt om alleen maar binnen het kader van een overheid die de Wet des Heren aan zijn laars lapt, te moeten kiezen of je door de hond of door de kat wordt gebeten.

Als je het aan die banken overlaat, die gedragen zich immers binnen het kader van die menselijke van God los zijnde overheid. Dat Orwelliaanse 1984 monster dat een eigen leven is gaan leiden en net als het verhaal van het Gouden Kalf, maar van de wensen van het volk afhangt en met alle winden meewaait die het volk dicteert. Als het volk recht spreekt mag je blij zijn, zo niet dan zit je in een hel van goddeloosheid en zonde.

Inderdaad wordt er dan van je gevergd dat je zelf maar al die argwaan en alertheid in je eigen psyche laat bestaan omdat de overheid niet met ons meewerkt, en dat je allerlei rotmoeite moet doen om uit te vogelen naast een fulltime baan welke bank geoorloofd is. Dit had met een simpel stel wetten geregeld kunnen worden maar die vrijheid van zonde en vrijheid van misbruik en liederlijkheid zorgt ervoor dat je zelf 10.000 paar ogen nodig hebt. De Wet des Heren als eenduidige duidelijke wet waar men weet waar men aan toe is, is dan veruit te verkiezen boven hoe het nu gaat.

Groetjes, Divinespark.

wat wil je  nu eigenlijk zeggen Divinespark?
Dat we allert moeten zijn? Dat we geen tijd hebben om te denken omdat we een baan hebben?
Kun je dit uitleggen wat je schrijft?

[Summer Storm]

quote:

okidoki schreef op 17 juni 2007 om 10:12:
[...]

Neuh, zou'k nie doen, is niet zo netjes  

ach d'r is wel meer niet netjes.

[Macguinness]

quote:

Bumblebee schreef op 16 juni 2007 om 17:52:
[...]


Dat is waar, maar die bestrijdingsmiddelen en antibiotica zijn lang zo slecht niet als tabaksrook en bovendien doet dat niet terzake: hoeveel slechte dingen andere bedrijven ook uithalen, de tabaksindustrie haalt in ieder gevál slechte dingen uit. Het is hooguit een reden om je niet te veel op het één te focussen en een afweging te maken: wat is verantwoord beleggen.

Tabaksrook is slecht voor de mens, maar die bestrijdingsmiddelen en antibiotica zijn slecht voor mens en dier, door bijvoorbeeld antibiotica in het voer van de kweekzalmen te doen wordt de wilde zalm met uitsterven bedreigt.
http://www.buitensport-sc...hist/kweek_wilde_zalm.php
En zo zijn er heel veel bedrijfstakken die er een zootje van maken wat het millieu betreft, maar wij willen nou éénmaal graag een goedkoop stukje vlees op ons bord hebben, en voor onze kleding betalen we liever ook niet te veel.
Het is gewoon hartstikke lastig om verantwoord te beleggen of voor ons consumenten verantwoord in te kopen.

[Summer Storm]

klopt.
winkels zoals fair trade hebben trouwens ook geen onbesproken gedrag.
ook zij worden nu al beschuldigt van uitbuiting....

[Riemer Lap]

Vandaag contact gehad met triodosbank.
leuke dame aan de lijn en de mededeling dat ze een stop op klanten uit de zakenwereld hebben gezet omdat ze de groei nu even niet aan kunnen.
Wel afgesproken dat Triodos medio september onze huisbankier wordt en ook onze uitbreidingen waar mogelijk zal financieren.
nooit geweten dat ze 60% van hun vermogen in de nederlandse zorg steken!
Summer: bedankt voor de tip    

[Riemer Lap]

quote:

Summer Storm schreef op 19 juni 2007 om 01:18:
klopt.
winkels zoals fair trade hebben trouwens ook geen onbesproken gedrag.
ook zij worden nu al beschuldigt van uitbuiting....

Ik heb gehoord dat de medewerkers vrijwillig moeten werken daar  

[Summer Storm]

gaaf dat je ermee bezig bent gegaan!
dus mensen...meer zembla kijken