Genezingstopics

[Bumblebee]

Wat volgens mij het probleem is dat veel mensen hebben met het genezingstopic:

Er worden daar allerhande beweringen over wonderbaarlijke genezingen gedaan en de kritische noten daarover worden verplaatst. Dat geeft sommige users het gevoel dat kritiek wordt afgevoerd zodat anderen ongedwongen onzin kunnen uitkramen (even plat gezegd).

Deze discussie heeft ook al eens plaatsgevonden in andere draadjes, bijvoorbeeld over de evolutietheorie (christen poneert karikatuur van evolutietheorie, iemand corrigeert foute stelling, correctie met reacties worden verwijderd want offtopic en de discussie over de foute stelling gaat gewoon door) en in een Maria-topic (protestant poneert foute stelling over katholieke opvattingen, correctie van katholiek wordt verwijderd en discussie over foute stelling loopt door).

Nou is het moeilijk om daar een weg in te vinden: laat je de correcties bestaan dan heb je kans dat er over het oorspronkelijke onderwerp niet meer gepraat kan worden vanwege allerlei meta-geneuzel die meestal volgens de volgende boom verloopt:

Foute stelling over iets dat wetenschappelijk bewezen zou zijn (gebedsgenezing, intelligent design, homeopathie)
Opmerking dat wetenschap zo niet werkt en dat er belangrijk af te dingen valt op de stelling
"Wetenschappelijke discussie" die één van beide partijen dreigt te verliezen
Verliezende partij begint wetenschap in het algemeen te relativeren
Wetenschapsfilosofische discussie die niks meer met het oorspronkelijke onderwerp te maken heeft.

Haal je de correcties weg, dan heb je weer kans dat er een discussie vol misverstanden ontstaat omdat er over een fout uitgangspunt wordt gepraat zoals een in feite niet-bestaande evolutietheorie of iets dergelijks.

Over het algemeen vind ik dat de middenweg daarin goed gezocht wordt. Bij sommige onderwerpen hebben we dan de verschillende subfora zoals GL waar kinderdoop zélf niet ter discussie mag worden gesteld. Bij andere onderwerpen is dit minder duidelijk en moet je dus kiezen.

In het gebedsgenezingstopic is gesplitst omdat zich daar blijkbaar een discussie volgens bovenstaande lijn ontspon. Dat is inderdaad onwenselijk, maar een kritische noot over gebedsgenezing in dat topic lijkt me weer wél wenselijk omdat er naar mijn idee onterechte claims worden gedaan.

Om eerlijk te zijn zie ik nog geen wetenschapsfilosofische discussie ontstaan (of is die weggehaald?), alleen wetenschappelijk-kritische opmerkingen over gebedsgenezing zélf dus in mijn ogen wel degelijk ontopic. Ik vind de afsplitsing dus ook wat voorbarig en wat mij betreft worden de topics weer gemerged. Loopt de discussie uit de hand dan kan daartegen worden opgetreden.

Het kan natuurlijk tegen de policy van CZDP zijn om een beschouwelijke discussie te voeren terwijl het vooral over praktische zaken dient te gaan in dat subforum maar dat vind ik in dit geval wat kunstmatig. Ik zou dus zeggen: mergen, maar ik sta zeker open voor de tegenargumenten. Bij deze een voorzet voor discussie hierover.

[Mezzamorpheus]

quote:

Bumblebee schreef op 09 juli 2007 om 08:50:
In het gebedsgenezingstopic is gesplitst omdat zich daar blijkbaar een discussie volgens bovenstaande lijn ontspon. Dat is inderdaad onwenselijk, maar een kritische noot over gebedsgenezing in dat topic lijkt me weer wél wenselijk omdat er naar mijn idee onterechte claims worden gedaan.

Het topic is met name gesplitst vanwege een TR van E-Line die ons op zichzelf wel zinnig leek. Ze schrijft in een volgende PM het volgende:

quote:

Ik zie dat er een beetje onbegrip ontstaat over de splitsing. Mijn doel met die splitsing was niet zozeer kritische geluiden smoren, maar juist zorgen dat de vraag naar onderbouwing vanuit de bijbel niet ondersneeuwt in (algemeen-)wetenschappelijke vragen over wonderen.

Ik stel aan de ene kant voor een topic over de wetenschappelijke toetsbaarheid, falcificatie, confirmatie, verificatie etc. van wonderen.
Aan de andere kant een topic met de vraag of het bijbels is, of het een plaats moet hebben in 'het normale christenleven' (en zo ja, wélke plaats).

Nu dreigt de ene discussie de ander te overstemmen, terwijl ze allebei gevoerd moeten (kunnen) worden.

Ik vind dit dus wel een zinnig verhaal, maar anderen blijkbaar niet?
Het idee is dus niet dat in het ene topic wel en in het andere topic niet kritische geluiden mogen worden geplaatst.

[Bumblebee]

Nou, niet-zinnig, in ieder geval wat voorbarig. Ik heb totaal niet het idee dat er behoefte was aan een topic over (algemeen-)wetenschappelijke vragen over wonderen, de wetenschappelijke toetsbaarheid, falcificatie, confirmatie, verificatie etc. van wonderen.

Er werden alleen vraagtekens geplaatst bij claims (dhr. Esbach is door een wonder genezen van zijn uitgezaaide kanker!) met de opmerking dat een genezing in veel gevallen van ziekte nogal moeilijk is aan te tonen en dat je genezingen waarbij dat wérkelijk zou worden aangetoond (benen die aangroeien enzo) eigenlijk niet tegenkomt. En dergelijke kritiek hoort imho gewoon in het oorspronkelijke topic thuis, maar is wél verplaatst naar het algemene wetenschappelijke topic.