'Lagere' theologische opleiding

[elle]

Dwaling, dwaling... Het is meer een contradictio in terminis.
Dwaling wordt het als je daarom gaat scheuren. Dwaling is het niet als je het via de kerkelijke weg bespreekbaar maakt.

[Mezzamorpheus]

quote:

diak2b schreef op 01 november 2007 om 22:45:
[...]
Nee, geen idee waar je dat uit afleidt, maar dat is het terugkerende thema in deze draad inmiddels. Wat ik niet begrijp is hoe het mogelijk is te geloven dat God mensen roept tot een ambt in de Kerk van Christus, terwijl diezelfde Kerk die mensen niet toelaat tot dat ambt.

Ik denk dat Okidoki bedoelt te zeggen dat dat misschien Gods manier kan zijn om aan de Kerk van Christus duidelijk te maken dat zijn toelatingseisen te te begrensd zijn.

[Riemer Lap]

quote:

diak2b schreef op 01 november 2007 om 22:45:
[...]
Nee, geen idee waar je dat uit afleidt, etc. etc.

Hierop:

quote:

Bumblebee schreef op 01 november 2007 om 09:44:

[...]

Nee dus, de vraag van diak2b was:
Hoe kan het dat in een kerk van Christus opleidingseisen bestaan die tegen Gods wil in zouden kunnen gaan? Hoe kan die vraag opkomen bij een GKV'er, vooropgesteld dat die GKV-er er vanuit gaat dat de GKV als kerk van Christus voor dergelijke dwalingen door God behoed wordt?

en

quote:

diak2b schreef op 27 oktober 2007 om 22:35:
[...]

...Wat ik vreemd vind is dat de Kerk van Christus in jouw visie eisen kan stellen aan haar ambtsdragers, waar God het evident niet mee eens is.

en

quote:

diak2b schreef op 27 oktober 2007 om 22:34:
...kan denken dat club X wel de Kerk van Christus is, maar intussen eisen stelt aan haar belangrijkste ambtsdragers waar God het evident mee oneens is

Of leg ik de verbinding richting de dwaling waar jullie het over hebben verkeerd?
Als God het ergens niet mee eens is, is dat dan (@ Diak2b) een dwaling of begrijp ik de term dwaling dan niet goed?

[Riemer Lap]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 01 november 2007 om 23:53:

[...]


Ik denk dat Okidoki bedoelt te zeggen dat dat misschien Gods manier kan zijn om aan de Kerk van Christus duidelijk te maken dat haar toelatingseisen te te begrensd zijn.

Ik zou haas halleluja gaan roepen.
En is die ontdekking dan ontdekken dat je gedwaald hebt OF is die ontdekking en ermee gaan ontwikkelen een dwaling?
Lastige materie

[diak2b]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 01 november 2007 om 23:53:

[...]


Ik denk dat Okidoki bedoelt te zeggen dat dat misschien Gods manier kan zijn om aan de Kerk van Christus duidelijk te maken dat zijn toelatingseisen te te begrensd zijn.

Waarom zegt Okidoki dat dan niet?

[diak2b]

quote:

okidoki schreef op 02 november 2007 om 00:01:
Of leg ik de verbinding richting de dwaling waar jullie het over hebben verkeerd?
Als God het ergens niet mee eens is, is dat dan (@ Diak2b) een dwaling of begrijp ik de term dwaling dan niet goed?

Ik snap zo totaal niet wat er nou zo moeilijk is, ik neem zonder meer aan dat het aan mij ligt hoor, maar het gaat me echt ver boven de pet. Elle zegt hetzelfde, BBB zegt hetzelfde cq geeft precies weer wat ik blijkbaar zo onduidelijk formuleer, maar goed, ik neem zonder meer aan dat ik toch extreem onduidelijk ben. Maar ik ben een beetje door de variaties om hetzelfde te zeggen heen, meer dan mezelf herhalen om alsnog duidelijk te maken wat ik vraag lukt me niet.

[Riemer Lap]

quote:

:
Mezzamorpheus schreef op 01 november 2007 om 23:53:
Ik denk dat Okidoki bedoelt te zeggen dat dat misschien Gods manier kan zijn om aan de Kerk van Christus duidelijk te maken dat zijn toelatingseisen te te begrensd zijn.

quote:

diak2b reageert daar 02 november 2007 om 01:23 op met :Waarom zegt Okidoki dat dan niet?...

Ik heb dat meermalen juist wel gezegd.

quote:

okidoki schreef op 26 oktober 2007 om 00:23:
[...]

Maar dan ga je er van uit dat God de opleidingseis heeft gesteld en dat zijn een aantal waarschijnlijk weer niet van mening, ik lees het althans nergen dat God die eis stelt.
"Wijze mannen" is wat anders dan "mensen met een academische opleiding".

Zelf denk ik dat er wel iets te zeggen is voor een hbo theologie. Dat neemt niet weg dat ook de kennis van de grondteksten daarin aan bod moet komen en dat is in KW nu niet het geval,  er zou gekeken kunnen worden naar andere mogelijkheden.

quote:

okidoki schreef op 26 oktober 2007 om 08:55:
Het gaat niet om het al dan niet bestaan van ambten en de leiding van God.
Het gaat erom dat er m.i. wel mogelijkheden zijn om buiten een academische opleiding ook andere vormen kunnen zijn om tot predikantschap te komen.
Daarbij zie ik dat een hbo opleiding theologie een mogelijkheid is (waarbij je het verstaan van de grondteksten in de opleiding zou moeten verweven [zoals ik al eerder aangaf]) om mensen tot voorganger op te leiden.
.........Kijken wij niet te beperkt naar wat God aan mogelijkheden biedt? Dan draai je het verhaal om. Wie zegt dat God juist niet via dergelijke opleidingen Zijn volk wil leiden en leren?

quote:

okidoki schreef op 28 oktober 2007 om 18:45:
[...]
Spijt me zeer, maar ik zeg niet dat de huidige eisen in Gods ogen onjuist zijn en heb dat ook niet gezegd voorzover ik weet. Ik geef aan dat er wel meerdere mogelijkheden zouden kunnen zijn dan alleen de academische.Dat God misschien wel meer mogelijkheden aan de kerken biedt dan wat er nu benut wordt.

quote:

okidoki schreef op 29 oktober 2007 om 00:07:
Het heeft dan meer te maken met menselijke denkwijzen en benaderingen over hoe de mens denkt dat God het zou willen zien.
Ofwel: de mens wil dat God van ons eist dat een predikant een opleiding aan Kampen of seminarie X volgt vooreer hij Gods kudde kan dienen met zijn gaven.
Hebben ze daarmee niet een aanvullende eis gesteld die God mogelijk niet stelt of die anders uit te leggen kan zijn? (door gradaties in opleidingen te maken en differentiatie in de functie predikant)
Durven we ook de mogelijkheden te zien in plaats van de bedreigingen?
Zien we ook welke ZEGEN er van uit kan gaan ipv alleen de problemen te zien?

quote:

okidoki schreef op 29 oktober 2007 om 08:55:
ik heb nergens gezegd dat de eisen verkeerd zijn die gesteld worden ik heb alleen aangegeven dat er mogelijk ook andere mogelijkheden kunnen zijn.

quote:

okidoki schreef op 29 oktober 2007 om 16:05:
Spijt me zeer hoor, maar het gaat niet om het niet accepteren van de huidige mogelijkheden maar om het zien van meerdere mogelijkheden.
Zegt dit dat het oude fout is? Nee. Zegt dit dat het nieuwe fout is? Nee.

Het is wel erg eenvoudig om te stellen dat de vraag naar een andere vorm of graad van theologieopleiding te maken heeft met het negeren of bekritiseren van de leiding van God in Zijn zorg voor Zijn kerk. In feite lijkt daarmee dat het stellen van de vraag van de TS geen recht doet aan Gods leiding. Dat feit wordt door een aantal hier zo benoemd maar dat blijf ik een kromme redenering vinden.
edit:in feite zeg je dat God niet meer geeft dan er al is en dat is m.i. tekort doen aan God

quote:

okidoki schreef op 30 oktober 2007 om 00:03:
Het wil er bij mij niet in dat God (en Christus) Zijn kerk loslaat en niet mee laat gaan met de tijd waarin Zijn creatie leeft.
God geeft bij de voortduur mogelijkheden die wij al dan niet zien en gebruiken. De Bijbel staat er barstenvol van.
....
Ik zeg wel dat God ook mogelijkheden kan geven die wij nu niet benutten.

Waarbij ik aan wil vullen dat je mogelijkheden (net als elke verandering cq wens tot verandering) moet toetsen langs de in de kerk bekende weg. Dat neemt niet weg dat God nog steeds mogelijkheden geeft...

[PietZa]

Okay, nog een poging dan:

quote:

diak2b schreef op 01 november 2007 om 22:45:
Wat ik niet begrijp is hoe het mogelijk is te geloven dat God mensen roept tot een ambt in de Kerk van Christus, terwijl diezelfde Kerk die mensen niet toelaat tot dat ambt.

Is dit nu je vraag? Is dit de terugkerende vraag waar je op wijst? Zo niet kom dan eens kernachtig met 1 vraag en dan kunnen we die analyseren.

Nu zou ik mijn voorbeeld van de liederen er even weer bij willen halen en jouw vraag daar op toepassen. De vraag wordt dan:

quote:

Wat ik niet begrijp is hoe het mogelijk is te geloven dat God mensen liederen laat maken om te zingen in de Kerk van Christus, terwijl diezelfde Kerk die liederen niet toelaat in de dienst.

Er zijn vele liederen gemaakt die eerst niet in de GKv werden toegelaten en tegenwoordig wel. Betekent dit dat men altijd fout zat door alleen psalmen te zingen en de andere liederen links te laten liggen? Nee absoluut niet. Men deed alleen de veelzijdigheid van lofprijs te kort.

En zo zou het dus ook kunnen zijn met het roepen van mensen tot een ambt in de Kerk van Christus. Het zou kunnen dat we de roeping van het ambt te kort doen. Dat we te hogen eisen stellen (net als bij de psalmen) en dat er veel meer ruimte zou mogen zijn. En stel nu (puur hypothetisch) dat de conclusie is dat de eisen inderdaad te hoog zijn, betekent dit dat men altijd fout zat? Nee absoluut niet. Men deed alleen te kort aan het ambt.

Vanuit de niet gezongen liederen en de niet betreden ambten gezien is het dus heel jammer, zonde en is er te kort gedaan maar in deze gebroken wereld gaan door mensenwege veel dingen niet zoals God het graag ziet. Het laat alleen nog maar eens duidelijker zien hoe erg nodig Jezus' lijden en sterven is geweest.

Goed, nu nog de vraag: zijn die eisen inderdaad te hoog?

[Zijnkind]

offtopic:Om Diaks vraag te verstaan moet je je wel realiseren dat wij heel anders omgaan met "hogere" ambten. In de Rkk is er leiderschap en in onze kerken is dat meer een poldermodel. Omdat dit GL is gaat het te ver om daar verder over te gaan discuseren.

[Riemer Lap]

quote:

Zijnkind schreef op 02 november 2007 om 14:56:
offtopic:Om Diaks vraag te verstaan moet je je wel realiseren dat wij heel anders omgaan met "hogere" ambten. In de Rkk is er leiderschap en in onze kerken is dat meer een poldermodel. Omdat dit GL is gaat het te ver om daar verder over te gaan discuseren.

Is het dan een idee om een ander topic te maken met een discussie over "hogere ambten"?
Dan zou Diak mogelijk ook meer vrijheid hebben om de visie van RKk uit te leggen.

edit: stukje tekst vergeten

[diak2b]

quote:

Zijnkind schreef op 02 november 2007 om 14:56:
offtopic:Om Diaks vraag te verstaan moet je je wel realiseren dat wij heel anders omgaan met "hogere" ambten. In de Rkk is er leiderschap en in onze kerken is dat meer een poldermodel. Omdat dit GL is gaat het te ver om daar verder over te gaan discuseren.

Ik baseerde me op de kerkorde van de PKN, en zag bevestiging van o.a. Elle, die blijkbaar exact dezelfde visie heeft als ik op dit punt. Wijkt dat zo sterk af van de GKv?

[diak2b]

quote:

PietZa schreef op 02 november 2007 om 09:24:
Okay, nog een poging dan:


[...]

Is dit nu je vraag?

Al geruime tijd ja

quote:

Nu zou ik mijn voorbeeld van de liederen er even weer bij willen halen en jouw vraag daar op toepassen. De vraag wordt dan:

De eerste vraag wordt dan: is een lied een ambt? Zo nee, dan zal je eerst moeten onderbouwen dat dit een zinvolle vergelijking is en niet een e-nor-me stropop. ALs het namelijk wel een enorme stropop is, zoals ik vrij ernstig vermoed (op grond van mijn vrij beperkte kennis van de GKv en mijn vrij grondige "toelichting bij de kerkorde van de PKN" die ik hier heb liggen), dan levert het wel een leuke, maar geen zinnige discussie op.

quote:

En zo zou het dus ook kunnen zijn met het roepen van mensen tot een ambt in de Kerk van Christus. Het zou kunnen dat we de roeping van het ambt te kort doen. Dat we te hogen eisen stellen (net als bij de psalmen) en dat er veel meer ruimte zou mogen zijn. En stel nu (puur hypothetisch) dat de conclusie is dat de eisen inderdaad te hoog zijn, betekent dit dat men altijd fout zat? Nee absoluut niet. Men deed alleen te kort aan het ambt.

Maar dat is het punt niet.

Het punt is, nog steeds,

quote:

Wat ik niet begrijp is hoe het mogelijk is te geloven dat God mensen roept tot een ambt in de Kerk van Christus, terwijl diezelfde Kerk die mensen niet toelaat tot dat ambt.

En ik zou overigens ook moeite hebben met het idee dat God mensen opdraagt liederen te zingen in zijn kerk, terwijl zijn kerk dat verbiedt.

quote:

Goed, nu nog de vraag: zijn die eisen inderdaad te hoog?

Ik hoop oprecht dat je dat niet aan mij vraagt, want ik kan daar uitsluitend iets op antwoorden dat in GL hoogst ongepast zou zijn.

[PietZa]

quote:

diak2b schreef op 02 november 2007 om 15:59:
De eerste vraag wordt dan: is een lied een ambt? Zo nee, dan zal je eerst moeten onderbouwen dat dit een zinvolle vergelijking is en niet een e-nor-me stropop. ALs het namelijk wel een enorme stropop is, zoals ik vrij ernstig vermoed (op grond van mijn vrij beperkte kennis van de GKv en mijn vrij grondige "toelichting bij de kerkorde van de PKN" die ik hier heb liggen), dan levert het wel een leuke, maar geen zinnige discussie op.

Kijk, eindelijk komt er een beetje duidelijkheid. Het is een gedeelte in de redenatie van het antwoord waar je over valt. Er is dus, zoals nu duidelijk is in dit topic, een verschil in gedachten over ambten. Helemaal verwoorden/voelen kan ik het niet maar als ik kijk naar het verschil in denken over bijvoorbeeld de paus tussen protestanten en rooms katholieken dan denk ik dat het hier misloopt in de discussie.
Feit is dus dat hier het communicatie probleem zit, waardoor iedereen denkt elkaar te begrijpen maar toch eigenlijk niet begrijpt en waardoor iedereen denkt dat de ander het nu wel moet begrijpen, maar niet kan begrijpen.

Maar goed, voor deze discussie lijkt het me beter om ook voor jou meer vrijheid te geven (en dus niet in GL).

quote:

Ik hoop oprecht dat je dat niet aan mij vraagt, want ik kan daar uitsluitend iets op antwoorden dat in GL hoogst ongepast zou zijn.

Nee dat vroeg ik inderdaad niet aan jou. Ik wilde hiermee de oorspronkelijke vraag weer centraal stellen. Back on topic, zeg maar.
Mijn fout, dat had ik inderdaad wel even wat duidelijker kunnen zeggen.

[diak2b]

quote:

PietZa schreef op 02 november 2007 om 16:17:
[...]

Kijk, eindelijk komt er een beetje duidelijkheid.

Misschien kan je de mogelijkheid onder ogen zien dat als Elle en BBB wel snappen wat ik zeg, de onduidelijkheid niet zonder meer aan mij ligt? Het is maar een optie hoor.

quote:

Het is een gedeelte in de redenatie van het antwoord waar je over valt. Er is dus, zoals nu duidelijk is in dit topic, een verschil in gedachten over ambten.

Waarbij ik, gezien ook de reactie van Elle, en gezien wat ik er zo over lees bij juliie grote zusterkerk PKN, op de lijn van de gereformeerden zit, en mijn vraag dus niet bepaald onzinnig is, en evenmin valt weg te wuiven emt "ach, de katholiek snapt het niet helemaal". Ik zeg het maar even voor de volledigheid.

quote:

Helemaal verwoorden/voelen kan ik het niet maar als ik kijk naar het verschil in denken over bijvoorbeeld de paus tussen protestanten en rooms katholieken dan denk ik dat het hier misloopt in de discussie.

EN ik denk dat je dan nog even rustig moet terug lezen, en je er niet zo makkelijk van moet proberen af te maken.

quote:

Feit is dus dat hier het communicatie probleem zit, waardoor iedereen denkt elkaar te begrijpen maar toch eigenlijk niet begrijpt en waardoor iedereen denkt dat de ander het nu wel moet begrijpen, maar niet kan begrijpen.

Elle en BBB zijn recent katholiek geworden? Zo niet, stoppen met drogredenen, en gewoon inhoudelijk reageren.

quote:

Maar goed, voor deze discussie lijkt het me beter om ook voor jou meer vrijheid te geven (en dus niet in GL).

Lekker makkelijk, maar als je je er niet vanaf maakt door het als een typisch katholieke vraag af te doen, en erkent dat Elle bepaald niet kahtoliek is, BBB evenmin, en de PKN ook niet echt, dan zou je kunnen proberen inhoudelijk te reageren, gewoon binnen de grenzen van GL, waar ik me steeds netjes aan gehouden heb.  

[Riemer Lap]

quote:

diak2b schreef op 02 november 2007 om 17:31:---

Diak2b, communicatie via een forum verloopt niet zoals in een gesprek, dat weten we mogelijk allebei wel.
Ik lees in je bericht een (vergeef met de tekst) boze toon terwijl dat niet door Pietza (zoals ik hem meemaak) en ook niet door mij gezocht wordt. Mocht je dat gevoel wel krijgen dan biedt ik mijn excuses aan.
Als dit

quote:

diak2b schreef op 01 november 2007 om 22:45:
Wat ik niet begrijp is hoe het mogelijk is te geloven dat God mensen roept tot een ambt in de Kerk van Christus, terwijl diezelfde Kerk die mensen niet toelaat tot dat ambt.

werkelijk je vraag is dan moet je de wedervragen die gesteld worden om duidelijkheid te krijgen toch ook kunnen beantwoorden?

Ik zie niet dat een kerk van Waarheid alleen maar 100% goede besluiten kan nemen, het is en blijft immers mensenwerk? [God bewaart Zijn kerk maar dat zegt niet dat er in die kerk geen fouten gemaakt worden (?)
Is de leer van de kerk aan ontwikkeling onderhevig of is die leer in de eeuwen gelijk en doet God ons geen andere inzichten meer aan de hand? ]
Ik geloof dat God mensen tot een ambt roept MAAR dat mensen de weg om tot dat ambt te komen regelen in de tijd (context) waarin ze leven.
Dat wil zoveel zeggen dat ik Godgegeven mogelijkheden zie in een HBO opleiding (en niet in een mbo zoals de TS noemt) Theologie of een HBO predikantschap (overigens zou ik ook willen pleiten voor een vakinhoudelijke opleiding diaconaat in de GKv maar dat is een andere discussie).
Beperken wij mensen de mogelijkheden die God geeft niet op sommige gebieden?

Kijk naar de liederen in de GKv: we hebben mogen ontdekken dat er meer is dan de psalmen en de beperkte hoeveelhied gezangen. We hebben ontdekt dat het ontwikkelen en zingen van meerdere liederen een opdracht is. “... en zing met elkaar psalmen, hymnen en liederen die de Geest u ingeeft” (Efeze).
Is het in jouw optiek onmogelijk dat die ontwikkeling er (ook op andere gebieden) is?
Kun je hier vertellen hoe jij de roeping en de gang naar het ambt ziet? (En wil je dat ook???) Het kan voor ons wel het e.e.a. helder maken vermoed ik en ons dienen met een visie die we nu niet hebben

Daarnaast is het jammer dat de opmerking over hoe jullie de ambten zien en de GKv ze ziet kennelijk verkeerd is gevallen. Het was een verduidelijking in de richting van de protestanten en niet meer dan dat vermoed ik. Het is geen oordeel over jouw of de kerk waar je bij hoort en zeker niet negatief bedoeld over de RKkerk.
Ik hoop dat je als je terugleest dat ook begrijpt.

Mijn voorstel is om deze draad sowieso te verplaatsen naar een plek buiten GL omdat jij dan meer ruimte krijgt om te reageren. Het is onhandig dat je op je tong moet bijten omdat de regels dat nu eenmaal roepen terwijl op een andere plaats je meer ruimte hebt.

Ik neem aan dat mijn idee / standpunt / mening nu helder is, zo niet vraag dat dan gerust.
Tevens hoop ik dat we nu weer on topic verder kunnen?

Kort samengevat: God roept mensen tot ambt, andere mensen bedenken toegangsregels die beperkend kunnen zijn t.o.v. de geroepene (zoiets dus)

[PietZa]

quote:

diak2b schreef op 02 november 2007 om 17:31:
Misschien kan je de mogelijkheid onder ogen zien dat als Elle en BBB wel snappen wat ik zeg, de onduidelijkheid niet zonder meer aan mij ligt? Het is maar een optie hoor.

Ik heb nergens, maar dan ook nergens gezegd dat het aan jou ligt dat de communicatie stroef verloopt. Ik besef me wel degelijk dat bij een communicatie als deze (alleen maar tekstueel, zonder non verbale communicatie of intonatie) de kans dat je elkaar verkeerd begrijpt zeer groot is.
Het enige wat ik daar zei was dat me nu duidelijk was waar de miscommunicatie zat. Namelijk in het feit dat een deel van het argument een andere gedachtengang heeft bij beide partijen. Ik heb het nergens over schuld of wijs nergens een fout aan, dat is mijn bedoeling niet . Ik probeer alleen op te diepen waar nu de miscommunicatie zit en hoe we dit kunnen verbeteren.

quote:

Waarbij ik, gezien ook de reactie van Elle, en gezien wat ik er zo over lees bij juliie grote zusterkerk PKN, op de lijn van de gereformeerden zit, en mijn vraag dus niet bepaald onzinnig is, en evenmin valt weg te wuiven emt "ach, de katholiek snapt het niet helemaal". Ik zeg het maar even voor de volledigheid.

Ik wuif niks weg met "de katholiek snapt het niet helemaal". Als mijn woorden echt zo op te vatten zijn, vergeef dan mijn gebrek aan zorgvuldigheid. Het enige wat ik wilde zeggen is dat doordat ik vermoed dat het er op lijkt dat er misschien verschil in gedachtengang tussen GKV en de RKK is (naar aanleiding van onder andere de reactie van ZijnKind). En ik denk dat er wel degelijk een verschil in denken zit.

quote:

EN ik denk dat je dan nog even rustig moet terug lezen, en je er niet zo makkelijk van moet proberen af te maken.

Ik probeer me er helemaal niet gemakkelijk van af te maken. Ik zie alleen dat de discussie behoorlijk of topic gaat en dat er misschien iets meer ruimte moet komen buiten GL om dit punt juist meer uit te diepen. Ik maak het me dus eerder moeilijker dan makkelijker door dit aan te raden.

quote:

Elle en BBB zijn recent katholiek geworden? Zo niet, stoppen met drogredenen, en gewoon inhoudelijk reageren.

Ik reageer inhoudelijk, alleen je geeft me de kans niet om er verder over uit te wijden, laat staan om van jou en anderen wat te leren. Ik weet dat ik best fouten in mijn mening kan hebben zitten, maar om van mijn fouten te leren moeten we elkaar ook blijven begrijpen en ik merk dat in deze discussie mensen elkaar niet begrijpen, en denk dat het wel degelijk komt door een verschil in denken over de leiders binnen een kerk.

quote:

Lekker makkelijk, maar als je je er niet vanaf maakt door het als een typisch katholieke vraag af te doen, en erkent dat Elle bepaald niet kahtoliek is, BBB evenmin, en de PKN ook niet echt, dan zou je kunnen proberen inhoudelijk te reageren, gewoon binnen de grenzen van GL, waar ik me steeds netjes aan gehouden heb.  

Ik weet dat je je netjes aan GL hebt gehouden, waarvoor mijn hulde, dat vergt heel wat discipline, iets wat ik zelf zeker niet zo goed zou kunnen. Maar zoals nu hoop ik duidelijk is: mochten we deze discussie willen voortzetten dan denk ik dat een topic buiten GL meer tot zijn recht komt.

Voor nu lijkt het me interessant om binnen dit topic as GKv'ers te kijken of een theologische HBO opleiding geoorloofd of nuttig is. Waarbij ik jou diak2b niet uitsluit in deze discussie, blijf je vragen stellen, het houd mij en anderen scherp en je hebt ook vaak rake wijze uitspraken. Maar of het wel of niet "Heiligschennis" zou zijn om te twijfelen over het opleidingsniveau van leiders in de kerk lijkt me veel leuker en beter (gezien de miscommunicatie) om het buiten GL te doen.

[diak2b]

oke

[Riemer Lap]

quote:

Voor nu lijkt het me interessant om binnen dit topic as GKv'ers te kijken of een theologische HBO opleiding geoorloofd of nuttig is.

Ligt er wel aan waar je voor op wilt leiden

Mijn idee is daarbij in eerste instantie:
Maak een differentiatie in het vak predikant.
Ik ben bv. pedagoog maar er zijn meerdere mensen die die vakterm mogen aanmeten.
Er zijn twee lagen pedagogiek in de opleiding: de hbo variant en de universitaire variant.
Daar zitten ook verschillende titels aan vast en verschillende functies.
Dat zou een optie kunnen zijn voor de theologische kant.
Functiedifferentiatie mogelijk een optie?

[Toeschouwer]

Zover ik mij kan herinneren heeft Ds. Oldenhuis te Helpman ooit hier een serie over geschreven in de Noordelijke Kerkbode.

_{Als iemand hier aan kan komen.}

Voor een paar jaar geleden, toen ik nog GKV-er was, is er iemand van de TU te Kampen op bezoek geweest in onze kerk. Deze heer zei desgevraagd glashard dat er alleen universitair geschoolden geschikt waren om een gemeente te leiden. Dit heeft mij als MBO-geschoolde geraakt.

[Adinomis]

quote:

Toeschouwer schreef op 01 september 2008 om 16:19:

Voor een paar jaar geleden, toen ik nog GKV-er was, is er iemand van de TU te Kampen op bezoek geweest in onze kerk. Deze heer zei desgevraagd glashard dat er alleen universitair geschoolden geschikt waren om een gemeente te leiden. Dit heeft mij als MBO-geschoolde geraakt.

In dit verband denk ik aan Amos die door God met een boodschap werd gezonden. Hij kwam niet van de profetenschool :

Amos 7 Groot Nieuws:
10 Toen stuurde Amasja, de priester van Betel, aan koning Jerobeam van Israël de volgende boodschap: ‘Amos zet in Israël een samenzwering tegen u op touw. Wat hij vertelt, is een gevaar voor het land.  
11  Want hij heeft gezegd: Jerobeam zal worden vermoord en Israël zal in ballingschap gaan, ver van zijn eigen land.’  
 12 En tegen Amos zei Amasja: ‘Ziener, ga weg, verdwijn naar Juda. Probeer daar je brood te verdienen, daar kun je als profeet optreden.  
13 Maar niet in Betel, want het is een heiligdom van de koning, een tempel van het koninkrijk.’  
14 Maar Amos zei tegen Amasja: ‘Ik ben geen beroepsprofeet en ik kom ook niet uit die kring. Ik ben veehouder en kweker van moerbeivijgen.  
15 De Heer heeft me van mijn kudde weggehaald en tegen me gezegd: Ga naar mijn volk Israël toe als mijn woordvoerder.  

[Mezzamorpheus]

Daarvoor hebben we artikel 8...  

[Toeschouwer]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 02 september 2008 om 21:49:
Daarvoor hebben we artikel 8...  

Nu kan dit alleen op basis van artikel 8..., maar waarom kan met het komende predikants-tekort een anders geschoolden deze o zo belangrijke taak niet vervullen? ^{Overigens zijn er in diverse gemeentes} _{pastoraal werkers aan de slag.}

De opmerking (van TU Kampen), dat alleen universitair geschoolden geschikt zijn, blijft staan.

Waarom zou iemand die niet universitair geschoold is/of kan worden
geen opleiding volgen om een gemeente te leiden?
_{(takenpakket van een predikant is breed)}