Kerksoort

[Riemer Lap]

quote:

rcdevisser schreef op 26 november 2007 om 09:30:
[...]


Naam is geheel onbelangrijk

Dat snap ik dus niet. Je hebt een fors idee van wat de Ware Kerk is en wilt ons niet meedelen wat die kerk is volgens jou?
Vreemde vorm van evangelisatie is dat  

[diak2b]

quote:

rcdevisser schreef op 26 november 2007 om 09:20:
Het is die kerk die zich manifesteerd door een vrije Charisma
en die geen theologische en dogmatische leerstellingen vertegenwoordigd.

[...]

Het is die kerk waar vrijheid bestaat in lofprijs en meningsuiting overeenkomstig Gods Woord en waar de bekeringsboodschap van de Here Jezus centraal staat.

Dat kan dus niet he. Want de boodschap van Jezus is theologie, en is dogma.

Nu zijn er twee opties, en het zou me niet eens verbazen als je ze combineert:

1. Je hebt geen benul van wat theologie is, of wat een dogma is.
2. Je denkt dat je Jezus centraal stelt, maar wat je werkelijk centraal stelt is een feel-good-religie die het menselijk ego verheerlijkt en dat "de Geest" noemt.

Dat bedoel ik overigens niet als kritiek hoor, ik tracht slechts te analyseren wat je schrijft.

[Thorgrem]

quote:

rcdevisser schreef op 26 november 2007 om 09:30:
[...]


Naam is geheel onbelangrijk

Lees de openingspost nog eens door dan. Volgens mij heb je een en ander niet beantwoord.

[Hester]

quote:

rcdevisser schreef op 26 november 2007 om 09:20:
Ik wil inhaken op de vraag welke Kerk het belangrijkste is.

Wie vroeg dat dan? Ik in elk geval niet  

[Riemer Lap]

quote:

Hester schreef op 26 november 2007 om 18:06:
[...]
Wie vroeg dat dan? Ik in elk geval niet  

Een andere Hester kennelijk

quote:

Hester schreef op 21 november 2007 om 21:34:
_{Ik zal dit topic nu maar meteen in LB zetten}


Puur uit interesse en omdat ik iets wil leren: Welke kerk bezoek je en waarom?

Met andere woorden: waarom ben je gereformeerd/evangelisch/katholiek/niks/iets anders? Zou een andere kerk voor jou ook een optie zijn? Waarom wel of niet?

[Hester]

Ik vraag toch niks over belangrijkheid? Ik vraag wie waarom welke kerk bezoekt, niks meer en niks minder.

@Thorgrem: bijzonder hoe het soms kan lopen, mooi om te lezen.

[Riemer Lap]

quote:

Hester schreef op 26 november 2007 om 19:18:
Ik vraag toch niks over belangrijkheid? Ik vraag wie waarom welke kerk bezoekt, niks meer en niks minder.

Gaat ook niet over een oordeel van wel / niet belangrijk  maar RC is gevraagd bij welke denominatie, kerk, club, sekte, gemeente of wat dan ook hij hoort. Niet de plaats maar de soort zeg maar. Charismatisch is wel erg breed namelijk.

[Bumblebee]

.

[elle]

quote:

Hester schreef op 22 november 2007 om 23:43:
[...]
Ik begrijp het niet echt. Wat is er postmodernistisch aan het je afvragen hoe je ertoe bent gekomen om lid te worden van een bepaalde kerk? Ik weet ook wel dat er mensen zijn voor wie dat geen issue is, maar iedereen maakt in zijn hoofd toch wel eens, of het nu serieus is of niet, zulke overwegingen? Je baseert je kerkgang toch ergens op?

In je openingspost maak je de volgende opmerking:

quote:

Met andere woorden: waarom ben je gereformeerd/evangelisch/katholiek/niks/iets anders? Zou een andere kerk voor jou ook een optie zijn? Waarom wel of niet?

Dat suggereert dat er iets te kiezen is. Dat is imho maar ten dele waar. Christus verzamelt zich een Kerk op aarde, en daardoor zal een kind van God zich geroepen voelen om zich ook daadwerkelijk bij een gemeente aan te sluiten. Niet om er zelf wijzer van te worden, maar om in/vanuit die gemeente anderen te dienen. Vanuit dat oogpunt is het redelijk absurd om een kerkgebouw te bezoeken dat bijv 10 km verderop staat. Het dienen van je naaste wordt dan in het dagelijks leven best lastig. Dikke kans dat er tussen je eigen huis en je kerk nog tientallen mensen wonen die je minstens zo goed kunt dienen. Je kerkelijke gemeente staat dus ip in je eigen durp/stadswijk.
De gemeente waar ik 's zondags heen ga staat om 10 minuten lopen. Loop ik de andere kant op, dan kan ik nog 3 gemeenten binnen 10 minuten bereiken (een andere gereformeerde, een evangelische/pinkster-met-allochtone-snit en een ontzettend-charismatische-gemeente-die-enge-folders-verspreid). Dan is er idd wel keuze. Destijds heb ik (conform verwachtingen en omdat vrienden daar ook al zaten) voor de GKv gekozen. Had ik daar niet goed kunnen dienen, dan had ik wellicht alsnog een andere gezocht.

Met andere woorden is mijn stelling: Niet jij baseert je kerkgang op argumenten die voor jou relevant zijn, God baseert/fundeert jouw kerkgang. Tot Zijn eer, ten dienste aan je naaste, ter groei van jezelf.

[Hester]

quote:

elle schreef op 26 november 2007 om 21:02:
Dat suggereert dat er iets te kiezen is. Dat is imho maar ten dele waar. Christus verzamelt zich een Kerk op aarde, en daardoor zal een kind van God zich geroepen voelen om zich ook daadwerkelijk bij een gemeente aan te sluiten. Niet om er zelf wijzer van te worden, maar om in/vanuit die gemeente anderen te dienen.

quote:

Vanuit dat oogpunt is het redelijk absurd om een kerkgebouw te bezoeken dat bijv 10 km verderop staat. Het dienen van je naaste wordt dan in het dagelijks leven best lastig. Dikke kans dat er tussen je eigen huis en je kerk nog tientallen mensen wonen die je minstens zo goed kunt dienen. Je kerkelijke gemeente staat dus ip in je eigen durp/stadswijk.

Ik ben mijn hele leven lid van de CGK en heb daar ook belijdenis gedaan. Maar nu ga ik binnenkort verhuizen en is de dichtstbijzijnde CGK op 10 kilometer van mijn nieuwe huis (als het zo gaat zoals het er nu naar uitziet). De alternatieven zijn een PKN, een evangelische gemeente en een RKK. Het spijt me zeer, maar dan ga ik me toch dingen afvragen.

Waar moeten we heen? We hebben beide belijdenis gedaan in de CGK, laten we dat zomaar achter? Moeten we een kerk buiten onze wijk bezoeken terwijl er ook een kerk op loopafstand zit? Hoe komen we te weten welke kerk we het best kunnen bezoeken? Maakt het überhaupt iets uit? Zo gaat dat wel bij meer mensen, denk ik.

quote:

De gemeente waar ik 's zondags heen ga staat om 10 minuten lopen. Loop ik de andere kant op, dan kan ik nog 3 gemeenten binnen 10 minuten bereiken (een andere gereformeerde, een evangelische/pinkster-met-allochtone-snit en een ontzettend-charismatische-gemeente-die-enge-folders-verspreid). Dan is er idd wel keuze. Destijds heb ik (conform verwachtingen en omdat vrienden daar ook al zaten) voor de GKv gekozen. Had ik daar niet goed kunnen dienen, dan had ik wellicht alsnog een andere gezocht.

Met andere woorden is mijn stelling: Niet jij baseert je kerkgang op argumenten die voor jou relevant zijn, God baseert/fundeert jouw kerkgang. Tot Zijn eer, ten dienste aan je naaste, ter groei van jezelf.

Dat begrijp ik, zo heb ik het zelf ook geleerd. Maar dat gaat bij de meeste mensen toch niet totaal om hun eigen overwegingen heen. Het is eenvoudig als je niet veel keus hebt vanwege praktische redenen of omdat je gelooft dat je tot een bepaalde kerk geroepen bent. Maar als dat niet zo is, is er toch iets te kiezen. En hoe weet je dan of je zelf je kerkgang ergens op aan het baseren bent of dat God jouw kerkgang fundeert? In de praktijk vind ik dat niet zo glashelder.

[Thorgrem]

Ja, dan wordt het moeilijk. Ik denk dat je het beste eens bij de PKN kan kijken. Ook daar zitten gereformeerden in als ik het goed heb.

[diak2b]

Ik vermoed dat ik het als katholiek helemaal verkeerd zie, maar vanuit mijn optiek zou de keuze vermoedelijk zijn:

quote:

Hester schreef op 26 november 2007 om 22:00:
CGK op 10 kilometer van mijn nieuwe huis

je bent lid van de CGK, je hebt in die kerk beleden wat je gelooft, wat is 10km nou helemaal?

quote:

een PKN

is nogal gevarieerd, maar stel dat dit er toevallig zo een is die zo om en nabij hetzelfde gelooft, leeft en viert, als de CGK waar je belijdenis hebt gedaan: doen.

quote:

een evangelische gemeente

belijdt vermoedelijk simpelweg een ander geloof dan de CGK, dus wat moet je daar?

quote:

een RKK

belijdt vermoedelijk wel dezelfde woorden, maar op cruciale punten wel een enader geloof dan de CGK, dus wat moet je daar?

Kortom, PKN als het kan, en anders een fiets kopen waarmee je 20 km kan fietsen. Lijkt mij dus.

[Hester]

Dat zijn onze gedachten ook, hoor. Maar als het dan gaat over geroepen zijn tot een kerk en dat het niet goed is om je kerkgang te baseren op je eigen argumenten, dan vraag ik me toch af hoe we zoiets dan wel goed gereformeerd zouden moeten beslissen.

[elle]

quote:

Hester schreef op 26 november 2007 om 22:00:
(...)
Dat begrijp ik, zo heb ik het zelf ook geleerd. Maar dat gaat bij de meeste mensen toch niet totaal om hun eigen overwegingen heen. Het is eenvoudig als je niet veel keus hebt vanwege praktische redenen of omdat je gelooft dat je tot een bepaalde kerk geroepen bent.

Zo heb ik het niet geleerd hoor. 'Je gaat naar de kerk waar de Ware Leer verkondigd wordt, ook al ligt die 50 of 100 km verderop', da's mij min of meer geleerd. Dat lijkt mij dus strijdig met het 'God liefhebben en je naaste als jezelf'. Maar ik heb dus makkelijk praten, nadat ik deze 'richtlijn' heb ontdekt, heb ik nog niet voor een keuze als die van jou gestaan.

@ diak2b: ik beweer dus wel iets anders. Ik zou nu niet snel meer allerlei kerkgebouwen op zondag passeren omdat degene van mijn kleur zo'n eind verderop staat.
@ Hester: dikke kans dat wanneer je de kerkenraad van die evangelische gemeente vraagt of je daar lid mag worden met behoud van je CGK-geloof, dat ze je dan vooral dringend adviseren om 'over alternatieven na te denken'. Aan de andere kant: als ze je van harte welkom heten, waarom zou je daar God dan niet kunnen dienen? Dienen is imho ook in de dagelijkse praktijk regelmatig met elkaar optrekken (bijv in huiskringvorm).

[diak2b]

quote:

Hester schreef op 26 november 2007 om 22:30:
Dat zijn onze gedachten ook, hoor. Maar als het dan gaat over geroepen zijn tot een kerk en dat het niet goed is om je kerkgang te baseren op je eigen argumenten, dan vraag ik me toch af hoe we zoiets dan wel goed gereformeerd zouden moeten beslissen.

paaps worden natuurlijk

eh, is bidden een optie?

[Hester]

quote:

elle schreef op 26 november 2007 om 22:32:
Zo heb ik het niet geleerd hoor. 'Je gaat naar de kerk waar de Ware Leer verkondigd wordt, ook al ligt die 50 of 100 km verderop', da's mij min of meer geleerd. Dat lijkt mij dus strijdig met het 'God liefhebben en je naaste als jezelf'. Maar ik heb dus makkelijk praten, nadat ik deze 'richtlijn' heb ontdekt, heb ik nog niet voor een keuze als die van jou gestaan.

@ diak2b: ik beweer dus wel iets anders. Ik zou nu niet snel meer allerlei kerkgebouwen op zondag passeren omdat degene van mijn kleur zo'n eind verderop staat.
@ Hester: dikke kans dat wanneer je de kerkenraad van die evangelische gemeente vraagt of je daar lid mag worden met behoud van je CGK-geloof, dat ze je dan vooral dringend adviseren om 'over alternatieven na te denken'. Aan de andere kant: als ze je van harte welkom heten, waarom zou je daar God dan niet kunnen dienen? Dienen is imho ook in de dagelijkse praktijk regelmatig met elkaar optrekken (bijv in huiskringvorm).

Als ik me ergens niet toe geroepen voel dan is het wel tot een evangelische gemeente

Nee maar serieus: ik zou niet weten waarom ik überhaupt een evangelische gemeente binnen zou stappen met de intentie om daar lid van te worden. Op bepaalde punten is wat zij leren nogal in strijd met wat ik geloof. Nu val ik heus niet overal over, maar er zijn grenzen. Het zou evengoed een beetje kort door de bocht zijn om me zomaar aan te sluiten bij de RKK omdat die naast de deur is. Hoe streng je daarin "moet" zijn weet ik overigens niet. De PKN is een optie, maar kan ook ontzettend afwijken van de leer van de CGK.

Nou jou, wij zijn in elk geval van plan een aantal kerken een aantal keer te bezoeken. En dan wordt er hopelijk wel iets duidelijk. We vinden het beiden gelukkig iets om serieus mee om te gaan en over te bidden. Daarom ben ik ook niet helemaal blij met het woord 'postmodern'.

[elle]

quote:

Hester schreef op 26 november 2007 om 22:44:
[...]
Als ik me ergens niet toe geroepen voel....

Ehm... weer dat postmoderne he?
Hoezo: waartoe jij je geroepen 'voelt'? De vraag is: waartoe ben je geroepen? Wat heeft God met je voor?

[diak2b]

quote:

Hester schreef op 26 november 2007 om 22:44:
[...]
Het zou evengoed een beetje kort door de bocht zijn om me zomaar aan te sluiten bij de RKK omdat die naast de deur is. Hoe streng je daarin "moet" zijn weet ik overigens niet.

Vrij streng. Je bent, in alle eerlijkheid, tamelijk stapelmesjogge als je lid wordt van een Kerk die leert dat kern en fundament van haar geloof de Eucharistie is, als je niet in de Eucharistie gelooft. Noem mij gek, maar ik denk dat je fundamenteel de RKK niet moet begrijpen om lid van haar te willen worden en tegelijk niet te geloven in de sacramenten of niet te geloven in het levend magisterium waardoor Christus vandaag spreekt.

Kortom, volgens mij maar gewoon streng zijn. Niet katholiek worden, maar pas lid worden van de Kerk, als je vast stelt dat je katholiek bent.

[Hester]

@elle: Ja, eh, als ik dat nou eens wist...

...dan zou ik me hier natuurlijk allemaal niet mee bezig houden.  

@diak2b: ik had het met die vraag over hoe streng ik zou moeten zijn eigenlijk over de PKN, zie de zin erna: sommige PKN's lijken op de CGK maar er zijn toch ook weer (kleine) verschillen in leer. Dat de RKK niet bepaald leert wat ik beleden heb, is mij wel duidelijk genoeg.

[diak2b]

quote:

Hester schreef op 26 november 2007 om 22:52:
@elle: Ja, eh, als ik dat nou eens wist...

...dan zou ik me hier natuurlijk allemaal niet mee bezig houden.  

@diak2b: ik had het met die vraag over hoe streng ik zou moeten zijn eigenlijk over de PKN. Er is veel overeenkomst, maar ook weer verschillen. De CGK ging natuurlijk niet voor niets niet mee met de vorming van de PKN. Dat de RKK niet bepaald leert wat ik beleden heb, is mij wel duidelijk genoeg.

Ach, ieder bruggetje is goed om te benadrukken dat "katholiek worden" een slecht idee is  

[Hester]

Tsja, je kan me dat toch niet duidelijker maken dan het al is

[Riemer Lap]

Als je de belijdenissen serieus neemt (athanasius en apostolische) en zeker weet dat kinderen deel uit maken van het verbond dan heb je twee keuzen;
Of gereformeerd, of Rooms Katholiek.
In de aard van de zaak vermoedt ik dat de RKkerk en de gereformeerden erg dicht bijelkaar hangen.
Evangelisch staat er redelijk haaks op in mijn beleving.

PKN lijkt mij geen optie, het is een kerk die veel toelaat om de wil van de mensen (iets wat in de GKv / CGk en RKk weer minder tot niet speelt) en feitelijk in mijn beleving geen kerk meer is maar een samenwerkingsverband (uitzonderingen daargelaten, wij kerken wel eens PKN maar zijn daar erg selectief in. Zo zal ik niet naar een dienst gaan waar een vrijzinnig predikant staat [van het type: "ik vertel wat de mensen willen horen maar wat mij betreft is er geen God"....]

[Hester]

Dat is ook de reden dat ik gemengde gevoelens over de PKN heb. Het verschil tussen de gemeentes onderling is echt heel erg groot en ik denk dat er geen controle op is. Maar ik heb er ook te weinig verstand van om er een mening over te hebben. Ik kan niet zeggen dat ik er positief over ben maar ook niet dat ik er negatief over ben. En dan nog: de een vindt dat je daar heel strikt in moet zijn, de ander gelooft dat het bijzaak is. Ik vind soms het een, soms het ander.

Maar ik vind het in elk geval nuttig om jullie hierover te horen, bedankt

[Riemer Lap]

Het lijkt mij dat een kerkverband waarin voorgangers predikant kunnen zijn die zeggen dat er geen God is geen ware kerk kan zijn.
(ter Linden? Heres?)

[diak2b]

quote:

okidoki schreef op 26 november 2007 om 23:57:
Het lijkt mij dat een kerkverband waarin voorgangers predikant kunnen zijn die zeggen dat er geen God is geen ware kerk kan zijn.
(ter Linden? Heres?)

wat zijn we weer kritisch  

[Riemer Lap]

quote:

diak2b schreef op 27 november 2007 om 00:02:
[...]

wat zijn we weer kritisch  

Ach, hoewel ik van beide heren boeken en epistels in huis heb vindt ik het vreemd dat je God verkondigt terwijl je het Zijnswezen van God ontkent.
Gek he?

[diak2b]

heel gek  

[Riemer Lap]

quote:

diak2b schreef op 27 november 2007 om 00:06:
heel gek  

offtopic:ik dacht dat ik snel reageerde maar jij wint alles   , adhd?

[diak2b]

valt mee hoor, gewoon geen leven, niks beters te doen enzo

[Riemer Lap]

quote:

diak2b schreef op 27 november 2007 om 00:08:
valt mee hoor, gewoon geen leven, niks beters te doen enzo

Pleit voor je dat je dan je leven vult met geloofszaken

[diak2b]

 

[Riemer Lap]

Lucht en leegte, kerken zijn niets meer dan dat....
Even ongelooflijk offtopic:ik wil met een maat een aantal dagen de stilte in. dan bedoel ik niet "geen gepraat" maar bv wat ik op priorij de Essenburgh in Hierden altijd vond. Devotie, denktijd, rust (geen telefoon, geen24 uursdiensten in zorg en in gezin). Heb je een tip voor een halve grefo en een echte grefo?

[diak2b]

quote:

okidoki schreef op 27 november 2007 om 00:13:
Lucht en leegte, kerken zijn niets meer dan dat....
Even ongelooflijk offtopic:ik wil met een maat een aantal dagen de stilte in. dan bedoel ik niet "geen gepraat" maar bv wat ik op priorij de Essenburgh in Hierden altijd vond. Devotie, denktijd, rust (geen telefoon, geen24 uursdiensten in zorg en in gezin). Heb je een tip voor een halve grefo en een echte grefo?

Echte, intense stilte, vind je bij de trappisten. En als je België geen bezwaar vindt, zou je eens kunnen zien of je in Bonheiden terecht kan.

[Riemer Lap]

Daank, de Belgische bieren ken ik al, het land is mijn favo vakantieland (hun keuken is beter dan de hollandsche pot).

[diak2b]

quote:

okidoki schreef op 27 november 2007 om 00:22:
Daank, de Belgische bieren ken ik al, het land is mijn favo vakantieland (hun keuken is beter dan de hollandsche pot).

Dan zal Bonheiden wennen zijn. Hun keuken is zoals het hoort: uiterst sober.

[Riemer Lap]

quote:

diak2b schreef op 27 november 2007 om 00:24:
[...]

Dan zal Bonheiden wennen zijn. Hun keuken is zoals het hoort: uiterst sober.

Heb je een webstek van hen?

[diak2b]

http://atlas.osb-internat...las/mon/Bonheiden/nl.html

[Ursa]

quote:

Hester schreef op 26 november 2007 om 23:49:
Dat is ook de reden dat ik gemengde gevoelens over de PKN heb. Het verschil tussen de gemeentes onderling is echt heel erg groot en ik denk dat er geen controle op is. Maar ik heb er ook te weinig verstand van om er een mening over te hebben. Ik kan niet zeggen dat ik er positief over ben maar ook niet dat ik er negatief over ben. En dan nog: de een vindt dat je daar heel strikt in moet zijn, de ander gelooft dat het bijzaak is. Ik vind soms het een, soms het ander.

Mijn advies: gewoon kijken hoe het er daar aan toegaat, in die plaatselijke gemeente. Het gaat immers om de gemeente?

[Mellon]

quote:

Hester schreef op 21 november 2007 om 21:34:
_{Ik zal dit topic nu maar meteen in LB zetten}


Puur uit interesse en omdat ik iets wil leren: Welke kerk bezoek je en waarom?

Met andere woorden: waarom ben je gereformeerd/evangelisch/katholiek/niks/iets anders? Zou een andere kerk voor jou ook een optie zijn? Waarom wel of niet?

Ik bezoek een vrijgemaakte kerk in het noorden des lands. Ik heb me inderdaad afgevraagd waarom ik bij dit kerkgenootschap zou blijven, na een lange reeks negatieve ervaringen met diverse gemeentes van de vrijgemaakte kerk.

Een tijdje voelde ik me aangetrokken tot de openheid en het enthousiasme van meer evangelisch ingestelde gemeentes maar dat gevoeld bleef niet. Als ik ooit de overstap zou maken naar een andere kerk, zou dat waarschijnlijk de Katholieke kerk worden. Maar ik wil toch in mijn eigen gemeente blijven en ik weet nu ook beter waarom. Ten eerste geloof ik dat ik in deze gemeente ben geplaatst door God, dus vind ik niet dat ik er ´zomaar´ uit kan lopen. Ik wil namelijk niet bijdragen aan het negativisme in de vrijgemaakte kerk en in de daarnaast denk ik dat je in elke kerk, van welke richting ook, op problemen stuit. En wat zou ik dan moeten? Weer verder naar de volgende kerk of gemeente? Ik heb geen zin om mijn hele leven te blijven rennen zonder een structurele bijdrage te leveren.

Het leveren van een positieve en structurele bijdrage vind ik, hoe moeilijk ook, van zeer groot belang. Ik zie het als een soort oefening, die begint met het bidden voor niet alleen degenen die je liefhebt, maar ook voor degenen aan wie je een hekel hebt.

In de tweede plaats ben ik het eens met wat er in de vrijgemaakte kerk wordt geleerd over God en Jezus, over zonde en genade en ik vind dat de leer een goede balans aanbrengt tussen die beiden. Dit is echter een overtuiging waarin ik langzaam gegroeid ben.

Dat wil niet zeggen dat ik denk dat je alleen in de vrijgemaakte kerk de ware leer vindt. En waarom ik dan toch bij deze kerk blijf? Omdat ik, zoals gezegd, door God gevraagd ben een positieve bijdrage te leveren aan juist DEZE gemeente.

Frappant, hoe dat werkt: het weggaan uit een gemeente heeft vaak te maken met andere mensen, het blijven in een gemeente, hoe lastig het ook kan zijn, heeft alleen te maken met God.

[Hester]

quote:

Ursa schreef op 27 november 2007 om 01:23:
[...]


Mijn advies: gewoon kijken hoe het er daar aan toegaat, in die plaatselijke gemeente. Het gaat immers om de gemeente?

Dat gaan we in elk geval doen, ja

[Hester]

quote:

Mellon schreef op 27 november 2007 om 12:11:
Ik bezoek een vrijgemaakte kerk in het noorden des lands. Ik heb me inderdaad afgevraagd waarom ik bij dit kerkgenootschap zou blijven, na een lange reeks negatieve ervaringen met diverse gemeentes van de vrijgemaakte kerk.

Een tijdje voelde ik me aangetrokken tot de openheid en het enthousiasme van meer evangelisch ingestelde gemeentes maar dat gevoeld bleef niet. Als ik ooit de overstap zou maken naar een andere kerk, zou dat waarschijnlijk de Katholieke kerk worden.

Zowel hier als IRL kom ik mensen tegen die aangesloten zijn bij een gereformeerde kerk (GKV, CGK) maar "veel hebben" met de Katholieke Kerk. Enerzijds kan ik me dat goed voorstellen, anderzijds kun je in mijn ogen moeilijk ontkennen dat er toch een nogal essentieel verschil is qua leer. In hoeverre speelt dat een rol?

quote:

Maar ik wil toch in mijn eigen gemeente blijven en ik weet nu ook beter waarom. Ten eerste geloof ik dat ik in deze gemeente ben geplaatst door God, dus vind ik niet dat ik er ´zomaar´ uit kan lopen. Ik wil namelijk niet bijdragen aan het negativisme in de vrijgemaakte kerk en in de daarnaast denk ik dat je in elke kerk, van welke richting ook, op problemen stuit. En wat zou ik dan moeten? Weer verder naar de volgende kerk of gemeente? Ik heb geen zin om mijn hele leven te blijven rennen zonder een structurele bijdrage te leveren.

Het leveren van een positieve en structurele bijdrage vind ik, hoe moeilijk ook, van zeer groot belang. Ik zie het als een soort oefening, die begint met het bidden voor niet alleen degenen die je liefhebt, maar ook voor degenen aan wie je een hekel hebt.

In de tweede plaats ben ik het eens met wat er in de vrijgemaakte kerk wordt geleerd over God en Jezus, over zonde en genade en ik vind dat de leer een goede balans aanbrengt tussen die beiden. Dit is echter een overtuiging waarin ik langzaam gegroeid ben.

Dat wil niet zeggen dat ik denk dat je alleen in de vrijgemaakte kerk de ware leer vindt. En waarom ik dan toch bij deze kerk blijf? Omdat ik, zoals gezegd, door God gevraagd ben een positieve bijdrage te leveren aan juist DEZE gemeente.

Frappant, hoe dat werkt: het weggaan uit een gemeente heeft vaak te maken met andere mensen, het blijven in een gemeente, hoe lastig het ook kan zijn, heeft alleen te maken met God.

Mooi gezegd, ik ben het erg met je eens

[Riemer Lap]

quote:

Hester schreef op 27 november 2007 om 12:24:
[...]
Zowel hier als IRL kom ik mensen tegen die aangesloten zijn bij een gereformeerde kerk (GKV, CGK) maar "veel hebben" met de Katholieke Kerk. Enerzijds kan ik me dat goed voorstellen, anderzijds kun je in mijn ogen moeilijk ontkennen dat er toch een nogal essentieel verschil is qua leer. In hoeverre speelt dat een rol?
[...]
Mooi gezegd, ik ben het erg met je eens

Welke essentieleverschillen bedoel je dan?

[Hester]

quote:

diak2b schreef op 26 november 2007 om 22:51:
Vrij streng. Je bent, in alle eerlijkheid, tamelijk stapelmesjogge als je lid wordt van een Kerk die leert dat kern en fundament van haar geloof de Eucharistie is, als je niet in de Eucharistie gelooft. Noem mij gek, maar ik denk dat je fundamenteel de RKK niet moet begrijpen om lid van haar te willen worden en tegelijk niet te geloven in de sacramenten of niet te geloven in het levend magisterium waardoor Christus vandaag spreekt.

bijvoorbeeld

[drentenaar]

quote:

Hester schreef op 27 november 2007 om 12:24:
Zowel hier als IRL kom ik mensen tegen die aangesloten zijn bij een gereformeerde kerk (GKV, CGK) maar "veel hebben" met de Katholieke Kerk. Enerzijds kan ik me dat goed voorstellen, anderzijds kun je in mijn ogen moeilijk ontkennen dat er toch een nogal essentieel verschil is qua leer. In hoeverre speelt dat een rol?

Bedenk wel, Hester, dat wat de leer betreft Gereformeerden en Roomsen heel veel gemeen hebben:
het Apostolicum, de geloofsbelijdenis van Nicea, en die van Athanasius.
Dus de dogma's van oudsher! 'Onze' 3FvE zijn er pas 3 of 4 eeuwen geleden bijgekomen.

Wat 'oerdogma's' betreft zijn we dus nauw aan 'Rome' verwant (en niet aan de evangelischen!).

Wat menige gereformeerde mist in zijn/haar kerk is 'devotie', het gevoel voor het heilige.
Zou daarom niet menigeen een (stille) hunkering kennen naar wat Rome te bieden heeft?

[Mezzamorpheus]

quote:

drentenaar schreef op 27 november 2007 om 16:13:
[...]

Bedenk wel, Hester, dat wat de leer betreft Gereformeerden en Roomsen heel veel gemeen hebben:
het Apostolicum, de geloofsbelijdenis van Nicea, en die van Athanasius.
Dus de dogma's van oudsher! 'Onze' 3FvE zijn er pas 3 of 4 eeuwen geleden bijgekomen.

Wat 'oerdogma's' betreft zijn we dus nauw aan 'Rome' verwant (en niet aan de evangelischen!).

Maar daarom mogen de verschillen die er ook zijn toch wel benoemd worden? Het lijkt wel of dat ineens taboe geworden is hier.

quote:

Wat menige gereformeerde mist in zijn/haar kerk is 'devotie', het gevoel voor het heilige.
Zou daarom niet menigeen een (stille) hunkering kennen naar wat Rome te bieden heeft?

Devotie op zich is mooi en goed, maar ook dat moet natuurlijk niet 'een ding opzich' worden. Alsof het draait om de devotie ipv God.

[Hester]

quote:

drentenaar schreef op 27 november 2007 om 16:13:
[...]

Bedenk wel, Hester, dat wat de leer betreft Gereformeerden en Roomsen heel veel gemeen hebben:
het Apostolicum, de geloofsbelijdenis van Nicea, en die van Athanasius.
Dus de dogma's van oudsher! 'Onze' 3FvE zijn er pas 3 of 4 eeuwen geleden bijgekomen.

Wat 'oerdogma's' betreft zijn we dus nauw aan 'Rome' verwant (en niet aan de evangelischen!).

Wat menige gereformeerde mist in zijn/haar kerk is 'devotie', het gevoel voor het heilige.
Zou daarom niet menigeen een (stille) hunkering kennen naar wat Rome te bieden heeft?

Daar breng ik niets tegenin, vandaar ook dat ik zei dat ik me enerzijds goed kan voorstellen dat gereformeerden zich aangetrokken kunnen voelen tot de RKK. Maar ik heb het nu juist over die anderzijds. Hoezeer je ook gecharmeerd kunt zijn van de geloofsbeleving van katholieken (hoewel dat natuurlijk weer wat generaliserend is), je moet in mijn ogen wel een heeeeeel grote mantel der liefde hebben om de verschillen tussen de gereformeerde en katholieke leer te bedekken. Ik ben voor oecumene, maar niet door bepaalde dingen te bagatelliseren. Vandaar dat ik de post van diak2b quotte (hoe schrijf je dat woord toch?!) We kunnen een heel eind met elkaar meegaan, maar onze wegen splitsen toch ergens als we elk achter de grondslagen van onze kerk blijven staan.

[Hester]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 27 november 2007 om 16:21:

[...]


Maar daarom mogen de verschillen die er ook zijn toch wel benoemd worden? Het lijkt wel of dat ineens taboe geworden is hier.

Even een zijpaadje, maar dat verbaast me dus heel erg. Ik verwachtte hier een bende diehard-gereformeerden aan te treffen, heeft de helft het ineens over de RKK.   Hoe komt dat?

[Ursa]

quote:

Hester schreef op 27 november 2007 om 16:27:
Vandaar dat ik de post van diak2b quotte (hoe schrijf je dat woord toch?!)

offtopic:
Ik kwoot
Jij kwoot
Hij kwoot
Wij kwoten
Ik kwootte
Hij kwootte
Zij kwootten
Ik heb gekwoot


 

[Ursa]

quote:

Hester schreef op 27 november 2007 om 16:29:
Even een zijpaadje, maar dat verbaast me dus heel erg. Ik verwachtte hier een bende diehard-gereformeerden aan te treffen, heeft de helft het ineens over de RKK.   Hoe komt dat?

Een klein beetje een kentering, denk ik. Naast dat 'we' (ik weet niet of ik onder de noemer diehard-grefo val) het vaak eens zijn met de aanwezige katholieken hier op het forum, is er ook sprake van wederzijdse interesse. De gemiddelde grefo wordt immers opgevoed met bar weinig kennis van de katholieke kerk, vaak is er een soort historisch taboe, soms zelfs een aversie. Ik voel me echter niet geroepen om elke keer als diak de katholieke leer tentoonspreidt (mits duidelijk aangegeven) er te vuur en te zwaard tegen te strijden. Noem het laks, noem het soft. Ik wil echter liever dingen leren dan steeds te wijzen op de Heidelberger (die men anti-katholiek zou kunnen noemen).

[drentenaar]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 27 november 2007 om 16:21:
Devotie op zich is mooi en goed, maar ook dat moet natuurlijk niet 'een ding opzich' worden. Alsof het draait om de devotie ipv God.

Beste Mezza (en Hester),

Gereformeerden hebben zich in het verleden zó zeer vastgebeten in de 'ware leer', dat het 'gevoel' totaal op de achtergrond raakte. Mogelijk invloed van Prof. Klaas Schilder, die alles wat naar 'gevoel' wees afdeed als 'vals mysticisme'. Ondertussen schreef hij zelf zeer mystieke meditaties!

Net vandaag las ik in het ND over het studierapport van deputaten over de omslag in de GKv van 'verstand' naar 'gevoel'. Kennelijk wordt wat Hester aandracht in breder kring gedragen!

In de 'gereformeerde wereld' meende men altijd dat 'orthodoxie' betekende: de juiste leer.
Niet dus!' 'Orthodoxie' betekent de juiste wijze van aanbidding, oftewel van liturgie!