Hoi Peterpan,
Ik ga nog even in op een oude post van jou - weer even terug op een oud spoor dus. Ik heb namelijk de indruk dat je je discussiepartners niet echt hebt begrepen.
Dat blijkt uit je typeringen hier, die slechts onjuiste karikaturen zijn:
Je suggeert dat zij niet 'hongerig (...) zijn naar God' en alsof zij niet geloven dat 'God (..) gewoon nog steeds (geneest) -of je nou wilt of niet-,' en alsof ze NIET '
WEL wil(len) weten op welke manier Hij dat doet.'
Ik zal op een oude post van je ingaan, waarin je een aantal dingen suggereert, waar wij hier moeite mee hebben - niet omdat we niet in Gods almacht of in ons ambt aller gelovigen, maar omdat het o.i. niet klopt met hoe de Heilige Geest er in bijbel over spreekt.
quote:
peterpan schreef op 06 juli 2007 om 11:29:Ergens las ik over lauwe christenen. Ik heb mezelf ook wel zo gezien en was bang dat Jezus mij zou uitspugen. Zie openbaringen. Of nog iets: wijnranken die geen vrucht dragen gaan het vuur in. Er zijn dus wijnranken aan de wijnstok (Jezus) die geen vrucht dragen.
Wie zegt dat die vruchten per sé
genezingsvruchten zijn? In het rijtje 'vruchten van de Geest' in Galaten 5 staat die niet eens genoemd. Noch andere 'bovennatuurlijke' wonderen.
Je suggereert hier meer dan dat Jezus in de bijbel ons leert. Dat vind ik wel jammer - alsof christenen die alle kenmerken van Gal 5 hebben, maar nog nooit zo'n wonder hebben meegemaakt, per definitie
lauwe christenen zijn! Ik hoop dat je dat niet bedoelt!
quote:
Ik denk dat WIJ verantwoordelijk zijn om uit te stappen, te verkondigen (tekenen en wonderen zúllen je volgen, want de Heer is net zoveel met je als in de oudheid.
). Maar zolang je nooit zult zeggen: "sta op in Jezus naam"! zal het ook nooit gebeuren.
Inderdaad, wij hebben als gemeente verantwoordelijkheid gekregen om het evangelie uit te dragen. Maar niet ieder gemeentelid afzonderlijk heeft die taak per definitie gekregen - in de tijd van Handelingen zonden de gemeenten ook apart mensen uit. Niet iedereen hoeft evangelist te worden (zie ook 1 Kor 12, daar wordt onderscheid gemaakt tussen mensen met verschillende taken, waaronder 'evangelist').
Wat is volgens jou trouwens
het verschil tussen een apostel en een evangelist of een ander gemeentelid? - volgens mij een vrij belangrijke vraag in dit verband.
Ook zie je dat Paulus in de eerste brief aan Korinte genezingswonderen zoeken* niet eens
aanmoedigt (wat hij bij het spreken in tongen nog wel deed - en zelfs daarover zegt hij: streef liever naar het profeteren), en hij zegt juist: streef dan naar de hoogste gaven, en ik wijs u een weg die
nog veel verder omhoog voert - en dan volgt het loflied op de liefde.
Wat ik mij afvraag: met al die aandacht voor genezing, verliezen we dat niet uit het oog?
* je kunt je zelfs afvragen of Paulus het in 1 kor 12:4 niet heeft over een wonderlijke genezing
door een gewoon gemeentelid, het kan ook gaan over een genezing die door Paulus' handen is gebeurd (Paulus als apostel). In dat geval zie ik in de bijbel weinig basis om tegen
alle gemeenteleden te kunnen zeggen dat ook zij mogen verwachten dat door hun handen genezingswonderen zullen worden verricht - waarmee ik wonderlijke genezing overigens zeker niet wil
uitsluiten!quote:
En wie er zei dat gebed niet werkt... Als Jezus terugkomt mag je Hem zeggen dat uit onderzoek blijkt dat bidden niet werkte en waar Hij dan mee bezig was. En op een wolk kun je niet staan.
Valse tegenstelling: christenen die bezwaar hebben tegen genezingsdiensten á la Zijlstra, hebben niet als overtuiging dat 'gebed niet werkt' - moet je toch even terug nalezen -, maar dat wij
niet op die manier met gebed en wonderlijke genezing
om mogen gaan.
Probeer alsjeblieft de meningen van je opponenten echt te snappen, en maak er geen karikatuur van; dat is wel zo netjes.
