De komst van de mensenzoon.

[Xander]

Matteus 24:33,34  Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dat alles ziet, dat het einde nabij is.
Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren.

Wie weet wat er bedoeld wordt met die laatste zin?

[diak2b]

quote:

Xander schreef op 01 februari 2008 om 12:23:
Matteus 24:33,34  Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dat alles ziet, dat het einde nabij is.
Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren.

Wie weet wat er bedoeld wordt met die laatste zin?

Degenen die accepteren dat niet alles wat in de Bijbel staat letterlijk correct is zullen dit veelal interpreteren als: de terugkomst van Christus mag binnen één generatie verwacht worden.

Maar ja, het zal je bekend zijn dat dat niet helemaal klopte. Dus dan moet er geïnterpreteerd worden.

[diak2b]

Een interpretatievariant is: er staat "dit geslacht" niet "deze generatie", en dat is dus niet zozeer een generatie, als wel een volk ofzoiets. Jammer is dat de Naardense "generatie" geeft, net als de Vulgaat. Ik ben bang dat er toch echt "generatie" staat.

Andere variant: "deze dingen" gebeuren wel binnen de huidige generatie, maar dan moet je vooral denken aan de val van de tempel enzo. De wederkomst zelf duurt wat langer. Probleem daarmee is dat de tekst vrij helder is, en heel weinig ruimte biedt voor deze interpretatie.

Nog een variant: "deze generatie" is niet zozeer een generatie zoals iedereen dat bedoelt, maar heeft iets van een "bedeling". Deze generatie is dan zeg maar "het christendom".

Maar ja, de echt voor de hand liggende verklaring is toch: Jezus deed apokalyptische voorspellingen met een tijdsaanduiding, die er minimaal een kleine 2000 jaar naast zat. Om precies te zijn: de evangelist, die leefde in een tijd van zware onderdrukking van christenen, legt Jezus die woorden in de mond, en geeft hiermee hoop aan de vervolgden. Het is immers een stuk prettiger staande voor de leeuwen, als je weet dat de toeschouwers een nog veel beroerder lot staat te wachten op korte termijn.

[diak2b]

(zou ik nu postmodern worden genoemd )

[Hester]

quote:

diak2b schreef op 01 februari 2008 om 12:36:
Een interpretatievariant is: er staat "dit geslacht" niet "deze generatie", en dat is dus niet zozeer een generatie, als wel een volk ofzoiets. Jammer is dat de Naardense "generatie" geeft, net als de Vulgaat. Ik ben bang dat er toch echt "generatie" staat.

Andere variant: "deze dingen" gebeuren wel binnen de huidige generatie, maar dan moet je vooral denken aan de val van de tempel enzo. De wederkomst zelf duurt wat langer. Probleem daarmee is dat de tekst vrij helder is, en heel weinig ruimte biedt voor deze interpretatie.

Dit zijn 2 de verklaringen die ik kende. Volgens mij allebei wel algemeen geaccepteerd (in onze kringen dan).

quote:

Nog een variant: "deze generatie" is niet zozeer een generatie zoals iedereen dat bedoelt, maar heeft iets van een "bedeling". Deze generatie is dan zeg maar "het christendom".

Hier heb ik nog nooit van gehoord, het lijkt me ook een beetje vergezocht om het woord generatie zo op te vatten. Maar ja, je moet wat. Elke verklaring die van het woord generatie iets anders maakt dan het betekent, is maar wat speculeerwerk.

quote:

Maar ja, de echt voor de hand liggende verklaring is toch: Jezus deed apokalyptische voorspellingen met een tijdsaanduiding, die er minimaal een kleine 2000 jaar naast zat. Om precies te zijn: de evangelist, die leefde in een tijd van zware onderdrukking van christenen, legt Jezus die woorden in de mond, en geeft hiermee hoop aan de vervolgden. Het is immers een stuk prettiger staande voor de leeuwen, als je weet dat de toeschouwers een nog veel beroerder lot staat te wachten op korte termijn.

Dat zou ook kunnen.

Ik ben bang dat het antwoord op Xanders vraag is: dat weet niemand.

[Xander]

Zou het ook/niet kunnen zijn dat die generatie doorleeft in onze herinnering en dus  zo nog niet verdwenen is?

Ook heb ik gedacht toen ik bij die zin uitkwam; hier geeft Jezus ons een keus;
Of denken dat hij liegt of aannemen dat de waarheid van God gewoon boven ons uitstijgd.
Dus eigenlijk een keus tussen goed en kwaad.
En is het verschil hiertussen ook niet het vuur wat hij op aarde zou brengen?

[diak2b]

quote:

Xander schreef op 01 februari 2008 om 14:09:
Zou het ook/niet kunnen zijn dat die generatie doorleeft in onze herinnering en dus  zo nog niet verdwenen is?

Alles kan, maar de tekst wijst niet in die richting.

quote:

Ook heb ik gedacht toen ik bij die zin uitkwam; hier geeft Jezus ons een keus;
Of denken dat hij liegt of aannemen dat de waarheid van God gewoon boven ons uitstijgd.
Dus eigenlijk een keus tussen goed en kwaad.
En is het verschil hiertussen ook niet het vuur wat hij op aarde zou brengen?

Mwah, als je denkt dat God van ons vraagt dat we de hersens uit zetten, zou kunnen. Lijkt mij weinig waarschijnlijk, maar er zijn stromingen in het christendom die die kant op lijken te wijzen.

[Willeke]

Een generatie in Israël is 40 jaar en als je ervan uitgaat dat de grote verdrukking 7 jaar duurt blijft er 33 jaar over.
David regeerde 7 jaar in Hebron en 33 jaar in Jeruzalem of andersom.
De reinigingswetten uit Leviticus 1 spreken ook over 33 dagen bij een knechtje of het dubbele bij een meisje.
Kortom wat symbolieke perioden die spreken over "de bedeling van de volheid der heidenen"
Later genoemd door Paulus.

Maar als gelovige hoef je je niet druk te maken want die zijn al lang van tevoren opgenomen.
Als je geen gelovige bent....tja dan maak je mee wat in Mathheus 24 staat .

Het is zeer letterlijk, want Matth 24 spreekt over dat einde waar de vorige posting het over heeft.

Of er nu geslacht staat of generatie ...het gaat over een periode van 33+7 = 40 jaar.

[Priscilla en Aquila]

Zie ook dit topic: Wanneer zou Jezus terugkomen?

Daar is deze discussie ook al eens gevoerd.