Het wachttorengenootschap

[Nunc]

quote:

Fotogravinnetje schreef op 04 juni 2008 om 12:49:
Interessant die vertalingen. Wat ik me alleen afvraag: waarom zo'n moeilijke vertaling voor een zinnetje dat iemand die net een paar lesjes Grieks gehad heeft al kan vertalen? De enig mogelijke versies zijn: en het woord was God of: en het woord was een god, waarbij de eerste niet minder waarschijnlijk is gezien de Griekse grammatica. Iedere andere vertaling gaat ervan uit dat die makkelijke vertaling niet klopt (en die zullen waarschijnlijk claimen contextueel te vertalen en niet concordant, oftewel, ze verwerpen andere vertalingen op grond van vooraannames die niet per se direct uit de tekst op te maken zijn).(..)

interessant is in dit opzicht ook, dat de vroege kerkvaders de "het Woord is God"-lezing unaniem overnemen en gebruiken. Ze discussieren er niet over, ze beschouwen het als feit. Tegenstanders van het christendom begrijpen het zelfs zo: de christelijk (nestoriaans) opgevoede keizer Julianus Apostatus ("de afvallige") claimt bv. in één van z'n betogen dat het de evangelist Johannes was die van Jezus God maakte, en daarmee het christendom niet meer monotheistisch, etc (vrij standaard kritiek, kom je nu nog steeds tegen). Julianus begreep heel goed wat Johannes bedoelde: niet dat Jezus e.o.a. hoog engel-achtig wezen was, maar dat Jezus volgens Johannes God is naast God.

[Ursa]

quote:

Nunc schreef op 04 juni 2008 om 15:30:
waarom? je snapt toch wel waarom?! Omdat het niet waar kan zijn omdat het niet bijbels is en dus kan het hier niet staan in de bijbel .... duhh

 

Ik hoop dat ik van Etienne of een andere JG een inhoudelijker antwoord krijg op mijn (belangstellende!) vraag.

[Etienne]

quote:

Ursa schreef op 04 juni 2008 om 13:33:
Uit de context van Johannes 1 blijkt dat het 'Woord' al voor de schepping aanwezig was:

In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. (1:3-4) en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. [In het Woord was leven - Ook mogelijk is de vertaling: ‘en zonder dit was er niets. Wat bestaat, had leven in het Woord’.] 4 In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen. 5 Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen. (Joh. 1:1-5 NBV).

Waarom zou het Woord 'eerst' geschapen zijn en vervolgens door dat Woord de rest van de kosmos? Johannes doet er redelijk veel moeite voor om aan te geven dat het Woord er toch echt vóór de schepping al was (vs. 2,3).

Ik denk dat het antwoord in de volgende tekst te vinden is:

(Kolossenzen 1:15-18) . . . Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; 16 want door bemiddeling van hem werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle [andere] dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen. 17 Ook is hij vóór alle [andere] dingen en door bemiddeling van hem zijn alle [andere] dingen gemaakt om te bestaan, 18 en hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, opdat hij in alle dingen de eerste zou worden;

[Fotogravinnetje]

Daar ga ik even het Grieks bij pakken, want ik zie een behoorlijk verschil tussen de NBV en deze vertaling.
Wat mij opvalt: het woordje "dia" wordt hier met door bemiddeling van, door tussenkomst van vertaald. Ik heb geleerd dat het woordje "dia" vertaald wordt met door(heen), de betekenis door bemiddeling van vraagt om een accusativus in plaats van een genitivus. Met genitivus kan het door middel van betekenen, maar dat is absoluut niet de eerste betekenis waar je aan moet denken. Dat geldt ook voor het 'in Hem' wat er letterlijk vertaald staat aan het begin van vers 16. In het Grieks zie ik geen enkel handschrift die vier keer [andere] geven, dat is iets wat de vertaler heeft toegevoegd. Waarschijnlijk vanuit een aanname over Jezus' verhouding tot God. Puur taalkundig gezien is er absoluut geen reden om vier keer "ta panta" met 'alle andere dingen' te vertalen.
Verder zijn er meerdere discussies waarin Nunc meer zegt over 'de eerstgeborene van heel de schepping', dus dat ga ik nu niet herhalen

[Ursa]

Ik heb nog wel weer een vraag: wat is eigenlijk de positie van Jezus binnen het WTG? Want ik krijg het idee dat om maar zoveel mogelijk onderscheid te maken tussen JHWH en Jezus, de laatste er wat bekaaid vanaf komt. Dat zie ik bijv. in de interpretatie van Kol. 1:15-18, wat een loflied op Jezus is. Misschien dat wij grefo's kijken uit het oogpunt van Jezus=God, maar waarom wordt er aldoor zoveel mogelijk afstand geschapen tussen God en Jezus?

[Etienne]

De positie van Jezus binnen het WTG is dezelde als de positie in de H.Schrift:

(Mattheüs 28:18) . . . En Jezus trad naderbij en sprak tot hen, en zei: „Alle autoriteit in de hemel en op aarde is mij gegeven. 

(1 Korinthiërs 15:27-28) . . . Maar wanneer hij zegt dat ’alle dingen onderworpen zijn’, is het duidelijk dat dit met uitzondering is van degene die alle dingen aan hem onderwierp. 28 Wanneer echter alle dingen aan hem onderworpen zullen zijn, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan Degene die alle dingen aan hem onderwierp, opdat God alles zij voor iedereen.


En God dat is de vader van Jezus voor wie Jezus toen hij op aarde een heel diep respect had ,nl.: Jehovah

[gaitema]

Ik heb wel een helder antwoord op mijn vraag gekregen over hoe de Jehovagetuigen het precies zien en vindt de hele discussie die erop volgt enorm interessant om te lezen. Het doet me weer denken aan de Farizeeërs die Jezus ervan beschuldigden dat Hij zichzelf God noemt, waarop Jezus antwoordde: "Heeft God niet gezegt, gij zijt goden?" Waarmee naar psalm 82 verwezen werd. Als ik dat allemaal lees dan wekt dat bij mij de indruk dat het de mensen zijn geweest die vanaf het begin een afstand tussen hen en God heeft laten ontstaan. De mensen gingen als gevolg van hun schuldgevoel allerlei rituelen beginnen om het in orde te maken met God. Offers werden er gebracht. God zelf echter heeft nooit die kloof tussen Hem en ons zo bedoelt, daarom noemt Hij ons Zijn kinderen en goden. Hij wil die kloof dichten en noemt Zichzelf onze Vader en wil ons herstellen in Zijn luisterrijke liefde voor ons. Hij wil ons opnemen in Zijn huisgezin. Als ik dan naar de huidige situatie kijk dan zie ik God de Vader met Zijn enige zoon Jezus die nooit van Hem is afgevallen en nog nooit de éénheid met zijn Vader is kwijt geraakt. De Vader schiep door Zijn Zoon Jezus de aarde. Jezus deed het dus en de Vader deed het dus door Hem heen. Wij zijn van hen afgevallen. We verloren onze Vader en onze Broeder. Deze Broeder werd onze redding en kwam zelf naar de aarde toe om als onze God die ook onze Schepper is te sterven om zo ons te herstellen in het huisgezin van God de Vader. Zodat we weer Zijn broeders en zusters kunnen zijn. Dat verschil tussen status van de Vader ten opzichte van ons is een menselijke onderwerp waar God de Vader volgens mij geen verlangen naar heeft. Hij wil die onderscheid niet, Hij wil ons terug als Zijn kinderen. Kijk maar naar het verhaal van Jozef. Hij werd door zijn eigen broers verworpen net als Jezus, maar hij werd ook de redding van zijn broers net als Jezus.

[Seacloud]

Goedenavond.
Dit is een interessante discussie.
Ik heb veel gesprekken met jehova`s getuigen gehad, en daarbij vielen mij twee dingen op:
Het zijn in het algemeen dappere, serieuze en zoekende mensen, die zich in het algemeen als voorbeeldig burger gedragen. (daar kon Gerard toen nog wat van leren )
En ten tweede, wat me ook opviel was hun diepe angst voor hun priesters en om voor eeuwig verloren te gaan. En die angst is niet voor niets: Volgens hun leer zijn er 144.000 uitverkorenen, dus je kan nagaan dat er op plm. 4.000.000 getuigen een enorme hoop afvalt. Die angst beheerst heel hun leven, en van hun vrouwen en kinderen. Zij mogen absoluut geen critiesche vragen stellen over het ,,wachttoren genootschap" of over hun priesters, of ze moeten voor een soort ,,gericht" verschijnen waar ze onder een enorme druk worden gezet. Ik kan daar oprecht medelijden mee hebben, want er worden hele gezinnen verwoest zo. Ik weet van ex- getuigen die, toen ze er achter kwamen dat zij door geloof alleen een absolute verlossing hadden in Jezus Christus, dat Hij in levenden lijve is opgestaan, dat God Zich NIET op hen wreken zal maar hen liefheeft, dat zij in huilen uitbarstten van pure opluchting. Er komt dan van soms vele jaren angst en spanning een hele hoop ellende uit. Zij worden dan gewaar dat de kruisdood van Jezus Christus voor hen de enige en echte garantie is van verlossing, en niet onze brave levens of goede werken. Daarna zijn het vaak de fijnste christenen.

Ziet voor enige verklaringen:
http://www.solcon.nl/lang...-paul-jehovas-getuige.htm

http://ex-getuige.eigenstart.nl/

http://www.solcon.nl/lang...nnie-jehovahs-getuige.htm
Vriendelijken groet: Gerard.

[Etienne]

quote:

Seacloud schreef op 11 juli 2008 om 19:42:
Goedenavond.
Dit is een interessante discussie.
Ik heb veel gesprekken met jehova`s getuigen gehad, en daarbij vielen mij twee dingen op:
Het zijn in het algemeen dappere, serieuze en zoekende mensen, die zich in het algemeen als voorbeeldig burger gedragen. (daar kon Gerard toen nog wat van leren )
En ten tweede, wat me ook opviel was hun diepe angst voor hun priesters en om voor eeuwig verloren te gaan. En die angst is niet voor niets: Volgens hun leer zijn er 144.000 uitverkorenen, dus je kan nagaan dat er op plm. 4.000.000 getuigen een enorme hoop afvalt. Die angst beheerst heel hun leven, en van hun vrouwen en kinderen. Zij mogen absoluut geen critiesche vragen stellen over het ,,wachttoren genootschap" of over hun priesters, of ze moeten voor een soort ,,gericht" verschijnen waar ze onder een enorme druk worden gezet. Ik kan daar oprecht medelijden mee hebben, want er worden hele gezinnen verwoest zo. Ik weet van ex- getuigen die, toen ze er achter kwamen dat zij door geloof alleen een absolute verlossing hadden in Jezus Christus, dat Hij in levenden lijve is opgestaan, dat God Zich NIET op hen wreken zal maar hen liefheeft, dat zij in huilen uitbarstten van pure opluchting. Er komt dan van soms vele jaren angst en spanning een hele hoop ellende uit. Zij worden dan gewaar dat de kruisdood van Jezus Christus voor hen de enige en echte garantie is van verlossing, en niet onze brave levens of goede werken. Daarna zijn het vaak de fijnste christenen.

Ziet voor enige verklaringen:
http://www.solcon.nl/lang...-paul-jehovas-getuige.htm

http://ex-getuige.eigenstart.nl/

http://www.solcon.nl/lang...nnie-jehovahs-getuige.htm
Vriendelijken groet: Gerard.

Als je denkt duizenden Jehovah's Getuigen te kunnen helpen,wat houdt u dan eigenlijk tegen om eens een koninkrijkszaal binnen te stappen?

(Jakobus 4:17) . . . Indien iemand daarom weet hoe hij het juiste moet doen en het toch niet doet, is het hem tot zonde.

(Ezechiël 33:8-9) . . . Wanneer ik tot een goddeloze zeg: ’O goddeloze, gij zult beslist sterven!’, maar gij werkelijk niet vrijuit spreekt om de goddeloze te waarschuwen voor zijn weg, zal hijzelf als een goddeloze in zijn eigen dwaling sterven, maar zijn bloed zal ik van uw eigen hand terugeisen. 9 Maar wat u aangaat, ingeval gij werkelijk een goddeloze waarschuwt voor zijn weg, [opdat hij] zich ervan afkeert, maar hij zich werkelijk niet afkeert van zijn weg, zal hijzelf in zijn eigen dwaling sterven, terwijl gijzelf stellig uw eigen ziel zult bevrijden.

Als je duizenden mensen gelukkig kunt maken,en kan redden,niet wachten!Direct doen!

[sil]

In het Hebreeuws heten de woorden: Yeshua Ha'notsr'i u'Melekh ha'yehud'im.
Yeshua ha'notsr'i = Yeshua de Nazarener, u'Melekh = en Koning, Ha'yehud'im = der joden.

Het was destijds gewoonte en dat is het ook thans nog, dat de schriftgeleerden uit een zin steeds de beginletters van de woorden er uit lichten, om daaruit een nieuwe zin te vormen.
Zo zien plotseling de schriftgeleerden daar aan het kruis:
Yeshua Ha'notsr'i u'Melekh ha'yehud'im en zien de beginletters.

De beginletters van dit hebreeuwse opschrift geven de onuitsprekelijk heilige Naam van God weer. De Heiligste Naam aan het vloekhout getimmerd, de vier letters YHVH."

. Toen Hij in het vlees kwam, was Hij een manifestatie van YHWH
. Dus één van de verschijningsvormen, zoals de brandende braambos.Nu aan de rechterhand van de vader zitten, is naar mijn mening, dat Yeshua, dat nu Hij het heeft volbracht, met autoriteit IS. RECHTERhand betekent 'Autoriteit'.
Want er is géén drie-enigheid, geen drie personen. Het is gewoon ECHAD. =(éénheid) Ondeelbaar. Een verhelderend artikel, weliswaar in het engels, van Lew White

Sil