De opstanding

[Let_love_rule]

In de apotolische geloofsbeleidenis staat
"En in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon, onze Here;
    die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;
    die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,
    neergedaald in de hel; op de derde dag opgestaan uit de doden;
    opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader;"

Ook staat er:
"Ik geloof in de [...] opstanding van het lichaam; en een eeuwig leven. Amen"

Maar wat houdt dit laatste nu eigenlijk precies in? Hoe dienen we dit aan de hand van de Bijbel juist te bezien? Ik ben benieuwd wat jullie hieromtrent geloven en waarom...

"Verwondert u hierover niet, want het uur komt waarin allen die in de herinneringsgraven zijn, zijn stem zullen horen en te voorschijn zullen komen, zij die goede dingen hebben gedaan, tot een opstanding des levens, zij die verachtelijke dingen hebben beoefend, tot een opstanding des oordeels" - Johannes 5:28, 29.

[Let_love_rule]

Moderators behoren zich net als iedereen aan de vooraf opgestelde forumregelementen te houden?
Of is het hen toegestaan op onrechtvaardige wijze anderen te discrimineren vanwege hun bijbelse geloofsovertuigingen?
(Aangezien DIT en DIT topic abusievelijk op slot gezet is? Of is het nodig om indien een inhoudelijke bijbelse discussie niet "gewonnen" kan worden, andere - oneerlijke - methoden uit de kast te halen om mensen de mond te snoeren? Dat is niet nodig hoor. Zet gewoon in de forumrichtlijnen dat Jehovah's Getuigen niet welkom zijn. Heb je er geen "last" meer van.   )

[Pooh]

Verplaatst naar feedback.

De apostolische geloofsbelijdenis is 1 geheel. Je kunt niet de helft onderschrijven en de andere helft niet. De leer van het wachttorengenootschap is in die zin in zijn geheel onchristelijk en heeft dus geen plaats in CL.

Zoals je in de richtlijnen CL kunt lezen:

quote:

   * Het is dus duidelijk

niet de bedoeling dat je in dit subforum meningen verkondigt die lijnrecht tegen de Bijbel en de Apostolische Geloofsbelijdenis, of dat je het gezag van de Bijbel in twijfel trekt

Bovendien is dit een discussieforum. Het idee van discussie is dat alle deelnemers eropuit zijn om wat van elkaar te leren en opbouwend bezig te zijn. Wat jij doet is voornamelijk preken in een discussiejasje. Dat is hier duidelijk niet de bedoeling.

Wij zijn, tot nu toe, altijd open geweest voor niet-christenen en christenen van elk pluimage, elk in hun eigen subfora. Maar als je graag expliciet opgenomen wilt zien dat Jehova's getuigen onder de niet-christenen vallen en in LB horen, wil ik dat best voor je doen hoor.

[Fotogravinnetje]

Nogmaals, je vraag past niet in CL waar je je topic voortdurend opent. Je uitleg van de bijbel past ook niet binnen CL, dus moet je om te beginnen je topic openen in LB. Daarnaast heb je er blijk van gegeven niet te willen discussieren maar alleen je eigen gelijk te halen. Als iemand met goede argumenten tegen jouw standpunten komt, begin je over iets anders. Kortom, zowel de plaats als de manier waarop je topics opent en voortzet past niet op dit forum. Als je dat niet inziet/ in kan zien, dan moet je ook niet verbaasd zijn als je op een gegeven moment van dit forum geband wordt. Wij willen hier discussieren, niet alleen standpunten uitwisselen zonder de mogelijkheid open te houden dat de argumenten van de ander weleens beter zouden zijn.
Het werkt nu eenmaal niet als je zegt: het is zus en zo.
En op het moment dat iemand met tegenargumenten komt: ik heb toch gelijk.
Dat is namelijk geen discussieren meer, dat is met oogkleppen op tegen een betonnen muur rennen en dan moet je dus niet verbaasd zijn als je daarbij jezelf pijn doet. Moet je niet die muur de schuld gaan geven, als je begrijpt wat ik bedoel.
Jehova's Getuigen zijn hier best welkom, mits ze echt willen discussieren en niet alleen hun eigen gelijk willen halen. Helaas lijkt dat tot nog toe in de praktijk een onmogelijke combinatie. Maar misschien ligt hier voor jou dan een taak om ons ons ongelijk wat dat aangaat te bewijzen.
Je mag hier discussieren, niet alleen maar missionair bezig zijn. Daar is dit forum gewoon niet voor bedoeld. Dat moet je maar doen op andere manieren dan via dit forum. Ik hoop dat je begrijpt wat ik met deze post bedoel en dat je er echt wat mee doet (ofwel je stijl veranderen, ofwel de conclusie moeten trekken dat je hier niet kunt doen wat je wilde doen)

[Wybo]

Met alle respect, dit is een gereformeerd forum waarvan de deelnemers veel breder welkom zijn. Toch is het bizar om te denken dat je hier als jehovagetuige missionair werkzaam kunt zijn zonder dat er wordt ingegrepen.
De mods en admins staan inderdaad gedeeltelijk boven de regels, dit omdat zij de regels bepalen. (zoals op elk een beetje fatsoenlijk forum) Zij moeten namelijk de bredere belangen van het forum in het oog houden.

Verder is je houding er een van de waarheid in pacht hebben. Dat is geen discussiëren en is daarom dus ook niet echt welkom op een discussieforum.

quote:

Of is het hen toegestaan op onrechtvaardige wijze anderen te discrimineren vanwege hun bijbelse geloofsovertuigingen?

Ook het telkenmale gebruiken van dit soort discussietrucs werkt echt in je nadeel.
Een ja/nee vraag met onjuiste veronderstellingen er in is gewoon geen eerlijke manier van met elkaar om gaan.

[mohamed]

Op fora posten kunnen JGs scharen onder velddienst, dan hoeven ze er de deur niet voor uit.

[Nunc]

quote:

Let_love_rule schreef op 16 juni 2008 om 08:48:
(..) Of is het nodig om indien een inhoudelijke bijbelse discussie niet "gewonnen" kan worden, andere - oneerlijke - methoden uit de kast te halen om mensen de mond te snoeren? Dat is niet nodig hoor.  (..)

nou nou, vervallen in kinderachtige aantijgingen is ook weer niet nodig hoor -- de gebeten hond spelen, maakt je standpunt over het algemeen niet veel sterker.

Maar ik begrijp dat je eindelijk erkent dat de Drie-eenheid bijbels is? Daar werd je immers niet door mods de mond gesnoerd, dus waren er kennelijk geen oneerlijke methoden nodig om de discussie alsnog te "winnen"?

[Nunc]

quote:

Let_love_rule schreef op 16 juni 2008 om 08:47:
In de apotolische geloofsbeleidenis staat
"En in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon, onze Here;
    die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;
    die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,
    neergedaald in de hel; op de derde dag opgestaan uit de doden;
    opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader;"

Ook staat er:
"Ik geloof in de [...] opstanding van het lichaam; en een eeuwig leven. Amen"

Maar wat houdt dit laatste nu eigenlijk precies in? Hoe dienen we dit aan de hand van de Bijbel juist te bezien? Ik ben benieuwd wat jullie hieromtrent geloven en waarom...

"Verwondert u hierover niet, want het uur komt waarin allen die in de herinneringsgraven zijn, zijn stem zullen horen en te voorschijn zullen komen, zij die goede dingen hebben gedaan, tot een opstanding des levens, zij die verachtelijke dingen hebben beoefend, tot een opstanding des oordeels" - Johannes 5:28, 29.

Johannes 5:28-29 geeft mooi aan wat er in het Apostolicum staat: opstanding uit het graf. Dat is dus een opstanding van het lichaam. Het Apostolicum laat zich echter niet uit over details in volgorde en tijdstip (wanneer nu precies de opstanding "ten leven" en de opstanding "ten oordeel" zijn). Paulus legt het e.e.a. uit in 1 Kor.15:

50 Wat ik bedoel, broeders en zusters, is dit: wat uit vlees en bloed bestaat kan geen deel hebben aan het koninkrijk van God; het vergankelijke krijgt geen deel aan de onvergankelijkheid. 51 Ik zal u een geheim onthullen: wij zullen niet allemaal eerst sterven – toch zullen wij allemaal veranderd worden, 52 in een ondeelbaar ogenblik, in een oogwenk, wanneer de bazuin het einde inluidt. Wanneer de bazuin weerklinkt, zullen de doden worden opgewekt met een onvergankelijk lichaam en zullen ook wij veranderen. 53 Want het vergankelijke lichaam moet worden bekleed met het onvergankelijke, het sterfelijke lichaam met het onsterfelijke. 54 En wanneer dit vergankelijke lichaam is bekleed met het onvergankelijke, dit sterfelijke met het onsterfelijke, zal wat geschreven staat in vervulling gaan: ‘De dood is opgeslokt en overwonnen. (1 Kor.15)

Er zal "iets" veranderen bij de "opstanding van de doden". Er is wel sprake van een lichaam, maar het is niet het oude aardse lichaam. Aan de andere kant is wel continuiteit van de persoon (de "ik"). Het vergankelijke wordt "bekleed' met het onvergankelijke

[Let_love_rule]

bizar...

Ik stel de vraag wat de opstanding precies inhoud, daar wil ik met iedereen die wil aan de hand van de Bijbel over discuseren, maar dat wordt niet toegestaan.
Dan niet...

[Let_love_rule]

En ik heb verschillende keren expliciet gevraagd welke onderdelen van de apostolische geloofsbeleidenis ik dan wel in het forum CL ter discussie gesteld zou hebben, maar daar kreeg ik geen antwoord op. Ook dat is niet eerlijk.

In tegenstelling tot het geloof van de gereformeerde kerk zijn de geloofsovertuigingen van Jehovah's getuigen wel uitsluitend en alleen en volledig op de Bijbel gebasseerd.

[Wybo]

quote:

In tegenstelling tot het geloof van de gereformeerde kerk zijn de geloofsovertuigingen van Jehovah's getuigen wel uitsluitend en alleen en volledig op de Bijbel gebasseerd.

LOL

[Let_love_rule]

quote:

Wybo schreef op 16 juni 2008 om 16:31:

quote:

In tegenstelling tot het geloof van de gereformeerde kerk zijn de geloofsovertuigingen van Jehovah's getuigen wel uitsluitend en alleen en volledig op de Bijbel gebasseerd.

LOL

LOL 2U2   !

En ik kan deze bewering ook feitelijk - en zuiver aan de hand van de Bijbel - bewijzen, als ik hiervoor de gelegenheid zou krijgen. Maar niet als er gediscrimineerd wordt (de regels niet op gelijke en rechtvaardige wijze op iedereen toegepast worden), of als er censuur plaatsvind.  

[Wybo]

Ja sure, en het bewijs dat je geeft is absoluut en niet gebaseerd op jouw interpretatie. Dream on.

[Thorgrem]

quote:

Let_love_rule schreef op 16 juni 2008 om 17:07:
[...]

LOL 2U2   !

En ik kan deze bewering ook feitelijk - en zuiver aan de hand van de Bijbel - bewijzen, als ik hiervoor de gelegenheid zou krijgen. Maar niet als er gediscrimineerd wordt (de regels niet op gelijke en rechtvaardige wijze op iedereen toegepast worden), of als er censuur plaatsvind.  

Je bedoeld als jij de gelegenheid zou krijgen. En wij verder niet zelf in de Bijbel mogen opzoeken, maar slechts ja en amen moeten zeggen hetgeen jij (als verlengstuk van het wachttoren genootschap) ons voorschotelt. Ja dan kan dat wellicht. Maar gelukkig zijn wij nog niet gehersenspoeld.

[Fotogravinnetje]

Moeilijk he, om gewoon eerlijk te discussieren zonder je als de gebeten hond te gedragen, zonder bij tegenargumenten te reageren met tig nieuwe onderwerpen en te reageren alsof jij alleen gelijk hebt. Nee, ik ga niet inhoudelijk met je in gesprek, omdat ik dat met jou niet kan met alleen eerlijke discussie-technieken. Iemand die alleen maar tegen karikaturen kan vechten, alleen de eigen argumenten echt de moeite waard vindt, daarmee kan ik geen eerlijk gesprek voeren.
Je kunt mijn vorige post wel lekker negeren, maar ik zal dan niet verbaasd zijn als de crew uiteindelijk ingrijpt door je een ban te geven. Dat is vaker gebeurd bij mensen die niet eerlijk konden discussieren en doorgingen met lelijke discussie-trucs te gebruiken, doorgingen met niet daadwerkelijk in gaan op argumenten of alleen maar herhaling van zetten bleken te willen, of die alleen maar doodleuk een nieuw topic openden waarin ze een vraag stelden vanuit hun eigen axioma's die allang in andere topics bewezen onbijbels waren.
Eerlijke open gesprekken zijn altijd toegelaten geweest, hoe erg sommige users ook ingingen tegen de belijdenisgeschriften. Maar dan wel in de daarvoor bedoelde subfora

[Let_love_rule]

quote:

Thorgrem schreef op 16 juni 2008 om 17:28:
[...]

Je bedoeld als jij de gelegenheid zou krijgen. En wij verder niet zelf in de Bijbel mogen opzoeken, maar slechts ja en amen moeten zeggen hetgeen jij (als verlengstuk van het wachttoren genootschap) ons voorschotelt. Ja dan kan dat wellicht. Maar gelukkig zijn wij nog niet gehersenspoeld.

Ha Thorgrem, vrolijke jongen, u ook weer van de partij? En altijd bereid iets liefdevols en opbouwends met een ander te delen niet waar?  
Je kunt niet genoeg gehersenspoeld worden, zolang het maar door de enige ware God, Jehovah, is.

"Bovendien [heeft God] ú [levend gemaakt], ofschoon gij dood waart in uw overtredingen en zonden, waarin gij eens hebt gewandeld overeenkomstig het samenstel van dingen van deze wereld, overeenkomstig de heerser van de autoriteit der lucht, de geest die thans werkzaam is in de zonen der ongehoorzaamheid. Ja, onder hen hebben wij allen ons eens overeenkomstig de begeerten van ons vlees gedragen, doordat wij de dingen deden die het vlees en de gedachten wilden, en wij waren van nature kinderen der gramschap, evenals de overigen. Maar God, die rijk is aan barmhartigheid, heeft ons wegens zijn grote liefde waarmee hij ons heeft liefgehad, te zamen met de Christus levend gemaakt, zelfs toen wij dood waren in overtredingen — door onverdiende goedheid zijt gij gered — en hij heeft ons mede opgewekt en ons mede plaats doen nemen in de hemelse gewesten in eendracht met Christus Jezus, opdat in de komende samenstelsels van dingen de allesovertreffende rijkdom van zijn onverdiende goedheid getoond zou worden in zijn goedgunstigheid jegens ons in eendracht met Christus Jezus." Ef. 2:1-7

"Nu hebben wij niet de geest van de wereld ontvangen, maar de geest die van God komt, opdat wij de dingen zouden weten die ons door God goedgunstig zijn gegeven." - 1 Kor. 2:12

[Let_love_rule]

quote:

Fotogravinnetje schreef op 16 juni 2008 om 17:32:
Moeilijk he, om gewoon eerlijk te discussieren zonder je als de gebeten hond te gedragen, zonder bij tegenargumenten te reageren met tig nieuwe onderwerpen en te reageren alsof jij alleen gelijk hebt. Nee, ik ga niet inhoudelijk met je in gesprek, omdat ik dat met jou niet kan met alleen eerlijke discussie-technieken. Iemand die alleen maar tegen karikaturen kan vechten, alleen de eigen argumenten echt de moeite waard vindt, daarmee kan ik geen eerlijk gesprek voeren.
Je kunt mijn vorige post wel lekker negeren, maar ik zal dan niet verbaasd zijn als de crew uiteindelijk ingrijpt door je een ban te geven. Dat is vaker gebeurd bij mensen die niet eerlijk konden discussieren en doorgingen met lelijke discussie-trucs te gebruiken, doorgingen met niet daadwerkelijk in gaan op argumenten of alleen maar herhaling van zetten bleken te willen, of die alleen maar doodleuk een nieuw topic openden waarin ze een vraag stelden vanuit hun eigen axioma's die allang in andere topics bewezen onbijbels waren.
Eerlijke open gesprekken zijn altijd toegelaten geweest, hoe erg sommige users ook ingingen tegen de belijdenisgeschriften. Maar dan wel in de daarvoor bedoelde subfora

En dit noemt u eerlijk? Over welke oneerlijke discussie-technieken die ik toe zou passen heeft u het? Het is niet lief mij allerlei verkeerde motieven in de schoenen te schuiven. U kunt niet in mijn hart kijken. Ik vind het leuk om inhoudelijk over een ondewerp als "de opstanding" te spreken met mensen die ook geinteresserd zijn in bijbelse onderwerpen. Vriendelijk, inhoudelijk, en aan de hand van de bijbel. Niemand hoeft het met mij eens te zijn, ik vraag ook niemand iets zomaar van mij aan te nemen, maar ik neem ook niet zomaar aan wat jullie zeggen. Gewoon, de bijbel erbij pakken, en kijken wat die ons leert. Leuk. Interessant. Maar helaas, het topic werd gecensureerd, hoewel het volledig aan de forumregels voldoet, en ik wordt feitelijk onheus bejegend.

Maar luister, ik vind het alleen leuk met mensen die het ook leuk vinden. Jullie vinden het duidelijk niet leuk, nou, even goede vrienden...

[Thorgrem]

quote:

Let_love_rule schreef op 16 juni 2008 om 17:42:
[...]

Ha Thorgrem, vrolijke jongen, u ook weer van de partij? En altijd bereid iets liefdevols en opbouwends met een ander te delen niet waar?  

Als je bedoeld dat ik ook hier het kwaad zal bestrijden. Dan kun je zeker op mijn aanwezigheid rekenen, ook hier moet een gevaarlijke sekte schijnbaar bestreden worden. Alhoewel het wachttorengenootschap hier gelukkig geen voet aan de grond krijgt door goed optreden van de modjes.

quote:

Je kunt niet genoeg gehersenspoeld worden, zolang het maar door de enige ware God, Jehovah, is.

Verwar God alsjeblieft niet met de indoctrinatie van het wachttoren genootschap. Dat zou vrij blasfemisch zijn.

[Let_love_rule]

quote:

Thorgrem schreef op 16 juni 2008 om 17:47:
[...]

Als je bedoeld dat ik ook hier het kwaad zal bestrijden. Dan kun je zeker op mijn aanwezigheid rekenen, ook hier moet een gevaarlijke sekte schijnbaar bestreden worden. Alhoewel het wachttorengenootschap hier gelukkig geen voet aan de grond krijgt door goed optreden van de modjes.

[...]

Verwar God alsjeblieft niet met de indoctrinatie van het wachttoren genootschap. Dat zou vrij blasfemisch zijn.

Lieve jongen, die Thorgrem. Prettige toonzetting ook.  

[Let_love_rule]

"Gelukkig zijt gij wanneer de mensen u haten, en wanneer zij u uitstoten en u smaden en uw naam als goddeloos verwerpen ter wille van de Zoon des mensen. Verheugt u op die dag en springt op, want ziet! Uw beloning is groot in de hemel, want precies dezelfde dingen deden hun voorvaders ten aanzien van de profeten" - Lukas 6:22, 23.

[Fotogravinnetje]

En weer speel je de gebeten hond. Dat bedoel ik dus. Op zo'n manier heeft een gesprek aangaan gewoon geen zin. Ik wil best inhoudelijk praten met iemand die luistert naar argumenten, die niet meteen met een air van de waarheid in pacht hebben komt. Daar ben ik behoorlijk allergisch voor geworden na al mijn ervaringen met evangelischen, moslims en JG's. Tekstplukkerij imponeer je mij heus niet mee. Ik zou dezelfde tekst uit lucas 6 aan kunnen halen tegen jou in. Doe ik niet omdat ik dat wat zielig vind

[Zwever]

quote:

Let_love_rule schreef op 16 juni 2008 om 08:47:
Ook staat er:
"Ik geloof in de [...] opstanding van het lichaam; en een eeuwig leven. Amen"

Maar wat houdt dit laatste nu eigenlijk precies in? Hoe dienen we dit aan de hand van de Bijbel juist te bezien? Ik ben benieuwd wat jullie hieromtrent geloven en waarom...

Dan nu een inhoudelijke reactie:

Wat dit 'precies' inhoudt wordt niet omschreven in de Apostolische Geloofsbelijdenis en is ook niet door de gereformeerde leer voor 100% dichtgebakken. Waarom niet? Omdat de Bijbel er niet zo heel precies over is.

Zo spreekt Paulus over een 'geestelijk' lichaam waarmee we zullen opstaan, dat behoorlijk anders is dan het natuurlijke lichaam. Als een zaad en een plant. Welja, wat dat precies is, ik ben benieuwd, maar dat zien we dan wel!

[Let_love_rule]

quote:

Fotogravinnetje schreef op 16 juni 2008 om 18:05:
En weer speel je de gebeten hond. Dat bedoel ik dus. Op zo'n manier heeft een gesprek aangaan gewoon geen zin. Ik wil best inhoudelijk praten met iemand die luistert naar argumenten, die niet meteen met een air van de waarheid in pacht hebben komt. Daar ben ik behoorlijk allergisch voor geworden na al mijn ervaringen met evangelischen, moslims en JG's. Tekstplukkerij imponeer je mij heus niet mee. Ik zou dezelfde tekst uit lucas 6 aan kunnen halen tegen jou in. Doe ik niet omdat ik dat wat zielig vind

Nee, fotogravinnetje. Ik heb mij hier nergens misdragen, en ook heb ik geen onvriendelijke uitspraken jegens andere personen gedaan. Ik speel niet de gebeten hond, ik wordt hier feitelijk oneerlijk behandeld, en als u eerlijk kijkt (misschien even met een andere bril), zou u dat herkennen. In al mijn topics heb ik zuiver inhoudelijk gereageerd, totdat anderen met deze ongein begonnen (zoals ineens geen topic over de opstanding toestaan). Laten we de boel niet verdraaien.

Maar nogmaals, ik vind het heel leuk en interessant om met andere bijbelliefhebbers vriendelijk en inhoudelijk over bijbelse onderwerpen te redeneren. Maar alleen met personen die dat eveneens leuk vinden en zulke uitwisselingen waarderen. Dus geen probleem als het niet gewenst is, ik dacht alleen dat een forum als dit juist daarvoor zou zijn.

Als u van mening bent dat ik hier in de fout ben gegaan, hoor ik graag precies met welke uitspraken ik op welke wijze de fout in ben gegaan. Dat was namelijk nooit mijn bedoeling. Op de vraag op welke wijze ik de apostolische geloofsbeleidenis ter discussie gesteld zou hebben, heb ik eveneens geen antwoord ontvangen. Ik wordt hier wel degelijk belasterd en vals beschuldigd, lees maar na, dat heeft niets met gebeten hond spelen te maken. Oordeelt rechtvaardig!

[Let_love_rule]

quote:

Zwever schreef op 16 juni 2008 om 18:18:
[...]


Dan nu een inhoudelijke reactie:

Wat dit 'precies' inhoudt wordt niet omschreven in de Apostolische Geloofsbelijdenis en is ook niet door de gereformeerde leer voor 100% dichtgebakken. Waarom niet? Omdat de Bijbel er niet zo heel precies over is.

Zo spreekt Paulus over een 'geestelijk' lichaam waarmee we zullen opstaan, dat behoorlijk anders is dan het natuurlijke lichaam. Als een zaad en een plant. Welja, wat dat precies is, ik ben benieuwd, maar dat zien we dan wel!

Zwerver, dank je wel!

Misschien dat ik over een tijdje weer zin heb om hier op in te gaan (als dat van de gastheren/dames van dit forum tenminste toegestaan is), maar hopelijk vergeeft u het mij dat ik hier nu even niet voor in de stemming ben. Nogmaals dank.

[Thorgrem]

quote:

Let_love_rule schreef op 16 juni 2008 om 17:51:
[...]

Lieve jongen, die Thorgrem. Prettige toonzetting ook.  

Het meest prachtige is nog dat het voor 90% jouw aandeel is. In januari 2006 toen qua geloof nog redelijk vrijzinnig was, en nog vrijwel niet in aanraking was geweest met JG kwam ik jou tegen op een forum. Jij die altijd af zit te geven op de katholieke kerk deed mij enkel beter verdiepen in de katholieke kerk, en meer in het wachttoren genootschap. Begin 2006 had ik JG zelfs als broeders en zusters in Christus beschouwd. Door jouw continue aanvallen, manipulatie pogingen en verdraaien ben ik tot het inzicht van vandaag de dag gekomen. Tevens helpt het wel als je een leerling onder je hoede hebt die JG is en als je ziet hoe het leven van zo'n klein persoontje verscheurd en verwoest wordt door deze gevaarlijke leer.
Maar ga rustig verder, ik vond het wel leuk om je even te laten weten.

[Let_love_rule]

quote:

Thorgrem schreef op 16 juni 2008 om 20:18:
[...]

Het meest prachtige is nog dat het voor 90% jouw aandeel is. In januari 2006 toen qua geloof nog redelijk vrijzinnig was, en nog vrijwel niet in aanraking was geweest met JG kwam ik jou tegen op een forum. Jij die altijd af zit te geven op de katholieke kerk deed mij enkel beter verdiepen in de katholieke kerk, en meer in het wachttoren genootschap. Begin 2006 had ik JG zelfs als broeders en zusters in Christus beschouwd. Door jouw continue aanvallen, manipulatie pogingen en verdraaien ben ik tot het inzicht van vandaag de dag gekomen. Tevens helpt het wel als je een leerling onder je hoede hebt die JG is en als je ziet hoe het leven van zo'n klein persoontje verscheurd en verwoest wordt door deze gevaarlijke leer.
Maar ga rustig verder, ik vond het wel leuk om je even te laten weten.

Prachtig? Leuk om mij te vertellen?

Ik heb nog nooit eerder iets op een christelijk forum over religieuze onderwerpen gepost dan..., redelijk recent op dit forum. U denkt dus dat ik iemand anders ben. En bent aldus valse beschuldigingen aan het doen (en ze zijn bepaald niet mis...).

Ik heb trouwens wel heel erg met dat jongetje te doen met zo'n leraar. Ik hoop echt dat u zich jegens hem en zijn ouders fatsoenlijker gedraagd dan dat u dat hier doet jegens mij, al was het alleen maar vanuit uw professionaliteit als leraar. Jehovah's getuigen staan over het algemeen toch bekend als vriendelijke, zachtmoedige mensen die zich aan de wet houden en die altijd vrede zoeken in hun verhouding met anderen. Wij proberen ons gewoon in alles wat wij doen te laten leiden door onze bijbelse overtuiging. Onze ijver spruit voort uit oprechte liefde voor God. En in sommige kwesties moeten Jehovah’s Getuigen nu eenmaal hetzelfde standpunt innemen als de apostelen, die zeiden: „Wij moeten God als regeerder meer gehoorzamen dan mensen.” We krijgen vanwege ons christelijke geloof wel vaker met spot en vervolging te maken, maar zelden hoor ik hier in Nederland iemand zulke gemene dingen zeggen zoals u dat hier op dit forum doet. De verachting druipt er vanaf. Ik vind het echt heel erg.  

[Thorgrem]

quote:

Let_love_rule schreef op 16 juni 2008 om 22:09:
[...]

Prachtig? Leuk om mij te vertellen?

Ik heb nog nooit eerder iets op een christelijk forum over religieuze onderwerpen gepost dan..., redelijk recent op dit forum. U denkt dus dat ik iemand anders ben. En bent aldus valse beschuldigingen aan het doen (en ze zijn bepaald niet mis...).

Was ik toch echt in de veronderstelling dat je Aime was. Het is toch ook zo verwarrend al die JG die op dezelfde manier communiceren.
Daarvoor excuus.

quote:

Ik heb trouwens wel heel erg met dat jongetje te doen met zo'n leraar. Ik hoop echt dat u zich jegens hem en zijn ouders fatsoenlijker gedraagd dan dat u dat hier doet jegens mij, al was het alleen maar vanuit uw professionaliteit als leraar.

Maak je maar geen zorgen. Door verschillende officiële begeleiders ben ik zowel pedagogisch al didactisch zeer bekwaam bevonden. Klachten van het kind noch haar ouders heb ik nooit ontvangen.
Maar goed, het is het kind dan ook niet aan te rekenen. En op het openbaar onderwijs is religie geen gespreksonderwerp (buiten een spreekbeurt om).

quote:

Jehovah's getuigen staan over het algemeen toch bekend als vriendelijke, zachtmoedige mensen die zich aan de wet houden en die altijd vrede zoeken in hun verhouding met anderen.

Ongetwijfeld. Totdat je ze loslaat op een forum. Of totdat je ze inje huis laat zoals ik een keer gedaan heb. Dan schrikken ze er niet voor teug om je geloof als gastheer aan te vallen op de meest slinkse wijzen.

quote:

Wij proberen ons gewoon in alles wat wij doen te laten leiden door onze bijbelse overtuiging.

Prima, je zegt het zelf 'onze'. Zolang je dat maar goed in je achterhoof houd. Er zijn meerdere Bijbelse overtuigingen.

quote:

Onze ijver spruit voort uit oprechte liefde voor God.

Toch spijtig dat daarbij niet van eigen kracht wordt uitgegaan maar altijd met het vingertje naar de ander gewezen moet worden.

quote:

En in sommige kwesties moeten Jehovah’s Getuigen nu eenmaal hetzelfde standpunt innemen als de apostelen, die zeiden: „Wij moeten God als regeerder meer gehoorzamen dan mensen.” We krijgen vanwege ons christelijke geloof wel vaker met spot en vervolging te maken, maar zelden hoor ik hier in Nederland iemand zulke gemene dingen zeggen zoals u dat hier op dit forum doet. De verachting druipt er vanaf. Ik vind het echt heel erg.  

Wie wind zaait zal storm oogsten. Je zou eens moeten weten wat ik de afgelopen twee jaar op fora al niet voor mijn kiezen heb gehad van JG, dat terwijl ik met open handen stond. Maar goed, dat maakt mij verder niet uit, vind het echter niet vreemd dat ik reageer zoals ik reageer. En als dit werkelijk waar erg gemeen vind, lees de wachttoren genootschap lectuur eens. Welliswaar wat verdekter verwoord, maar precies dezelfde inhoud.

[Pooh]

Modbreak:

Let op, dit is Feedback. Geen inhoudelijke discussie hier graag.

[Zwever]

quote:

Pooh schreef op 16 juni 2008 om 23:08:
[mbr]Let op, dit is Feedback. Geen inhoudelijke discussie hier graag.[/]

Is dit topic dan 'feedback' op de Opstanding? Er werd begonnen met een inhoudelijke vraag, vervolgens wordt er alleen maar modder gegooid en nu mogen we niet eens meer inhoudelijk zijn.

Ik ben wel benieuwd waar let_love_rule heen wil. Zullen we dus gewoon inhoudelijk worden in 'Levensbeschouwing'?

[Pooh]

Dit topic is verplaatst naar feedback omdat Let_love_rule blijkbaar wilde discussieren over het moderatiebeleid.

Als let_love_rule een discussie over de opstanding wil, staat het volledig vrij hem die te openen in Levensbeschouwing. Maar niet in CL.

[Ursa]

Wat modderen betreft blijft het schipperen. Iedereen mag posten waar hij wil, als hij/zij zich maar aan de regels van de subfora houdt. Het is soms erg moeilijk om de overgang te duiden tussen CL en LB. Daarom een aanradertje voor de TS: als je iets wilt aankaarten dat volgens jou 'fout' zit in de leer van de gevestigde kerken, begin dan een topic in LB.

In CL kun je je als JG niet vrijelijk bewegen, dit forum gaat namelijk bij 'christelijk' uit van de Triniteit. Dat moet je dan maar slikken...

[Seacloud]

Beste mensen, ik ben nieuw hier, dus: eerst de complimenten voor het goed verzorgde forum!
Wat ik verder graag zeggen wilde, tegen ieder mens die in God gelooft, en graag de Bijbel als uitgangspunt neemt: Leest eens wat er gebeurde toen Jezus ten tweeden male aan de discipelen verscheen, en Thomas er toen bij was. Thomas geloofde het niet hard wat de anderen hem verteld hadden: Jezus in levenden lijve opgestaan. Ze zaten daar, vol onzekerheid over alles wat gebeurd was, ramen en deuren dicht wegens het nog nawoedende volk buiten. Toen stond Jezus ineens binnen. Iedereen keek met grote ogen naar Hem, en het begon langzaam door te dringen dat, wat zij zagen, een ongelooflijk mirakel was: Daar stond Hij, in levenden lijve. Thomas stond ook te kijken, toen Jezus tegen hem zei: Kom hier, TAST en ZIET dat een geest geen VLEES EN BEENDEREN heeft zoals Ik heb.....En Thomas? Die ging van stomme verbazing op zijn kniëen en riep ,,Mijn Heer en mijn God!!". De opstanding van Jezus en later ook van de mensen is letterlijk, lichamelijk en door God zo verordineerd. Natuurlijk kunnen wij ons dat, net als Thomas toen, maar moeilijk voorstellen, maar: Ik houd me maar aan het woord dat God ons gegeven heeft, dat wij straks op een nieuwe aarde letterlijk en in  levenden lijve, onsterfelijk zullen rondlopen en onze ouders, vrienden, kinderen en geliefden terug zullen zien. DAT is mijn enige hoop in deze slechte wereld