Amnesty: Allen even tekenen a.u.b.! *

[Sam]

In Nigeria heeft het Hooggerechtshof de ter doodveroordeling van Amina bevestigd.

Zij is veroordeeld om tot aan de hals te worden ingegraven en te worden gestenigd, tenzij het belang van deze veroordeling de Nigeriaanse overheid aan het denken zet.

Tot nu toe heeft deze overheid de steniging met een maand uitgesteld omdat Amina haar zoontje borstvoeding geeft.

Via een handtekencampagne zoals deze zijn wij erin geslaagd het leven te redden van een andere vrouw die in een gelijkaardige situatie verkeerde.

(Safiya was moeder geworden alhoewel ze uit de echt gescheiden was en moest daarom gestenigd worden). Er is geen tijd te verliezen!

Aarzel niet, handel! Amnesty International vraagt steun!

Surf dus even naar www.amnesty.nl/shariapetitie.shtml en onderteken de petitie.

Er zouden dit keer minder handtekeningen verzameld zijn .... doen dus AUB!

Verspreid dit bericht zoveel mogelijk. Denk vooral niet dat een actie als deze nutteloos is, het leven van een andere vrouw werd erdoor gered! Verstuur dit bericht misschien vooral aan personen die dergelijk onrecht verwerpen of tegen de doodstraf gekant zijn. Het duurt nog geen minuut en het helpt.

Surf dus even naar www.amnesty.nl/shariapetitie.shtml en onderteken de petitie.

[Tave]

Getekend.

[Riemer Lap (inactief)]

Me too

[angel]

waarom teken je eigenlijk?

 a) je bent tegen de doodstraf  (dus je tekent ook als er weer een Amerikaan        geëxecuteerd wordt?)

 b) je bent tegen doodstraf op overspel

 c) je bent tegen déze manier doodstraffen

 d) je vermoedt dat het proces niet rechtvaardig is en niet rechtsgeldig

 e) amnesty zegt dat het goed is om te tekenen (maar dat is toch links tuig?)

 f) je bent tegen de islam en tegen de sharia-wetgeving in het bijzonder

 g) anders....

[Pulpeet]

quote:

op 12 May 2003 17:26:00 schreef angel:
a) je bent tegen de doodstraf  (dus je tekent ook als er weer een Amerikaan        geëxecuteerd wordt?)
b) je bent tegen doodstraf op overspel
c) je bent tegen déze manier doodstraffen
d) je vermoedt dat het proces niet rechtvaardig is en niet rechtsgeldig
e) amnesty zegt dat het goed is om te tekenen
f) je bent tegen de islam en tegen de sharia-wetgeving in het bijzonder
g) anders....

            

a,b,c,d en g) anders.... tegen discriminatie van vrouwen. De man zal wel weer vrijuit gaan.

e. ligt natuurlijk aan dit alles ten grondslag: je moet maar geloven dat a.i. de feiten een beetje betrouwbaar weergeeft. Maar daar heb ik niet zoveel moeite mee.

f. heb ik te weinig verstand van om over te kunnen oordelen.

Zo goed?

[Wybo]

quote:

op 12 May 2003 17:26:00 schreef angel:
waarom teken je eigenlijk?

 a) je bent tegen de doodstraf  (dus je tekent ook als er weer een Amerikaan        geëxecuteerd wordt?)

 b) je bent tegen doodstraf op overspel

 c) je bent tegen déze manier doodstraffen

 d) je vermoedt dat het proces niet rechtvaardig is en niet rechtsgeldig

 e) amnesty zegt dat het goed is om te tekenen

 f) je bent tegen de islam en tegen de sharia-wetgeving in het bijzonder

 g) anders....

            

b en f bij petities.
a ook wel maar daar ga ik niet tegen tekenen. Dat is een zaak van de overheid daar ter plaatse.

d het eerste deel ook wel trouwens. Waarom alleen de vrouw en niet de man bijvoorbeeld.


Zoals pooh ook schrijft, het is eerder ondanks E dan dankzij....

[elle]

b, c en f.
Dat die man ontzien word en de vrouw aangepakt wordt hangt imho samen met het islamitische denken; en dat vind ik krom.

[Pooh]

b, c, d en f, hoewel ik e een reden vind om niet te tekenen. Ik peins nog.

[angel]

(hee, als ik edit, wordt dat in de quotes niet aangepast?)

[Wybo]

quote:

op 12 May 2003 17:57:50 schreef Pooh:
b, c, d en f, hoewel ik e een reden vind om niet te tekenen. Ik peins nog.

            

Dus omdat deze petitie uitgaat van een 'verkeerde' organisatie zou u eventueel niet tekenen tegen deze executie?
Dat lijkt mij nu echt een vorm van slecht wetticisme. Het gaat niet om wie de petitie opstelt dan wel aanbiedt. Het gaat om de executie en hoe die te voorkomen.

[Pooh]

Ik ben bang dat men in Nigeria een stuk minder onder de indruk is van een serie handtekeningen die via Amnesty zijn opgehaald en worden aangobden als van een soortgelijke actie door een andere organisatie of ongeorganiseerd door particulieren. Mocht ik niet tekenen, dan zal ik mijn verantwoordelijkheid nemen en zelf een brief/email sturen.

[Wybo]

quote:

op 12 May 2003 18:07:01 schreef Pooh:
Ik ben bang dat men in Nigeria een stuk minder onder de indruk is van een serie handtekeningen die via Amnesty zijn opgehaald en worden aangobden als van een soortgelijke actie door een andere organisatie of ongeorganiseerd door particulieren. Mocht ik niet tekenen, dan zal ik mijn verantwoordelijkheid nemen en zelf een brief/email sturen.

            

De vorige handtekeningenactie tegen een shariavonnis was meen ik ook door amnesty georganiseerd. Deze organisatie heeft ondanks haar linkse gedachtengoed wat dat betreft nog wel een goede reputatie.

[Santaarnpaal]

Volgens mij is Amnesty niet links of rechts.

[Harm]

* Niet tekent. Ik teken namelijk nooit petities via internet.

Titeledit heb ik ook gedaan en dan ook nog een schopje naar GC ipv Actueel.

[Wybo]

quote:

op 12 May 2003 18:27:29 schreef Santaarnpaal:
Volgens mij is Amnesty niet links of rechts.

            

Amnesty is een organisatie met een links humanistische inslag. Dat blijkt uit hun raporten en publicaties.
Vanuit dat oogpunt willen en doen ze vaak dingen waar ik gewoon niet achter sta. Slechts in zeer incidentele gevallen kan ik dus ook een amnesty-aktie ondersteunen. En daar is dit er een van.

[daniel]

Zoals Jezus al zij in het nieuwe testament: Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Dat is een belangrijke reden waarom ik deze petitie teken. Wat ook van belang is dat dit een inhumane straf is ongeacht of het gerechtvaardigt is of niet. Ik vind het persoonlijk niet gerechtvaardigt.

Ik heb getekent.

Groet Daniel

[Sam]

quote:

op 12 May 2003 18:48:27 schreef Alfredt:
[...]


Amnesty is een organisatie met een links humanistische inslag. Dat blijkt uit hun raporten en publicaties.

            

Volgens mij is er niks exclusief "links" aan het opkomen voor mensenrechten.

[Wybo]

quote:

op 12 May 2003 23:14:47 schreef Sam:
[...]


Volgens mij is er niks exclusief "links" aan het opkomen voor mensenrechten.

            

Klopt, dat heb ik ook nergens beweerd. Geen dingen er in leggen aub die er niet staan.

AI is echter wel een organisatie die vanuit het linkse gedachtengoed werkt. Visie op mensenrechten kan op verscheidene manieren natuurlijk. De visie van AI is erg gebasseerd op het humanisme en de verlichting. En dat toont zich in links engagement. Dat is hun goed recht maar hoewel ik dus ook voor bescherming van mensenrechten ben doe ik dat wel vanuit een andere achtergrond, en dus ook in een aantal gevallen op een andere manier.
Maar door hun houding en gronddoelen sta ik dus gewoon niet achter deze organisatie.

[Rene]

quote:

op 13 May 2003 00:44:41 schreef Alfredt:
[...]


Klopt, dat heb ik ook nergens beweerd. Geen dingen er in leggen aub die er niet staan.

AI is echter wel een organisatie die vanuit het linkse gedachtengoed werkt. Visie op mensenrechten kan op verscheidene manieren natuurlijk. De visie van AI is erg gebasseerd op het humanisme en de verlichting. En dat toont zich in links engagement. Dat is hun goed recht maar hoewel ik dus ook voor bescherming van mensenrechten ben doe ik dat wel vanuit een andere achtergrond, en dus ook in een aantal gevallen op een andere manier.
Maar door hun houding en gronddoelen sta ik dus gewoon niet achter deze organisatie.

            

Wat kan mij dat schelen of ze links of rechts zijn.
Dit is voor een goed doel en dus heb je de plicht-als christen- om te tekenen.

[Wybo]

Als je nu eens gewoon leest wat ik schrijf!

Ik zeg dat ik vanwege dit individuele doel getekend heb. Als je je verdiept in wat ik schrijf zou je ook beseffen dat ik wel voor mensenrechten ben. Alleen beweer ik dus dat deze organisatie door haar linkse gedachtengoed dingen voorstaat waar ik als Chrsiten niet achter kan staan.
Vergelijk het met Groen Links. Een partij die goed is voor het milieu. Iets waar ik als Christen ook voor ben. Alleen doen ze het vanuit een verkeerde doelstelling. En komen daardoor in veel gevallen ook tot andere conclusies. Conclusies waar ik mij niet achter wil scharen.

Wat dat betreft zie ik ook wel wat in de instelling van Pooh. Individueel actie ondernemen. Zelf een brief schrijven aan de Nigeriaanse overheid/ambasade.
Maar als, om een heel extreem voorbeeld te noemen, de motorclub 'hells angels' weer eens een ziekenhuisactie heeft ga ik niet op eens die actie ondersteunen omdat die dan opeens wel goed is. Ik probeer verder te kijken dan eenn case en wil graag alles meenemen.


Dus ik keur deze actie niet af, alleen de organisatie.

[Pooh]

quote:

op 13 May 2003 01:12:41 schreef Rene:
Dit is voor een goed doel en dus heb je de plicht-als christen- om te tekenen.

            

Moet ik dit als een persoonlijke aanval opvatten? Leuk vind ik 't niet iig.

[xgnoom]

quote:

op 13 May 2003 01:12:41 schreef Rene:
Wat kan mij dat schelen of ze links of rechts zijn.
Dit is voor een goed doel en dus heb je de plicht-als christen- om te tekenen.

            

Moet ik dit opvatten als: iedere christen heeft de plicht om de hele wereld te redden? Een ieder zal zijn eigen last dragen...

Overigens ben ik wel AI-lid (passief).

[Sam]

quote:

op 13 May 2003 10:15:46 schreef xgnoom:
[...]


Moet ik dit opvatten als: iedere christen heeft de plicht om de hele wereld te redden?

            

Iedere christen een barmhartige Samaritaan!