quote:
Oke ik weet het fijne er niet van, maar er zijn toch meerdere versies van de Bijbel. Zoals de King James version bijv. En in die verschillende versies zitten wel verschillen qua tekst. Niet heel drastisch, maar toch.
Er staan gewoon dingen in waarvan ik denk dat het wel door mensen bedacht moeten zijn. Dingen waar een liefhebbende God niet eens voor zou willen staan of wat hem niks zou kunnen schelen. Van die belerende dingetjes over je dagelijks leven. Lekker belangrijk. Dat lijkt me nou net iets wat van mensen afkomstig is. Wij hebben vaak nogal de neiging om onze wil aan anderen op te dringen en ze dus te vertellen wat allemaal wel en niet mag. Dus waarom zou je dan niet een bijbel schrijven als een soort 'wetboek' (ja ik weet dat het wel meer is als dat) wat zogenaamd het werk van een god is, met al jouw ideeen en hoe mensen zich volgens jou moeten gedragen. Als je zelf ergens tegen bent zeg je dat God er ook tegen is. En voila een groot deel van de mensen zal er ook tegen zijn. Oppressing the masses
In zulke gevallen wordt het dus als machtswapen gebruikt. Men doet dat vandaag de dag nog als men met de bijbel in de hand weer ergens tegen staat te protesteren (omdat ze ergens zelf niet tegen kunnen).
Ik kan het fout hebben, maar zo komt het op mij over. Vooral het Oude Testament.
quote: markopc
Jehovahs getuigen geloven niet in hel, Trinity, of kerk, en bovendien zijn ze pacifisten en zelfs niet van stemming. Jim Jones werd zijn eigen religie. Voordat het ging vreselijk mis, Deepak zou Jones kunnen hebben geteld als een voorbeeld van wat het christendom zou moeten worden, in plaats van ongeëvolueerde orthodoxie. De Orde der Transformanten betekent voor me niets, maar volgens hun eigen website ze houden een vrolijke een volledig moderne spiritualiteit.
Het was zeker niet je punt te zeggen dat ketterij gevaarlijk is?
Je hebt gelijk wat betreft Jim Jones. Hij deed zich zelf voor als God en zijn volgelingen geloofden dat dan ook. Hij gebruikte de God waar jullie hier zo weg van zijn niet zozeer. Hij keerde zich daar juist van weg (en zijn volgelingen ook). Maar hij stichtte zo eigenlijk wel zijn eigen kerk en religie. En de massamoord later toont toch wel aan hoe gevaarlijk zulke religies zijn (sektes).
Jehova's vind ik opzich ook niet gevaarlijk ofzo. Ze hebben naar mijn idee de meest idiote ideeen en zijn wat mij betreft de echte slaves of dogma. Maar goed moeten zij weten. Niet mijn probleem. Ze vallen er wel anderen mee lastig, maar goed die deur krijg je echt wel dicht
.
Het is dat iemand anders over sektes begon en jij vroeg welke. Niet zo zeer om weer een negatief ding aan religie te hangen. Gelukkig behoren veruit de meeste gelovigen niet tot sektes.
En of ketterij gevaarlijk is? Tja vast wel, als zij geweld gaan gebruiken tegen Christenen is dat net zo goed slecht.
quote:
Thorgrem schreef op 31 oktober 2008 om 09:48:[...]
Ik heb de Bijbel een keer in etappen helemaal gelezen (niet op volgorde). Ik hoor elke week stukken uit de Bijbel in de Mis en zo nu en dan lees ik een stukje na. Maar nee, Bijbel lezen als vrijetijdsbesteding is niet aan mij besteed. Het is een heel interessant boek met meerdere lagen erin, maar eerlijk gezegd vind ik het te vermoeiend om zelfstandig te lezen.
Ik heb het ook nog nooit helemaal gelezen. Om die zelfde redenen ten dele. Maar ook omdat ik de authenciteit van de Bijbel niet te garanderen vind. De oorsprong dus. Wie heeft het nou eigenlijk geschreven. Maar goed daarom zou je het wel kunnen lezen, gewoon met een open mind, en het niet op de letter nauwkeurig gaan aanemen als de waarheid.
Maar het was vooral sarcasme van mij kant dat je het boek waar dit topic over gaat als als belerend en zwerig vond, en de Bijbel niet.
quote:
Alleen door de samenvatting te lezen vorm je je al een oordeel over het boek. Sterker nog al door de kaft van een boek te bekijken vorm je een oordeel. Als ik de bibliotheek inga om 3 boeken te lenen dan vorm ik mij razendsnel een oordeel over alle boeken die ik niet wil lenen. Het niet oordelen wat hier voor de zoveelste maal wordt aangehaald (niet door jou overigens) is vrijwel onmogelijk en compleet uit verband gerukt.
ja daar hebt je gelijk in. Oordelen vormen wij mensen altijd en heel snel. Maarja don't judge a book by it's cover. Ik denk dat het punt ook meer is (van mijn kant athans) dat als je zo zwaar gelovig bent je dan niet zo'n boek zou willen lezen. Het gaat tenslotte ook over dat onderwerp.
[...]
quote:
Er is slechts een Jezus en dat is een totaal plaatje. Door die op te breken in kleine stukjes doe je afbreuk aan het geheel.
Misschien doe je daar wel afbreuk aan. Maar is dat geheel historical correct? Ik denk dat het altijd wijs is om ergens onderzoek naar te doen.
quote:
Algemeen bekend is dat de Bijbel vrij goed geconserveerd is en al eeuwen zeer nauwkeurig wordt gekopieerd en vertaald. Het is niet zelden dat het vele werk van de klooster broeders bejubeld wordt en hun wijze van doorgeven van de Bijbel.
Ik weet niet waar jij je 'algemeen bekendheid' vandaan haalt, maar het is meer een modern fabeltje onder atheïstische pubers zoals je die op Fok forum tegenkomt.
Dat het goed geconserveerd is gebleven dat weet ik. Maar dat zegt nog niks over het waarheidsgehalte. Maar meer over de mensen die er in geloofden. Zoiets stop je niet zomaar. Je kan nog zo jagen op Christenen en ze gaan vervolgen en alles. Al blijven er een paar over die zo overtuigd zijn van hun eigen geloof.....en daar gaan we weer. Snap je wat ik bedoel. Zoiets stop je niet. En dat hoeft ook niet per se, als het maar uit de wet, politiek en onderwijs blijft. Zodat anderen er geen last van hebben, niemand er zomaar mee geindoctrineerd wordt etc. Dat is alles wat ik maar wil zeggen, buiten dat: geloof wat je wil.
quote:
Onzin, maar wellicht zou je eens de moeite kunnen doen om zulke grove beschuldigingen te onderbouwen.
Zie bovenstaande (vorige) post.
quote:
Ook zonder godsexcuus is de zieke geest van de mens prima in staat om de meest weerzinwekkende dingen te doen. Denk aan de nationaal socialisten of de communisten, twee niet op god gebaseerde systemen maar atheïstisch geschroeid. Gelijk ook twee die meer levens vernietigd hebben dat alle religies gecombineerd over een tijdsspanne 20 eeuwen. Maar goed, het is natuurlijk makkelijk om je ogen voor zulke feiten te sluiten en je beschuldigende vingertje naar de gelovigen te wijzen. Echt serieus zul je dan niet meer genomen worden in de grote mensen wereld. Tenzij onder een gelijkgestemde groep atheïsten zoals op Fok forum. Kan heel vermakelijk zijn maar ook daar blijft het slechts bij een hoop geroep.
Klopt, ook zonder religie zou het geen perfecte wereld. En er zijn al gruwelijk dingen gebeurd in het verleden die niet te maken hebben met religie. Maar ook heel veel wel. En Hitler was geen atheist ofzo. Tenminste, bepaalde toespraken doen anders vermoeden.
En met Fok forum heb ik niks te maken, ben ik geen lid van en ook maar zelden om dit site geweest denk ik.
