Zorgkostenprobleem -> leeft dat?

[elle]

quote:

'Kosten zorg niet meer te betalen'

DEN HAAG - De kosten van de gezondheidszorg zijn niet meer te betalen. Als er niets wordt gedaan aan de stijgende zorguitgaven, is er geen geld meer voor onderwijs, het integratiebeleid of het oplossen van de files.
Novum

(...)

Volgens de RVZ is de voornaamste oorzaak van het probleem het feit dat zorgaanbieders (artsen) en zorgverzekeraars de mogelijkheid hebben om kosten af te wentelen op de overheid. bron: nu.nl

probleem
Zorgkosten rijzen de pan uit (althans, dat stelt men al jaren, 't is vast waar). Dat wil ik best geloven: door wetenschap en techniek zijn we prima in staat om allemaal mooie apparaten en medicijnen en behandelingen te maken die ontzettend duur zijn, maar inderdaad wel (ietsjepietsje) bijdragen aan onze levensduur/kans op genezing.

korte termijnoplossingen
Nu kunnen we met zijn allen besluiten om meer premie te gaan betalen voor ons zorgstelsel. Daarmee schuif je naar mijn mening het probleem vooruit: door alle nieuwe dure ontwikkelingen stijgen de kosten gewoon door. Nu meer geld betekent alleen maar dat we straks opnieuw moeten constateren dat onze zorg te duur wordt.

Volgens mij ligt de structurele oplossing niet direct op dat vlak (meer geld ophalen zodat je meer kunt bekostigen). De structurele oplossing ligt imho ook niet op het vlak van het efficient maken van de zorg en door zo de overheadkosten te drukken. Ook het verlagen van salarissen in de zorg lijkt me niet afdoende oplossing. Dit is allemaal uitstel van executie.

lange termijn oplossing
De oplossing moet naar mijn mening gezocht worden in de vergoedingen van het specialistisch (be)handelen. Ik bedoel: er zijn behandelingen die relatief goedkoop zijn en veel gezondheid opleveren. Er zijn ook behandelingen die erg duur zijn en maar weinig gezondheid opleveren (zie ook QALY's in Wikipedia.) Een behandeling zou vergoed moeten worden wanneer daar voldoende gezondheidswinst tegenover staat.

Volgens mij moet je daarin beslissingen nemen. Dat is hard: het kan betekenen dat kankerpatienten niet meer volgens de laatste inzichten behandeld gaan worden, want de kans op genezing of langer leven stijgt te weinig. Het kan ook betekenen dat je sommige kinderen met aangeboren afwijkingen moet laten doodgaan (mogelijk voorbeeld: Ziekte van Pompe) omdat de gen-behandeling te duur is. Of, wanneer je dergelijke zorg wel wilt, dat je het uit eigen zak moet betalen.

doel draad
Mijn vraag is: leeft het probleem van te hoge zorgkosten bij users hier op het forum? Zoja, denkt men dat het op te lossen is met hogere premies/efficientere inrichting zorg/verlagen salariering zorgmedewerkers? Kan men zich indenken genoegen te moeten nemen met net-niet-optimale zorg, omdat het anders niet te betalen is voor de maatschappijn? Ziet men nog andere oplossingen?

[Pooh]

Hoewel geen structurele oplossing, geloof ik wel degelijk dat er door efficienter te werken in de zorg (nee, niet de verpleging harder laten rennen, maar meer managers eruit schoppen), er flinke winsten te halen zijn. Tot die tijd beschouw ik pleidooien voor 't bieden van minder zorg (dat is uiteindelijk waar jouw voorstel op uitloopt) als leuke vingeroefeningen voor later, als we echt geen geld meer hebben. Maar in Nederland boden we tot ver in de jaren '80 ongeveer de beste zorg ter wereld, met de minste overheadkosten, en ik denk dat we die positie eerst maar eens terug moeten winnen.

[rkdiak]

Sorry, maar ik heb spontaan geen mening meer

[Bumblebee]

Ook even wat losse ideeën:

* In de eerste lijn doen wat in de eerste lijn kan. Aanlopers op de spoedopvang van ziekenhuizen betalen hun bezoek zelf, verwijzingen door de huisarts worden vergoed. (Mensen die aan komen rijden of vliegen in ambulance dan wel traumaheli zullen we ontzien   )  

* Daarmee samenhangend: huisartsenzorg laagdrempelig houden, verplicht opnemen in basisverzekeringspakket en verder "gratis", fatsoenlijk abonnementstarief en niet ál te hoog verrichtingentarief (om de verleiding te voorkomen allerlei onzinnige visites af te leggen als je toch in de buurt bent)

* Zorgen dat voorschrijvers niet verdienen aan voorgeschreven medicatie, dus geen apotheekhoudende huisartsen en al helemaal geen politheken (gevoelig voor acties van "farmaceutische maffia")

* Goedkope, veilige, generieke medicijnen vergoeden en dure, (vaak niet eens betere), me-too preparaten en spécialités niet vergoeden tenzij op stricte indicatie. Is nu vaak andersom.

* Geen vrije toegang tot medisch specialisten

* Beperkte aanvraagmogelijkheden voor medische onderzoeken vanuit de eerste lijn (bijvoorbeeld geen MRI-aanvragen door huisarts)

[rkdiak]

Sorry, maar ik heb spontaan geen mening meer

[Bumblebee]

quote:

rkdiak schreef op 01 December 2008 om 20:11:
- herinvoeren van de tweedeling tussen arm (ziekenfonds) en rijk (u zoekt het maar uit). In ziekenfondspakket alleen dat wat uit de premies van de verzekerden betaald kan worden, dus géén subsidies uit de algemene middelen.

Wil je hier eens wat nader op ingaan?
Bedoel je, geen IC-behandeling voor ziekenfondspatiënt, of afkoppelen van beademing als geld uit premie op is? Vast niet, maar ik snap 't even niet helemaal.

En dan met een hoog abonnementstarief voor de ziekenfondspatiënt zodat ze niet weer totaal geen huisartsen in bijvoorbeeld de Haagse Schilderswijk kunnen krijgen?

quote:

Invoering van een algemeen eigen risico in het ziekenfonds van 500 euro per jaar, voor alle medische diensten, inclusief de huisarts.

Huisartsenzorg is goedkoop. Laat mensen daar maar gratis heen hollen voor hun flauwekulkwaaltjes en láát de huisartsen daar een hoop onzinnige aandacht aan besteden - is altijd goedkoper dan specialistische zorg die (terecht!) is ingesteld op echt zieke mensen en niet op hypochonders, piepers en mauwers.

edit: dit lijkt heel negatief, voor de duidelijkheid: de meeste mensen komen NIET voor de flauwekul bij de huisarts.

90% van de matig-ernstige "echte" pathologie wordt nu door huisartsen behandeld, houd het daar, en laat alleen de ernstige gevallen naar de specialist gaan in plaats van dat de specialisten zich voor veel meer geld storten op typisch eerstelijnswerk (bijvoorbeeld de "hartfalenpoli". Hartfalen kan uitstekend in de eerste lijn worden behandeld, laat de cardiologen hun wachtlijsten voor catheterisaties eerst maar eens wegwerken).

quote:

Versterking van de positie van de consument, die om psychologische redenen geen patient meer genoemd mag worden. Verplichte rapportage door ziekenhuizen over hun kwaliteit. Gematigd bonus-beleid voor goed presterende zorginstellingen.

Ziekenhuizen in achterstandsgebieden (Winschoten, Stadskanaal) zullen altijd beroerdere resultaten halen omdat ze een ongezondere populatie "bedienen". Oók als je corrigeert voor de aard en de ernst van de aandoeningen. Sociale klasse is een onafhankelijke risicofactor voor allerlei ellende en daarmee samenhangend heb je nog therapie-ontrouw en ongezonde levensstijl. 't Lijkt me oneerlijk om ziekenhuizen daarop af te rekenen en het resultaat gaat zijn dat dokters en zorginstellingen helemáál geen zin meer hebben in die patiënten (die toch al in de hoek zitten waar de klappen vallen).

Is het niet beter een systeem te verzinnen waarin zorg bieden aan de oudjes, de chronisch zieken en de zwakken in de maatschappij, geld oplevert dat we bij de rijke, eisende, mondige patiënt (ik wil een APK keuring! ik wil een total body scan! ik wil een volledig bloedonderzoek! ik wil een verwijzing!) vandaan halen?

[dingo]

Ja ik maak me ook zorgen over de zorg. Iemand heeft bedacht dat zorginstellingen gewoon bedrijven zijn en de clienten dus ook financieel uitgekleed kunnen worden. (Dat is overig niet alleen in de zorg.) En het valt me ook elke keer weer op dat de spaarzame keren dat ik in een ziekenhuis kom er weer meer administratief personeel rondloopt. Dat is mede het gevolg van regeltjes uit de ivoren torens van Den Haag waar men denkt dat regeltjes alles oplossen. Dat betere controle op de naleving van bestaande regels veel effectiever is wordt simpelweg niet geloofd.
Als we de simpele afspraak zouden maken dat voor elke nieuwe regel er twee moeten vervallen zijn we nog vijftig jaar bezig voordat we het echt gaan voelen. Kortom de bureaucratie actief bestrijden en het administratief personeel en daar vallen ook de managers onder, terug brengen tot onder de 10% van de totale personeelsbezetting.

[rkdiak]

Sorry, maar ik heb spontaan geen mening meer

[Bumblebee]

quote:

rkdiak schreef op 01 December 2008 om 21:19:
sobere collectieve voorzieningen, en markt, markt, markt.

De zorg is geen markt! Het is hulpverlening en géén dienstverlening.

quote:

Als mensen massaal met flauwekul naar de huisarts rennen, dan moet het eigen risico omhoog. Simpel. Het kan niet zo zijn dat mensen met flauwekul naar de huisarts rennen, en niet zelf de financiele pijn voelen.

Zo simpel ligt 't niet. Als ze bij de huisarts komen weten we pas of het "flauwekul" was of niet. (en dan natuurlijk nog niet altijd, maar dat laten we evne buiten beschouwing). Ik heb liever dat er 100 babies met koorts voor niks worden gezien dan dat één de volgende dag aan meningitis overlijdt. Daarnaast vind ik dat mensen die zich ergens zorgen over maken een dokter moeten kunnen consulteren en dat dat niet is voorbehouden aan rijken. Of er vervolgens uitgebreide onderzoeken en/of verwijzingen nodig zijn, dát bepaalt de dokter. Tot op zekere hoogte in overleg met de patiënt.

quote:

Prima. Maar als mensen graag meteen naar de cardioloog gaan, ook prima. En het refrein zal zijn: zolang ze dan maar zelf de financiele pijn dragen.

Ja, dat is nou de werking van de markt he. Een overheid die voor het minimum zorgt, en de rest is jammer maar helaas.

Zieke mensen moeten geen financiele pijn hoeven te dragen van hun ziekte.

[rkdiak]

Sorry, maar ik heb spontaan geen mening meer

[elle]

quote:

herinvoeren van de tweedeling tussen arm (ziekenfonds) en rijk (u zoekt het maar uit). In ziekenfondspakket alleen dat wat uit de premies van de verzekerden betaald kan worden, dus géén subsidies uit de algemene middelen.

In feite is dit mijn oplossing (vermoed ik), maar dan erg extreem doorgevoerd. Het komt neer op het beperken van die behandelingen die in verhouding weinig opleveren, maar veel kosten. Daarbij kun je snoeien in de topjes, je kunt er ook voor kiezen om veel dichter op de stam te snoeien. Dan kom je idd uit bij een gegarandeerd basiszorgpakket waarbij je basiszorg krijgt. Heb je meer eisen, dan betaal je dat lekker zelf.
Dus: generiek geneesmiddel krijg je gratis, hetzelfde maar dan in merkvorm moet je zelf betalen. Standaard chemo wordt vergoedt, de nieuwe en dure chemo betaal je zelf. Uiteraard krijg je dan vanzelf een markt van verzekeringsmaatschappijen die die dure middelen wel vergoeden. Maar daar betaal je dan ook vooraf een vette premie voor.

Of wellicht toch niet helemaal? Ik stel meer een heel uitgekleed basispakket voor, en de gequote variant wil geloof ik de maatschappij weer in 2 groepen indelen. Daarvan overzie ik het voordeel niet 1-2-3.

Waarschijnlijk valt er ook nog financiele winst te halen in de hoek van preventie. Maar dat is maar beperkt: wanneer men niet meer ziek wordt, gaat men later dood en kost men dus meer AOW etc.