Ik ben het met de sluiting van dat topic eens, met name omdat de openingspost geen aanzet tot discussie vormt.
De openingspost is een redelijk neutraal gesteld observatie en bevat hooguit een discutabele conclusie tav kerkrecht en organisatie (een mededeling dus, er had meteen een slotje op gekund, wat mij betreft). Er wordt echter niet gezegd of de discussie dient te gaan over het fenomeen samenwerkingsgemeente, over de situatie in Deventer of over het functioneren van de kerkelijke organisatie in de GKv. Omdat het in 'actueel' staat, zal het wel over de situatie in Deventer zelf dienen te gaan. Dat is gevaarlijk: praten over anderen elders zonder dat deze goed vertegenwoordigd zijn, leidt dikwijls tot roddelen/kwaadspreken.
De eerste reacties zijn bevestigend van aard: idd, een mooie observatie. Daarna gaat het mis: de sfeer wordt grimmiger, de een heeft dingen van horen zeggen, de ander claimt lid te zijn van de gemeente en gaat er tegen in, enz. Hier en daar dreigt een off-topic discussie te ontstaan (ND, Nijverdal); kortom: zooitje, weinig constructiefs.
Het logisch dat dat gebeurt: dat valt allemaal te ondervangen met een goede openingspost. Formuleer een heldere vraag, baken af waar je het over wilt hebben, voer wat bronnen/argumenten voor en tegen aan, stel helder dat het niet gaat om het roddelen. Een goede discussie staat of valt met een goede openingspost. Al helpt het natuurlijk om in de discussie die volgt die lijn vast te houden, zonder te gaan schelden wanneer iemand niet reageert zoals je wenst. Zo krijg je geen gedonder met de mods.
