Was Petrus de eerste paus?

[mohamed]

Het antwoord is, volgens de Schrift, een duidelijk en nadrukkelijk nee. Petrus eiste nooit een oppermachtigheid over de andere apostelen op. Nergens in zijn geschriften (1 en 2 Petrus) eist de Apostel Petrus een bijzondere rol, macht of gezag op over de kerk. Nergens in de Schrift stelt Petrus, of enige andere apostel, dat zijn apostolische autoriteit aan opvolgers zou worden overgedragen. De Apostel Petrus had zeker een leiderspositie onder de discipelen. Petrus speelde zeker een cruciale rol in de vroege verspreiding van het Evangelie (Handelingen hoofdstukken 1-10). Petrus was zeker de “rots” die Jezus voorspelde dat hij zou zijn (Matteüs 16:18). Maar deze waarheden ondersteunen op geen enkele manier het idee dat Petrus de eerste paus was of dat hij de “oppermachtige leider” over de apostelen was of dat zijn gezag aan de bisschoppen van Rome zou worden overgedragen. Petrus zelf wijst ons op de ware Herder en Hoeder van de kerk, de Heer Jezus Christus (1 Petrus 2:25).

[Thorgrem]

quote:

mohamed schreef op 26 januari 2009 om 11:16:
Het antwoord is, volgens de Schrift, een duidelijk en nadrukkelijk nee.

Dank voor de mededeling (overigens valt dat bij lange na niet zo duidelijk te stellen). Wou je er verder nog over praten of was dit slechts een mededeling? Indien het laatste dan kan het al weer op slot.

[mohamed]

Geneer je niet om je tegenargumenten mee te delen Diako!

[Thorgrem]

quote:

mohamed schreef op 26 januari 2009 om 12:10:
Geneer je niet om je tegenargumenten mee te delen Diako!

Allereerst ben ik Diakio (hier bekend als Rkdiak) niet, dat kan de crew simpel beamen door even naar de IP adressen te kijken. Waar deze verdachtmaking goed voor is, is mij een raadsel.
Ten tweede wil ik best tegenargumenten geven, maar dan wil ik wel vooraf weten of het enige nut heeft om er tijd en moeite in te steken. Zo op het eerste gezicht denk ik van niet, je openingspost laat namelijk geen ruimte voor een andere lezing.

[mohamed]

quote:

Thorgrem schreef op 26 januari 2009 om 12:13:
[...]

Allereerst ben ik Diakio (hier bekend als Rkdiak) niet, dat kan de crew simpel beamen door even naar de IP adressen te kijken. Waar deze verdachtmaking goed voor is, is mij een raadsel.
Ten tweede wil ik best tegenargumenten geven, maar dan wil ik wel vooraf weten of het enige nut heeft om er tijd en moeite in te steken. Zo op het eerste gezicht denk ik van niet, je openingspost laat namelijk geen ruimte voor een andere lezing.

Als jij Diako niet bent, praat dan ook niet als hem.
Reageer liever inhoudelijk en overtuig mij maar van mijn ongelijk en als je reactie hout snijdt, lukt je dat vast wel!

[Thorgrem]

quote:

mohamed schreef op 26 januari 2009 om 12:23:
[...]

Als jij Diako niet bent, praat dan ook niet als hem.

Het spijt me zeer, maar ik heb je net verteld dat ik Rkdiak niet ben en dat indien je dat wenst je contact op kan nemen met de crew om daar een bevestiging van te krijgen. Vanwaar houd je deze leugen dan in stand?
Indien je mijn reacties en die van Rkdiak zou observeren dan kun je niet anders dan concluderen dat het helemaal niet hetzelfde geschreven is en dat er een groot verschil in niveau is. Tevens zul je andere verschillen opmerken. Dat wij beiden het niet zo kunnen vinden met jou, ja ach, daar hebben wel meer mensen last van. Zijn die dan allemaal 1 en dezelfde persoon?

quote:

Reageer liever inhoudelijk en overtuig mij maar van mijn ongelijk en als je reactie hout snijdt, lukt je dat vast wel!

Zoals al gezegd ik wil best inhoudelijk reageren, maar dan moet ik wel het idee hebben dat het enigszins nut heeft. Ik hoef jou daarmee overigens niet te overtuigen, mijn doel is slechts getuigen. Maar dan moet de ander wel openstaan voor datgene wat ik te vertellen heb, dat wil niet zeggen dat je het moet overnemen, maar dat je het wel serieus moet bekijken.

Wellicht zal ik nog inhoudelijk een bericht in dit topic plaatsen, dat laat ik echter even afhangen van het verloop van het topic.

[mohamed]

quote:

Thorgrem schreef op 26 januari 2009 om 12:36:
[...]

Het spijt me zeer, maar ik heb je net verteld dat ik Rkdiak niet ben en dat indien je dat wenst je contact op kan nemen met de crew om daar een bevestiging van te krijgen. Vanwaar houd je deze leugen dan in stand?
Indien je mijn reacties en die van Rkdiak zou observeren dan kun je niet anders dan concluderen dat het helemaal niet hetzelfde geschreven is en dat er een groot verschil in niveau is. Tevens zul je andere verschillen opmerken. Dat wij beiden het niet zo kunnen vinden met jou, ja ach, daar hebben wel meer mensen last van. Zijn die dan allemaal 1 en dezelfde persoon?

Je praat Diako na met je suggestie dat mijn poging om een inhoudelijke discussie te voeren slechts een mededeling zijn. Dat jullie de leer van de RKK liever hebben dan je naaste moet je zelf weten, we zullen wel zien of Jezus dat goeddunkt.

quote:

Zoals al gezegd ik wil best inhoudelijk reageren, maar dan moet ik wel het idee hebben dat het enigszins nut heeft. Ik hoef jou daarmee overigens niet te overtuigen, mijn doel is slechts getuigen. Maar dan moet de ander wel openstaan voor datgene wat ik te vertellen heb, dat wil niet zeggen dat je het moet overnemen, maar dat je het wel serieus moet bekijken.

Wellicht zal ik nog inhoudelijk een bericht in dit topic plaatsen, dat laat ik echter even afhangen van het verloop van het topic.

Het enige waar jij constant maar weer van getuigt is dat je lak hebt aan de Bijbel, dat weten we nu wel.

[Pooh]

Modbreak:

Dit topic gaat nergens over en nergens heen, en dus dicht.