Auteur Topic: Seks alleen voor volwassenen? (gelezen 10460 keer)

HaJee · « **Reactie #50 Gepost op:** maart 11, 2009, 09:54:19 am »

quote:
okidoki schreef op 10 maart 2009 om 19:18:
offtopic:ik pleit voor een scheiding tussen seksualiteit en sex. Sex hebben is wat anders dan samen seksualiteit beleven lijkt mij. Sex is een platonische term geworden waarbij het intieme vaak niet meer speelt.

nog meerofftopic:Is dat dan ook de reden dat het met die verderfelijke x gespeld wordt?

gaitema · « **Reactie #51 Gepost op:** maart 11, 2009, 02:18:18 pm »

Tja, "een kennis van mij is in de 80 en heeft nog nooit seksualiteit gehad" staat niet, dus gewoon juist geschreven zoals hij het schreef.
Laten we ons daar maar niet druk om maken.

gaitema · « **Reactie #52 Gepost op:** maart 11, 2009, 06:57:43 pm »

quote:
Thorgrem schreef op 09 maart 2009 om 17:15:

Niet de wetten moeten aangepast worden, maar de seksuele moraal van een groep mensen (en dan te beginnen bij de opvoeders) moet aangepast worden. Het is voor mij in deze tijd volstrekt onduidelijk waarom een ieder voor van alles en nog wat certificaten nodig heeft (voor bijvoorbeeld overblijfmoeder) of diploma's, maar dat ouders zo weinig worden voorbereid op de meest essentiële taak van deze samenleving, namelijk het ouderschap.

De huidige situatie is kenmerkend voor een samenleving in verval. Onze politici en hoge bazen willen lapmiddelen voor het probleem zonder het probleem bespreekbaar te maken, laat staan aan te pakken. Het is aan de parochies om op persoonlijk niveau en aan de Kerk om op landelijk/wereldwijd niveau hier op in te springen. (en dat brengt mij op een nieuw idee, maar goed, dat is niet voor hier )

Deze zinnen heb ik even dik gemaakt, omdat we daarmee denk ik bij iets heel belangrijks komen, hoe gaat de kerk hier op in springen?

In veel kerken wordt dit nog verzwegen. Er heerst een taboe op deze gespreksstoffen. Iets van die taboesfeer proef ik in de diskussie zo net over het woord 'sex'. Begrijpenlijk trouwens, maar wat doen we al christenen ermee? En wat als kerken?

socrates · « **Reactie #53 Gepost op:** maart 11, 2009, 09:19:56 pm »

Daarom pleit ik er bij mij op school er ook voor om seksuele voorlichting uit de biologie-sfeer te halen en binnen godsdienst te halen. Niet dat het er zoveel toe doet, alsof je bij biologie het er niet over kunt hebben, maar ik denk dat je een duidelijk signaal afgeeft richting ouders én leerlingen.
Praktische kennis is natuurlijk belangrijk, maar vooral de benadering is enorm belangrijk. Hoe beleef je seksualiteit, hoe ga je om met je seksuele ontwikkeling, hoe bedoelt God seksualiteit? Allemaal vragen die enorm belangrijk zijn.

gaitema · « **Reactie #54 Gepost op:** maart 11, 2009, 11:08:33 pm »

goed idee. Via scholen berijk je een breed publiek. zo geef je een duidelijk signaal af dat het inderdaad ook juist levensbeschouwlijk is hoe je hier mee omgaat.

drentenaar · « **Reactie #55 Gepost op:** maart 11, 2009, 11:30:29 pm »

quote:
Doarsie schreef op 10 maart 2009 om 15:46:
Tja, een kennis van mij is in de 80 en heeft nog nooit seks gehad...

Zat zeker in een klooster ....

Riemer Lap · « **Reactie #56 Gepost op:** maart 11, 2009, 11:36:48 pm »

quote:
gaitema schreef op 11 maart 2009 om 14:18:
Tja, "een kennis van mij is in de 80 en heeft nog nooit seksualiteit gehad" staat niet, dus gewoon juist geschreven zoals hij het schreef.
Laten we ons daar maar niet druk om maken.

Ik denk dat je wel degelijk daarin een scheiding kunt maken.
Sex is in de maatschappij iets wat je "neemt". Kijk even verder dan gkv.nl en ontdek dat er een hele wereld is waar sex te koop is.
Seksualiteit is qua term al milder.
Mijn kinderen krijgen dan ook seksuele voorlichting en geen sexvoorlichting

Als we in onderwijs en opvoeding (ja, goed idee om dat bij ook bij godsdienst te doen!) eens wat meer nadruk op het intieme leggen en onze termen daarin aanpassen dan ben je mogelijk veel helderder.
Sex is een artikel, een iets wat je afneemt.
Intimiteit is iets wat je deelt.
Seksualiteit herbergt dat intieme in zich.

gaitema · « **Reactie #57 Gepost op:** maart 11, 2009, 11:59:36 pm »

quote:
okidoki schreef op 11 maart 2009 om 23:36:
[...]

Ik denk dat je wel degelijk daarin een scheiding kunt maken.
Sex is in de maatschappij iets wat je "neemt". Kijk even verder dan gkv.nl en ontdek dat er een hele wereld is waar sex te koop is.
Seksualiteit is qua term al milder.
Mijn kinderen krijgen dan ook seksuele voorlichting en geen sexvoorlichting
Als we in onderwijs en opvoeding (ja, goed idee om dat bij ook bij godsdienst te doen!) eens wat meer nadruk op het intieme leggen en onze termen daarin aanpassen dan ben je mogelijk veel helderder.
Sex is een artikel, een iets wat je afneemt.
Intimiteit is iets wat je deelt.
Seksualiteit herbergt dat intieme in zich.

Ik snap het idee en ben het in die zin wel met je eens hoor, maar het is maar net in welke zin het in welke reden wordt gebruikt. Toevallig was de aangeleide zin waar je op reageerde ten eerste met Nederlandse 'sk' geschreven in plaats van de amerikaanse 'x' wat inderdaad uit die gedachtegang in de nederlandse taal voort is gekomen denk ik. wil je een gesprek met jongeren hier over in de kerk dan is het denk ik wel handig om ze wel gewoon in eigen woorden dat te kunnen laten verwoorden bij wijze van. Christenen kunnen nogal snel over woorden in discussie gaan heb ik het idee van, zonder op de inhoud verder te gaan. Ik krijg zelf ook een beetje de kriebels als ik opeens ook op deze woorden moet letten. Ik kreeg al vaker te horen van christenen dat je bijvoorbeeld geen jeetje en goh mag zeggen. Dat dat al vloeken is. Dus jah, een beetje dubbel.
In de door jou aangewezen zin zou ik het enkel kunnen vertalen in dat deze vrouw 80 is en nog niet seksueel actief is geweest, maar dat 'seksueel actief' klinkt weer zo politiek corect in zo'n zin. Vandaar dat ik dan denk: "laat deze zin gewoon zoals de schrijver het schreef, omdat het naar mijn idee zo het normaalst omschreven is zonder dat er direct een afstand wordt geschept tussen de corectsprekende christenen en de gewone man als je snap wat ik bedoel.

Riemer Lap · « **Reactie #58 Gepost op:** maart 12, 2009, 12:16:31 am »

quote:
gaitema schreef op 11 maart 2009 om 23:59:
[...]

Ik snap het idee en ben het in die zin wel met je eens hoor, maar het is maar net in welke zin het in welke reden wordt gebruikt. Toevallig was de aangeleide zin waar je op reageerde ten eerste met Nederlandse 'sk' geschreven in plaats van de amerikaanse 'x' wat inderdaad uit die gedachtegang in de nederlandse taal voort is gekomen denk ik. wil je een gesprek met jongeren hier over in de kerk dan is het denk ik wel handig om ze wel gewoon in eigen woorden dat te kunnen laten verwoorden bij wijze van. Christenen kunnen nogal snel over woorden in discussie gaan heb ik het idee van, zonder op de inhoud verder te gaan. Ik krijg zelf ook een beetje de kriebels als ik opeens ook op deze woorden moet letten. Ik kreeg al vaker te horen van christenen dat je bijvoorbeeld geen jeetje en goh mag zeggen. Dat dat al vloeken is. Dus jah, een beetje dubbel.
In de door jou aangewezen zin zou ik het enkel kunnen vertalen in dat deze vrouw 80 is en nog niet seksueel actief is geweest, maar dat 'seksueel actief' klinkt weer zo politiek corect in zo'n zin. Vandaar dat ik dan denk: "laat deze zin gewoon zoals de schrijver het schreef, omdat het naar mijn idee zo het normaalst omschreven is zonder dat er direct een afstand wordt geschept tussen de corectsprekende christenen en de gewone man als je snap wat ik bedoel.

Ligt er maar net aan wat je bedoelt.
Ondanks dat ik meerdere kinderen heb, heb ik nog nooit "sex" gehad en ben ik wel sexueel / seksueel actief.
Je moet in gesprekken en voorlichting wel degelijk rekening houden met de heersende tendens (en ik spreek uit 20 jaar ervaring met jeugdwerk!)
Sex is een artikel voor jeugd: vlot pijpen in het fietsenhok in ruil voor een pakje shag etc.
Sexualiteit beleven is iets wat de meeste jongeren (12-16) niet doen, ze consumeren.
Er is wel degelijk verschil.
Onderzoeken richten zich vaak op de daad en niet op de beleving.
Als je wilt weten hoeveel jongens of meisjes er "geneukt" hebben is totaal wat anders dan weten hoeveel jonge jongeren er intiem met elkaar seksualiteit hebben beleefd lijkt mij.
Onlangs nog zei een jongere dat zijn eerste keren sexueel contact puur gericht waren op klaarkomen en geil zijn.
Sinds hij een andere vriendin heeft is dat weg: zelfs de behoefte om bovenstaande mee te maken. Het is een ander niveau waar je het over hebt namelijk.
En nuance daarin is in gesprekken wel degelijk van belang.

gaitema · « **Reactie #59 Gepost op:** maart 12, 2009, 04:58:37 am »

Okee. wel goed om bij stil te staan in de discussie. Wat zouden wij als gemeentes kunnen doen volgens jou tegen deze tedens? Ik denk dat het goed is als daaar bijvoorbeeld gespreksavonden, in preken en cathegesatie aandacht aan besteed kunnen worden en het idee van godsdienstles op scholl lijkt me ook een goed idee.

rkdiak · « **Reactie #60 Gepost op:** maart 12, 2009, 09:46:26 am »

quote:
gaitema schreef op 11 maart 2009 om 18:57:
[...]

Deze zinnen heb ik even dik gemaakt, omdat we daarmee denk ik bij iets heel belangrijks komen, hoe gaat de kerk hier op in springen?

In veel kerken wordt dit nog verzwegen. Er heerst een taboe op deze gespreksstoffen. Iets van die taboesfeer proef ik in de diskussie zo net over het woord 'sex'. Begrijpenlijk trouwens, maar wat doen we al christenen ermee? En wat als kerken?

De Kerk is hierover altijd helder en eenduidig geweest. Ik zie je punt niet zo geloof ik.

gaitema · « **Reactie #61 Gepost op:** maart 12, 2009, 02:45:55 pm »

quote:
rkdiak schreef op 12 maart 2009 om 09:46:
[...]

De Kerk is hierover altijd helder en eenduidig geweest. Ik zie je punt niet zo geloof ik.

Niet in alle kerken wordt er openlijk over gesproken. Het ligt traditioneel misschien wat in een taboesfeer om er over te hebben. Bij onze kerk was dat jaren zeker het geval, maar de afgelopen jaren wordt het als thema bewust aangehaald in preken en het blijkt dat de jeugd bij ons daar ook behoefte aan hebben gezien de reacties. Een dominee van ons had het er over en de jeugd vond het spontaan zijn beste preek die ze van hem gehoord hadden. Het haakt in op hun eigen vragen.

Tuurlijk kennen we leerstellingen en zijn die wel bekent in gezinnen, maar er over gesproken wordt er in een aantal kerken over het algemeen zelden.

Riemer Lap · « **Reactie #62 Gepost op:** maart 12, 2009, 10:40:11 pm »

quote:
gaitema schreef op 12 maart 2009 om 14:45:
maar er over gesproken wordt er in een aantal kerken over het algemeen zelden.

Het is dan ook niet de taak van de kerk om over seksualiteit te spreken lijkt mij. Opvoeden doe je thuis, mogelijk ook op school.
Het gesprek over sexuele normen en waarden hoort in eerste instantie in het gezin te zijn.
Prima dat een kerk een mening heeft, goed zelfs maar als ~~gezinnen~~ ouders geen mening meer hebben en er niet over praten met hun kinderen wat heeft het dan nog voor nut dat de kerk er iets van vindt?
Opvoeding op dit gebied doe je van jongsaf aan en niet pas als ze dertien zijn of met een vriendje thuiskomen. Dan ben je domweg te laat. De norm van de straat is namelijk sneller opgepikt dan we denken.

gaitema · « **Reactie #63 Gepost op:** maart 12, 2009, 10:51:46 pm »

quote:
okidoki schreef op 12 maart 2009 om 22:40:
[...]

Het is dan ook niet de taak van de kerk om over seksualiteit te spreken lijkt mij. Opvoeden doe je thuis, mogelijk ook op school.
Het gesprek over sexuele normen en waarden hoort in eerste instantie in het gezin te zijn.
Prima dat een kerk een mening heeft, goed zelfs maar als ~~gezinnen~~ ouders geen mening meer hebben en er niet over praten met hun kinderen wat heeft het dan nog voor nut dat de kerk er iets van vindt?
Opvoeding op dit gebied doe je van jongsaf aan en niet pas als ze dertien zijn of met een vriendje thuiskomen. Dan ben je domweg te laat. De norm van de straat is namelijk sneller opgepikt dan we denken.

Ik haak hiermee in op Thorgrems reactie, met de vraag wat de kerken hier aan kunnen doen. Vandaar dat ik er mee kwam. Ik geloof dat een taak van kerken is om mensen te wijzen op het weg van het leven en die dat lijd tot de dood. Vandaar dat ik dat ook als een verantwoordelijkheid van de kerken zie, naast dat van het gezin. Bij ons kwamen jongeren letterlijk met dergenlijke vragen naar de dominee's toe. Omdat ze een antwoord willen van de kerk.

Riemer Lap · « **Reactie #64 Gepost op:** maart 13, 2009, 12:26:59 am »

Gait, je negeert iets. Wordt er in de gezinnen nog wel gesproken over dergelijke dingen óf komt de jeugd bij de dominee omdat papa en mama er niet over willen praten?
En ja, het is mooi dat een dominee er antwoorden op kan geven maar is het in eerste instantie niet zaak dat OUDERS daar gewoon over praten met hun kinderen?

Thorgrem · « **Reactie #65 Gepost op:** maart 13, 2009, 09:02:54 am »

quote:
okidoki schreef op 12 maart 2009 om 22:40:
[...]

Het is dan ook niet de taak van de kerk om over seksualiteit te spreken lijkt mij.

Dat lijkt mij niet. Het lijkt mij dat het de taak van de Kerk is om over alle facetten van het leven te praten en mensen te adviseren van de wieg tot de dood. De Kerk heeft een morele verantwoordelijkheid op elk vlak.

De Kerk zou zich op zowel hoog als laag niveau moeten inspannen voor het gezin als de hoeksteen van de samenleving. Op hoog niveau door concilies, pauselijke encyclieken enz. En op laag niveau met de individuele persoon of familie.

De Kerk zou de seksuele moraal nog meer dan nu aan de orde kunnen stellen. Zou onderwijs kunnen geven aan jonge of aankomende ouders in morele kwesties. Dit zou op vele manieren kunnen geschieden.

Ik pleit voor een waarden-volle opvoeding. Een opvoeding gebaseerd op waarden en normen die het kind houvast en structuur bieden. Dit zal in latere leeftijd doorwerken. Het is niet voor niets dat de pedagoge Els Lodewijks-Frencken de link ligt tussen de ontkerkelijking van Nederland en het afnemende moraal. Veel ouders hebben moeite met het overbrengen van waarden en normen die zijzelf ook vaak nog maar half hebben meegekregen. In het verleden werd dat opgevangen door de kerk. Kinderen van sociaal zwakkere gezinnen kregen in de kerk op zondag (of op andere dagen, zo was het gewoon voor katholieken om dagelijks naar de kerk te gaan) nog onderricht in waarden en normen volgens christelijk principe en zodoende de broodnodige bagage om een goed burger te worden. Dat ontbreekt nu in vele gevallen waardoor enkel de ouders (en de school in mindere mate) zijn aangewezen op het overbrengen van waarden en normen.

rkdiak · « **Reactie #66 Gepost op:** maart 13, 2009, 09:08:53 am »

Thorgrem, is dat niet het verschil tussen een Kerk die zich Lichaam van Christus weet, en die haar opdracht herkent te onderwijzen aan de ene kant, en een kerk die bestaat uit een groep christenen die het toevallig min of meer eens is met elkaar?

Thorgrem · « **Reactie #67 Gepost op:** maart 13, 2009, 09:19:32 am »

quote:
rkdiak schreef op 13 maart 2009 om 09:08:
Thorgrem, is dat niet het verschil tussen een Kerk die zich Lichaam van Christus weet, en die haar opdracht herkent te onderwijzen aan de ene kant, en een kerk die bestaat uit een groep christenen die het toevallig min of meer eens is met elkaar?

Wellicht, daar heb ik me echter niet genoeg in verdiept.

(maar ben dan eigenlijk wel reuze benieuwd naar de protestantse visie over het kerkzijn (en Lichaam van Christus en de verantwoordelijkheden die daarbij horen) en de rol in de maatschappij)
Ik vind echter dat de Kerk een aantal verplichtingen heeft zoals ik al verwoord heb.

Ik kan me overigens voorstellen dat mensen aversie hebben tegen een Kerk die die verantwoordelijkheid serieus neemt ondanks dat het vaak een impopulaire houding oplevert.

Maar ik ben van mening dat geloof/religie niet enkel iets is voor in de eigen woonkamer achter de gordijnen. De Kerk moet verkondigen, onderwijzen enz. Wij kunnen en mogen ons niet buitenspel laten zetten door de wan van de dag.

Thorgrem · « **Reactie #68 Gepost op:** maart 13, 2009, 09:46:34 am »

Maar nu ik er even ver nadenk. Het klopt inderdaad dat ik zelden of nooit berichtgeving in de reguliere media tegenkom waarin bijvoorbeeld de scriba morele standpunten uiteen zet.

Overigens scheelt dat wel een heleboel negatieve reacties. Hoge bomen vangen namelijk veel wind. En als je zelden van je laat horen kunnen mensen ook zelden aanstoot nemen aan je uitspraken.

vrolijke · « **Reactie #69 Gepost op:** maart 13, 2009, 11:56:42 am »

quote:
rkdiak schreef op 12 maart 2009 om 09:46:
[...]

De Kerk is hierover altijd helder en eenduidig geweest. Ik zie je punt niet zo geloof ik.

Wel in de loop der eeuwen met haaks tegenover elkaar staande meningen, maar altijd luidhals, ja.

Riemer Lap · « **Reactie #70 Gepost op:** maart 13, 2009, 12:49:49 pm »

Thorgem.

De kerk verkondigt normen en waarden. Is haar taak ook.
Maar de opvoeding in die normen en waarden is een taak van de opvoeders ofwel de ouders.
Het verhaal van Gaitema aannemende dan zou het zeer wel mogelijk kunnen zijn dat er thuis gewoon niet over gesproken wordt?
Mensen doen vaak zo moeilijk over seksualiteit....

rkdiak · « **Reactie #71 Gepost op:** maart 13, 2009, 02:18:12 pm »

quote:
vrolijke schreef op 13 maart 2009 om 11:56:
[...]

Wel in de loop der eeuwen met haaks tegenover elkaar staande meningen, maar altijd luidhals, ja.

Welnee.

rkdiak · « **Reactie #72 Gepost op:** maart 13, 2009, 02:19:01 pm »

quote:
okidoki schreef op 13 maart 2009 om 12:49:
Mensen doen vaak zo moeilijk over seksualiteit....

Ja, semantische constructies verzinnen over "sex" versus "sexualiteit" bijvoorbeeld

gaitema · « **Reactie #73 Gepost op:** maart 13, 2009, 07:11:33 pm »

Ik krijg het idee van okidoki dat ik moet kiezen uit het gesprek thuis of in de kerk, terwijl ik geloof in thuis én in de kerk.
Maar is het ook wel zo prettig om als tiener met je ouders daarover te spreken? Is de huidige situatie volledig vergelijkbaar met vroeger? En hebben ouders wel duidelijk zelf het antwoord op deze vragen? De kerkgemeenschap zal ze ook moeten onderwijzen zoals Thorgrem het zecht. Dat zie je in de bijbel ook. Regels over wat wel of niet kan op seksueel gebied werd door profeten zowel als door apostelen onderwezen.

Thorgrem · « **Reactie #74 Gepost op:** maart 13, 2009, 09:42:13 pm »

quote:
okidoki schreef op 13 maart 2009 om 12:49:
Thorgem.

De kerk verkondigt normen en waarden. Is haar taak ook.
Maar de opvoeding in die normen en waarden is een taak van de opvoeders ofwel de ouders.

Het is nog maar de vraag of ouders daar tegenwoordig wel toegerust voor zijn. Een deel lijkt daarin grandioos te falen. De Kerk moet ouders hierin (maar ook in alle andere facetten van het leven) helpen (actief) indien het mis dreigt te gaan, preventief helpen zou nog beter zijn.

quote:
Het verhaal van Gaitema aannemende dan zou het zeer wel mogelijk kunnen zijn dat er thuis gewoon niet over gesproken wordt?
Mensen doen vaak zo moeilijk over seksualiteit....

Het is vrij bekend dat er thuis maar zelden over seks gesproken wordt. Het is ook vrij bekend dat de kinderen op de middelbare school wel voorlichting krijgen en dat die voorlichting zich toespitst op bescherming tijdens de daad in plaats van moraal, het biologische aspect wordt besproken, niet meer, niet minder. Het is ook bekend dat basisscholen hier maar moeilijk hun weg in vinden en het vaak een taak voor de ouders vinden, waar het dus niet makkelijk bespreekbaar is.

De gehele samenleving moet moreel weer veranderen, en het is aan de Kerk om daarin een leidende rol in te nemen.

Riemer Lap · « **Reactie #75 Gepost op:** maart 13, 2009, 11:24:56 pm »

quote:
rkdiak schreef op 13 maart 2009 om 14:19:
[...]

Ja, semantische constructies verzinnen over "sex" versus "sexualiteit" bijvoorbeeld

comsumptie tegenover intimiteit bedoelt u?

Riemer Lap · « **Reactie #76 Gepost op:** maart 13, 2009, 11:27:03 pm »

quote:
gaitema schreef op 13 maart 2009 om 19:11:
Ik krijg het idee van okidoki dat ik moet kiezen uit het gesprek thuis of in de kerk, terwijl ik geloof in thuis én in de kerk.
Maar is het ook wel zo prettig om als tiener met je ouders daarover te spreken? Is de huidige situatie volledig vergelijkbaar met vroeger? En hebben ouders wel duidelijk zelf het antwoord op deze vragen? De kerkgemeenschap zal ze ook moeten onderwijzen zoals Thorgrem het zecht. Dat zie je in de bijbel ook. Regels over wat wel of niet kan op seksueel gebied werd door profeten zowel als door apostelen onderwezen.

tja, als je je kinderen niet op wilt voeden dan moet je mogelijk voorkomen dat er kinderen komen...
Wie staan er eigenlijk aan het doopvont?
Maar al te gemakkelijk om dan van de kerk te verwachten wat je als ouders niet durft...

gaitema · « **Reactie #77 Gepost op:** maart 14, 2009, 07:48:50 am »

quote:
okidoki schreef op 13 maart 2009 om 23:27:
[...]
tja, als je je kinderen niet op wilt voeden dan moet je mogelijk voorkomen dat er kinderen komen...
Wie staan er eigenlijk aan het doopvont?
Maar al te gemakkelijk om dan van de kerk te verwachten wat je als ouders niet durft...

Maar Okidoki, ik heb toch niet gezegt dat de ouders niets moesten doen?

Het is zeker zo dat ze daarin hun kinderen moeten opvoeden. Maar dat neemt niet weg dat de kerk ook haar plicht heeft, toch?

Riemer Lap · « **Reactie #78 Gepost op:** maart 14, 2009, 09:46:28 am »

quote:
gaitema schreef op 14 maart 2009 om 07:48:
[...]

Maar Okidoki, ik heb toch niet gezegt dat de ouders niets moesten doen? Het is zeker zo dat ze daarin hun kinderen moeten opvoeden. Maar dat neemt niet weg dat de kerk ook haar plicht heeft, toch?

Helemaal mee eens maar waar leg je de basis. Ik leg die basis in het gezin. Niet in de kerk.

rkdiak · « **Reactie #79 Gepost op:** maart 14, 2009, 12:57:55 pm »

quote:
okidoki schreef op 13 maart 2009 om 23:24:
[...]

comsumptie tegenover intimiteit bedoelt u?

Nee, semantische constructies verzinnen bedoel ik.

gaitema · « **Reactie #80 Gepost op:** maart 14, 2009, 07:09:13 pm »

quote:
okidoki schreef op 14 maart 2009 om 09:46:
[...]

Helemaal mee eens maar waar leg je de basis. Ik leg die basis in het gezin. Niet in de kerk.

Voor het kind is de basis de ouders. Zeker weten. De kerk is voor de ondersteuning van de gezinnen hierin.