Auteur Topic: Wilders in Groot-Brittannië (gelezen 12356 keer)

gaitema · « **Reactie #50 Gepost op:** februari 22, 2009, 10:14:21 pm »

quote:
socrates schreef op 22 februari 2009 om 19:55:
Ik hoop toch niet dat Wilders de tweede grootste partij van Nederland gaat worden. LPF op herhaling? Alsjeblieft niet. De enige waardering die ik voor dhr Wilders op kan brengen is dat hij zijn 'missie' -hoe misplaatst en ongenuanceerd ook- doorzet, zijn leven is er niet makkelijker op geworden.

Ik moet er ook niet aan denken. Er is al zo veel haat gezaait naar de zogenaamde allochtonen, wat al een appartheidswoord is vindt ik.

Thorgrem · « **Reactie #51 Gepost op:** februari 22, 2009, 10:22:15 pm »

quote:
socrates schreef op 22 februari 2009 om 19:55:
Ik hoop toch niet dat Wilders de tweede grootste partij van Nederland gaat worden. LPF op herhaling? Alsjeblieft niet. De enige waardering die ik voor dhr Wilders op kan brengen is dat hij zijn 'missie' -hoe misplaatst en ongenuanceerd ook- doorzet, zijn leven is er niet makkelijker op geworden.

Een tweede LPF zal het nooit worden, simpelweg omdat de situatie heel anders is. Fortuyn werd Leefbaar Nederland uitgeschopt en had toen maar zeer kort de tijd om genoeg mensen om zich heen te verzamelen voor de kieslijst. Veel te kort om de mensen grondig te toetsen, en zeker de samenstelling van de mensen kloppend te krijgen. Vervolgens werd hij vermoord en was er helemaal niemand meer die de capaciteiten had de groep te leiden. Wilders heeft echter nu een vrij stabiele periode achter de rug waarin hij zijn beweging heeft uit kunnen bouwen.

Thorgrem · « **Reactie #52 Gepost op:** februari 22, 2009, 10:25:53 pm »

quote:
gaitema schreef op 22 februari 2009 om 22:14:
[...]

Ik moet er ook niet aan denken. Er is al zo veel haat gezaait naar de zogenaamde allochtonen, wat al een appartheidswoord is vindt ik.

Er is helemaal geen haat gezaaid. Alle allochtonen zijn hier met open armen ontvangen, net zoals de Italiaanse, Griekse en Spaanse gastarbeiders tientallen jaren geleden. Deze zijn prima geïntegreerd. Mensen vinden het echter maar weinig leuk als een andere cultuur hun door de strot wordt gedrukt en dat ze dat maar te accepteren hebben onder het mom van een multiculturele samenleving. Tel daarbij de gebrekkige integratie op en de gebrekkige opvoeding waardoor excessen dagelijkse praktijk worden en je roept een negatief beeld over jezelf en je eigen bevolkingsgroep uit.

grondig christelijk · « **Reactie #53 Gepost op:** februari 22, 2009, 10:34:35 pm »

quote:
gaitema schreef op 22 februari 2009 om 22:12:
[...]

Kerel: je vergeet één ding. In Afrika is er geen land te bekennen die de zorgstaat die wij hebben kunnen betalen. Wat we hebben is een welvaardsgekte. De overheid zorgt voor de mensen waar wij zelf voor hadden moeten zorgen. Dat doen ze daar ook. Daar zorgt 1 man met een inkomen voor ik weet niet hoeveel familieleden. In Griekenland gaan ze met een bordje eten naar de overbuurman die het niet heeft. Ze delen veel meer. We zouden een voorbeeld aan ze kunnen nemen. We zijn lui geworden door de belasting te betalen en alles van hen te verwachten. Een idee van het PVDA ooit.

Natuurlijk kunnen we niet meer terug, al die verzorgingshuizen staan nu op de rekening van de staat en door de vergrijzing komen we in de toekomst in de problemen. Ooit zullen we gedwongen voor onze familie moeten zorgen. Dan kunnen we leren van een land als Griekenland.

Gait, het gaat mij om de blamage en ik leg in het geheel geen link met de arme landen, wel met de leugen, zelfverrijking, verzakelijking en verkilling. Ik ben voor ontwikkelingsamenwerking en zou daar niet op willen bezuinigen in tegendeel.
Verder nog even voor de goede orde.
Wij hebben nóg een zorgstaat, eind 2009 / begin 2010 praten we weer en zullen we evalueren. Het staat er volgens mij veel slechter voor als ons wordt gezegd, dat zou alleen maar paniek veroorzaken.
Als ik morgen in mijn vouwcaravan van 10 jaar oud moet gaan wonen en alles kwijt raak, niet leuk en dat zal best raken maar het zij zo. Ik hecht absoluut niet aan materie, maar houdt me ergens Anders aan vast.
Het alles is een teken van de tijd.

gaitema · « **Reactie #54 Gepost op:** februari 22, 2009, 10:48:02 pm »

Ik wil er ook maar mee zeggen: er zitten ik weet niet hoeveel mensen in de politiek, maar kennelijk geen enkele Nederlander die en de politiek in is gegaan en de oplossingen heeft. We kunnen dan aan de kant gaat roepen, maar volgens mij keert dat als een boemerang op ons zelf terug. De regering is waar we voor kiezen en de mensen in de regering zijn gewoon burgers. De oplossing is als er geen mensen meer zijn die graag meer wil verdienen dan de rest. Want daar ligt uiteindelijk het probleem. De wortel van al het kwaad is het grote geld. Dat ligt op de markt.

gaitema · « **Reactie #55 Gepost op:** februari 22, 2009, 11:19:28 pm »

quote:
Secular schreef op 18 februari 2009 om 00:57:
Ach ookal zou Wilders het gedaan hebben voor de media aandacht. Zou jij het niet doen dan? Zoiets legt je gewoon geen wind-eiereren. Natuurlijk beginnen nu de anti-Wilders nu te piepen. Het Wilders-kamp kan alleen maar lachen en zeggen 'thumps up, Geertje!'.
In zijn positie had ik PRECIES hetzelfde gedaan. Helemaal omdat de rede gewoon krankzinnig is. Persoonlijk, als ik een regel volstrekt krankzinnig en idioot vind luister ik er absoluut niet naar. En breek hem zodra de mogelijkheid zich voor doet. Daarmee laat je alleen maar zien dat je het er niet mee eens. Overal als tamme lampjes bij ja-en-amen knikken en vervolgens over je heen laten lopen heeft niemand wat aan. Als de rede gegrond is, dan is het wat anders. Maar in dit geval 'f*ck Brittain'.
Maar wij leven na eenmaal in een zelf gecreeerde samenleving waarbij kritiek en belediging bij voorbaat verkeerd zijn. Je mag geen kritiek geluid laten horen. Want stel je voor, je zou toch eens wat mensen tegen de schenen schoppen. Hoe dom, gek, gevaarlijk etc. iets of iemand ook is, je moet er blijkbaar respect voor hebben. En zetten we de deur open voor meer insanities and absudities. En durven we bepaalde individuen, organisaties en religies geen stro-breedte meer in de weg te liggen. Want dan ben je ineens een racist, populist, extreem rechts, een nazi etc. Het is makkelijker je mond maar te houden...
En zo glijden we af.
Bepaalde individuen, organisaties en religies moeten juist eens goed op hun nummer gezet worden. In most bluntest possible terms. Om verdere verspreiding te voorkomen. Want juist door erg kritisch te zijn komen we

Dit typte je al. Alles heeft zijn voors en zijn tegens. Ik zou zeggen, stop alle ministers in een weegschaal en zorg dat het in evenwicht blijft. als het aan een kant te veel doorweegt dan glijden we af.

socrates · « **Reactie #56 Gepost op:** februari 23, 2009, 08:45:43 am »

quote:
Thorgrem schreef op 22 februari 2009 om 22:22:
[...]

Een tweede LPF zal het nooit worden, simpelweg omdat de situatie heel anders is. Fortuyn werd Leefbaar Nederland uitgeschopt en had toen maar zeer kort de tijd om genoeg mensen om zich heen te verzamelen voor de kieslijst. Veel te kort om de mensen grondig te toetsen, en zeker de samenstelling van de mensen kloppend te krijgen. Vervolgens werd hij vermoord en was er helemaal niemand meer die de capaciteiten had de groep te leiden. Wilders heeft echter nu een vrij stabiele periode achter de rug waarin hij zijn beweging heeft uit kunnen bouwen.

Klopt, tenminste van het laatste. Maar qua inhoud vind ik niet dat we er heel erg op vooruit zijn gegaan. Polpulisme viert ook hoogtij bij dhr Wilders en de nuances zijn ook bij hem ver te zoeken. Oppositie is niet heel moeilijk en dat zal hem ongetwijfeld best goed af gaan, maar meer dan zeggen wat mensen willen horen, heb ik hem nog niet op kunnen betrappen.
En ik neem hem Fitna erg kwalijk, in die zin: hij heeft veel mensen op het verkeerde been gezet. Ik kan ook een filmpje over christenen maken, zodat we er met zn alleen niet heel goed vanaf komen. Een aantal heerlijke teksten uit het oude testament, wat dramatische muziek er onder, aangrijpende beelden et voila: christenen zijn de nieuwe bedreiging van de wereldorde.
Inhoudelijke nuances en constructieve oplossingen heb ik van zijn kant nog niet gehoord.

Thorgrem · « **Reactie #57 Gepost op:** februari 24, 2009, 04:24:37 pm »

Zijn VS reis is nu al wel een succes te noemen. Inmiddels al te gast geweest bij twee vooraanstaande talkshows.

mirt · « **Reactie #58 Gepost op:** februari 24, 2009, 04:32:10 pm »

Dat is fijn voor hem, dan kan hij Groot Brittannië een beetje vergeten. Ik begreep dat zijn doel vooral was fondsen werven, bedelen eigenlijk. Ik vind dat helemaal niet bij hem passen, hij heeft zo'n trotse uitstraling...

Thorgrem · « **Reactie #59 Gepost op:** februari 24, 2009, 04:33:33 pm »

quote:
mirt schreef op 24 februari 2009 om 16:32:
Dat is fijn voor hem, dan kan hij Groot Brittannië een beetje vergeten. Ik begreep dat zijn doel vooral was fondsen werven, bedelen eigenlijk. Ik vind dat helemaal niet bij hem passen, hij heeft zo'n trotse uitstraling...

Met trots alleen betaal je geen verkiezingscampagne. Iedere politieke partij doet aan fondsen werving (of in jouw woorden 'bedelen').

gaitema · « **Reactie #60 Gepost op:** februari 24, 2009, 04:41:49 pm »

Nou moet ik wel van de Islam zeggen dat het niet het ideale boek is om terrorisme tegen te gaan, Mohammed was gewoon een totaal verkeerd voorbeeld. Wat hij al niet aan bloed vergoten heeft. We hebben het puur aan de gematigde moslims te danken dat ze anders met hun geloof om gaan, en aan het feit als ik zo hoor en lees her en der dat de Koran nu ook weer niet een glas helder boek is.

grondig christelijk · « **Reactie #61 Gepost op:** februari 24, 2009, 05:21:43 pm »

quote:
Thorgrem schreef op 22 februari 2009 om 22:22:
[...]

Een tweede LPF zal het nooit worden, simpelweg omdat de situatie heel anders is. Fortuyn werd Leefbaar Nederland uitgeschopt en had toen maar zeer kort de tijd om genoeg mensen om zich heen te verzamelen voor de kieslijst. Veel te kort om de mensen grondig te toetsen, en zeker de samenstelling van de mensen kloppend te krijgen. Vervolgens werd hij vermoord en was er helemaal niemand meer die de capaciteiten had de groep te leiden. Wilders heeft echter nu een vrij stabiele periode achter de rug waarin hij zijn beweging heeft uit kunnen bouwen.

.....en inmiddels potentiele vertegenwoordigers van zijn partij een stevige training geeft en voorbereid.

Mezzamorpheus · « **Reactie #62 Gepost op:** februari 25, 2009, 10:40:39 am »

'Wilders bang voor het debat'

quote:
Geert Wilders ontwijkt stelselmatig het debat, zowel binnen als buiten het parlement. Dat is een teken van angst, stelt het Nederlands Debat Instituut.

,,Het toont aan dat je of bang bent voor het debat dan wel de standpunten van je politieke opponenten minacht. In het laatste geval toon je minachting voor een belangrijk fundament van de democratie'', schrijft directeur Roderik van Grieken van het Debat Instituut op zijn website.

Van Grieken heeft de manier van debatteren van Wilders geanalyseerd. Hij komt tot de conclusie dat de PVV-voorman weliswaar herhaaldelijk zegt met iedereen het debat te willen aangaan over zijn anti-islamstandpunten, maar dit in de praktijk zelden doet.

In de Tweede Kamer negeert Wilders tegenargumenten van andere politici met uitspraken als 'u krijgt allemaal maar het heen en weer', 'u kunt zeggen wat u wilt maar dit is de waarheid' en 'wat u vindt interesseert mij niets', aldus Van Grieken. ,,Vaak ook door simpelweg de vragensteller te negeren dan wel te beledigen.''

Maar ook buiten Den Haag ,,ontloopt Geert Wilders zijn verantwoordelijkheid om zijn standpunten in een openbaar debat te laten toetsen'', stelt de debatdeskundige. ,,Zo weigert hij te verschijnen in vrijwel alle discussieprogramma's. Met name wanneer hij weet dat hij tegengas en scepsis kan verwachten.''

Voor burgers en met name ook aanhangers van de PVV is niet duidelijk dat hun voorman het debat ontloopt, denkt Van Grieken. ,,Sterker nog, ik vermoed dat velen denken dat hij nooit wordt uitgenodigd voor discussieprogramma's. Dit versterkt het door Wilders zelf gecultiveerde beeld dat hij 'er niet bij hoort' en geboycot wordt door de 'linkse maffia'. Niets is minder waar. Ieder discussieprogramma wil Geert Wilders dolgraag in de uitzending. Hij weigert te komen.''

Van Grieken roept politici en journalisten op aanhoudend te wijzen op Wilders' wegduikgedrag. ,,Binnen het parlement door collega-politici wanneer hij weigert in te gaan op tegenargumenten dan wel vragenstellers negeert of beledigt. In de media door presentatoren van discussieprogramma's. Laat altijd aan de kijker weten wanneer Wilders of een andere politicus geweigerd heeft om te komen met daarbij de eventuele motivatie.''

Het Nederlands Debat Instituut heeft als doelstelling te streven naar ,,de verdere ontwikkeling van de debatcultuur in Nederland''. Daar hoort wat betreft Van Grieken ook bij dat politici moeten kunnen zeggen wat ze willen, zonder angst voor rechtszaken.
Hij komt dan ook in het geweer tegen de procedure die momenteel tegen Wilders in voorbereiding is, wegens belediging en het aanzetten tot haat. ,,Wanneer wij geloven in onze democratie moeten wij niet te snel bang zijn voor welk standpunt dan ook.''

Thorgrem · « **Reactie #63 Gepost op:** februari 25, 2009, 10:49:44 am »

Elke keer wanneer ik de debatten in de tweede kamer zie op internet of tv dan is de PVV toch bijzonder vaak van de partij. Buitengewoon vaak zelfs in verhouding tot het aantal zetels.

Dat Wilders niet overal eindeloos op in wil gaan kan ik me zeer goed voorstellen. Oneindig debatteren als je van tevoren weet dat je het toch nooit eens gaat worden dient ook geen enkel doel. Buiten werkverschaffing wel te verstaan. Dat er andere politieke partijen zijn die de Haagse manier van discussiëren, tijdrekken, onnodige beleefdheden, en kont kussen wel prettig vinden is hun pakkie aan. Wat mij betreft mag het er wat meer aan toe gaan als in het Engelse parlement.

Daarnaast is het discussie uit de weg gaan en lange maar feitelijk geen antwoord gevende teksten bedenken helemaal geen vreemd verschijnsel voor politici. Zet een willekeurig praatprogramma op waar een politicus aanwezig is en je ziet het gebeuren. Wat dat betreft dus weer het zoveelste waardeloze onderzoekje.

gaitema · « **Reactie #64 Gepost op:** februari 25, 2009, 04:08:09 pm »

Maar wat ik niet snap hé, is de wet dan niet streng genoeg tegen de Islam dan? Iedereen moet zich toch gewoon aan de wet houden?

Waar het bij hem op neer komt is dat hij iets tegen de Islam heeft, dat hebben we allemaal, maar wat wil je er tegen doen? Is de godsdienst maar verbieden de oplossing? Lijkt me toch niet. Zolang iedereen zich aan de wet houd heb je geen been om op te staan.

Verder is hij volgens mij van inburgeren wat al lang gebeurd en de grenzen dicht volgens mij, wat natuurlijk anti-christelijk is. Je hoort juist vluchtelingen op te vangen vanuit de christenlijke principes. Wie de verhalen volgt weet wat voor ellende er was onder Verdonk. Heel overijssel (CDA bolwerk) negeerde Verdonk zelfs en voer gewoon een eigen koers omdat ze wijgerden onrechtvaardige acties uit te voeren. Dat deden een aantal grote steden in Nederland terecht ook. In plaats van dat we deze mensen die al zoveel hebben meegemaakt een warm welkom heten, kijken de aanhangers van Wilders hen het liefste weer weg.

Een collega van me ook, die zei iemand bij ons niet te mogen en vroeg aan me wat er goed aan hem was. Ik snapte er niets van en vroeg wat er mis met hem was. Waarop hij antwoorde: "hij is zwart."

Gaan we zo nationalistisch met hen om ja?

Thorgrem · « **Reactie #65 Gepost op:** februari 25, 2009, 05:20:06 pm »

quote:
gaitema schreef op 25 februari 2009 om 16:08:
Maar wat ik niet snap hé, is de wet dan niet streng genoeg tegen de Islam dan? Iedereen moet zich toch gewoon aan de wet houden?

In een samenleving zoals de onze wordt niet alles in wetten geschreven. Ook zonder enige wet te breken kun je wel de grootste nachtmerrie van je omgeving zijn.

quote:
Waar het bij hem op neer komt is dat hij iets tegen de Islam heeft, dat hebben we allemaal, maar wat wil je er tegen doen? Is de godsdienst maar verbieden de oplossing? Lijkt me toch niet. Zolang iedereen zich aan de wet houd heb je geen been om op te staan.

Wilders heeft iets tegen de excessen van de islam, dat heb ik ook, tevens heb ik overigens ook wat tegen de excessen van het christendom, van het atheïsme en van het socialisme enz enz. Wilders stelt nergens dat de islam maar verboden moet worden.

quote:
Verder is hij volgens mij van inburgeren wat al lang gebeurd en de grenzen dicht volgens mij, wat natuurlijk anti-christelijk is. Je hoort juist vluchtelingen op te vangen vanuit de christenlijke principes. Wie de verhalen volgt weet wat voor ellende er was onder Verdonk.

Inburgeren gebeurd veel te weinig, en veel te slap. Nieuwkomers worden niet goed opgenomen in de samenleving en hebben daar in veel gevallen ook helemaal geen interesse in. Wat wel en niet christelijk is doet er vrij weinig toe, de PVV presenteert zichzelf niet als een christelijke partij en Nederland is een seculiere staat. Daarnaast valt er het nodige over te discussiëren wat wel en niet christelijk is.

quote:
Heel overijssel (CDA bolwerk) negeerde Verdonk zelfs en voer gewoon een eigen koers omdat ze wijgerden onrechtvaardige acties uit te voeren. Dat deden een aantal grote steden in Nederland terecht ook. In plaats van dat we deze mensen die al zoveel hebben meegemaakt een warm welkom heten, kijken de aanhangers van Wilders hen het liefste weer weg.

Verdonk was een minster aangesteld door de koningin. Het was niet aan lagere overheden om collectief medewerking te weigeren. Het zou wat zijn als lagere overheden zelf maar gingen beslissen waar ze zich wel en waar ze zich niet aan zouden houden. Of wat te denken van burgers, dan stop ik morgen nog met belasting afdragen, of ik zal het iig halveren. Wat voor een fout voorbeeld hebben deze lage overheden wel niet afgegeven. Tokkies, alleen dan op bestuurlijk niveau.

quote:

Een collega van me ook, die zei iemand bij ons niet te mogen en vroeg aan me wat er goed aan hem was. Ik snapte er niets van en vroeg wat er mis met hem was. Waarop hij antwoorde: "hij is zwart."

Gaan we zo nationalistisch met hen om ja?

Dit heeft helemaal niets met Wilders te maken, ik zou je willen aanraden om zijn programma eens door te nemen alvorens tot de aanval over te gaan. Begrijp me niet verkeerd ik ben geen Wilders aanhanger, ik stem CDA (lid van) of VVD, maar ik heb geen stropoppen nodig om een man in een kwaad daglicht te zetten waar ik het op vele punten niet mee eens ben

gaitema · « **Reactie #66 Gepost op:** februari 25, 2009, 05:35:34 pm »

quote:
Thorgrem schreef op 25 februari 2009 om 17:20:
[...]

Wilders heeft iets tegen de excessen van de islam, dat heb ik ook, tevens heb ik overigens ook wat tegen de excessen van het christendom, van het atheïsme en van het socialisme enz enz. Wilders stelt nergens dat de islam maar verboden moet worden.

Als hij het zou kunnen, dan verbied hij de Koran. Kan ik me iets bij indenken, maar toch niet verstandig.

quote:

Inburgeren gebeurd veel te weinig, en veel te slap. Nieuwkomers worden niet goed opgenomen in de samenleving en hebben daar in veel gevallen ook helemaal geen interesse in. Wat wel en niet christelijk is doet er vrij weinig toe, de PVV presenteert zichzelf niet als een christelijke partij en Nederland is een seculiere staat. Daarnaast valt er het nodige over te discussiëren wat wel en niet christelijk is.

Wat ik er vooral maar mee wil aangeven is dat we als christenen wel voor ogen mogen houden wat we wel en niet kunnen tollereren. Mensen terug sturen die hun leven niet zeker zijn mogen we nooit mee instemmen. Vandaar mijn persoonlijke protest als hij van plan is de grenzen dicht te gooien.

quote:
Verdonk was een minster aangesteld door de koningin. Het was niet aan lagere overheden om collectief medewerking te weigeren. Het zou wat zijn als lagere overheden zelf maar gingen beslissen waar ze zich wel en waar ze zich niet aan zouden houden. Of wat te denken van burgers, dan stop ik morgen nog met belasting afdragen, of ik zal het iig halveren. Wat voor een fout voorbeeld hebben deze lage overheden wel niet afgegeven. Tokkies, alleen dan op bestuurlijk niveau.

Soms is het zo dat nood de wet breekt, het ging hier om mensen terug sturen zoals ik hier boven beschreef die je niet terug kunt sturen. Ook kerken lieten vluchtelingen onderduiken. Onze kerkenlijkegemeente was betrokken bij een gezin. Als je de persoonlijke verhalen hoort was het gewoon buiten de maat wat Verdonk veroorzaakte.

quote:
Dit heeft helemaal niets met Wilders te maken, ik zou je willen aanraden om zijn programma eens door te nemen alvorens tot de aanval over te gaan. Begrijp me niet verkeerd ik ben geen Wilders aanhanger, ik stem CDA (lid van) of VVD, maar ik heb geen stropoppen nodig om een man in een kwaad daglicht te zetten waar ik het op vele punten niet mee eens ben

Kan ik best eens doen, maar naar wat ik tot nu toe hoor en lees in de media is hij geen geliefde persoonlijkheid onder allochtone Nederlanders en veroorzaakt zijn aanpak onderandere dat veel Nederlanders zich nu keren tegen allochtonen. De kloof tussen hen en de autochtone Nederlanders is gegroeid sinds Pim Fortuin. Er is daadwerkenlijk niemand die echt voor de allochtonen op komt. Dat is treurig.

Thorgrem · « **Reactie #67 Gepost op:** februari 25, 2009, 05:49:13 pm »

quote:
gaitema schreef op 25 februari 2009 om 17:35:
[...]

Als hij het zou kunnen, dan verbied hij de Koran. Kan ik me iets bij indenken, maar toch niet verstandig.

Of dat verstandig is of niet doet er vrij weinig toe. Ik vind wel meer politieke ideeën van verschillende personen onverstandig. Het gaat erom dat hij een meerderheid van de bevolking achter zich kan krijgen wil hij het ooit daadwerkelijk verbieden. Daar is nimmer sprake van geweest, zelfs niet in de meest optimistische peilingen.

quote:

[...]

Wat ik er vooral maar mee wil aangeven is dat we als christenen wel voor ogen mogen houden wat we wel en niet kunnen tollereren. Mensen terug sturen die hun leven niet zeker zijn mogen we nooit mee instemmen. Vandaar mijn persoonlijke protest als hij van plan is de grenzen dicht te gooien.

Volgens internationaal recht moeten wij echte vluchtelingen gewoon tijdelijk toelaten. Daar is Wilders niet op tegen. Maar veruit het overgrote deel wat hier binnenkomt als vluchteling is simpelweg geen vluchteling. Daarnaast is de vluchteling slechts tijdelijk hier om zodra het weer kan teruggestuurd te worden naar land van herkomst.

quote:

[...]

Soms is het zo dat nood de wet breekt, het ging hier om mensen terug sturen zoals ik hier boven beschreef die je niet terug kunt sturen. Ook kerken lieten vluchtelingen onderduiken. Onze kerkenlijkegemeente was betrokken bij een gezin. Als je de persoonlijke verhalen hoort was het gewoon buiten de maat wat Verdonk veroorzaakte.

Wat kerken, bedrijven en privé personen deden moeten ze zelf weten zolang het binnen de wet is. Wat lagere overheden moeten doen is de centrale overheid gehoorzamen, daar zijn ze voor. Verdonk heeft overigens vrij veel gevallen toegelaten. Maar een ieder die een zielig gezichtje met bijpassend verhaal ophangt is nog geen echte vluchteling. En ja, bij dat soort besluiten moet je soms gewoon hard en zakelijk zijn. En zie nu het alternatief, het generaal pardon, een gedrocht wat als een molensteen om onze nek hangt en wat de samenleving niet meer kan trekken. En heeft het geholpen, nee. Nu stromen nog meer hordes illegalen het land in.

quote:

[...]

Kan ik best eens doen, maar naar wat ik tot nu toe hoor en lees in de media is hij geen geliefde persoonlijkheid onder allochtone Nederlanders en veroorzaakt zijn aanpak onderandere dat veel Nederlanders zich nu keren tegen allochtonen. De kloof tussen hen en de autochtone Nederlanders is gegroeid sinds Pim Fortuin. Er is daadwerkenlijk niemand die voor de allochtonen opkomt.

Een onzinnige bewering. Als je denkt dat het pre Fortuyn allemaal rozengeur maneschijn was dan heb je toch iets te veel PvdA propaganda tot je genomen. Ook toen stapelde de problemen zich tot ongekende hoogten op, alleen mocht het niet bespreekbaar zijn want toen moesten we allemaal opgelegd door de overheid nog in de multiculturele droom geloven.

mirt · « **Reactie #68 Gepost op:** februari 25, 2009, 06:14:40 pm »

@Thorgrem, omdat ik het zo verlammend vind werken door te spreken in twee mogelijkheden: nog wel geloven in de multiculturele droom (en wat is dat dan precies?) en niet meer geloven in die vage droom, begin ik daarover even een nieuw topic.

gaitema · « **Reactie #69 Gepost op:** februari 25, 2009, 11:52:47 pm »

quote:
Thorgrem schreef op 25 februari 2009 om 17:49:
[...]

Of dat verstandig is of niet doet er vrij weinig toe. Ik vind wel meer politieke ideeën van verschillende personen onverstandig. Het gaat erom dat hij een meerderheid van de bevolking achter zich kan krijgen wil hij het ooit daadwerkelijk verbieden. Daar is nimmer sprake van geweest, zelfs niet in de meest optimistische peilingen.

Gelukkig maar. Anders had je weer Nederland in twee kampen gesplitst net als tijdens de onrustige kabinetsgedoe met de LPF.

Daarbij vertrouw ik de meerderheid van de bevolking niet. Kijk maar naar Palestina, daar stemde de meerderheid op terroristen en in Nederland voor abortus, euthenasie, legalisering van de prostitutie en gokhandel.

quote:

Volgens internationaal recht moeten wij echte vluchtelingen gewoon tijdelijk toelaten. Daar is Wilders niet op tegen. Maar veruit het overgrote deel wat hier binnenkomt als vluchteling is simpelweg geen vluchteling. Daarnaast is de vluchteling slechts tijdelijk hier om zodra het weer kan teruggestuurd te worden naar land van herkomst.

Dat werd al gedaan. Ook dat is niet nieuw onder de zon.

quote:

Wat kerken, bedrijven en privé personen deden moeten ze zelf weten zolang het binnen de wet is. Wat lagere overheden moeten doen is de centrale overheid gehoorzamen, daar zijn ze voor. Verdonk heeft overigens vrij veel gevallen toegelaten. Maar een ieder die een zielig gezichtje met bijpassend verhaal ophangt is nog geen echte vluchteling. En ja, bij dat soort besluiten moet je soms gewoon hard en zakelijk zijn. En zie nu het alternatief, het generaal pardon, een gedrocht wat als een molensteen om onze nek hangt en wat de samenleving niet meer kan trekken. En heeft het geholpen, nee. Nu stromen nog meer hordes illegalen het land in.

Misschien komt dat omdat je niet in onze krant gelezen hebt wat ik wel gelezen heb en sommige actualiteiten op tv niet gevolgt dat we het niet eens zijn. Er werden soms gewoon een deel van een gezin toegelaten en een ander deel terug gestuurd door in die situatie niet werkende regels te strikt na te leven.
En zo slap was het asielzoekersbelijd in Nederland al niet eens volgens een goede kennis van me wiens zus die asielzaken uitzoekt, zo werden alle asielzoekers uitgebrijd uitgehoord over hun op gegeven woonplaats waar ze geleefd zouden hebben voor ze vluchten tot in de details om zo te weten te komen of het geen verzonnen verhaal is. Het probleem wat zich afspeelde was de intergratieproblemen en de lange wachtlijsten. De hele hype van het moest strenger aangepakt worden kwam sinds Pim Fortuyn die intergratieproblemen en derde generatieproblemen in Rotterdam bekeek en daar op reageerde. wat je ook niet realiseerd is dat het belijd van Verdonk juist averechts werkte, omdat er een enorme groei was aan vluchtelingen die in de illigaliteit doken in de grote steden in Nederland als gevolg van Verdonks aanpak. "

Het aan de wet houden hoort inderdaad, maar dat deden de Nederlanders in de oorlog om gewetensbezwaren gelukkig ook allemaal niet. Het is maar net hoe ver je er in gaat. als je ziet dat bepaalde gevallen het ongeluk ingestort wordt als ze terug gestuurd worden, dan kan je je afvragen tot hoe ver je daar aan mee wil werken. Waar de grens is. Het probleem was dat Verdonk stom weg niet met oplossingen aankwam maar de problemen vergrootte.

Er zijn ook genoeg landen waar je als christen niet onder de wet kan leven, dus daar ben ik het niet met je mee eens. Het hangt er nogal van de ernst van de situatie af.

quote:

Een onzinnige bewering. Als je denkt dat het pre Fortuyn allemaal rozengeur maneschijn was dan heb je toch iets te veel PvdA propaganda tot je genomen. Ook toen stapelde de problemen zich tot ongekende hoogten op, alleen mocht het niet bespreekbaar zijn want toen moesten we allemaal opgelegd door de overheid nog in de multiculturele droom geloven.

Ik heb het niet over onzin. De Media laat meerdere verhalen door bijvoorbeeld tweede en derde generatie allochtonen horen van mensen die merken dat ze juist de afgelopen jaren wantrouwiger worden aangekeken. Voor Pim Fortuin waren veel Nederlanders nog enigzins positief, maar sinds Pim Fortuin en de Twintower aanslagen is de wantrouwen toegenomen. Allochtonen in Nederland geven aan daar mee geconfronteerd te worden, meer dan voorheen. Dat kan je wel tegen spreken, maar dat is hun verhaal die niet gehoord wordt door de overgrote meerderheid in Nederland die steeds nationalistischer gaat denken en steeds meer "buitenlanders" als bedrijging gaan zien. Natuurlijk waren die mensen voorheen in vooral bepaalde gebieden in grote steden er ook, maar nu is dik de helft van de Nederlanders het heb ik ook in dagblad Tubantia eens gelezen. Nederland is nu grofweg in twee kampen verdeeld.

Een voorval is van een sterk ingeburgerde Marokaanse moeder uit Rotterdam wiens zoon een normaal conflict had op school zoals ieder puber wel eens las van heeft. Direct werd er door de leraren er van uitgegaan dat hij wel ouders zal hebben die slecht Nederlands kunnen en dat hij mogenlijk in verkeerde kringen beland en dat er onderzocht moet worden of hij niet later een terrorist kan worden. Door gewone leraren uit Rotterdam, die voorheen nog geloofden in de multiculturele samenleving. opeens doet het volgens deze vrouw er niet meer toe hoe goed je ingeburgerd bent, want velen denken nu toch in de lijn van: "het is een allochtoon, dus moslim, dus niet ingeburgerd, dus een probleemgeval."
Volgens haar hebben meerdere kennisen van haar die aardig ingeburgerd waren hun hoop er in verloren en zijn juist weer bewust terug gedoken in de Marrokaanse cultuur hier in Nederland. Want het heeft volgens hen geen enkele nut mee, je wordt toch negatief aangekeken nu. En volgens deze vrouw is er in de media vooral negatieve dingen te horen over allochtonen enveel te wijnig eens de postitieve dingen. Door al dat negatieve nieuws, worden ze negatief aangekeken. De invloed van de media is machtig. negatief praten over allochtonen is een hot item in de politiek de laatste jaren geweest. alelen maar problemen, problemen en nog eens problemen. Zoals je zelf al aangeeft dat je niet meer gelooft in een multiculturele samenleving. Dus we hebben hen al opgegeven.

Dat doet de tv allemaal, dat beeld is er van hen geschapen de afgelopen jaren in de oorlog tegen het terrorisme en het gedoe rond Pim Fortuin.

Ik krijg trouwens de indruk dat die spanningen vooral hoog oplopen in de grote steden. Bij mij in de omgeving merk ik er amper wat van.

Thorgrem · « **Reactie #70 Gepost op:** februari 26, 2009, 10:18:19 pm »

quote:
gaitema schreef op 25 februari 2009 om 23:52:
[...]

Gelukkig maar. Anders had je weer Nederland in twee kampen gesplitst net als tijdens de onrustige kabinetsgedoe met de LPF.

Het spijt me zeer, maar waar haal jij het idee vandaan dat Nederland voor de LPF niet uit twee of meerdere kampen bestond? Verdeeldheid (over van alles en nog wat) is er altijd geweest in Nederland. De LPF zorgde niet voor een verdere tweedeling, het zorgde er slechts voor dat een helft zich eindelijk uit durfde te spreken zonder gelijk voor van alles en nog wat uitgemaakt te worden. (edit: maar goed ik zie dat je daar later in je post al een zinspeling op maakt) Integratieproblemen zijn er al vele tientallen jaren, gelukkig is het de laatste jaren ook bespreekbaar geworden.

quote:
Daarbij vertrouw ik de meerderheid van de bevolking niet. Kijk maar naar Palestina, daar stemde de meerderheid op terroristen en in Nederland voor abortus, euthenasie, legalisering van de prostitutie en gokhandel.

Nederland kent geen twee partijenstelsel dus wat dat betreft zit je redelijk goed in Nederland. Maar uiteindelijk zal de meerderheid beslissen, staat je dat niet aan, dan kun je beter niet in een democratie gaan wonen.

quote:

[...]

Dat werd al gedaan. Ook dat is niet nieuw onder de zon.

Nee hoor, dat werd en wordt maar mondjesmaat gedaan. Hordes (letterlijk honderdduizenden) nieuwe Nederlanders hebben een verblijfsvergunning en de Nederlandse identiteit gekregen zonder dat ze daar recht op hadden.

quote:

[...]

Misschien komt dat omdat je niet in onze krant gelezen hebt wat ik wel gelezen heb en sommige actualiteiten op tv niet gevolgt dat we het niet eens zijn. Er werden soms gewoon een deel van een gezin toegelaten en een ander deel terug gestuurd door in die situatie niet werkende regels te strikt na te leven.

Ik heb er genoeg kranten over gelezen en actualiteiten programma's over gezien. Ook in mijn beroepsveld komt dit veel aan de orde. Dat je hetzelfde ziet wil nog niet zeggen dat je er dezelfde mening op nahoud. De Bijbel is daar een mooi voorbeeld van.

quote:
En zo slap was het asielzoekersbelijd in Nederland al niet eens volgens een goede kennis van me wiens zus die asielzaken uitzoekt, zo werden alle asielzoekers uitgebrijd uitgehoord over hun op gegeven woonplaats waar ze geleefd zouden hebben voor ze vluchten tot in de details om zo te weten te komen of het geen verzonnen verhaal is. Het probleem wat zich afspeelde was de intergratieproblemen en de lange wachtlijsten. De hele hype van het moest strenger aangepakt worden kwam sinds Pim Fortuyn die intergratieproblemen en derde generatieproblemen in Rotterdam bekeek en daar op reageerde. wat je ook niet realiseerd is dat het belijd van Verdonk juist averechts werkte, omdat er een enorme groei was aan vluchtelingen die in de illigaliteit doken in de grote steden in Nederland als gevolg van Verdonks aanpak. "

Het asielbeleid was bijzonder slap. Maar goed, dat kun je net zo lang ontkennen als je wil, de vruchten van het rode asielbeleid plukt de Nederlandse samenleving dagelijks.

quote:
Het aan de wet houden hoort inderdaad, maar dat deden de Nederlanders in de oorlog om gewetensbezwaren gelukkig ook allemaal niet. Het is maar net hoe ver je er in gaat. als je ziet dat bepaalde gevallen het ongeluk ingestort wordt als ze terug gestuurd worden, dan kan je je afvragen tot hoe ver je daar aan mee wil werken. Waar de grens is. Het probleem was dat Verdonk stom weg niet met oplossingen aankwam maar de problemen vergrootte.

Ja, want het is immers heel vergelijkbaar met de tweede wereldoorlog, de bezetting en de nazi's.

Het spijt me zeer, maar op zulke onderbuikgevoelens hoef ik niet in te gaan.

quote:
Er zijn ook genoeg landen waar je als christen niet onder de wet kan leven, dus daar ben ik het niet met je mee eens. Het hangt er nogal van de ernst van de situatie af.

De asielwet is vrij exact voor wat betreft wel en niet toegelaten kan worden. Er wordt dus wel degelijk rekening gehouden met de ernst van de situatie, en dat deed Verdonk ook. Maar goed, ik merk al wel dat jij liever de grenzen wagenwijd openzet voor alle gelukszoekers. Een praktijk waar we nu de vruchten van plukken. Een praktijk die er in geresulteerd heeft dat de Nederlandse samenleving simpelweg niet veel meer echte vluchtelingen op kan nemen omdat ze welhaast bezwijkt onder de druk. Persoonlijk had ik liever de grens open gezet voor de echte vluchteling in Europees verband en de gelukszoekers zonder pardon de deur gewezen, tenzij iets wezenlijk bij zouden kunnen dragen aan deze samenleving.

quote:

[...]

Ik heb het niet over onzin. De Media laat meerdere verhalen door bijvoorbeeld tweede en derde generatie allochtonen horen van mensen die merken dat ze juist de afgelopen jaren wantrouwiger worden aangekeken. Voor Pim Fortuin waren veel Nederlanders nog enigzins positief, maar sinds Pim Fortuin en de Twintower aanslagen is de wantrouwen toegenomen. Allochtonen in Nederland geven aan daar mee geconfronteerd te worden, meer dan voorheen. Dat kan je wel tegen spreken, maar dat is hun verhaal die niet gehoord wordt door de overgrote meerderheid in Nederland die steeds nationalistischer gaat denken en steeds meer "buitenlanders" als bedrijging gaan zien. Natuurlijk waren die mensen voorheen in vooral bepaalde gebieden in grote steden er ook, maar nu is dik de helft van de Nederlanders het heb ik ook in dagblad Tubantia eens gelezen. Nederland is nu grofweg in twee kampen verdeeld.

Een voorval is van een sterk ingeburgerde Marokaanse moeder uit Rotterdam wiens zoon een normaal conflict had op school zoals ieder puber wel eens las van heeft. Direct werd er door de leraren er van uitgegaan dat hij wel ouders zal hebben die slecht Nederlands kunnen en dat hij mogenlijk in verkeerde kringen beland en dat er onderzocht moet worden of hij niet later een terrorist kan worden. Door gewone leraren uit Rotterdam, die voorheen nog geloofden in de multiculturele samenleving. opeens doet het volgens deze vrouw er niet meer toe hoe goed je ingeburgerd bent, want velen denken nu toch in de lijn van: "het is een allochtoon, dus moslim, dus niet ingeburgerd, dus een probleemgeval."
Volgens haar hebben meerdere kennisen van haar die aardig ingeburgerd waren hun hoop er in verloren en zijn juist weer bewust terug gedoken in de Marrokaanse cultuur hier in Nederland. Want het heeft volgens hen geen enkele nut mee, je wordt toch negatief aangekeken nu. En volgens deze vrouw is er in de media vooral negatieve dingen te horen over allochtonen enveel te wijnig eens de postitieve dingen. Door al dat negatieve nieuws, worden ze negatief aangekeken. De invloed van de media is machtig. negatief praten over allochtonen is een hot item in de politiek de laatste jaren geweest. alelen maar problemen, problemen en nog eens problemen. Zoals je zelf al aangeeft dat je niet meer gelooft in een multiculturele samenleving. Dus we hebben hen al opgegeven.

Dat doet de tv allemaal, dat beeld is er van hen geschapen de afgelopen jaren in de oorlog tegen het terrorisme en het gedoe rond Pim Fortuin.

Ik krijg trouwens de indruk dat die spanningen vooral hoog oplopen in de grote steden. Bij mij in de omgeving merk ik er amper wat van.

Dat mensen negatiever over bepaalde groepen immigranten gaan denken ligt natuurlijk nooit aan die groepen zelf. Nee jho, dat ligt altijd aan de autochtone bevolking.

Ik heb verder vrij weinig behoefte om hier verder over te praten ik weet wat mijn standpunt is en wat het jouwe is, en toenadering zal er toch niet komen.

grondig christelijk · « **Reactie #71 Gepost op:** februari 26, 2009, 11:16:22 pm »

quote:
gaitema schreef op 25 februari 2009 om 23:52:
[...]
Ik krijg trouwens de indruk dat die spanningen vooral hoog oplopen in de grote steden. Bij mij in de omgeving merk ik er amper wat van.

Daar wonen toch alleen boeren

. Ga eens op kanaleneiland kijken in Utrecht.
Ik zou een onderscheidt willen maken tussen allochtone culturen die zich mindere eenvoudig aanpassen aan en allochtone culturen die zich relatief eenvoudig aanpassen aan onze landscultuur.

Trouwens een brit, italiaan, spanjaard of amerikaan is ook allochtoon. Rara wie past zich het slechtse aan van deze vier?

het heeft meer te maken met de bereidheid van een deel van buitenlandse bevolkingsgroepen die bereid zijn aanmerkelijk minder in de samenleving te assimileren dan wenselijk is.

Ik vraag me nog steeds af waarom antillianen wel apart leken te moeten worden geregistreerd, maar marokkanen weer niet?

Maar dat zal wel aan mij liggen.

mirt · « **Reactie #72 Gepost op:** februari 27, 2009, 10:13:29 am »

quote:
Thorgrem schreef op 26 februari 2009 om 22:18:
[...]
Integratieproblemen zijn er al vele tientallen jaren, gelukkig is het de laatste jaren ook bespreekbaar geworden.

En het valt mij steeds meer op op hoeveel verschillende manieren dat kan.

quote:
Maar goed, ik merk al wel dat jij liever de grenzen wagenwijd openzet voor alle gelukszoekers.

Dat is lekker polariseren.

quote:
Dat mensen negatiever over bepaalde groepen immigranten gaan denken ligt natuurlijk nooit aan die groepen zelf. Nee jho, dat ligt altijd aan de autochtone bevolking.

We mogen aan de ene kant verwachten van het goedbedoelende deel van een groep immigranten dat ze duidelijk afstand nemen van het verkeerd bedoelende deel. Aan de andere kant zijn er gewoon verhalen van mensen uit goedbedoelende delen van een groep die afknappen op de reaktie van Nederlanders, òòk nadat ze zelf hun goede bedoelingen duidelijk hebben gemaakt.

gaitema · « **Reactie #73 Gepost op:** februari 27, 2009, 03:24:37 pm »

Thorgrem: je doet alsof Verdonks visie perfect is, maar ook zij maakte fouten. Je overdrijft als ik geloof dat we grenzen wagenwijd moeten opengooien, ik zeg dat we te ver doordreven met Verdonk en een tandje terug moesten doen hier en daar. Jij slaat ook door naar de andere kant door nu te beweren alsof alleen de allochtonen wat verkeerd doen, ook de autochtone Nederderlanders werken aan het probleem mee.

Thorgrem · « **Reactie #74 Gepost op:** februari 27, 2009, 03:34:39 pm »

quote:
gaitema schreef op 27 februari 2009 om 15:24:
Thorgrem: je doet alsof Verdonks visie perfect is, maar ook zij maakte fouten.

Ongetwijfeld elk mens maakt fouten. Anders zou het geen mens zijn.

quote:
Je overdrijft als ik geloof dat we grenzen wagenwijd moeten opengooien, ik zeg dat we te ver doordreven met Verdonk en een tandje terug moesten doen hier en daar.

Ik vond de weg die Verdonk insloeg prima. Eindelijk eens beleid wat ook daadwerkelijk uitgevoerd werd in plaats van enkel mooie maar loze woorden om de kiezer mee te bedriegen.

quote:
Jij slaat ook door naar de andere kant door nu te beweren alsof alleen de allochtonen wat verkeerd doen, ook de autochtone Nederderlanders werken aan het probleem mee.

Bij elk probleem snijd het mes aan twee kanten. Feit blijft dat mensen met armen wijd open ontvangen zijn en dat men op een gegeven moment veel te gastvrij is geweest waardoor de mentaliteit van de bevolking die eens zo met de armen wijd open stond veranderd.

gaitema · « **Reactie #75 Gepost op:** maart 02, 2009, 12:43:13 pm »

Hoi,

Nu moet ik eerlijk zijn dat ik het wel positief vond dat Verdonk vele zaken ook rustig het overwoog en goed doornam. Zo heeft ze heel wat zaken toch wel veranderd omdat bij nader inzien ze tot andere conclusies kwam. Zelf vraag ik me alleen af of het niet anders kan op de één of andere manier. Nu Wilders ook nog eens eerste is in de pijlingen geloof ik dat we de komende jaren nog een hoop onrust gaat krijgen.

Ik geloof dat ook de kerken met moskeeën gaan vergeleken worden door veel Nederlanders. Daarbij worden veel oosterse christenen ook voor moslims aangezien. Maar dat is altijd al zo geweest.

Mijn vergelijking met de naties bedoelde ik in sommige situaties van de jaren dertig. De houding die onder Duisters bestond ten over staande van Joden die trouwens vandaag de dag onder veel moslims nog bestaat. die zelfde houding zie ik nu ook onder autochtonen over allochtonen in het algemeen groeien in de grote stedenen. Bij ons in het rustige oosten merk ik daar niet veel van, behalve dan weer als ik mensen uit de grote steden spreek. Die onrust is er tegen over zeg met grof weg gezegt twee groepen: "de zogenoemde kampers en de samenscholende derde generatiejongeren." Ik zie in beide gevallen geen sterke link met het huidige assielzoekersbelijd. Wat een grotere rol speelt bij ons is al die Polen bijvoorbeeld die tegen een lagere loon dan de autochtonen hier in Nederland tienduizenden banen innemen.

Op mijn werk heb ik daar niet mee te maken, al is wel meer dan 1/3 van mijn collega's allochtoon. Maar geen van hen hebben we moeite mee. Er zijn vooral veel Turkse collega's en Molukkers waar we prima mee over weg kunnen. Ik werk ook samen met een armeense christen uit Irak die ongeveer 10 jaar in Nederland woont. Ik moet wel eerlijk zijn dat hij ten opzichte van veel Turken vooral beter uit zijn woorden komt, zelfs vloeiend Nederlands spreekt. Net als de meeste molukkers.

Chaveriem · « **Reactie #76 Gepost op:** maart 02, 2009, 01:39:17 pm »

quote:
gaitema schreef op 02 maart 2009 om 12:43:
Ik geloof dat ook de kerken met moskeeën gaan vergeleken worden door veel Nederlanders. Daarbij worden veel oosterse christenen ook voor moslims aangezien. Maar dat is altijd al zo geweest.

Mijn vergelijking met de naties bedoelde ik in sommige situaties van de jaren dertig. De houding die onder Duisters bestond ten over staande van Joden die trouwens vandaag de dag onder veel moslims nog bestaat. die zelfde houding zie ik nu ook onder autochtonen over allochtonen in het algemeen groeien in de grote stedenen.

Dan toch wel met dit grote verschil dat nietmand het over een holocaust tegen de allochtoon wil starten (hoop ik) en dat de allochtoon niet vogelvrij is. Het 3e grote verschil is dat de Joden en het Duitsland van 1930 gecriminaliseerd werden en dat een bepaalde groep uit de allochtone omgeving rond uit crimineel zijn en complete wijken in hun macht hebben.
Met een hoofddoek kan je overal in Nederland veilig over straat lopen, met een keppel op lopen is in bepaalde wijken/ steden bijna gelijk aan zelfmoord. (mocht je me niet geloven, probeer het uit... je zal zien dat ik gelijk heb)

Adinomis · « **Reactie #77 Gepost op:** maart 02, 2009, 02:22:29 pm »

quote:
Thorgrem schreef op 25 februari 2009 om 17:20:
Wilders heeft iets tegen de excessen van de islam, dat heb ik ook, tevens heb ik overigens ook wat tegen de excessen van het christendom, van het atheïsme en van het socialisme enz enz. Wilders stelt nergens dat de islam maar verboden moet worden.

Nee, Wilders stelt niet dat de islam verboden moet worden, maar wel de koran. Als dat door zou gaan kun je erop rekenen dat men ook de bijbel wil verbieden. Ik vind dat Wilders best wel een punt heeft als je de islamisering tot ontwikkeling ziet komen en daarmee de excessen.
Ik moet altijd denken aan wat Anne van der Bijl (Open Doors) eens zei: "als wij niet het evangelie brengen aan de moslims, zullen de moslims ons met hun geloof overweldigen."
Er zijn veel moslims die oprecht zoeken naar de waarheid. De zendingsactiviteiten richtten zich in het verleden vaak op "veilige" gebieden. Ook nu nog hebben we de gelegenheid, zelfs in ons eigen land, om deze mensen van Jezus te vertellen. Als we het niet doen krijgen we de rekening gepresenteerd.

quote:
Inburgeren gebeurd veel te weinig, en veel te slap. Nieuwkomers worden niet goed opgenomen in de samenleving en hebben daar in veel gevallen ook helemaal geen interesse in. Wat wel en niet christelijk is doet er vrij weinig toe, de PVV presenteert zichzelf niet als een christelijke partij en Nederland is een seculiere staat. Daarnaast valt er het nodige over te discussiëren wat wel en niet christelijk is.

Het gaat er niet zozeer om wat wel en niet christelijk is, maar wie Christus is. We hoeven van de politiek daarvan geen verwachtingen te hebben.

Ik doe iedere week tenminste een middag vrijwilligerswerk onder vluchtelingen. Ik merk dat ze amper contact hebben met Nederlanders, buiten de formele contacten met advokaten, vluchtelingenwerk enz. Maar dat willen ze best graag. Er zijn mensen die hier al jaren zitten, maar nog nooit zijn uitgenodigd in een Nederlandse huiskamer voor een kop koffie of een maaltijd.

quote:
Verdonk was een minster aangesteld door de koningin. Het was niet aan lagere overheden om collectief medewerking te weigeren. Het zou wat zijn als lagere overheden zelf maar gingen beslissen waar ze zich wel en waar ze zich niet aan zouden houden.

Normaal gesproken heb je hierin gelijk. Maar er werden vrouwen met kleine kinderen opgevangen in de noodopvang, die gewoon op straat waren gezet, terwijl ze nog in een wettelijke procedure zaten. In zulke gevallen moet je God meer gehoorzamen dan de mensen.
Als de noodopvang er niet was geweest (die gesteund werd door ongehoorzame gemeentes), wat zouden er dan veel buitenlanders op straat zwerven, met alle overlast van dien.

De bijbel is op meerdere plaatsen heel duidelijk als het gaat om vreemdelingen.

quote:

"Behandel vreemdelingen die bij jullie wonen als geboren Israëlieten. Heb hen lief als jezelf, want jullie zijn zelf vreemdelingen geweest in Egypte." (Leviticus 19:34), en: "Ook u moet vreemdelingen met liefde behandelen, want u bent zelf vreemdelingen geweest in Egypte." (Deuteronomium 10:19).
En wanneer je bij de wijnoogst druiven plukt, loop dan niet alles nog eens na en raap niet bijeen wat op de grond is gevallen, maar laat het liggen voor de armen en de vreemdelingen. Ik ben de Heer, jullie God." (Leviticus 19:9-11).

Een tekstgedeelte met een soortgelijke opdracht met het oog op de ‘vreemdelingen, weduwen en wezen’ is Deuteronomium 24:19-22, en deze manier van doen kennen we uit het boek Ruth waar de Israëliet Boaz dit voorschrift ook in praktijk brengt (Ruth 2:8-10).

Math.25:35 Want ik had honger en jullie gaven mij te eten, ik had dorst en jullie gaven mij te drinken. Ik was een vreemdeling, en jullie namen mij op, 36 ik was naakt, en jullie kleedden mij. Ik was ziek en jullie bezochten mij, ik zat gevangen en jullie kwamen naar mij toe.” 37 Dan zullen de rechtvaardigen hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien en te eten gegeven, of dorstig en u te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij u als vreemdeling gezien en opgenomen, u naakt gezien en gekleed?

ruben1989 · « **Reactie #78 Gepost op:** maart 02, 2009, 03:57:15 pm »

quote:
Chaveriem schreef op 02 maart 2009 om 13:39:
[...]

Dan toch wel met dit grote verschil dat nietmand het over een holocaust tegen de allochtoon wil starten (hoop ik) en dat de allochtoon niet vogelvrij is. Het 3e grote verschil is dat de Joden en het Duitsland van 1930 gecriminaliseerd werden en dat een bepaalde groep uit de allochtone omgeving rond uit crimineel zijn en complete wijken in hun macht hebben.
Met een hoofddoek kan je overal in Nederland veilig over straat lopen, met een keppel op lopen is in bepaalde wijken/ steden bijna gelijk aan zelfmoord. (mocht je me niet geloven, probeer het uit... je zal zien dat ik gelijk heb)

In 1930 was de joodse duitser nog niet vogelvrij er werd enkel haat gezaaid, door een in 1928 niet echt meer serieus genomen Adolf hitler. Zes jaar eerder werd Hitler een stuk serieuzer genomen met zijn kritiek die voor een deel gericht was op de joden, maar het ging in de jaren daarna economisch beter in Duitsland en Hitler werd beschouwd als een onruststoker die niks te zeggen had, toen het echter rond 1930 weer slechter ging met de economie kwam er weer meer aandacht voor hitlers extreme standpunten(misschien is t je opgevallen dat het nu ook niet zo goed gaat met de economie). Hitler riep overigens niet op tot de uitroeiing van de joden hij gaf ze alleen de schuld van interne problematiek en zij dat hij ze minderwaardig vond en dat hij ze liever kwijt dan rijk was, dit heeft hij later gruwelijk in de praktijk gebracht.
Daarnaast is het zwaar overdreven dat allochtonen hele buiten/probleemwijken, ik woon zelf in een 'prachtwijk' in Groningen, en heb in mijn jeugd in een probleemwijk in Amsterdam gewoond. De marrokaanse jongeren zijn af en toe irritant ze hangen rond op plekken waar je je boodschappen doet en schreeuwen af en toe wat onnozele dingen maar het is inderdaad maar een beperkte groep die ronduit crimineel zijn, en dit zijn gewoon puberende jongens met een macho cultuur. Ik wil vanaf nu wel een maand lang met een keppeltje door mijn wijk heen lopen, ze doen me niks dat weet ik zeker, het zijn best rotjochies maar geen moordenaars. Ik wil wilders zeker niet over een kam scheren met hitler dat is een nonsens vergelijking, maar het is een bekend fenomeen dat er in tijden van crisis naar een zondebok wordt gezocht, geert wilders heeft er een gevonden, en wint er veel stemmen mee. Gelukkig duren de verkiezingen nog twee jaar en betwijfel ik het of hij nog zo lang de aandacht weet vast te houden. Mensen die van stemgedrag wijzigen door een vliegreisje naar Engeland kan ik niet serieus nemen. Ik vind de mening van Wilders best een frisse wind door de tweede kamer want er mag best eens gezegd worden waar het op staat, maar ik hoop toch niet dat echt 20% van de bevolking zijn ideeen deelt op de dag van de verkiezing.

gaitema · « **Reactie #79 Gepost op:** maart 03, 2009, 12:27:50 am »

quote:
Chaveriem schreef op 02 maart 2009 om 13:39:
[...]

Dan toch wel met dit grote verschil dat nietmand het over een holocaust tegen de allochtoon wil starten (hoop ik) en dat de allochtoon niet vogelvrij is. Het 3e grote verschil is dat de Joden en het Duitsland van 1930 gecriminaliseerd werden en dat een bepaalde groep uit de allochtone omgeving rond uit crimineel zijn en complete wijken in hun macht hebben.
Met een hoofddoek kan je overal in Nederland veilig over straat lopen, met een keppel op lopen is in bepaalde wijken/ steden bijna gelijk aan zelfmoord. (mocht je me niet geloven, probeer het uit... je zal zien dat ik gelijk heb)

Dat is wat ik bedoel met hoe een bepaalde groep moslims met Joden om gaan. En in toenemende mate gaan autochtonen ook alle allochtonen over één kam scheren en tegen hen aankijken zoals Duitsers al voor Hietler aan de macht was tegen Joden aankeken. en dat was nog niet eens zo gek van die duisters, want als gevolgen van de eerste wereldoorlog leefden ze in bittere armoede terwijl er redelijk wat Joden serieus waar in grote weelde leefden. Dat was voor deze armen onrecht. Je kan veel slechts vertellen van Hieler, maar hij bracht ook deze arme mensen weer aan het werk en pas achteraf kwam het "ich habe es nicht gewüst." In hoe verre hebben wij Nederlanders nu een andere houding? Zouden wij niet het zelfde gedaan hebben als deze duitsers? Kijken we niet met het zelfde blik om ons heen als deze Duiters dat al deden noch voor Hietler aan de macht kwam? Hietler was een kind van zijn tijd, hij liet zich opstoken door de maatschappenlijke onrust en was geestelijk niet in orde Duitsland te kunnen sturen.

Ik geloof dat we nu in een bepaalde mate te maken hebben van nationalistische gevoelens onder zowel allochtonen als autochtonen. en zoals ruben 1989 al laat zien wordt er een hoop opgeblazen dus door een groot deel van de bevolking.

Noch een vraag: hoe komen deze groepen zo geweldadig? Wat drijft hen zo ver?

Chaveriem · « **Reactie #80 Gepost op:** maart 03, 2009, 02:16:06 am »

quote:
gaitema schreef op 03 maart 2009 om 00:27:
... hen aankijken zoals Duitsers al voor Hietler aan de macht was tegen Joden aankeken. en dat was nog niet eens zo gek van die duisters, want als gevolgen van de eerste wereldoorlog leefden ze in bittere armoede terwijl er redelijk wat Joden serieus waar in grote weelde leefden. Dat was voor deze armen onrecht.

Toch waren de Duitsers ook hier zelf schuldig aan. Met had Joden uitgesloten van gilden e.d. zodat alleen de vrije beroepen overbleven (doktor, juwelier, bankier, e.d.) en daar hadden en hebben ze zich in bekwaamd.
Je zou dus kunnen zeggen dat in hun poging om ze te weren hebben ze zich uiteindelijk van hen afhankelijk gemaakt.
De suggestie dat Joden in meer of mindere mate zelf schuldig zijn aan de holocaust vind ik ronduit bespottelijk, excusez moi.

quote:
Je kan veel slechts vertellen van Hieler, maar hij bracht ook deze arme mensen weer aan het werk en pas achteraf kwam het "ich habe es nicht gewüst." In hoe verre hebben wij Nederlanders nu een andere houding?

Ook toen hadden Nederlanders geen andere houding. Slechts een klein, heel klein percentage verzette zich. Dat wordt enorm opgeblazen. V.b. Na WOII werden de Joden in kamp Vucht vastgehouden. De meeste van hen kwamen uit Duitsland en ze mochten vooral niet in Nederland blijven. De houding van NL is in dat opzicht in 60 jaar niet veranderd. Het verzet... dat waren en zijn de uitzonderingen.

quote:
Zouden wij niet het zelfde gedaan hebben als deze duitsers? Kijken we niet met het zelfde blik om ons heen als deze Duiters dat al deden noch voor Hietler aan de macht kwam?

Absoluut... Nederlanders denken vooral aan hun eigen hachie en beurs

quote:
Hietler was een kind van zijn tijd, hij liet zich opstoken door de maatschappenlijke onrust en was geestelijk niet in orde Duitsland te kunnen sturen.

Het spijt me te moeten zeggen, maar hier heb je deels wel gelijk in. Zelfs in GB waren genoeg sympathisanten. Misschien moeten we blij zijn dat ie Polen binnen viel, anders zou het zomaar kunnen dat GB en Duitsland in die tijd een overeenkomst gesloten hadden. De verhouding pro-anti hitler in GB was in die tijd bijna 50-50.

quote:

Ik geloof dat we nu in een bepaalde mate te maken hebben van nationalistische gevoelens onder zowel allochtonen als autochtonen. en zoals ruben 1989 al laat zien wordt er een hoop opgeblazen dus door een groot deel van de bevolking.

Noch een vraag: hoe komen deze groepen zo geweldadig? Wat drijft hen zo ver?

Toch is de vergelijking wat scheef. Om man en paard te noemen, zijn het vooral de Marokkaanse jongeren die problemen veroorzaken. Met Turken valt uiteindelijk nog wel te praten.
Marikkanen willen net zoals Joden hun eigen geloof en gedachtengoed en way of life behouden. Het verschil zit hem hierin dat zij ook vinden dat jij hun gedachten goed over moet nemen (geloof) en Joden laten je op dit punt met rust. Zij wensen ook met rust gelaten te worden.
Daarnaast speelt de eigen ecnonomische ontwikkeling een rol. Ouders kwamen naar Nederland en spraken maar een paar worden Nederlands, en soms nog. In Marroko spelen de kinderen op straat en de ouderen (60+ zeg maar) letten op en corrigeren ze. Hier spelen ze ook op straat, maar 60+ is er niet om ze te corrigeren. Ze doen dus waar ze zin in hebben. Dit geldt inmiddels ook voor veel Nederlandse jongeren die geen thuis hebben daar pa en ma 40 uur per week werken (dit ligt wat gecompliceerder dan ik hier zo neerzet).
Als 3e, not onbelangrijk punt, voelt een turk en marrokaan zich bij voorbaat benadeeld ten opzichte van een autochtoon. Ze zijn dat zat dus komen ze (begrijpelijk) in opstand.
Ik ben scheidsrechter voetbal geweest. Ik heb een paar wedstrijden bij een truskevereniging voor de KNVB moeten fluiten. De 1e wedstrijd was het moeilijkst. Na een overtreding wilden ze meteen op de vuist omdat ze bang waren dat de scheidsrechter de ongerechtigheid niet zou zien. Toen ze zagen dat ik geen onderscheid maakte, had ik nagenoeg geen kind aan ze. En na de wedstrijd had ik een beste tijd met ze.
Allochtonen voelen zich verdrukt, en een harde kern komt in opstand. Begrijpelijk, maar zij maken het nog erger.

Ik zit in China, hier zijn de problemen er niet. Ik kan na 22.00 gewoon overstraat, alles zeggen en doen (binnen de grenzen van het redelijke natuurlijk). Maar zoek geen problemen met de politie. Die treed hier wel op. Je kunt vinden van China wat je wil, maar het westen kan er veel van leren, maar dat is een adere discussie.

gaitema · « **Reactie #81 Gepost op:** maart 03, 2009, 03:43:53 am »

quote:
Chaveriem schreef op 03 maart 2009 om 02:16:
[...]

Toch waren de Duitsers ook hier zelf schuldig aan. Met had Joden uitgesloten van gilden e.d. zodat alleen de vrije beroepen overbleven (doktor, juwelier, bankier, e.d.) en daar hadden en hebben ze zich in bekwaamd.
Je zou dus kunnen zeggen dat in hun poging om ze te weren hebben ze zich uiteindelijk van hen afhankelijk gemaakt.
De suggestie dat Joden in meer of mindere mate zelf schuldig zijn aan de holocaust vind ik ronduit bespottelijk, excusez moi.

Het is maar hoe je het bekijkt. Ik weet deze geschiedenis ook. Toch kan ik me indenken dat ze zich ergenden aan alle rijken die ongestoord verder heefden, terwijl zij gebrek leiden. Dat als spiegel naar ons ten op zichte van de rest van de wereld en ook medelanders die afhankelijk zijn van voedselbanken.

Ook onze beelden van allochtonen zijn echt niet zo gek veel anders dan die van hen. Ook onder Nederlanders scheren velen alle allochtonen over de kam van de `verdachte allochtonen´, dat terwijl er ook zoveel autochtone tokkies zijn in de grote steden zoals in Rotterdam zuid met hun zuidse mentaliteit. Als we dan die tokkies onder de allochtonen bedoelen, waarom scheren we dan ook niet alle autochtonen over één kam vanwege onze tokkies?

Trouwens, Marokkanen zijn ook niet allemaal even gedreven Islamitisch. Het is vooral de cultuurverschillen wat parten speelt. zoals zij graag de Nederlanders willen zien veranderen, zo willen wij christenen dat toch ook zo graag? Hoe christenlijker, hoe beter.

quote:

Ook toen hadden Nederlanders geen andere houding. Slechts een klein, heel klein percentage verzette zich. Dat wordt enorm opgeblazen. V.b. Na WOII werden de Joden in kamp Vucht vastgehouden. De meeste van hen kwamen uit Duitsland en ze mochten vooral niet in Nederland blijven. De houding van NL is in dat opzicht in 60 jaar niet veranderd. Het verzet... dat waren en zijn de uitzonderingen.

Precies. En deze generatie zijn mensen met de zelfde instelling. Nederlander of niet, in ons schuilt de zelfde beest die in ongelukkige situaties naar boven komt. Het lot bepaalt of het zichtbaar wordt of niet.
Ik geloof dat dat ook de beproefing van het christelijk geloof is wat je moet doorstaan, maar door de meerderheid niet wordt doorstaan.

quote:

Absoluut... Nederlanders denken vooral aan hun eigen hachie en beurs

Precies. Wij rijke Batavieren van de COC. Wij uber alles. Wij van het poldermodel.

quote:

Het spijt me te moeten zeggen, maar hier heb je deels wel gelijk in. Zelfs in GB waren genoeg sympathisanten. Misschien moeten we blij zijn dat ie Polen binnen viel, anders zou het zomaar kunnen dat GB en Duitsland in die tijd een overeenkomst gesloten hadden. De verhouding pro-anti hitler in GB was in die tijd bijna 50-50.

Als de waarheid boven water komt moeten we allemaal met de billen bloot. Dat wordt nog wat op de laaste dag.

quote:

Toch is de vergelijking wat scheef. Om man en paard te noemen, zijn het vooral de Marokkaanse jongeren die problemen veroorzaken. Met Turken valt uiteindelijk nog wel te praten.
Marikkanen willen net zoals Joden hun eigen geloof en gedachtengoed en way of life behouden. Het verschil zit hem hierin dat zij ook vinden dat jij hun gedachten goed over moet nemen (geloof) en Joden laten je op dit punt met rust. Zij wensen ook met rust gelaten te worden.
Daarnaast speelt de eigen ecnonomische ontwikkeling een rol. Ouders kwamen naar Nederland en spraken maar een paar worden Nederlands, en soms nog. In Marroko spelen de kinderen op straat en de ouderen (60+ zeg maar) letten op en corrigeren ze. Hier spelen ze ook op straat, maar 60+ is er niet om ze te corrigeren. Ze doen dus waar ze zin in hebben. Dit geldt inmiddels ook voor veel Nederlandse jongeren die geen thuis hebben daar pa en ma 40 uur per week werken (dit ligt wat gecompliceerder dan ik hier zo neerzet).
Als 3e, not onbelangrijk punt, voelt een turk en marrokaan zich bij voorbaat benadeeld ten opzichte van een autochtoon. Ze zijn dat zat dus komen ze (begrijpelijk) in opstand.
Ik ben scheidsrechter voetbal geweest. Ik heb een paar wedstrijden bij een truskevereniging voor de KNVB moeten fluiten. De 1e wedstrijd was het moeilijkst. Na een overtreding wilden ze meteen op de vuist omdat ze bang waren dat de scheidsrechter de ongerechtigheid niet zou zien. Toen ze zagen dat ik geen onderscheid maakte, had ik nagenoeg geen kind aan ze. En na de wedstrijd had ik een beste tijd met ze.
Allochtonen voelen zich verdrukt, en een harde kern komt in opstand. Begrijpelijk, maar zij maken het nog erger.

Klopt, in die zin is het ook dat het mes aan twee kanten snijd. Dat ben ik met Thorgrem eens. Vandaar dat ik Wilders ook liever niet te veel wil zien. Het is voor mij twee wilde kampen tegen over elkaar. Het blaast elkaar alleen maar op. Een beter alternatief is er dus kennelijk niet helaas.

quote:
Ik zit in China, hier zijn de problemen er niet. Ik kan na 22.00 gewoon overstraat, alles zeggen en doen (binnen de grenzen van het redelijke natuurlijk). Maar zoek geen problemen met de politie. Die treed hier wel op. Je kunt vinden van China wat je wil, maar het westen kan er veel van leren, maar dat is een adere discussie.

Harde aanpak. Daar geloof ik wel in

Chaveriem · « **Reactie #82 Gepost op:** maart 03, 2009, 04:21:27 am »

Jij bent er vroeg bij, of ga je nu pas naar bed

quote:
gaitema schreef op 03 maart 2009 om 03:43:
Het is maar hoe je het bekijkt. Ik weet deze geschiedenis ook. Toch kan ik me indenken dat ze zich ergenden aan alle rijken die ongestoord verder heefden, terwijl zij gebrek leiden. Dat als spiegel naar ons ten op zichte van de rest van de wereld en ook medelanders die afhankelijk zijn van voedselbanken.

Ook onze beelden van allochtonen zijn echt niet zo gek veel anders dan die van hen. Ook onder Nederlanders scheren velen alle allochtonen over de kam van de `verdachte allochtonen´, dat terwijl er ook zoveel autochtone tokkies zijn in de grote steden zoals in Rotterdam zuid met hun zuidse mentaliteit. Als we dan die tokkies onder de allochtonen bedoelen, waarom scheren we dan ook niet alle autochtonen over één kam vanwege onze tokkies?

Trouwens, Marokkanen zijn ook niet allemaal even gedreven Islamitisch. Het is vooral de cultuurverschillen wat parten speelt. zoals zij graag de Nederlanders willen zien veranderen, zo willen wij christenen dat toch ook zo graag? Hoe christenlijker, hoe beter.

Er is een belangrijk onderscheid is dat zij in Nederland komen en de bestaande cultuur verdrukt (althans, zo ziet Wilders het, ne met hem ca 40% van de bevolking). Terwijl in Marokko wel synagogen zijn... Vreemd genoeg is men daar redelijk tolerant, waar men hier de joodse mensen intimideerd of zelfs erger.
Ik denk ook dat het vooral het afzetten tegen de jarenlange discriminatie is, maar, en daar heeft Wilders wel een punt, is geen excuus om hier maar rotzooi te trappen, wat overigens ook geldt voor autochtonen. Overigens de Marokkanen stammen af van de.... jawel, de Vandalen (grote volksverhuizing).

Ik had eens een gesprek met een marokkaan, opzich een goed gesprek. Later via een omweg werd ik van vanalles beschuldigd. Het gehele gesprek werd scheef gedraaid en er werden woorden in mijn mond gelegd die ik niet gezegd had... over een mes in je rug gesproken. Dan denk je een keer onbevangen (een zakelijk) gesprek aan te gaan, dan krijg je dit.
En heus, ik denk nog steeds dat hij een van de "good guys" was.

quote:

Precies. En deze generatie zijn mensen met de zelfde instelling. Nederlander of niet, in ons schuilt de zelfde beest die in ongelukkige situaties naar boven komt. Het lot bepaalt of het zichtbaar wordt of niet.
Ik geloof dat dat ook de beproefing van het christelijk geloof is wat je moet doorstaan, maar door de meerderheid niet wordt doorstaan.

Het punt is dat Nederland nooit tolerant is geweest. Het is een houding van, jij doet maar waar je zin in hebt, als ik er maar geen last van heb. Dat is geen tolerantie, maar negeren.

quote:
Klopt, in die zin is het ook dat het mes aan twee kanten snijd. Dat ben ik met Thorgrem eens. Vandaar dat ik Wilders ook liever niet te veel wil zien. Het is voor mij twee wilde kampen tegen over elkaar. Het blaast elkaar alleen maar op. Een beter alternatief is er dus kennelijk niet helaas.

Om China nog maar eens als controverseel voorbeeld te nemen. Dit land is meer een en de mensen voelen zich meer met elkaar verbonden, dan dat ooit in Nederland zal gebeuren. Chinezen zijn trots op hun land, ook als ze niet in China zijn. Jackie Chan, om een voorbeeld te geven, heeft met zijn films miljoenen verdient. Oorspronkelijk komt hij uit Hongkong, maar hij woont in het "mainland". Regelmatig ook "gewone" spotjes, doet interviews en geeft enorm veel aan liefdadigheid. En "is niet eens" christen... Buitengewoon sympathieke man.

gaitema · « **Reactie #83 Gepost op:** maart 03, 2009, 10:43:43 am »

quote:
Chaveriem schreef op 03 maart 2009 om 04:21:
Jij bent er vroeg bij, of ga je nu pas naar bed

Ik ben nog op geweest, was wel zwaar

quote:

Er is een belangrijk onderscheid is dat zij in Nederland komen en de bestaande cultuur verdrukt (althans, zo ziet Wilders het, ne met hem ca 40% van de bevolking). Terwijl in Marokko wel synagogen zijn... Vreemd genoeg is men daar redelijk tolerant, waar men hier de joodse mensen intimideerd of zelfs erger.
Ik denk ook dat het vooral het afzetten tegen de jarenlange discriminatie is, maar, en daar heeft Wilders wel een punt, is geen excuus om hier maar rotzooi te trappen, wat overigens ook geldt voor autochtonen. Overigens de Marokkanen stammen af van de.... jawel, de Vandalen (grote volksverhuizing).

Vandalen? Leuk. Ze zijn ook de berbers in de romeinse tijd geweest, of terwijl de Barbaren.

Er zijn inderdaad wel erg veel ontspoorde Marokkanen wat natuurlijk niet goed is. Toch is alleen al het gegeven dat zij daar zo massaal last van hebben een alarmerend bericht wat je te denken zet. Het is inderdaad gebleken dat hun culturele opvoeding voor deze jongeren moeilijk te verenigen viel met de Nederlandse cultuur. Daardoor vallen ze tussen wal en schip. Hun opvoeding is niet goed geweest.

quote:
Ik had eens een gesprek met een marokkaan, opzich een goed gesprek. Later via een omweg werd ik van vanalles beschuldigd. Het gehele gesprek werd scheef gedraaid en er werden woorden in mijn mond gelegd die ik niet gezegd had... over een mes in je rug gesproken. Dan denk je een keer onbevangen (een zakelijk) gesprek aan te gaan, dan krijg je dit.
En heus, ik denk nog steeds dat hij een van de "good guys" was.

Lijkt dit forum soms wel

Ik weet niet waar het gesprek over ging, maar ook dit is iets waar veel mensen last van hebben en anders zou moeten. Ik vindt zelf ook dat onze autochtone cultuur nogal gesloten is. Moeilijk om er tegen in te gaan als je het er niet mee eens bent.

quote:

Het punt is dat Nederland nooit tolerant is geweest. Het is een houding van, jij doet maar waar je zin in hebt, als ik er maar geen last van heb. Dat is geen tolerantie, maar negeren.

Daarbij leven veel culturen van huis uit socialen, ontmoeten elkaar meer. Hier zit iedereen vooral binnen en leeft op zichzelf. Het kan zomaar zijn dat je je eigen buren niet kent in Nederland.

quote:

Om China nog maar eens als controverseel voorbeeld te nemen. Dit land is meer een en de mensen voelen zich meer met elkaar verbonden, dan dat ooit in Nederland zal gebeuren. Chinezen zijn trots op hun land, ook als ze niet in China zijn. Jackie Chan, om een voorbeeld te geven, heeft met zijn films miljoenen verdient. Oorspronkelijk komt hij uit Hongkong, maar hij woont in het "mainland". Regelmatig ook "gewone" spotjes, doet interviews en geeft enorm veel aan liefdadigheid. En "is niet eens" christen... Buitengewoon sympathieke man.

Chinezen heeft iedereen wel respect voor valt me op. Ze worden hier toch vooral gezien als hardwerkende vriendelijke mensen me een chinees restaurant. Hun cultuur heeft wel wat.

mirt · « **Reactie #84 Gepost op:** maart 03, 2009, 01:04:39 pm »

quote:
Chaveriem schreef op 03 maart 2009 om 04:21:
[...]

Het punt is dat Nederland nooit tolerant is geweest. Het is een houding van, jij doet maar waar je zin in hebt, als ik er maar geen last van heb. Dat is geen tolerantie, maar negeren.

Precies, laat ze dat eens op alle bussen in Nederland zetten en als de mensen het dan ook nog snappen en het lef hebben te veranderen, gebeurt er een heleboel meer dan een beetje blij zijn met Wilders die 'eindelijk zijn mond open durft te doen'. En niet meer negeren betekent lief doen en net zo goed zeggen: doe even normaal, dit kan niet.

Chaveriem · « **Reactie #85 Gepost op:** maart 03, 2009, 02:12:12 pm »

quote:
mirt schreef op 03 maart 2009 om 13:04:
Precies, laat ze dat eens op alle bussen in Nederland zetten en als de mensen het dan ook nog snappen en het lef hebben te veranderen, gebeurt er een heleboel meer dan een beetje blij zijn met Wilders die 'eindelijk zijn mond open durft te doen'. En niet meer negeren betekent lief doen en net zo goed zeggen: doe even normaal, dit kan niet.

Tja, ik wens jullie in NL veel success en sterkte... jullie gaan het nodig hebben.

Chaveriem · « **Reactie #86 Gepost op:** maart 03, 2009, 02:12:12 pm »

quote:
mirt schreef op 03 maart 2009 om 13:04:
Precies, laat ze dat eens op alle bussen in Nederland zetten en als de mensen het dan ook nog snappen en het lef hebben te veranderen, gebeurt er een heleboel meer dan een beetje blij zijn met Wilders die 'eindelijk zijn mond open durft te doen'. En niet meer negeren betekent lief doen en net zo goed zeggen: doe even normaal, dit kan niet.

Tja, ik wens jullie in NL veel success en sterkte... jullie gaan het nodig hebben.

gaitema · « **Reactie #87 Gepost op:** maart 03, 2009, 11:26:57 pm »

quote:
Chaveriem schreef op 03 maart 2009 om 14:12:
[...]

Tja, ik wens jullie in NL veel success en sterkte... jullie gaan het nodig hebben.

dank je voor je medeleven

mirt · « **Reactie #88 Gepost op:** maart 06, 2009, 09:58:36 pm »

In een artikel in Trouw legt André Krouwel uit waarom Wilders helemaal niet wìl regeren. En ook waarom hij de aandacht op zijn persoon moet blijven vestigen en niet op zijn inhoud.

Thorgrem · « **Reactie #89 Gepost op:** maart 06, 2009, 10:08:48 pm »

quote:
mirt schreef op 06 maart 2009 om 21:58:
In een artikel in Trouw legt André Krouwel uit waarom Wilders helemaal niet wìl regeren. En ook waarom hij de aandacht op zijn persoon moet blijven vestigen en niet op zijn inhoud.

Wilders zijn persoon en zijn inhoud zijn twee onafscheidelijke dingen. Jammer dat de schrijver dat besef nog niet op kan brengen.

gaitema · « **Reactie #90 Gepost op:** maart 06, 2009, 11:02:09 pm »

Ik las dat Wilders de ww af wil schaffen in onze krant in een stukje dat een dedacteur schreef op het thema "wat als Wilders regeert.". Klopt dat?
Ik moet er niet aan denken. Ook werd de vraag gesteld wat Wilders doet als er een groot natuurramp elders in de wereld gebeurd, of hij dan zegt: "dat moeten ze daar maar zelf zien op te lossen." Dat soort dingen. Ik weet niet hoe ver hij daar in gaat, maar weet de gene die op hem stemt wel waarop hij stemt? Of stemt hij lauter op emoties?

Mezzamorpheus · « **Reactie #91 Gepost op:** maart 07, 2009, 11:00:47 am »

quote:
Thorgrem schreef op 06 maart 2009 om 22:08:
[...]

Wilders zijn persoon en zijn inhoud zijn twee onafscheidelijke dingen. Jammer dat de schrijver dat besef nog niet op kan brengen.

Kan je dat uitleggen?

Thorgrem · « **Reactie #92 Gepost op:** maart 07, 2009, 02:51:30 pm »

quote:
Mezzamorpheus schreef op 07 maart 2009 om 11:00:
[...]

Kan je dat uitleggen?

Natuurlijk. Ik den dat een persoon een persoon is met alle facetten. Ik denk niet dat een persoon af te scheiden delen heeft. Dat is net zoiets als wel Thorgrem de persoon accepteren maar niet zijn persoonlijke geloof. Het geloof maakt namelijk wezenlijk deel uit van Thorgrem de persoon. Net zoals politieke voorkeur, beroep, interesses enz enz de persoon maken tot wie hij/zij is.
Met de aandacht op de persoon Wilders vestig je gelijk de aandacht op zijn ideeën inclusief inhoud. Simpelweg omdat het onafscheidelijk is van elkaar.

Mezzamorpheus · « **Reactie #93 Gepost op:** maart 07, 2009, 04:07:11 pm »

OK, maar wat doet de schrijver van het stuk dan precies verkeerd volgens jou?

Thorgrem · « **Reactie #94 Gepost op:** maart 07, 2009, 04:47:18 pm »

quote:
Mezzamorpheus schreef op 07 maart 2009 om 16:07:
OK, maar wat doet de schrijver van het stuk dan precies verkeerd volgens jou?

Ik zal het wel even citeren en zo nu en dan reageren.
Ik reageerde overigens voornamelijk op de samenvatting van het artikel die Mirt gaf.

quote:
De peilingen misleiden: de kans dat de PVV de grootste partij wordt is bijzonder klein.

De peilingen zijn maar peilingen, momentopnames en kunnen niet misleiden.

quote:
Geert Wilders wordt minister-president na de verkiezingen in 2011. Tenminste, als we Maurice de Hond moeten geloven. Uit zijn laatste peiling komt de PVV als grootste partij uit de bus. Wat is zo’n uitkomst nu waard? Nou, niet veel.

De Hond heeft slechts een onderzoek gehouden onder de Nederlandse bevolking. Dat bij deze momentopname de PVV als grootste uit de bus komt is leuk, maar zegt helemaal niets over 2011. De Hond heeft nimmer aangegeven dat Wilders in 2011 na de verkiezingen MP zal zijn. Dat kan hij namelijk niet zeggen, hooguit kan hij gezegd hebben dat indien er nu verkiezingen waren geweest en dit de verkiezingsuitslag was er een grote kans zou zijn dat Wilders MP zou worden.

quote:
Allereerst zitten opiniepeilers er vaak flink naast. Bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 voorspelde peil.nl van De Hond in totaal 16 zetels verkeerd, meer dan 10 procent. Bij de PVV zat De Hond er nog meer naast: hij voorspelde 5 zetels voor Wilders. Wilders kreeg er 9. Dat komt niet alleen omdat de methode van de Hond onnauwkeurig is. Via het internet is het zeer moeilijk om een goede (aselecte) steekproef te trekken. Door zelfaanmelding heeft niet iedereen evenveel kans om in de peiling mee te doen. En dat is een voorwaarde voor een betrouwbare steekproef. Vooral ouderen hebben minder toegang tot het internet en zullen dus ondervertegenwoordigd zijn. Ook CDA-stemmers doen structureel minder mee met peilingen.

Niet alleen via internet is het moeilijk om een gedegen onderzoek naar stemgedrag te doen, ook als je internet niet inzet is het een haast onmogelijke opgave. Jammer dat de Hond nu in het beklaagdenbanken wordt gezet. Enkel en alleen omdat de schrijver van het artikeltje het niet eens is met de uitslag van het onderzoek. Elke onderzoeksmethode heeft zijn plus en minpunten.

quote:
Daarnaast zijn steeds meer kiezers onzeker over hun partijkeuze. Een toenemend aantal kiezers beslist pas op de dag van de verkiezingen wat ze gaan stemmen. Velen hebben een sterke voorkeur voor twee of meer partijen en wisselen sneller van partij. Of ze hebben helemaal geen sterke voorkeur. Kiezers zweven niet, maar zowel binnen het linkse als het rechtse blok zijn er steeds meer twijfelaars en wisselaars.

In het onderzoek van de Hond zal vast meegenomen zijn dat er de keus was om weet niet/geen mening op te geven zoals bij elk onderzoek. Uiteindelijk zullen mensen in het stemhokje dezelfde keuzes moeten maken als de schrijver van het artikel nu stelt. Is het onderzoek daarom minder? Is de daadwerkelijke verkiezing dan ook niet goed, omdat mensen een keuze moesten maken terwijl ze in 2 partijen wel goede dingen zagen?

quote:
Het is dus wat voorbarig om bijna twee jaar voor de verkiezing te meten wat mensen gaan stemmen. Er kunnen nog nieuwe partijen opkomen en zelfs een wederopstanding van Rita Verdonks Trots op Nederland is niet geheel uit te sluiten. Zij peilde een aantal maanden geleden ook ruim 20 zetels.

Er kan nog zo ontzettend veel gebeuren. Maar goed, het doel van het onderzoek was dan ook niet om nu precies te meten hoe de verkiezingen in 2011 gaan verlopen.
De schrijver van het artikeltje snapt het doel van peilingen onder de bevolking niet helemaal lijkt het.

quote:
Verder is het peilen van de populariteit van partijen zoals de PVV veel moeilijker dan het meten van de aanhang van de traditionele partijen. Veel kiezers zullen niet eerlijk zeggen dat ze op Wilders te gaan stemmen. Of ze zeggen dat ze dat zeker zullen gaan doen, maar blijven uiteindelijk gewoon thuis als er verkiezingen zijn.

Geweldig, dit getuigd van een zichzelf zo hoog elitair voelende schrijver. Het gepeupel wat Wilders zegt te gaan stemmen in deze peiling is maar simpel gepeupel. En we moeten vooral alles doen om deze te ontmoedigen om de gang naar de stembus te nemen. Het zou de gevestigde politieke elite eens wakker schudden. Kom nou zeg, gewoon klootjesvolk mag al lang blij zijn dat ze stemrecht hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat ze het uit moeten oefenen.

quote:
Onevenredig veel notoire thuisblijvers zeggen in peilingen dat ze op protestpartijen, anti-immigratiepartijen en populisten stemmen. Maar dit zijn de minst trouwe stemmers. En juist daar moet Wilders het van hebben. Een groot deel van de kiezers die in 2002 op Fortuyn stemden hadden vier jaar eerder niet gestemd, bleek uit onderzoek. Ontevreden burgers zullen vaker politici steunen die extreme standpunten innemen en felle kritiek leveren op de regering. Maar dat al die woede ook daadwerkelijk wordt omgezet in stemgedrag is niet waarschijnlijk. De exit-optie is veel logischer voor deze boze kiezers.

Blijkbaar wist de LPF dus wel het klootjesvolk to mobiliseren, en de gevolgen waren vrij vernietigend (voor korte tijd, helaas) voor de politieke elite. Laten we de opkomst van Wilders alsjeblieft zoveel mogelijk downplayen, anders gaat het gewone klootjesvolk zich ook nog eens interesseren in politiek. Dat terwijl het eigenlijk een exclusief elitair tijdverdrijf moet blijven. Althans, dat proef ik zo van deze schrijver.

quote:
In de kern is de PVV een one-issue beweging. Wilders en zijn fractie ageren vooral tegen immigranten die de islam importeren in Nederland. Immigratie en integratie speelden een heel belangrijke rol in de verkiezingen van 2002 en 2006 (minder in 2003). Met de huidige economische crisis, het instorten van banken, de oplopende werkloosheid en het verdampen van onze pensioenen is het logisch dat economische issues een grotere rol gaan spelen in de campagne. Immigratie en islam worden dan naar de achtergrond gedrukt. En op economische issues heeft Wilders veel minder populaire en onderscheidende visies dan op immigratie.

De beste schrijver heeft zo te zien ook nog nooit de moeite genomen om gewoon eens naar de site van de PVV te gaan om eens te kijken wat de standpunten zoals zijn. Wat een triestheid, ik hoop dat het een hobby column schrijver en niet iemand in vaste dienst van Trouw. En ja, veel punten zou je ook bij de VVD terug kunnen vinden, dat is nou eenmaal zo in de politiek he, dat ze ook op punten het eens zijn over dingen.

quote:
Dat weet Wilders ook. Daarom presenteert hij zich als mogelijke toekomstige premier. Wanneer het Wilders lukt om de campagne te framen als de ’race om het Catshuis’ dan kan hij een grote rol spelen. Hij moet de aandacht op zijn persoon blijven vestigen, niet op zijn inhoud.

Welke zichzelf politiek serieus nemende politiek leider ziet zichzelf niet graag als de volgende MP? Is het ergens met overtuiging voor gaan nu ook al een zware zonde. Iets met kop en maaiveld.

quote:
Media-aandacht is de levenslijn van Wilders, zijn PVV bestaat bij de gratie van free publicity. Daarom geeft Wilders bijna nooit inhoudelijke interviews waar journalisten hem echt kunnen ondervragen. Wanneer dat wel gebeurt zoals in het Britse Hardtalk in 2006 of recentelijk op CNN dan worden de logische en juridische gaten in zijn betoog onmiddellijk blootgelegd.

Het is de plicht van elke politieke partij om de bevolking te informeren over haar activiteiten in de kamer. Ze zitten er namelijk namens het volk. Dat de media Wilders vervolgens ruimschoots media aandacht geeft komt omdat Wilders in een gat springt. Een gat waar andere partijen hun handen niet willen branden een gat wat tevens voor veel zorgen onder de bevolking zorgt.

quote:
Maar zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat de PVV de grootste partij wordt, dan is Wilders niet automatisch de nieuwe minister-president. Al eerder werd de winnaar van de verkiezingen uitgesloten van regeringsdeelname. En radicale partijen zoals de PVV hebben extra moeite om bereidwillige coalitiepartners te vinden. Als Wilders met 27 zetels de grootste partij wordt heeft hij minimaal twee, waarschijnlijk drie andere partijen nodig om te regeren. Hij zal dan flink water bij de wijn moeten doen, zijn uitspraken sterk matigen, het kabinetsbeleid verdedigen en ministers van andere partijen afschermen tegen aanvallen.

De PVV wordt even tussen neus en lippen door weggezet als radicale partij. En ja, niemand heeft verteld dat de grootste partij automatisch in de regering komt, een ieder met ook maar een klein beetje kennis van onze parlementaire democratie zal dat weten. Dat een politieke partij zonder absolute meerderheid water bij de wijn moet doen is ook een waarheid als een koe. Denkt de schrijver dat zelfs de lezers van Trouw een beetje dom zijn?

quote:
In het sluiten van compromissen schuilt het grootste gevaar voor Wilders. Juist zijn extreme standpunten zijn voor veel kiezers aantrekkelijk. Als Wilders gaat regeren, zullen zijn kiezers massaal weglopen. Niemand heeft behoefte aan de PVV als gewone partij.

Het grootste gevaar voor Wilders komt nog steeds van extremisten uit allerlei hoeken, vandaar de 24 uur per dag beveiliging voor de man. Als Wilders gaat regeren dan heeft hij 4 jaar de tijd om zichzelf te bewijzen, en daarna zullen we wel zien of er kiezers massaal weglopen. Bijzonder leuk overigens. Eerst de Hond afbranden om zijn peilingen en nu uit de losse pols zelf maar wat lukrake uitspraken doen.

quote:
Wilders kán ook helemaal niet regeren. Hij heeft nu een gedisciplineerde partij en fractie. Dat lukt alleen omdat niemand behalve Wilders lid kan worden van de PVV. Zelfs de PVV-Kamerleden zijn geen lid. Wanneer de fractie groeit tot 27 personen is een dergelijke kadaverdiscipline niet meer mogelijk. Als Wilders gaat regeren moet hij een aantal ministeriabele personen in de PVV opnemen. Die politieke kanonnen zullen veel minder onderdanig zijn dan de huidige fractie. Hoog gekwalificeerde mensen laten zich niet door Wilders de les lezen. En met een echt partijbestuur zal Wilders openheid moeten geven over wie de PVV financiert. De kans dat de PVV kabinetsdeelname electoraal overleeft is zeer klein. Daarom wil Wilders waarschijnlijk helemaal geen regeringsverantwoordelijkheid.

En voor de grap worden de huidige kamerleden van de PVV maar even weggezet als prutsers. Immers hoog gekwalificeerde mensen laten zich niet de les lezen (en wie zegt dat ze de les gelezen wordt, over de communicatie tussen Wilders en de PVV kamerleden is mij vrij weinig bekend). Wellicht kan de schrijver eens kijken naar tien jaar geleden en Jan Marijnissen die het toch aardig voor elkaar kreeg. Verder leuke uitspraken hoor, maar veel meer dan natte vingerwerk is het niet.

Het artikel heeft ook nog een pagina 2 maar daar begin ik niet aan. Ik vind het een stukje van zulk een trieste kwaliteit dat de schrijver zich diep zou moeten schamen over het gedrocht wat hij/zij geproduceerd heeft. Onderbuikgevoelens in een lang, warrig en niet steekhoudend stukje. Zo'n beetje van het niveau Geenstijl, alleen dan wat langdradiger en verhullend.

mirt · « **Reactie #95 Gepost op:** maart 07, 2009, 08:43:08 pm »

De tweede pagina had nog maar twee zinnen. Maar ik denk dat je die inderdaad beter niet kunt lezen, dan wordt je nog twee keer zo kwaad.

Ik mag hem niet, maar ik zal in m'n achterhoofd houden dat hij wel eens te makkelijk wordt 'afgemaakt', dank voor die waarschuwing.

gaitema · « **Reactie #96 Gepost op:** maart 09, 2009, 05:36:36 pm »

Ik moet er wel bijzeggen: natuurlijk moet iedereen gewoon stemmen

Een beetje concurentie is niet verkeerd. Ik hoop enkel dat het niet erger wordt dan het al is. Vandaar mijn tegengas.

gaitema · « **Reactie #97 Gepost op:** maart 09, 2009, 06:27:10 pm »

quote:
grondig christelijk schreef op 26 februari 2009 om 23:16:
[...]

Daar wonen toch alleen boeren .

Daar wonen de wijzen uit het oosten beste man.

In de soos van de PKN gemeente van Hellendoorn hangt een scheppingstekst aan de muur met de volgende openbaring dat geheel ingaat tegen de Evolutietheorie:
"God schiep uit de gouden korenaren, de Twentenaren. Uit het stinkende kaf en de smeulende resten de mensen uit het westen."

Verder wonen hier heel veel molukkers, turken en Suryoso of zo iets. Suryose zijn de door ons genoemde christenturken, maar ze komen uit wel meer landen rond dat gebied. Het zijn de Syrisch Orthodoxe Christenen. Verder komen hier ook redelijk wat Armeniërs voor en natuurlijk 'de rest' groep.

quote:

Ga eens op kanaleneiland kijken in Utrecht.
Ik zou een onderscheidt willen maken tussen allochtone culturen die zich mindere eenvoudig aanpassen aan en allochtone culturen die zich relatief eenvoudig aanpassen aan onze landscultuur.

Weet je wat ik denk: hoe groter de cultuurverschillen, hoe meer je houvast hebt aan je eigen cultuur. Dat is iets dat zit er nogal ingebakken. Kijk maar naar de Nederlanders in Australië, Brazilië en Canada. Die hebben zich totaal niet aangepast en leven nog met hun neus midden in de reformatie. De australiërs vinden die Nederlanders maar vreemd met hun bloemen voor de ramen, een blokje omlopen en even buurten bij de buren. Ze vinden dat als je iemand wil spreken, dat je dan naar het buurtcafe gaat, net als iedereen. Maar nee, de Nederlanders moeten zo nodig bij elkaar op bezoek.

quote:
Trouwens een brit, italiaan, spanjaard of amerikaan is ook allochtoon. Rara wie past zich het slechtse aan van deze vier?

Uh??? De Britten?

quote:
het heeft meer te maken met de bereidheid van een deel van buitenlandse bevolkingsgroepen die bereid zijn aanmerkelijk minder in de samenleving te assimileren dan wenselijk is.

Ik vraag me nog steeds af waarom antillianen wel apart leken te moeten worden geregistreerd, maar marokkanen weer niet?

Maar dat zal wel aan mij liggen.

Ik zou het niet weten. Ik ontken ook niet dat er problemen zijn, ze zijn er zeker. Ik geloof alleen niet dat het de laatste jaren er op vooruit gegaan is onder deze groepen mensen waaronder de Marokkanen de meest zorgbaarwekkende groep.

Wat Youth for Christ betreft. zij vangen juist Marokkaanse jeugd op in steden als Rotterdam met activiteiten die ze organiseren en begeleiding waar gewenst. Verder zijn er wel meer straathoekwerkers en jongerenwerkers actief in de steden met een positief effect. Het is maar of je er in gelooft of niet. bovenal: dat je gelooft dat we er een verschil in kunnen maken met hulp van God.

mirt · « **Reactie #98 Gepost op:** maart 10, 2009, 01:35:34 pm »

Speciaal voor Thorgrem: Bodar maakt zich al een tijd zorgen om Wilder's als persoon.

Thorgrem · « **Reactie #99 Gepost op:** maart 10, 2009, 03:51:49 pm »

quote:
mirt schreef op 10 maart 2009 om 13:35:
Speciaal voor Thorgrem: Bodar maakt zich al een tijd zorgen om Wilder's als persoon.

Die fragment is al enige tijd oud en heb ik al enige tijd geleden gezien. Indien je goed luistert naar Bodar zul je horen hoe hij het bedoeld. En als je het bekijkt zoals Bodar dan lijkt het me niet meer dan normaal dat zo'n persoon, die in zo'n isolement zit eens gaat praten met een professional om te kijken of hij dat kan dragen/behappen.
Verder ben ik geen aan hanger van Wilders, ik ageer slechts op de manier waarop er hier eenzijdig wordt aangevallen om allerlei dingen die hij nooit gezegd/beweerd heeft en die louter gestoeld zijn op onderbuikgevoelens van zijn politiek tegenstanders. Maar goed, ook dat had ik volgens mij al wel een keer gezegd in deze discussie.