quote:
Mooi.
(Dat dacht ik trouwens ook al
)
quote:
Leuk geformuleerd! Maar het gaat hier over twee verschillende wetten. We zijn dood (in Christus dood) voor de wetmatigheid van de zonde die tot de dood leidt.
Eens even nakijken. Omdat er snel spraakverwarring is is het handig om een betreffend citaat even te quoten.
Hst 6 zegt eerst dat we dood zijn voor de zonde (dan ook de wetmatigheid ervan - logischerwijs)
Maar verderop in hst 6 wordt toch weer de wet (van Mozes) aangehaald:
quote:
15 Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet onder de wet, maar onder de genade zijn? Volstrekt niet! 16 Weet gij niet, dat gij hem, in wiens dienst gij u stelt als slaven ter gehoorzaamheid, ook moet gehoorzamen als slaven, hetzij dan van de zonde tot de dood, hetzij van de gehoorzaamheid tot gerechtigheid? 17 Maar Gode zij dank: gij wáárt slaven der zonde, doch gij zijt van harte gehoorzaam geworden aan die vorm van onderricht, die u overgeleverd is; 18 en, vrijgemaakt van de zonde, zijt gij in dienst gekomen van de gerechtigheid.
De wet die eist staat tegenover de genade die niet eist maar geeft.
En hst 7 geeft aan dat door de wet van Mozes (het gebod) de zonde ging leven - die wetmatigheid van zonde toen aan de oppervlakte kwam. Het gebod wilde dat we zouden leven maar het bewerkte onze dood door de zonde die in ons woont.
quote:
hst 7
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen, tenzij door de wet; immers, ook van de begeerlijkheid zou ik niet geweten hebben, indien de wet niet zeide: gij zult niet begeren. 8 Maar uitgaande van het gebod, wekte de zonde in mij allerlei begeerlijkheid op; want zonder wet is de zonde dood. 9 Ik heb eertijds geleefd zonder wet; toen echter het gebod kwam, begon de zonde te leven, maar ik begon te sterven, 10 en het gebod dat ten leven moest leiden, bleek voor mij juist ten dode te zijn; 11 want de zonde heeft uitgaande van het gebod, mij misleid en door middel daarvan gedood. 12 Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.
Strijd van wet en zonde
13 Is dan het goede mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft, opdat zij zou blijken zonde te zijn, door het goede mijn dood bewerkt, opdat de zonde bij uitstek zondig zou worden door het gebod. 14 Wij weten immers, dat de wet geestelijk is; ik echter ben vlees, verkocht onder de zonde.
quote:
De andere wet zijn de geboden van God. Die wordt zelfs in het oordeel mee in rekening gebracht
Het zijn de geboden van God. Maar dat gedeelte van Openbaring heeft m.i. niets van doen met de Gemeente. De Gemeente is dan allang niet meer op aarde - het oordeel van God is ons allang voorbij gegaan. Toen we met Christus zijn gestorven zijn we (is Hij) geoordeeld.
Maar de wet blijft heilig en goed en kan nog steeds dienen als een soort standaard voor de mens die zonder God leeft.
En dat is toch het geval in Openbaring.
quote:
Ik heb vaak horen zeggen dat de wet aan het kruis genageld is en daarom niet meer van toepassing is. Volgens Rom. 2:12 zullen degenen die hun heil van het houden van de wet verwachten, aan de hand van de wet geoordeeld worden. Dus die wet blijft,
Klopt
quote:
maar wij zijn dood voor de wetmatigheid van de zonde die tot de dood leidt, want Jezus heeft de straf voor de zonde ondergaan en wij zijn met Hem gekruisigd.
'Hiermee zeg je dus eigenlijk dat de wet blijft, maar dan moet je consequent zijn en als we niet dood zijn voor de wet van Mozes,
eist die wet nog steeds van ons.
Je kunt ook in dit verband geen twee heren dienen:
- Of je dient Christus door de Geest (de Andere man waar we mee mochten trouwen nadat we dood zijn gegaan) m.i. en daardoor niet meer aan de
eisende man - de Wet- gebonden zijn.
- Of je dient de Wet. Die hardvochtige rechtvaardige Heilige Wet die eist dat we de geboden volbrengen.
Je kunt dit niet mengen: met de ene man (Jezus ) de andere man (de wet) dienen. Want daar komt dat op neer.
Zie het begin van Hst 7
quote:
4 Bijgevolg, mijn broeders, zijt ook gij dood voor de wet door het lichaam van Christus om het eigendom te worden van een ander, van Hem, die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden dragen. 5 Want toen wij in het vlees waren, werkten de zondige hartstochten, die door de wet geprikkeld worden, in onze leden, om voor de dood vrucht te dragen; 6 maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.
Zou je dit citaat een zorgvuldig willen lezen? Dan zie je m.i. dat het niet alletwee kan.
Verder zijn we heidenen, kinderen van Abraham door het geloof en Abraham wist zelfs helemaal niets van de Wet.
Moet Hij dan ook met terugwerkende kracht de tien geboden gaan houden?
Als wij de wet moeten gaan houden, dan is er voor de mensen voor de tijd van de wet toch geen eer meer te behalen?
quote:
Ja, want als we nu een Ander toebehoren betekent het dat we hiervoor in de macht van de duivel waren.
Mee eens. Maar in het beeld van Romeinen 7 is het de wet die eist en ons daardoor in de zonde laat zitten - en dus idd uiteindelijk in de macht van de duivel. De wet is de reddingsboei die we niet kunnen grijpen om gered te worden.
quote:
Het gaat om beide.
Maar voor de Mess. belijdende Joden blijft de wet er wel voor ons, maar de zonde niet.
quote:
Als je dit doortrekt kun je ook zeggen dat God de zonden vergeeft zonder betaling te vragen. Jezus heeft de basis gelegd voor de vergeving van al die overtredingen, omdat de dood er niet meer rechtmatig op hoeft te volgen.
Hoe dat dan? De dood was toch de betaling? Zijn bloed heeft ons ge
kocht? Dat houdt betaling in. Hoe je het ook wendt of keert.
quote:
Het contact met de dominee, gecombineerd met wat ik bij de Mess. belijdende Joden las gaf ergens een klik. In Christus vallen we onder de wetmatigheid van de geest die ten leven leidt vallen. Je kunt dus deze wetmatigheden ook tegenover zetten:
de wet van zonde leidt tot de dood
de wet van de Geest leidt tot leven
Dit zijn beide wetmatigheden in tegenstelling tot de wet der geboden.
Maar de wet der geboden leidt ook niet tot het leven. Of wel?
Dat is dat gedeelte wat ik in mijn vorige post had gequote:
quote:
Gal. 3
. 11 En dat door de wet niemand voor God gerechtvaardigd wordt, is duidelijk; immers, de rechtvaardige zal uit geloof leven. 12 Doch bij de wet gaat het niet om geloof, maar: wie dat doet, zal daardoor leven. 13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt. 14 Zo is de zegen van Abraham tot de heidenen gekomen in Jezus Christus, opdat wij de belofte des Geestes ontvangen zouden door het geloof.
[...]
17 Ik bedoel dit: de wet, die vierhonderd dertig jaar later is gekomen, maakt het testament, waaraan door God tevoren rechtskracht verleend was, niet ongeldig, zodat zij de belofte haar kracht zou doen verliezen. 18 Immers, als de erfenis van de wet afhangt, dan niet van de belofte; en juist door een belofte heeft God aan Abraham zijn gunst bewezen.
19 Waartoe dient dan de wet? Om de overtredingen te doen blijken is zij erbij gevoegd, totdat het zaad zou komen, waarop de belofte sloeg, en zij is op last van (God) door engelen in de hand van een middelaar gegeven. 20 Een middelaar is niet (de vertegenwoordiger) van één; God echter is één. 21 Is de wet dan in strijd met de beloften [Gods]? Volstrekt niet! Want indien er een wet gegeven was, die levend kon maken, dan zou inderdaad uit een wet de gerechtigheid voortgekomen zijn. 22 Neen, de Schrift heeft alles besloten onder de zonde, opdat ten gevolge van het geloof in Jezus Christus de belofte het deel zou worden van hen, die geloven.
23 Doch voordat dit geloof kwam, werden wij onder de wet in verzekerde bewaring gehouden met het oog op het geloof, dat geopenbaard zou worden. 24 De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden. 25 Nu echter het geloof gekomen is,zijn wij niet meer onder de tuchtmeester.
Als je dit niet consequent scheidt, ga je geheid ergens de fout in.
En ik weet wel waarom het een klik geeft wat jij bij de Mess. bel. Joden hoort en bij die dominee: ze gaan beiden ergens de fout in.
Ik quote Galaten drie, maar las net ook even Galaten 2. Dat is ook erg duidelijk over de spijswetten bv en de Joodse feesten etc.
Lees maar eens:
quote:
Gal. 2
11 Maar toen Kefas te Antiochië gekomen was, heb ik mij openlijk tegen hem verzet, omdat het ongelijk aan zijn kant was 12 Want voordat sommigen uit de kring van Jakobus gekomen waren, at hij met de heidenen aan één tafel, maar toen zij kwamen, trok hij zich terug en zonderde zich af uit vrees voor de besnedenen. 13 En [ook] de overige Joden huichelden met hem mede, zodat zelfs Barnabas zich liet medeslepen door hun huichelarij. 14 Maar toen ik zag, dat zij niet de rechte weg bewandelden naar de waarheid van het evangelie, zeide ik tot Kefas ten aanhoren van allen: Indien gij, die een Jood zijt, naar heidens en niet naar Joods gebruik leeft, hoe kunt gij dan de heidenen dwingen zich als Joden te gedragen?
Het is niet 'naar het evangelie' om je als Joden te gedragen.
Vanwege de overgangstijd aan het einde van deze genade bedeling., zien we veel Messiasbelijdende Joden die er als het ware 'tussenin hangen'. Nezo als in de overgangstijd voor het jaar 70, toen de tempel nog niet was verwoest.
Dat was de tijd die overging van de bedeling van de wet(!) naar de bedeling van de genade en zie je de overgangsgroep die van twee walletjes eet.
Dat zien we nu ook. Voor Joden die hun Messias vinden is het natuurlijk geweldig maar ze gaan niet ver genoeg. (Dat neem ik ze niet kwalijk hoor!) Maar een christen die de vrijheid die je in Christus hebt, je gedeeltelijk af laat nemen, dat is niet goed. Zie het begin van Gal. 2.
quote:
Dat is zo. Maar die wet is er nu wel, al wordt het volbrengen van die wet ons toegerekend en in ons uitgewerkt door de Heilige Geest.
Als de wet niet meer eist, geldt ze voor ons ook niet meer. Ze is er wel.
Je kunt niet zeggen: de wet geldt voor ons wel maar we doen het via de Geest. Dan wil je het nog steeds 'doen', je mengt twee bedelingen.
Lees maar hoe fel Paulus van leer trekt tegen mensen die op een of andere manier gedeeltelijk terug wilden naar de besnijdenis bv. En hij zegt dan: wil je iets met de wet? Dan moet
jij hem
geheel volbrengen en breng je jezelf weer onder de vloek ervan.
Je gaat weer van de genade naar de wet en je komt weer on der de vloek omdat je Jezus niet mee kunt nemen naar de 'wetzijde'... Je zult het zelf weer moeten doen.
quote:
Zelfs in het oordeel wordt die wet in rekening gebracht. Zoals blijkt uit bovenvermelde teksten uit Openbaringen.
Ja, de wet is nog steeds goed en heilig en deze gebeurtenissen spelen niet in de genadetijd. Het heeft ons verder in die zin niets te zeggen.
quote:
Ik snap het wel. Het maakt dat wij als christenen en messiaanse joden niet tot elkaar kunnen komen. Hier ligt de scheiding en daarom wordt de aandacht daarop gevestigd. We houden de sabbat niet, eten varkensvlees en hebben een heidense feestdag omgevormd tot Kerstfeest, terwijl we het Loofhuttenfeest - een gebod voor eeuwig - niet vieren.
Dat klopt. Joden na deze bedeling zullen
wel het loofhuttenfeest vieren.
Verder zie je toch dat de Joodse feesten (de drie grote bv) een geestelijke vervulling hebben.
Dat begint met pesach: Dat is vervuld op Golgotha. Ons paaslam is geslacht.
Met Pinksteren (wekenfeest) de eerste oogst - is de uitstorting van de Heilige Geest.
De grote verzoendag moet nog worden vervuld - Als Jezus terugkomt en het volk Israël hem zal aannemen.
Dan zal het Loofhuttenfeest vervuld worden in de open hemel naar God toe in het Duizenjarig Rijk. Zie ook Zacharia 14.
De Joden zullen dan ook letterlijk elk jaar het loofhuttenfeest vieren.
Wij als christenen heersen op dat moment met hem als koningen (onvoorstelbaar maar het zal zo zijn) dus wij hebben helemaal niet de positie om dat feest letterlijk te vieren. We zijn letterlijk met hem verbonden en hebben dan de geestelijke vervulling van het Loofhuttenfeest.
Dit even in het kort.
Maar wat mij wel duidelijk is dat als je Jood en christen wilt mengen, je er niet uit komt.
(Maar wel leuk om zo erover met jou van gedachten te wisselen.
)
