Dilemma: moet ik maar gast-lid worden?

[Zwever]

Hallo iedereen,

Hopelijk zijn er hier mensen die mij kunnen helpen met een probleem waar ik tegen op loop. De situatie is namelijk als volgt:

Ik heb sinds een paar jaar een geweldige vriendin, inmiddels verloofde, die ook inmiddels belijdend en actief lid is van de vrijgemaakte kerk. Ik kom dus zelf ook behoorlijk veel met haar mee naar die kerk en ken ook aardig wat mensen uit die kerk. Best gezellig moet ik zeggen en een best hartelijke en open sfeer naar mij toe.

Zelf ben ik zo lang ik me kan herinneren al christen, maar ik kom niet uit de vrijgemaakte kerk (sterker nog: ik heb die kerk pas leren kennen door mijn vriendin). Zelf zit ik mijn leven lang al in de Nederlands Hervormde kerk (daar ook gedoopt), maar ik heb nog nooit specifieke waarde aan die bepaalde kerk gehecht. Als kind heb ik op een  wat algemene protestantse school gezeten, kinderclub gevolgd van de vergadering van gelovigen, daarna tienerclub van een pinksterkerk en heb ik ook nog in een interkerkelijke soos meegedraaid. En dan ben ik nu ook nog assistent-gespreksleider van een GemeenteGroeiGroep in mijn eigen hervormde kerk.

Maar goed, nu het daadwerkelijke probleem. Als je gaat trouwen wil je natuurlijk het liefste in dezelfde gemeente terecht komen, dat is logisch. Beiden zijn we dus op zoek naar een kerk waar we ons thuis voelen maar waar we bovenal het idee hebben dat God ons daar wil hebben. Dat is voor ons belangrijker dan wat de geloofsbelijdenis van die kerk op detail zegt (maar de hoofdmoot moet blijven: Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven).

Nu zijn we al wezen kijken in verschillende andere kerken in de plaats waar we denken te gaan wonen, maar er zat nou niet echt iets bij van: "YES, dit is het".

Dan is er natuurlijk ook de optie om allebei naar de vrijgemaakte kerk te gaan, daar heb ik op zich geen bezwaar tegen. Alleen komt er dan wel een groot probleem op tafel, namelijk: ik kan de visie van de GKV op de beloftes bij de kinderdoop niet onderschrijven.

En om lid te worden moet je belijdenis doen, en dan staat er bij vraag 2: "Gelooft u Gods verbondsbelofte, waarin u in de doop het teken en het zegel ontvangen hebt?"

Tja, die verbondsbelofte geloof ik wel, maar ik geloof alleen niet dat ik daarvan in die kinderdoop het teken en zegel heb ontvangen!

Nu heb ik concreet de volgende vragen:
1. Moet ik dan maar gastlid worden als ik dit niet kan onderschrijven? Want ik neem aan dat ze niet speciaal voor mij die ene zinsnede gaan wijzigen?
2. Zijn hier mensen met ervaringen op dit gebied? Zo ja, dan zou ik wel eens willen weten hoe hier in het algemeen tegen aangekeken wordt binnen de GKV (iemand die dus gastlid is geworden).
3. Neemt het zijn van gastlid meer beperkingen met zich mee dan alleen niet deelnemen aan het avondmaal? (wat ik overigens ook bepaald niet leuk zou vinden om altijd maar uitgesloten te zijn, in vele andere kerken mag ik gewoon mee doen!)

Hier zal ik het maar even bij laten. Ben benieuwd naar de reacties!

Groeten,
Zwever

p.s.(1) Ik blijf het liefst anoniem, dat mag misschien duidelijk zijn, dus ik zal geen plaatsnamen gaan noemen etc. Ik weet dat het GKV-wereldje niet zo heel erg groot is
p.s.(2) Natuurlijk ga ik hier ook nog wel over praten met mensen uit die kerk maar misschien bereik ik zo wel makkelijker mensen met ervaring of andere zinnige opmerkingen. Bovendien is het wat "veiliger".
p.s.(3) Ik wil uitdrukkelijk geen discussie over de doop, ik heb hier al tig jaren over nagedacht en moeten verdedigen dus dat zal op dit forum weinig uitmaken. (maar een gesprek hierover met de dominee sla ik niet af)

[Macguinness]

Hoe denkt jou verloofde hier over ?

[Pooh]

Naar mijn idee kun je gewoon lid worden. Hoewel de vrijgemaakte kerk haar (gezamenlijk) belijden hoog in het vaandel heeft staan, zal een meningsverschil over de kinderdoop geen reden zijn je te weigeren. Er zijn 2 punten waar je problemen kunt krijgen:

- Mocht je ooit een 'ambt' krijgen (ouderling), dan mag je je eigen mening niet verkondigen in het openbaar, ten koste van de leer van de kerk, maar moet je je bezwaren via de 'kerkelijke weg' (via kerkeraad, classis en synodes) spelen.

- Mocht je je kinderen willen laten dopen (maar ik zie niet in waarom je je kinderen zou laten dopen als je niet achter de kinderdoop staat). Mocht je vriendin dat wel willen, dan heb je een lastig dillemma, waar ik even geen ervaring mee heb.

Kortom: word gewoon lid. Afhankelijk van de plaatselijke gemeente zul je meer of minder begrip voor je standpunt krijgen, maar weigeren zullen ze je niet.

edit:
Hmm... Ik let niet op. Je moet belijdenis doen om lid te worden? Dat is wel vaag, hoewel ik 't wel begrijp. Lastig...

[Sam]

Ik denk dat het punt van de doop het lastigste is. Als jij en je aankomende vrouw geen kinderen willen laten dopen, dan zou ik op zoek blijven naar een kerk waar dat "normaal" is (als je uiteraard de kinderwens hebt). Tot die tijd zou ik niet al te krampachtig zijn in wel of niet formeel (gast-)lidmaatschap (tenzij de kerkeraad daar natuurlijk anders over denkt).

[Zwever]

Hallo macguinnes,

Mijn verloofde denkt er wel redelijk hetzelfde over. Eigenlijk zouden we het liefst gaan naar een kerk waar we écht bemoedigd worden, maar die is helaas niet naast de deur op de plaats waar we willen gaan wonen. We kennen wel zo'n kerk in een andere plaats, daar komen we altijd weer helemaal bemoedigd (en vaak onder tranen) vandaan. Maar ja je kan niet altijd alles hebben.

Probleem van haar kant is trouwens als we niet lid worden van een vrijgemaakte kerk dat niet iedereen van haar familie en vriendenkring dat even goed zal kunnen snappen.

Hallo pooh,

Kom je zelf uit de vrijgemaakte kerk? Het probleem is dus dat ik wel degelijk belijdenis moet doen en dat ik dus een bepaalde vraag met "nee" moet beantwoorden als ik eerlijk ben!

Ik maak zelf absoluut geen strijdpunt van de doop, maar als ik per sé de kinderdoop moet belijden om lid te worden maakt de kerk er dus (helaas?) een strijdpunt van.

Hallo sam,

Wij hebben op dit moment nog geen kinderwens en dat zal nog wel even zo blijven ook denk ik. Maar goed, iedereen zal zich natuurlijk wel af gaan vragen waarom ik geen belijdenis gedaan heb (na verloop van tijd) en ik vraag me gewoon af hoe mensen daar tegen aan gaan kijken. Ik vind het namelijk heel tof om dingen voor God te mogen doen in de kerk en ik hoop niet dat mensen mij gaan wantrouwen omdat ik "zo'n rare wederdoper" ben ofzo.

[Pooh]

Ik kom inderdaad zelf uit de vrijgemaakte kerk, maar er zijn nogal wat plaatselijke verschillen. De meeste kerken kennen een aantal typen leden:

"doopleden" (kinderen van ouders die lid zijn en hun kind hebben laten dopen),
"belijdende leden" (mensen die ofwel later belijdenis hebben gedaan, ofwel op latere leeftijd gedoopt zijn, ofwel op een andere manier zijn binnengekomen),
"gastleden" (deze term is volgens mii gereserveerd voor jongeren die zowel in de kerk van hun ouders als in de kerk waar ze wonen "lid" zijn),
"gasten" (mensen die geen lid zijn, maar wel een band met de kerk hebben (bijvoorbeeld omdat ze in toekomst lid willen worden ofzo)

Hoe mensen uit een andere kerk binnenkomen verschilt ook nogal. Sommige kerken schrijven je gewoon over, anderen laten je belijdenis doen. Zo worden christelijke en nederlands gereformeerden meestal gewoon overgeschreven, terwijl volslagen heidenen die vroeger ooit gedoopt zijn toch echt openbare belijdenis moeten doen. De groep ertussen (mensen als jij) vallen daar tussenen, en dat hangt dus af van de plaatselijke gemeente.

Naar mijn idee is het openbare geloofsbelijdenis-formulier zoals wij dat kennen duidelijk opgesteld als 'antwoord op de doop', en niet als 'toelatingsexamen' voor mensen uit andere kerken. Naar mijn idee is het dan ook onzinnig dat een kerkeraad van je vraagt om deze tekst te belijden, en ze geen genoegen nemen met een (al dan niet openbare) belijdenis van je geloof in Jezus als zoon van God en verlosser van jouw zonden.

edit: Check ook het volwassendoop-formulier eens. De vragen die daar gesteld worden kun je waarschijnlijk met een volmondig 'ja' beantwoorden.

[Wilhelmina]

quote:

op 07 May 2003 14:11:22 schreef Pooh:
Naar mijn idee is het dan ook onzinnig dat een kerkeraad van je vraagt om deze tekst te belijden, en ze geen genoegen nemen met een (al dan niet openbare) belijdenis van je geloof in Jezus als zoon van God en verlosser van jouw zonden.

Zou zo'n mondelinge belijdenis ook niet voldoende moeten zijn als ik als evangelisch meisje in een GKV aan het avondmaal zou willen.
Dat is namelijk de belijdenis die wij vragen aan mensen die bij ons als gast aan de maaltijd mee willen doen.

[Pooh]

quote:

op 07 May 2003 14:15:37 schreef Wilhelmina:
Zou zo'n mondelinge belijdenis ook niet voldoende moeten zijn als ik als evangelisch meisje in een GKV aan het avondmaal zou willen.
Dat is namelijk de belijdenis die wij vragen aan mensen die bij ons als gast aan de maaltijd mee willen doen.

In onze gemeente (a'dam-zw) is dat ook genoeg. In andere gemeenten ligt dat inderdaad nogal anders. Het grootste probleem is vaak dat er plaatselijk problemen zijn (tenslotte zitten we niet in dezelfde kerk, wat mij een gevolg van de zonde en van kerkscheuringen in het verleden lijkt), en gemeenten niet 'zomaar' over die verschillen heen willen stappen. Of dat goed is of niet, daarover ga ik in deze draad geen uitspraak doen.

[Wilhelmina]

quote:

op 07 May 2003 14:18:01 schreef Pooh:
[...]


In onze gemeente (a'dam-zw) is dat ook genoeg. In andere gemeenten ligt dat inderdaad nogal anders. Het grootste probleem is vaak dat er plaatselijk problemen zijn (tenslotte zitten we niet in dezelfde kerk, wat mij een gevolg van de zonde en van kerkscheuringen in het verleden lijkt), en gemeenten niet 'zomaar' over die verschillen heen willen stappen. Of dat goed is of niet, daarover ga ik in deze draad geen uitspraak doen.

Ik kom een keer in Amsteram kijken, ik hoor er zoveel over.

[Mientje]

Zwerver schreef :

Wij hebben op dit moment nog geen kinderwens en dat zal nog wel even zo blijven ook denk ik. Maar goed, iedereen zal zich natuurlijk wel af gaan vragen waarom ik geen belijdenis gedaan heb (na verloop van tijd) en ik vraag me gewoon af hoe mensen daar tegen aan gaan kijken. Ik vind het namelijk heel tof om dingen voor God te mogen doen in de kerk en ik hoop niet dat mensen mij gaan wantrouwen omdat ik "zo'n rare wederdoper" ben ofzo.  
 ----------------------------------------------------------------------------------------------
Dat  je je afvraagt hoe mensen er tegenaan kijken is natuurlijk geen goed standpunt waar je het van af moet laten hangen, je weet in je hart eigenlijk allang dat je er met jouw opvattingen niet thuishoort, dat zal zich vroeg of laat gaan wreken.
En is het zo dat haar familie niet op de trouwerij zouden komen, als het in een andere kerk plaatsvindt ? Dit zou toch ernstig zijn.

Ik heb dit n.l van dichtbij meegemaakt :
Pinkstermeisje "moest" trouwen met jongen uit de Herv. bond.
Moeder van de jongen eiste dat er getrouwd werd in H.B. anders kwam de hele familie niet, daarbij eiste zij dat de jongen op zijn eigen adres bleef wonen tot zij getrouwd waren, en als hij in het weekend bij haar was moest hij op een andere kamer slapen. Hij woonde ver van haar af dus was zij haar hele zwangerschap alleen, ook toen zij ernstig ziek werd en er gevaar voor de baby was.
Hier kwam nog bij dat de dominee hen weigerde te trouwen, toen werd door moeder een andere zware kerk uitgezocht waar het wel mocht,
Bij het opstellen van de trouwdienst weigerde deze dominee op verzoek van het meisje, een opwekkings lied te zingen.

Dit had allemaal niet hoeven gebeuren, als de jongen meteen tegen zijn moeder kleur bekend had en voor zijn meisje gekozen had.

Dus laat je nooit weerhouden door mensenvrees, maar kom er samen met je a.s. vrouw uit.

[Sam]

quote:

iedereen zal zich natuurlijk wel af gaan vragen waarom ik geen belijdenis gedaan heb (na verloop van tijd) en ik vraag me gewoon af hoe mensen daar tegen aan gaan kijken. Ik vind het namelijk heel tof om dingen voor God te mogen doen in de kerk en ik hoop niet dat mensen mij gaan wantrouwen omdat ik "zo'n rare wederdoper" ben ofzo.

Als jij zo'n rare wederdoper bent, ben je zeker niet de enige binnen de GKV. (Ik zelf reken mij dan daar ook toe, aangezien ik voor de doop na bekering ben. Ik heb wel belijdenis gedaan, mijn ouderlingen weten hoe ik erover denk. Hoe zich dat in de toekomst verder gaat ontwikkelen, ik weet het niet, ik ga mij er ook geen zorgen om maken. )

Dus ik zou zeggen, kijk of je je kunt verenigen met de belijdenis (of eventueel een variant ervan). Zo niet, wees praktisch, blijf toffe dingen voor God doen, blijf 'dooplid' en/ of blijf uitkijken naar een andere gemeente. Doe in ieder geval geen dingen tegen je overtuiging.

[Sam]

O ja, was ik nog vergeten te zeggen. Als er in jou buurt geen geschikte gemeente is, begin er dan met je vrouw zelf een.

[Garfield]

quote:

op 07 May 2003 14:18:01 schreef Pooh:
[...]
In onze gemeente (a'dam-zw) is dat ook genoeg. In andere gemeenten ligt dat inderdaad nogal anders. ......

Omdat de andere gemeenten zich op dit punt gewoon aan de werkafspraken houden die de kerken in dit kerkverband onderling gemaakt hebben. (KO art 60)

Ik weet eerlijk gezegd, Pooh, niet zo wat ik hier mee aan moet. Er zijn genoeg discussies gaande binnen de GKV over het toelatingsbeleid aan het HA. (Maastricht heeft dacht ik een voorstel ingediend).
Ik weet ook dat er wel meer gemeenten zijn dan A'dam-zw die een afwijkend toelatingsbeleid hebben. (zelfs onder het mom van: art 60 KO is om te negeren)
Ik weet overigens niet hoe het toelatingsbeleid is vormgegeven in A'dam zw: is het alleen die vraag beantwoorden of is het vragen de 3 formuleren van Eenheid te onderschrijven?

In ieder geval lijkt me wel dat als je als kerken gezamenlijke afspraken maakt en onderschrijft je elkaar dan wel op aan moeten kunnen spreken en met elkaar moet nagaan wat nu eigenlijk de functie van het HA is, wat de taak van de kerkenraad daarin is, etc... Dat de discussie hierover aangezwengeld wordt en daar over nagedacht wordt is mi alleen maar goed. Ik vraag me alleen wel af in hoeverre je vooruit zou moeten lopen op zaken.

PS: mocht dit allemaal wat bot overkomen, sorry, ik probeer het zo helder en 'fatsoenlijk' mogelijk neer te zetten.

Even weer ontopic:
@Zwever: Ik denk dat je lid moet worden van een kerk/gemeente waar volgens jou Gods woord juist verkondigd wordt.
Als jij dus moeite hebt met het instemmen met de leer die in een kerk geleerd wordt moet je daar denk ik geen (gast)lid van worden. Als je wel lid zou worden kom je volgens dan toch in de knoei met je geweten en je relatie tot God.

[Pooh]

Op zich is deze discussie niet echt bedoeld voor deze draad, maar ik zal er toch even op ingaan.

Artikel 60 van de kerkorde luidt:

quote:

Tot het avondmaal van de Here zal de kerkenraad alleen hen toelaten die belijdenis van het geloof naar de gereformeerde leer hebben gedaan en godvrezend leven. Zij die uit zusterkerken komen, zullen op grond van een goede attestatie inzake leer en leven toegelaten worden.

Supplementair hieraan zijn de volgende synodeuitspraken:

quote:

Toelating leden CGK aan het avondmaal

(De synode besluit) geen uitspraak te doen inzake het verzoek van de kerk van Hattem om de kerken de vrijheid te laten om onder nader omschreven condities leden uit de Christelijke Gereformeerde Kerken tot het avondmaal toe te laten.

Grond: de GS wil niet treden in de bevoegdheid van de plaatselijke kerken met betrekking tot de toelating tot de viering van het heilig avondmaal.

(Leusden 1999, art. 86)

en

quote:

Tolerantie jegens wie te goeder trouw dwalen

Inzake de vraag, of iemand, die in alles met de gereformeerde belijdenis akkoord gaat, maar de kinderdoop verwerpt, doch voor dit afwijkend gevoelen belooft geen propaganda te maken en de getuigenis heeft van een vrome wandel, geacht mag worden te voldoen aan de vereisten, gesteld in art. 60 K.O. voor de toelating tot het heilig avondmaal, antwoordt de synode:
1. dat zij over het bedoelde geval geen beslissing kan geven, omdat haar daartoe de nodige gegevens ontbreken en een generale uitspraak, dat afwijking van een bepaald leerstuk van de kerk geen beletsel zal behoeven te wezen om iemand tot de gemeenschap van de kerk toe te laten, niet wenselijk kan wezen;
2. dat zij echter wel wil uitspreken, dat onze gereformeerde kerken steeds hebben geoordeeld, dat naar het voorbeeld van de apostolische kerk tolerantie kan worden geoefend jegens broeders die te goeder trouw in enig stuk van de leer dwalen, mits dit niet enig fundamenteel stuk van de waarheid raakt, de dwalenden bereid zijn zich beter te laten onderrichten, en beloven voor dit gevoelen geen propaganda te maken, waarbij het natuurlijk vanzelf spreekt, dat zulke broeders, zolang ze in dat gevoelen volharden, in geen geval voor enig ambt in de kerk verkiesbaar zijn;
3. dat zij aan de betrokken kerkenraad, desnoods met advies van de classis, de beslissing moet overlaten, of in het hier bedoelde geval zulk een tolerantie wenselijk en geoorloofd is.

('s-Gravenhage 1914, art. 138)

De uitspraak uit 1914 lijkt mij nog steeds opgaan voor gevallen als in deze draad.

In het algemeen kan gesteld worden dat kerkeraden zelf de verantwoordelijkheid dragen, de kerkorde schrijft slechts voor dat er opzicht moet zijn, niet in welke vorm die moet plaatsvinden. Hiertoe dient ook het formulier, dat nadrukkelijk stelt dat "zij die zich in leer of leven misdragen en als ongelovigen leven" niet aan mogen gaan.

A'dam-zw hangt (volgens mij, de details weet ik niet uit mijn hoofd) de mening aan dat verklaren dat "de leer zoals die hier in de Christelijke kerk geleerd wordt de ware en volkomen leer van de verlossing is", en daaraan toegevoegd de benadrukking van het gesloten karakter van ons avondmaal in het formulier, voldoende is. Ook van 'leden' weet je vaak niet hoe ze leven (een ouderling kent zijn leden ook maar tot op zekere hoogte), en wat ze belijden.

[Marloes]

Je hebt vaak ook nog 'catechumeen-leden': mensen die wel onderwijs volgen / zich verdiepen in de leer vd kerk, maar geen belijdend/dooplid zijn. Je kunt dan niet trouwen in de kerk (= zo'n aparte kerkdienst met huwelijksformulier ed), maar er kan wel bijv. de zondag na de burgerlijke huwelijkssluiting in de kerkdienst apart aandacht worden besteed aan jullie huwelijk & een zegen voor (/over?) jullie huwelijk gevraagd worden. Dit is ook weer van plaats tot plaats verschillend, maar je kunt natuurlijk altijd vragen welke mogelijkheden er voor jullie zijn.
Mogelijkheid van 'catechumeen lid' is vaak niet bekend, houdt ook in dat je in het handboekje komt te staan ed (als behorend bij de gemeente, mocht je daar behoefte aan hebben).
Bij het dopen kan evt. ook alleen je vriendin jullie kind laten dopen; als jij gewoon C-lid bent zal de gemeente daar denk ik vaak wel begrip voor hebben. Nadeel is dat zij dan wél belooft het kind volgens de hier in deze kerk geleerde chr. kerk op te voeden, en jij níet. Dit kan misschien spanningen opleveren; hangt van jullie zelf af .

[Zwever]

Hallo allemaal,

Bedankt voor jullie reacties tot dusver! Echt tof om te zien dat het kennelijk een hot-topic is

Ik zal maar weer effe per persoon reageren, wel zo gemakkelijk.

Pooh: bedankt voor je opheldering rondom de verschillende leden. "Gastlid" is misschien niet het juiste woord voor wat ik dan zou zijn. En ik dacht toch eigenlijk echt dat ik belijdenis moet doen, maar misschien ook wel niet dus. In mijn eigen hervormde kerk heb ik nooit belijdenis gedaan (eigenlijk nooit behoefte aan gehad, maar dat is weer een heel verhaal apart). Ben benieuwd wat ze dan in de desbetreffende plaatselijke gemeente zullen zeggen, ze schijnen daar namelijk niet al te moeilijk te zijn.

Mientje: dat mijn visie op de doop niet persé een probleem hoeft te zijn bewijst wel dat ik mede-groeigroepleider ben in mijn eigen kerk. Soms komt de doop dan wel eens ten sprake maar dan doe ik simpelweg daar geen uitspraak over. Ik denk niet eens dat iemand weet dat ik geen voorstander van babydoop ben.

Voor mij is de visie op de doop op zich geen essentieel onderdeel van mijn geloof, dus vind ik dat ik an sich thuis kan horen in de GKV.
Haar familie zal wel komen als de bruiloft namens een andere kerk gebeurd, maar ja, het zal wel de nodige vragen oproepen waarschijnlijk. Maar wie weet ook wel hele interessante gesprekken.

Dus, gelukkig is de situatie niet zo ernstig als in je voorbeeld. Mensenvrees heb ik niet, ik ben er absoluut niet bang voor om als het nodig is mijn mening te zeggen. Alleen voor m'n vriendin ligt het wat lastiger, die trekt het zich wat meer aan. Maar goed, daar gaan we inderdaad echt samen over denken.

Sam: Jij bent nog eens nuchter . In ieder geval goed te horen dat er meer mensen met dezelfde problemen zijn binnen de GKV (natuurlijk weet je wel dat het zo moet zijn, maar ik was ze nog niet tegengekomen).

Maar of ik nou gelijk een nieuwe gemeente moet starten? Na, dan kan ik ook nog wel naar een andere gemeente een kilometertje of 15 verderop.

Garfield: Ik denk niet dat ik één gemeente zou kunnen vinden waar Gods Woord juist wordt verkondigd. Ik stel als enige echte eis aan de leer iets in de trent van de Apostolische Geloofsbelijdenis, de rest is meer bijzaak. Niet onbelangrijk natuurlijk, maar ook niet essentieel voor het verspreiden van het evangelie.

Voor mij is het belangrijker om te weten of ik hiermee Gods wil doe en Hem niet in de weg loop, dan perse in de Kerk Met De Juiste Leer te zitten.

Nog een keer Pooh: Bedankt voor je kerkorde quotes. Officiëel stelt artikel 60 dus simpelweg dat ik niet mee mag doen, maar dit is in de praktijk wellicht anders. We zullen zien...

Die quote uit 's-Gravenhage is wel interessant, maar waarschijnlijk hopeloos verouderd. Maar goed, hopelijk zijn ze in de kerk waar ik misschien naar toe ga ook zo "tolerant jegens wie ter goeder trouw dwalen". " class="smiley"  />

Marloes: Bedankt voor je informatie. Of we gaan trouwen in die kerk is ook nog weer een verhaal apart maar dat zal ook wel langzamerhand duidelijk worden. Mijn part organiseren we zelf wat.

Overigens moet er aardig wat gebeuren wil ik ermee instemmen dat mijn eventuele kind gedoopt zou worden. Maar goed zolang er geen kind is, hoeft zoiets ook niet persé uitgevochten te worden lijkt me, in de trant van deze tekst:

quote:

Romeinen 4:12-13
Zo zal dan een ieder onzer voor zichzelf rekenschap geven aan God.  Laten wij dan niet langer elkander oordelen , maar komt liever tot dit oordeel : uw broeder geen aanstoot of ergernis te geven.  

[Garfield]

quote:

op 07 May 2003 15:52:57 schreef Pooh:
Op zich is deze discussie niet echt bedoeld voor deze draad, maar ik zal er toch even op ingaan.

Artikel 60 van de kerkorde luidt:
[...]


Supplementair hieraan zijn de volgende synodeuitspraken:
[...]


en [...]


De uitspraak uit 1914 lijkt mij nog steeds opgaan voor gevallen als in deze draad.

In het algemeen kan gesteld worden dat kerkeraden zelf de verantwoordelijkheid dragen, de kerkorde schrijft slechts voor dat er opzicht moet zijn, niet in welke vorm die moet plaatsvinden. Hiertoe dient ook het formulier, dat nadrukkelijk stelt dat "zij die zich in leer of leven misdragen en als ongelovigen leven" niet aan mogen gaan.

A'dam-zw hangt (volgens mij, de details weet ik niet uit mijn hoofd) de mening aan dat verklaren dat "de leer zoals die hier in de Christelijke kerk geleerd wordt de ware en volkomen leer van de verlossing is", en daaraan toegevoegd de benadrukking van het gesloten karakter van ons avondmaal in het formulier, voldoende is. Ook van 'leden' weet je vaak niet hoe ze leven (een ouderling kent zijn leden ook maar tot op zekere hoogte), en wat ze belijden.

Hoi Pooh,

Bedankt voor je (uitgebreide) toelichting.

[Garfield]

quote:

op 07 May 2003 17:16:30 schreef Zwever:
Hallo allemaal,

...
Garfield: Ik denk niet dat ik één gemeente zou kunnen vinden waar Gods Woord juist wordt verkondigd. Ik stel als enige echte eis aan de leer iets in de trent van de Apostolische Geloofsbelijdenis, de rest is meer bijzaak. Niet onbelangrijk natuurlijk, maar ook niet essentieel voor het verspreiden van het evangelie.

Voor mij is het belangrijker om te weten of ik hiermee Gods wil doe en Hem niet in de weg loop, dan perse in de Kerk Met De Juiste Leer te zitten.

....
Overigens moet er aardig wat gebeuren wil ik ermee instemmen dat mijn eventuele kind gedoopt zou worden. Maar goed zolang er geen kind is, hoeft zoiets ook niet persé uitgevochten te worden lijkt me, in de trant van deze tekst:

[...]

Hallo Zwever,

Ik denk dat het Gods wil is dat je in de kerk/gemeente de juiste/goede leer leert.
Zie bv de brieven aan Timotheus & Titus, de 2e brief van Johannes en de brieven aan de 7 gemeenten zoals beschreven in Openbaringen.
Hoe je dat herkent? Wat voor criteria je daarvoor opstelt? De een is daar (wat) gedetailleerder in dan de ander. (svp nu even hier geen discussie wat de goede leer is, dat wordt al in een ander topic gedaan).

Ik zou er zelf moeite mee hebben om lid te zijn van een kerk/gemeente waar een leer wordt verkondigt die in mijn ogen niet overeenkomt met de bijbel.

In ieder geval moet je een keuze maken waar je volledig achter kunt staan, die je kunt verantwoorden voor God.
Maar volgens mij zijn jullie tweeen daar ook ook druk mee bezig en ik heb respect voor de zorgvuldigheid waarmee jullie dat doen (afgaande op wat jij hier verteld hebt).

[arjan1]

Dag Zwever,

Eventjes gewandeld vanuit het topic 'de doop' naar hier. Ik kan me voorstellen dat een lidmaatschap te ver gaat. Maar een gastlidmaatschap zou dan wellicht een alternatief zijn. De berperkingen betreffen niet alleen deelname aan de sacramenten, maar ook bij de verkiezing van ambtsdragers heb je geen (passief en) actief kiesrecht.
Je bent echter wel meer betrokken bij het gemeenteleven, en dat lijkt me, zeker gezien je 'burgerlijke staat' alleen maar voordelen te hebben.

[Zwever]

Hoi Arjan,

Ach... ik heb niet perse zo'n behoefte om ouderling te worden of iets dergelijks. Misschien komt dat nog eens. Maar ik zou het wel erg vinden als ik in mijn eigen kerk niet eens aan het avondmaal mag, dan blijf je ook mensen houden die zich afvragen waarom niet, etc.

Hopelijk komt het tot een soort 'compromis' tussen de dominee en mij en dat ik gewoon belijdenis kan doen zonder in te stemmen met dingen waar ik het niet mee eens ben.

Er is immers veel meer in een kerk dan een bepaalde visie op de doop? Nu belicht ik het hier op het forum eventjes eenzijdig van mijn kant, maar het komt voor de rest anders nooit te spraken en ik kan op zich prima functioneren tussen allemaal vrijgemaakten in. (je moest eens weten hoeveel goede gesprekken ik heb met 'ze' zonder dat ze ook maar wéten dat ik er op een andere manier over denk).

Als ik hier zou zeggen hoe ik heet zouden wellicht sommigen stijl achterover slaan en (hopelijk ) zeggen dat ik natuurlijk lid mag worden. In persoonlijke sfeer ken ik er in ieder geval genoeg die er geen problemen mee zouden hebben als ik lid zou worden.

[arjan1]

Zwever, heb je nu al een antwoord op de vraag die je aan het begin stelt?