Auteur Topic: Voor de zwakken ben ik zwak geworden ... (gelezen 2642 keer)

Aslanning · « **Gepost op:** augustus 12, 2009, 12:42:21 pm »

In een andere discussie voerde iemand een uitspraak van P. ten tonele die interessant is om eens even verder over door te denken, vooral wat het practisch betekent in je dagelijks leven. Het gaat om de uitspraak van P. waar hij zegt:

" Vrij als ik ben ten opzichte van iedereen, ben ik de slaaf van iedereen geworden om zo veel mogelijk mensen te winnen. 20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen. 21 En voor hen die niet onder de Joodse wet staan, ben ik als iemand geworden die de wet niet heeft, om hen te winnen. Dit betekent niet dat ik de wet van God heb losgelaten, maar dat ik mij heb onderworpen aan de wet van Christus. 22 Voor de zwakken ben ik zwak geworden om hen te winnen. Ik ben voor iedereen wel íets geworden, om in elke situatie althans enkelen te redden. 23 Ik doe alles voor het evangelie om ook zelf aan de beloften ervan deel te krijgen."

Was dit iets wat speciaal voor P. van toepassing was (speciale opdracht van hem) of geldt het voor iedere christen en zo ja, nee waarom (niet) en hoe vul je dat dan in.... ?

Mellon · « **Reactie #1 Gepost op:** augustus 12, 2009, 01:00:50 pm »

Waarom zou Paulus het hebben gedeeld in een brief als hij niet vond dat zijn lezers er iets van moesten leren?

In 1 Kor. 10:24 (het volgende hoofdstuk) staat: Wees niet op uzelf gericht, maar op de ander.

Dat is het hele doel van dat gedoe over wel of niet vlees eten en wel of niet zwak zijn.

Het gaat altijd om het dienen van God en daarin om het dienen van de ander, je naaste. Wat je dus doet in een bepaalde situatie, hang af van de persoon. Daarom kun je best een bar bezoeken. Of juist niet.

Even ter aanvulling:
Dat impliceert overigens ook dat je jezelf kent. We mogen die spreuk van de tempel van het orakel van Delphi best ter harte nemen. Ben ik zwak of ben ik sterk? Waar sta ik eigenlijk? Wie kan ik dienen en omgekeerd: waar heb ik hulp van mijn medemens nodig?

Het verbaast me wat dat betreft wel dat er in absolute termen gesproken wordt over dingen zoals al dan niet een kroeg bezoeken of al dan niet naar de bioscoop gaan.

Aslanning · « **Reactie #2 Gepost op:** augustus 12, 2009, 01:58:56 pm »

quote:
Mellon schreef op 12 augustus 2009 om 13:00:
Waarom zou Paulus het hebben gedeeld in een brief als hij niet vond dat zijn lezers er iets van moesten leren?

Nou, b.v. omdat dit hoofdstuk toch wel duidelijk gaat over de vrijheid van apostelen .... wat op zich niet wil zeggen dat je er niks van kan leren natuurlijk!

Of vind je dat altijd alles maar van toepassing is op iedereen dan?

quote:
In 1 Kor. 10:24 (het volgende hoofdstuk) staat: Wees niet op uzelf gericht, maar op de ander. Dat is het hele doel van dat gedoe over wel of niet vlees eten en wel of niet zwak zijn. Het gaat altijd om het dienen van God en daarin om het dienen van de ander, je naaste.

Ja dat is de kern denk ik ook...

quote:
wat je dus doet in een bepaalde situatie, hangt af van de persoon. Daarom kun je best een bar bezoeken. Of juist niet.

Maar je bent toch niet altijd in de bar? Dat lijkt me al te bar!

Of vind je dat je dit gedeelte vooral goed kunt toepassen als je in een bar bent? Licht nog eens wat toe en houd het bij voorkeur niet te algemeen.....

Mellon · « **Reactie #3 Gepost op:** augustus 12, 2009, 02:12:45 pm »

quote:
Aslanning schreef op 12 augustus 2009 om 13:58:
Nou, b.v. omdat dit hoofdstuk toch wel duidelijk gaat over de vrijheid van apostelen .... wat op zich niet wil zeggen dat je er niks van kan leren natuurlijk! Of vind je dat altijd alles maar van toepassing is op iedereen dan?

Hé?

Paulus is zich volgens mij zeer bewust van zijn voorbeeldfunctie. Als ik me niet vergis, heeft hij dat ook wel met zoveel woorden geschreven, maar ik kan even niet vinden waar. Verder wil ik hier niet te veel woorden aan wijden.

quote:
Aslanning schreef op 12 augustus 2009 om 13:58:
Maar je bent toch niet altijd in de bar? Dat lijkt me al te bar! Of vind je dat je dit gedeelte vooral goed kunt toepassen als je in een bar bent? Licht nog eens wat toe en houd het bij voorkeur niet te algemeen.....

Ik houd het nu juist bij voorkeur wél algemeen. Niet uitpuzzelen wat wel of niet mag, dat is geen theologie, imho, maar navelstaren. Juist op de Ander gericht zijn en daarin op de ander.

Volgens mij zei ik dat trouwens net ook al.

Aslanning · « **Reactie #4 Gepost op:** augustus 12, 2009, 04:15:38 pm »

quote:
Mellon schreef op 12 augustus 2009 om 14:12:
Ik houd het nu juist bij voorkeur wél algemeen. Niet uitpuzzelen wat wel of niet mag, dat is geen theologie

Nee, daar gaat het me ook absoluut niet om, maar ik ben wel verbaasd als nadenken over wat zo'n vers nou zou kunnen betekenen door jou als navelstaren wordt benoemd

Doet me denken aan een man die de vraag kreeg wat zijn visie was op de zin van het leven heel snel antwoordde met "lief zijn voor elkaar....." maar toen hij vervolgvragen kreeg onmiddellijk afhaakte .... geen interesse verder .... Wel niemand verplichtte hem daartoe uiteraard....

Uiteraard hoef je niet inhoudelijk te reageren als je hierover niet verder wilt nadenken. Vrijheid blijheid....

elle · « **Reactie #5 Gepost op:** augustus 12, 2009, 04:24:13 pm »

Voor de Joden een Jood, voor de Grieken een Griek en voor de zwakken een zwak. Dat betekent toch per definitie dat je weinig kunt zeggen over wat dan wel mag en wat niet?

Alles mag, maar niet alles is nuttig.
Met een Griek ga ik dan een avondje in de kroeg zitten bomen over wijsheid. Met een Jood ga ik kosher uit eten. Met een 'zwakke' ga ik niet naar de kroeg maar naar een Tupperware-avond (o gruwel). Wat ik dus doe of laat hangt af van degeen met wie ik dan ben en of ik het op dat moment nuttig vind (ik kan het best nuttig vinden om samen met iemand naar een Tupperware avond te gaan, ook al zou ik er zelf niets aan hebben. Dan doe ik dat om de ander te steunen of te troosten of wat dan ook).

Mellon · « **Reactie #6 Gepost op:** augustus 12, 2009, 04:45:09 pm »

quote:
Aslanning schreef op 12 augustus 2009 om 16:15:
[...]
Nee, daar gaat het me ook absoluut niet om, maar ik ben wel verbaasd als nadenken over wat zo'n vers nou zou kunnen betekenen door jou als navelstaren wordt benoemd

Doet me denken aan een man die de vraag kreeg wat zijn visie was op de zin van het leven heel snel antwoordde met "lief zijn voor elkaar....." maar toen hij vervolgvragen kreeg onmiddellijk afhaakte .... geen interesse verder .... Wel niemand verplichtte hem daartoe uiteraard....

Uiteraard hoef je niet inhoudelijk te reageren als je hierover niet verder wilt nadenken. Vrijheid blijheid....

Huh? Waar heb ik dat aan te danken? Dat zeg ik toch helemaal niet?

Wat elle zegt, dat bedoel ik. Wat ze in die andere thread al zei, dat vulde ik aan. Druk ik me nou zo ontzettend slecht uit, of wat?

Mellon · « **Reactie #7 Gepost op:** augustus 12, 2009, 05:17:55 pm »

quote:
elle schreef op 12 augustus 2009 om 16:24:
Voor de Joden een Jood, voor de Grieken een Griek en voor de zwakken een zwak.

Of: een zwak voor de zwakken

dingo · « **Reactie #8 Gepost op:** augustus 12, 2009, 05:42:54 pm »

quote:
Mellon schreef op 12 augustus 2009 om 17:17:
[...]

Of: een zwak voor de zwakken

Niet slecht voor iemand die niet kan schrijven.