quote:
okidoki schreef op 25 september 2009 om 23:25:[...]
Inderdaad.
Maar als ik dan dit lees in de draad BBB bedankt waar het gaat om het gegeven dat iemand het Vormsel (in de RKK) begeert (waarbij ik het nadrukkelijk NIET over de persoon wil hebben maar over de casuistiek! De keuze voor de persoon zal moeilijk en zwaar genoeg zijn geweest)
[...]
dan heb ik wel weer vraagtekens over de beslissingsbevoegdheid van de lokale kerkenraad.
Per saldo belijdt de GKV nog steeds dat de pauselijke mis een vervloekte afgoderij is.
Kan een plaatselijke KR dan afwijken van dat belijden?
Alles kan, maar nee, dat mag ze niet. En dat doet ze ook niet. Als de kerkenraad daar morgen beweerd dat iedereen het Vormsel zou moeten willen dan heb je een punt. Maar dat doet ze expliciet niet.
quote:
Ik volg de synodes de afgelopen decennia op de voet, heb er hier en daar nog wat dingen voor mogen voorbereiden maar denk dat:
- de stap Amsterdam past binnen de plaatselijke vrijheid van de KR (gaat niet in tegen het belijden immers?)
- de stap in de casus in de genoemde draad BBB bedankt weer niet past in de vrijheid van de kr (gaat wel in tegen het belijden immers?)
Die decenia zijn denk ik net niet lang genoeg om de synode van 1914 meegemaakt te hebben
Uit de
Acta van de synode van 1914, naar aanleiding van een casus waarbij iemand de kinderdoop afwees:
quote:
vooreerst, dat de Generale Synode over dit bepaalde geval geene beslissing kan geven, omdat haar daartoe de noodige gegevens ontbreken en een generale uitspraak, dat afwijking van een bepaald leerstuk der Kerk geen beletsel zal behoeven te wezen om iemand tot de gemeenschap der Kerk toe te laten, niet wenschelijk kan wezen;
ten tweede, dat de Generale Synode echter wel wil uitspreken, dat onze Gereformeerde Kerken steeds hebben geoordeeld, dat naar het voorbeeld der Apostolische Kerk tolerantie kan worden geoefend jegens broeders, die ter goeder trouw in eenig stuk der leer dwalen, mits dit niet eenig fundamenteel stuk der waarheid raakt, de dwalenden bereid zijn zich beter te laten onderrichten, en beloven voor dit gevoelen geen propaganda te maken, waarbij het natuurlijk van zelf spreekt, dat zulke broeders, zoolang ze in dat gevoelen volharden, in geen geval voor eenig ambt in de Kerk verkiesbaar zijn;
ten derde, dat de Generale Synode aan den betrokken Kerkeraad, desnoods met advies van de Classis, de beslissing moet overlaten, of in het hier bedoelde geval zulk een tolerantie wenschelijk en geoorloofd is.
De synode zegt hier heel expliciet dat het uitgesloten is dat we iedereen die op een bepaald punt van de leer afwijkt alleen om die reden uitsluiten. Sterker nog, ze stelt dat een christelijke tolerantie hier het uitgangspunt dient te zijn.
En ze stelt expliciet dat het aan de kerkenraad is om de individuele gevallen te beoordelen.
Voor zo ver ik dat kan overzien heeft de kerkenraad exact volgens deze regel gehandeld...
quote:
Bumblebee schreef op 26 september 2009 om 08:55:Ik heb líever dat het over mij als persoon gaat, dan dat 'mijn' kerkenraad na een moeizame en mijns inziens zéér tolerante en liefdevolle beslissing waar ik intens dankbaar voor ben, hier op het matje wordt geroepen.
Tsss, als ze wat anders hadden gedaan was er reden geweest ze op het matje te roepen.
En jouw persoon is hier off-topic
