NVVE: Euthanasie moet ook bij goede gezondheid mogelijk zijn

[Hans61]

Volgende week start de campagne ´ Week van het voltooid leven´ van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE).


Voltooid
Met de campagne vraagt de NVVE aandacht voor bejaarden die actief hun leven willen beëindigen, niet omdat ze ondraaglijk ziek zijn, maar omdat ze vinden dat ze hun leven als voltooid beschouwen. De huidige euthanasiewetgeving verbiedt artsen om hen te helpen een einde te maken aan hun leven. Volgens de NVVE heeft dat als gevolg dat zo´n vierhonderd mensen per jaar op "gruwelijke wijze" een einde maken aan hun leven.

Statistiek
De NVVE concludeert dat relatief veel ouderen zelfmoord plegen; in 2008 werden 400 van de 1500 suïcides gepleegd door 60-plussers. De organisatie wil dat gegeven met de campagne onder de aandacht brengen. Uit onderzoek dat Maurice de Hond deed in opdracht van de NVVE is gebleken, dat 56% van de ondervraagden vindt dat ook voor deze groep ouderen euthanasie wettelijk mogelijk moet worden.

Vanavond in NOVA een verslag van de persconferentie en een reportage met betrokkenen.

Met de campagne vraagt de NVVE aandacht voor bejaarden die actief hun leven willen beëindigen, niet omdat ze ondraaglijk ziek zijn, maar omdat ze vinden dat ze hun leven als voltooid beschouwen.

Ongelofelijk zeg!!!
Je bent niet ziek,noch lijdt je psychisch of fysiek,maar de overheid moet jou wel helpen omdat jij vindt dat je leven klaar is...

[RestlessReformed]

Zodra ze een 100% veilige manier vinden waardoor er absolute zekerheid is dat het inderdaad een eigen wens is en niet die van de naaste familie mogen ze wat mij betreft hun gang gaan.

[elle]

Van mij niet.
Tenzij er een prive-kliniek voor zoiets komt. Het heeft dusdanig weinig met geneeskunde te maken dat het geen taak voor artsen is. Wat Hans61 ook al aangeeft: het lijkt me niet dat dat mbv gemeenschapsgeld moet.

Maar goed, dat de NVVE graag eenzijdige info geeft heb ik in de praktijk al ondervonden.

[RestlessReformed]

quote:

elle schreef op 04 februari 2010 om 16:58:
Van mij niet.
Tenzij er een prive-kliniek voor zoiets komt. Het heeft dusdanig weinig met geneeskunde te maken dat het geen taak voor artsen is. Wat Hans61 ook al aangeeft: het lijkt me niet dat dat mbv gemeenschapsgeld moet.

Het lijkt mij niet al te moeilijk om dat te regelen en de kosten voor euthanasie voor de individu in kwestie te laten die daar eventueel iets met de verzekering voor kan regelen.

[elle]

Dat is waar, en ik weet ook niet of de NVVE er op tegen zou zijn wanneer mensen zelf de kosten moeten dragen.
Maar ik heb recent nog een docu gezien waarbij 3 huisartsen euthanasie uitvoeren bij hun patiënten, maar daar flink door van slag zijn. Ook al zijn er artsen principieel voorstander, dan nog gaat het hen niet per definitie gemakkelijk af. Ik vind dat de NVVE daar erg makkelijk aan voorbij gaat.

[Pooh]

quote:

RestlessReformed schreef op 04 februari 2010 om 17:03:
[...]

Het lijkt mij niet al te moeilijk om dat te regelen en de kosten voor euthanasie voor de individu in kwestie te laten die daar eventueel iets met de verzekering voor kan regelen.

Verzekeringen gaan op basis van solidariteit en gemeenschapsgeld. Dat lijkt me een heel onverstandig idee.

Maar wie gaat dit uitvoeren? Gaan we hier moordfabrieken voor inrichten? Of worden de artsen hiermee opgezadeld?

[elle]

Nah, je hebt ook begrafenisverzekeringen, geheel vrijwillig, geen gemeenschapsgeld. Zo vatte ik iig RRs verzekeringsvoorstel op.

[Riemer Lap]

quote:

RestlessReformed schreef op 04 februari 2010 om 16:37:
Zodra ze een 100% veilige manier vinden waardoor er absolute zekerheid is dat het inderdaad een eigen wens is en niet die van de naaste familie mogen ze wat mij betreft hun gang gaan.

Heb je het recht om te sterven op eigen planning dan?

[Bumblebee]

Waarom niet?

[RestlessReformed]

quote:

okidoki schreef op 04 februari 2010 om 18:18:
[...]

Heb je het recht om te sterven op eigen planning dan?

Ik zie geen enkele niet-religieuze reden waarom niet.

[Thorgrem]

Ik vind het te afschuwelijk voor woorden. Maar het zit er natuurlijk dik aan te komen dat in dit land zulke dingen gewoon ingevoerd worden.

[rtfm08]

Volslagen belachelijk voorstel.Holland op zijn smalst.

Vraag me af of dit te maken heeft met eenzaamheid,maatschappij dan wel familie tot ballast zijn (denkt men) etc.Als er genoeg uitdagingen zijn dan ben je niet " klaar" met het leven.

[Hendrik-NG]

Niet vreemd dat ze de groep 60-65 jarigen mee laten "wegen" in hun aantallen. Zie de cijfers van het CBS:

meest recente zelfmoordcijfers

Binnen deze leeftijdsgroep 60-65 jaar (aantal 122 suicides), is er blijkbaar nog een soort van "naijleffect" van waarschijnlijk een hele mix aan suicideredenen met een piek rond het vijftigste jaar (nl 183)... Echt niet iedereen zal "van het leven verzadigd zijn" op het moment van heengaan. Boven de 65 neemt (in ieder geval in de statistieken/aantallen) het probleem snel af. Vervuiling van cijfers om de eigen boodschap maximaal te promoten??

Een maximale preventie van suicide lijkt me een beter idee...!! Omzien naar elkaar?? Of laten we iedereen "zomaar gaan"??!!

[Thorgrem]

quote:

Hendrik-NG schreef op 04 februari 2010 om 19:55:
Een maximale preventie van suicide lijkt me een beter idee...!! Omzien naar elkaar?? Of laten we iedereen "zomaar gaan"??!!

Dat lijkt mij ook een beter idee. Maar ach, schijnbaar is symptoombestrijding nog steeds de manier in Nederland.

Sowieso vind ik euthanasie geen juiste weg. Maar nu willen ze het nog verbreden ook. Nog even en je hoeft zelf niet meer te bepalen of je in aanmerking wil komen voor euthanasie. Dan krijgt een ieder bij constatering van een ernstige ziekte gelijk de mogelijkheid geboden om per direct euthanasie te ondergaan. Of zoonlief of dochterlief beslist wel even dat moeders een last is. Ik zal wel doordraven, maar ik krijg een zeer ongemakkelijk gevoel bij zulke zaken.

[vrolijke]

Nou. als ik zo ver ben heb ik daar niemand voor nodig.
Ik vind wel een brug hoor.

[Hans61]

quote:

vrolijke schreef op 04 februari 2010 om 20:14:
Nou. als ik zo ver ben heb ik daar niemand voor nodig.
Ik vind wel een brug hoor.

En iemand anders moet een trauma oplopen als ze u daarvan af zien springen ?

[Hendrik-NG]

Wat zeggen de statistieken nu over de omvang van het suïcideprobleem bij ouderen?

totaaloverzicht oorzaak overlijden (CBS)

60-65 jaar: 1,4 % overleden door suïcide (122 van de 8543)
70-75 jaar: 0,5%  overleden door suïcide (60 van de 12 997)
80-85 jaar: 0.13% overleden door suïcide (31 van de 23 815)
90-95 jaar: 0.07% overleden door suïcide (10 van de 14 490)

Les: wees kritisch m.b.t. informatie die over je wordt uitgestort!!!

[Hendrik-NG]

quote:

vrolijke schreef op 04 februari 2010 om 20:14:
Nou. als ik zo ver ben heb ik daar niemand voor nodig.
Ik vind wel een brug hoor.

Ik wil je echt wel komen opzoeken voordat je tot die daad zou komen hoor....!! Maar hoe komen we achter je plannen???

Ik zie toch meer in preventie....!!!

[vrolijke]

quote:

Hans61 schreef op 04 februari 2010 om 20:20:
[...]


En iemand anders moet een trauma oplopen als ze u daarvan af zien springen ?

Dan toch eens nadenken over een verandering der wetgeving?

[Hendrik-NG]

quote:

vrolijke schreef op 04 februari 2010 om 20:58:
[...]


Dan toch eens nadenken over een verandering der wetgeving?

Je, ondanks eigen miseres, misschien intussen toch bekommeren om de medemens en springen in het donker, als er niemand kijkt??? Waarom moet "wetgeving" ALLES regelen wat er in een mensenbrein opkomt??

[vrolijke]

quote:

Hendrik-NG schreef op 04 februari 2010 om 21:02:
[...]


Je, ondanks eigen miseres, misschien intussen toch bekommeren om de medemens en springen in het donker, als er niemand kijkt??? Waarom moet "wetgeving" ALLES regelen wat er in een mensenbrein opkomt??

Ik zou het in ieder geval zo doen.
Ik vind overigens ook niet, dat de wetgeving alles moet regelen.

[Hendrik-NG]

quote:

vrolijke schreef op 04 februari 2010 om 21:09:
[...]

Ik zou het in ieder geval zo doen.
Ik vind overigens ook niet, dat de wetgeving alles moet regelen.

Evengoed, het eerdere aanbod blijft staan (je komen opzoeken voordat..) Waarschuw tevoren.. Er zijn vast MEER mensen bij je in de buurt die je eenzelfde aanbod kunnen doen..

[Hans61]

quote:

vrolijke schreef op 04 februari 2010 om 20:58:
[...]


Dan toch eens nadenken over een verandering der wetgeving?

Nee hoor in het geheel niet!
U wordt maar lid van de NVVE,alwaar u na lidmaatschap aan informatie kunt komen waarmee u op humane wijze uw leven zelf kunt beëindigen.i.p.v.daar
een arts mee op te zadelen,of over na te laten denken.Waarom zou je een ander moeten belasten met zaken die hem niet zouden moeten belasten.

[Riemer Lap]

Zolang het niet vergoed woord door de collectieve verzekering denk ik: laat ze maar de pijp aan maarten geven zolang ze zelf de kosten dragen.
een doorlever betaald ook zijn premie:)

[rtfm08]

quote:

vrolijke schreef op 04 februari 2010 om 20:14:
Nou. als ik zo ver ben heb ik daar niemand voor nodig.
Ik vind wel een brug hoor.

Beetje rare opmerking.

Misschien is het zinvoller om ipv een discussie een actie te starten in de vorm van bijv een petitie om tegenwicht te geven aan dit volslagen idiote offensief  

Maar goed,christenen laten soms wel een mogelijkheid liggen.

[Mellon]

quote:

Thorgrem schreef op 04 februari 2010 om 18:51:
Ik vind het te afschuwelijk voor woorden. Maar het zit er natuurlijk dik aan te komen dat in dit land zulke dingen gewoon ingevoerd worden.

Mee eens. In mijn ogen schuilt er een afschuwelijk duister kwaad achter dat mensen worden verleid om de dood te kiezen boven het leven. En het nog normaal te gaan vinden, ook.

[vrolijke]

Ik heb het hier reeds geschreven:

Een paar jaar geleden is mijn moeder gestorven. Met 88 kwam ze in het ziekenhuis. Ze kon zich al jaren moeilijk bewegen, maar op het laatst ging haast niets meer. Men wou onderzoeken of er, door een operatie of hoe dan ook, nog iets aan te doen was. Het onderzoek was negatief. Niks meer aan te verhelpen. Vanaf de moment, dat mijn moeder dit ervaarde, wilde ze niet meer.
Ze stopte gewoon met eten en drinken. De behandelende dokter heeft met ons besproken, wat er nu moest gebeuren. Wij zijn tot het besluit gekomen, het zo te handhaven zoals moeder het wou.
Zo is het dan ook gebeurt. drie dagen later is ze ingeslapen.

Zouden wij ze daaraan hebben moeten hinderen?

[Hendrik-NG]

quote:

vrolijke schreef op 05 februari 2010 om 13:58:
Ik heb het hier reeds geschreven:

Een paar jaar geleden is mijn moeder gestorven. Met 88 kwam ze in het ziekenhuis. Ze kon zich al jaren moeilijk bewegen, maar op het laatst ging haast niets meer. Men wou onderzoeken of er, door een operatie of hoe dan ook, nog iets aan te doen was. Het onderzoek was negatief. Niks meer aan te verhelpen. Vanaf de moment, dat mijn moeder dit ervaarde, wilde ze niet meer.
Ze stopte gewoon met eten en drinken. De behandelende dokter heeft met ons besproken, wat er nu moest gebeuren. Wij zijn tot het besluit gekomen, het zo te handhaven zoals moeder het wou.
Zo is het dan ook gebeurt. drie dagen later is ze ingeslapen.

Zouden wij ze daaraan hebben moeten hinderen?

Wat de NVVE wil is dat ze 3 dagen eerder, door actief ingrijpen van derden zou zijn ingeslapen...

Maar daar staat geen gedwongen behandeling tegenover om die 3 dagen maximaal op te rekken (als je hiermee het "hinderen" zou bedoelen)!! Niemand kan en mag tegen zijn zin in behandeld worden... (maar met deze uitspraak kom je in de psychiatrie weer voor dillemma's te staan...!!)

Daar staat palliatieve zorg tegenover!! Om die 3 dagen voor alle partijen wellicht enigszins dragelijker te maken...

Kortom: het "hinderen" staat helemaal niet ter discussie...!!

[Bumblebee]

Dat is toch geen euthanasie, vrolijke? Hier is het punt volgens mij, of het gelegaliseerd moet zijn elkáár om zeep te helpen, of een ander hulp te verlenen zichzelf van kant te maken. Die 'legalisering' (in ieder geval vrijstelling van straf) is er nu deels, voor een bepaalde beroepsgroep en onder bepaalde omstandigheden. Moeten die omstandigheden worden verruimd, is nu de kwestie volgens mij.

[Bumblebee]

quote:

Hendrik-NG schreef op 05 February 2010 om 14:11:
Wat de NVVE wil is dat ze 3 dagen eerder, door actief ingrijpen van derden zou zijn ingeslapen...

Ik lees in vrolijkes verhaal niet dat het zijn moeders eigen bestendige, uitdrukkelijke wens was dat iemand haar door actief ingrijpen had doodgemaakt, drie dagen eerder. Dát is namelijk de wens die de NVVE ingewilligd had willen zien.

[elle]

quote:

vrolijke schreef op 05 februari 2010 om 13:58:
Ik heb het hier reeds geschreven:
(...)
Zouden wij ze daaraan hebben moeten hinderen?

Wat mij betreft niet. Ik vind het uitstekend wanneer mensen afzien van verdere behandeling en hooguit nog wat comfort willen (lees: pijnstillers of middelen tegen benauwdheid ontvangen ea). Ik zie geen reden om hen onder dwang vocht of voeding toe te dienen. Zelfs niet wanneer de kinderen dat wel zouden eisen (dat komt best voor, namelijk).
Het verschil is dat tussen 'actieve' en 'passieve' euthanasie. Met passieve heb ik geen moeite. Met actieve euthanasie echter wel. Op wikipedia maken ze nog een onderscheid, namelijk die van indirecte euthanasie. Ook daar heb ik geen moeite mee.

[vrolijke]

Dan zijn  wij het hier allemaal eens.