quote:
andries schreef op 22 mei 2011 om 20:17:Ik denk dat er geen enkele religieuze tekst in de wereld bestaat die geschreven is door mensen die de bedoeling hadden geschiedkundige feiten neer te schrijven.
De schrijvers trachtten iets teweeg te brengen in de lezer.
De Bijbel heeft de duidelijke pretentie om ook geschiedkundig accuraat te zijn.
Je maakt je gedachten. Zonder onderbouwing zijn ze niet te scheiden van fantasie.
quote:
Andries schreef:
Ze hadden zichzelf geestelijk ondergedompeld in de leringen en beoefingen van de eigen traditie en schreven, al of niet vanuit een bepaalde "vervoering", al of niet op basis van soortgelijke teksten hun eigen geïnspireerde tekst.
Je stelt iets zonder onderbouwing.
quote:
Andries schreef:
Een schrijver van een tekst uit het Nieuwe Testament bijvoorbeeld probeert zich in te leven of te verplaatsen in de geest van Jezus en schrijft vervolgens dingen die Jezus gezegd zou kunnen hebben.
Je stelt iets zonder onderbouwing.
quote:
Andries schreef:
Ondertussen houdt hij ook de theologische ontwikkelingen in de gemeente tijdens het schrijven goed in de gaten om ook dat aspect in de zelfbedachte of omgewerkte tekst goed uit te laten komen.
Het is een combinatie van intelectuele inspanning en je laten inspireren door je vanuit je geloof ontwikkelde intuitie.
Je stelt iets zonder onderbouwing.
quote:
Andries schreef:
Of hij bedenkt een mooie intro over de geboorteomstandigheden en de genealogische oorsprong van Jezus om Jezus zo te verheerlijken en groot te maken bij zijn lezers.
Of hij bedenkt een mooie intro over de start van de missie van Jezus door hem door de prediker Johannes aangekondigd te laten worden.
Dit soort dingen was normaal, men deed dit anoniem.
Je stelt iets zonder bewijs.
quote:
Andries schreef:
Vandaar dat men pas later begon na te denken aan welke "apostelen" men aan deze of gene tekst kon toeschrijven .
Niet bewezen aanname’s gebruik je als motief voor niet bewezen vermeende feiten.
quote:
Andries schreef:
Zo zijn diverse brieven en delen van brieven niet van Paulus zelf, maar van latere schrijvers, waarschijnlijk bisschoppen.
Je stelt iets zonder bewijs.
quote:
Andries schreef:
Op een bepaald moment besloot men dan [vaak na veel onenigheid] zo'n brief aan Paulus toe te schrijven.
Je stelt iets zonder bewijs.
quote:
Andries schreef:
De brief van Petrus is ook niet van de apostel Petrus afkomstig en geen van de evangelieverhalen is door een tijdgenoot van Jezus geschreven.
Je stelt iets zonder bewijs.
quote:
Andries schreef:
Of je de teksten van al die schrijvers integraal wilt zien als "geïnspireerd door de heilige geest" is een geloofskwestie.
De zaken die beschreven zijn, waren niet onzichtbaar gebeurt. Er is een wolk van getuigen.
Betreft de geschiedkundige bewijskracht kent de bijbel zijn gelijke niet.
Maar zelfs als het fysiek voor je neus gebeurt, alles blijft uiteindelijk een kwestie van geloof of ongeloof. Ben je voor God of ertegen.
quote:
Andries schreef:
Als je binnen zo'n geloof opgroeit zal het gemakkelijker zijn om aan dat idee te wennen.
Als je in ongeloof en verstoten van de ware kennis bent opgegroeid zou je evenzo kunnen denken dat het makkelijk is om in die onkunde te blijven hangen. Maar dat is niet de kern; God werkt daar dwars door heen waardoor de mens tot inzicht en bekering komt. Regelmatig wordt degene die gepokt en gemazeld is in de religie (b.v. de farizeers) als hypocriet aan de kaak gesteld, en brengt God mensen zoals Rachab de hoer, en Zacheüs de tollenaar tot bekering. Want het is niet de mens die gekneed door traditie God zelf kan vinden, maar God die de gelovige langs verscheidene wegen trekt en Zich openbaart.
quote:
Andries schreef:
Ik zie het geloof in zogenaamde openbaringen als iets uit de tijd dat stamleden veel respect hadden voor de lokale sjamaan, die in trance allerlei heilige dingen kon "openbaren" en mensen met zijn intuitieve krachten kon genezen en adviseren in hun dagelijkse bestaan.
Later ging men dat soort sjamanen profeten noemen of rishies e.d. .
Losse gedachten zonder onderbouwing
quote:
Andries schreef:
Ik geloof zelf wel dat een spiritueel ontwikkelde persoonlijkheid intuitief allerlei diepe wijsheden en adviezen op dat gebied kan "openbaren" aan anderen.
Maar niet zozeer geloof ik dat op de mythische manier, alsof je zoiets altijd en helemaal van zo iemand zou moeten aannemen "omdat God dat gewild zou hebben".
Er is in de loop van de menselijke geschiedenis zeker en vast ook veel misbruik gemaakt van de goedgelovigheid van gewone mensen door dergelijke trance-gevoelige sjamanen en hun opvolgers de priesters etc..
Je maakt vergelijkingen zonder onderbouwing.
Bedankt voor het delen van je gedachten. Maar door het stelselmatige ontbreken van onderbouwing biedt de gedachten die je hier neerschrijft geen overtuigingskracht.
p.s. Je noemde ergens dat je wel gelooft dat Jezus wonderen deed. Ik veronderstel daarmee dat je niet per definitie afwijzend staat tegenover God ( die het wonder mogelijk maakt).
Kennis over God komt van God. Als je een boek analyseert over God, die de pretentie bevat Gods eigen Woord te zijn, is het dan niet logisch om ook de Auteur zelf te vragen? Temeer in dit geval de Auteur alwetend is. In gebed je handen vouwen tot je Schepper voordat je Zijn Woord opendoet, is waarheidsvinding in ultima forma.
