[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea

[Beepee]

quote:

Trajecto schreef op 03 mei 2011 om 14:59:
Ik begrijp nu dus dat er geen vraag zou zijn die je moet met "ja" moet beantwoorden om het programma te installeren.

Je moet, om het programma  te kunnen instaleren op een knop drukken, dat je accoord gaat met de voorwaarden.

quote:

[Zelfs als dat wel zo zou zijn lijkt het me uiterst twijfelachtig of het WTG daar wettelijk iets mee zou kunnen.
Men kan natuurlijk wel beperkende bepalingen opgeven, maar voor privégebruik van de software een voorwaarde stellen dat men JG dient te zijn lijkt mij problematisch. Het lijkt mij dat dat een bepaling is die tegen anti-discriminatiewetten ingaat. Het zou mij niet verbazen dat als er zo'n clausule in de voorwaarden zou moeten worden beantwoord met "ja ik ben JG", dat geen grond kan vormen voor het WTG om iemand aan te klagen die "ja" aanklikt zonder dat dat klopt. Ik vermoed eerlijk gezegd dat de vraag als ontoelaatbaar zal worden beschouwd als onderdeel van een gebruikersovereenkomst en als gevolg daarvan geen grond voor het in het gelijk stellen van een aanklager bij niet naar waarheid beantwoorden door een gebruiker kan zijn.

De CD-Rom is dus bedoeld voor JG. Dat staat in de gebruiksvoorwaarden.  Er staat ook, dat je geen pc aan derden mag overdragen met het programma er op, je dient dat dus te wissen.
Het is dus inderdaad een morele kwestie.
Het doel van het wtg is  niet om illegale gebruikers op te sporen en te vervolgen. Ze hebben wel iets anders te doen. Zij willen niet als “Brein” zijn.

quote:

In dat geval zal het in bezit komen van de CD ook al via een sluipweg zijn geschied, dunkt me..
Het WTG heeft vast juridische mensen die de zaken waar mogelijk zo hebben geregeld dat wordt bereikt wat de bedoeling is.

Dat zal het geval zijn.

Wanneer je, als niet JG, vraagt aan het wtg om de CD, dan krijg je een nette afwijzing. Je kan natuurlijk aan een jurist van het genootschap vragen, wat de wettelijke gronden precies zijn. Ik denk dat je dan een samenvatting krijgt.

[Paul2]

nee, lieve mensen, het is echt onwaarschijnlijk dat er hier sprake is van een exclusieve intellectuele elite die de inhoud als enige aankan. Het evangelie is voor iedereen.

Doktoren, piloten en technici houden hun vakliteratuur ook niet geheim op enige manier. Als je de transponderfrequentie van een stuk luchtruim wil weten, dan krijg je die informatie gewoon, ook al heb je er als fietser helemaal niets aan. Wil je alles weten over niertransplantaties? Prima, die technologie is geen geheim. Niets te verbergen hier.

Er is hier eerder sprake van een vorm van kwaliteitsbewaking, als ik het zo mag noemen. Een streven naar zo vruchtbaar mogelijke verkondiging van het evangelie, en helemaal geen geheime intellectuele elitaire toestanden.

Dit model (straven naar meest vruchtbare verkondiging, persoonlijk contact) is eenvoudig, logisch, en laat zowel Titaan als de WTG volledig in hun waarde.

[Beepee]

quote:

Riemer Lap schreef op 04 mei 2011 om 10:41:Dat zou dus betekenen dat je de achtergrondinfo over het Heil der Wereld voorbehoud aan een exclusieve groep mensen en dat je dus wel degelijk iets van dogmatiek hebt. Waarom ben je zo "bang" (let op de haken!!) op dit vlak?

Ik ben niet bang (voor de boze wolf).

De meeste lektuur is gewoon fysiek  vrij verkrijgbaar voor belangstellenden.

[Beepee]

quote:

Paul2 schreef op 04 mei 2011 om 10:52:Doktoren, piloten en technici houden hun vakliteratuur ook niet geheim op enige manier.

Schrijf dan Boeing eens aan en vraag specialistische documentatie aan van hun 737, inclusief alle aanbevelingen.

[Riemer Lap]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 10:52:
[...]
Ik ben niet bang (voor de boze wolf).

Ow, heb je toevallig behalve geen wolfsangst ook een rood kapje?

quote:

De meeste lektuur is gewoon fysiek  vrij verkrijgbaar voor belangstellenden.

Maar we hadden het niet over "de meeste lectuur" we hadden het over een cdrom van het WTG waar info op staat die exclusief voor leden is en waarvan jij iemand betichte dat hij het illegaal in bezit op zijn pc had.
Zet gewoon de gebruiksvoorwaarden even online en het is helder.

[Beepee]

quote:

Riemer Lap schreef op 03 mei 2011 om 23:33:Weer een ander heeft "geen inzicht" en ga zo maar door.

Toon dan eens inzicht aan in deze tekst?

Welke twee denkfouten maakten Jezus discipelen hier?

Hand 1:
6 Toen zij nu bijeengekomen waren, gingen zij hem vragen: „Heer, herstelt gij in deze tijd het koninkrijk voor Israël?”
7 Hij zei tot hen: „Het komt U niet toe kennis te verkrijgen van de tijden of tijdperken die de Vader onder zijn eigen rechtsmacht heeft gesteld,

[Riemer Lap]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 10:58:
[...]
Toon dan eens inzicht aan in deze tekst?

Nee, want ik doe niet mee aan het op woorden vangen.
Je weet inmiddels al dat ik een totaal andere interpretatie van het Woord heb dan het WTG dus is het zinloos om er op in te gaan.

[Beepee]

quote:

Trajecto schreef op 03 mei 2011 om 15:14:
[...]

Graag gedaan.
Helaas komt het gesprek over dit aspect niet erg op gang.

Wat betreft de juridische aspecten heb ik hierboven wat gepost. Die lijken me nog niet zo eenduidig te wijzen in de richting ervan dat een niet-JG niet de CD zou kunnen installeren.

Je verwoord eigenlijk de kern van de zaak.

De tekst op de cd is door juristen verwoord en is er "een voorwoord', die in begrijpelijkere taal de doelstelling uitlegt. Beide behoren tot de gebruiksvoorwaarden. Zoals gezegd zal het genoodschap illegaal gebruik niet gaan opsporen. Wanneer een instelling deze  CD-Rom gebruikt en het is bekend, dan kunnen ze een brief verwachten met het verzoek om deze CD-Rom te de-instaleren en terug te sturen.

[Beepee]

quote:

Titaan. schreef op 03 mei 2011 om 12:54:
( ik zit nu op m'n werk dus ik hou het ff kort)

Uitgaande van het feit dat je  verwijt naar mij toe was dat het illegaal / onwettig zou zijn:

1) Gebruikersovereenkomst:
Er staat NIET in dat ik het niet mag gebruiken.
Dus citeer aub de bewuste passage.

2a) elke andere tekst dan de Gebruikersovereenkomst:
- je hebt NIETS geciteerd. Ik vraag je om de bewuste passages te citeren voordat ze ook maar iets kunnen staven.
2b) elke andere tekst dan de Gebruikersovereenkomst:
- Je hebt NIET een artikel aangedragen waarom deze teksten bindend zou zijn voor mij

3) De  Gebruikersovereenkomst gaf mij het recht om het te gebruiken ( zie eerder geciteerde)


[...]

Je STELT inderdaad, graag je bewijzen. Ik betwist wat je meent te 'stellen'.
Dus onderbouw het.
Beginnend bij de letterlijke citaten.

Lees het voorwoord en de gebuiksovereenkomst.

Met name punt 2.

Je verklaart dan  verder dat je je aan de voorwaarden houdt door op instaleren te drukken.

Jij vindt dus dat dat niet op jou van toepassing is.

Anders dan door rood licht rijden, krijg je geen sanctie opgelegd.
Een instelling zal m.i.  hooguit een brief krijgen met het verzoek deze te de-instaleren en de CD-Rom terug te sturen.

[elle]

Maar wat staat er dan bij punt 2, BeePee?

[Beepee]

quote:

elle schreef op 04 mei 2011 om 11:25:
Maar wat staat er dan bij punt 2, BeePee?

Dat kan hij toch zo zien?

[Beepee]

quote:

Beepee schreef op 03 mei 2011 om 12:01:
[...]

Mattheüs 16:
13 Toen Jezus nu in de streken van Cesarea Filippi was gekomen, stelde hij zijn discipelen voorts de vraag: „Wie zeggen de mensen dat de Zoon des mensen is?”
13   Toen Jezus gekomen was in het gebied van Caesarea Filippi, vroeg Hij aan Zijn discipelen: Wie zeggen de mensen dat Ik, de Zoon des mensen, ben?

Joh 4:
25 De vrouw zei tot hem: „Ik weet dat de Messias komt, die Christus wordt genoemd. Wanneer die gekomen is, zal hij ons alle dingen openlijk bekendmaken.”
26 Jezus zei tot haar: „Ik ben het, die met u spreek.”

M.i. heeft niemand hierop gereageerd.

[St. Ignatius]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 11:41:

Dat kan hij toch zo zien?

Maar ik niet, ik heb de cd niet. En jij bent degene die stelt dat die regel overtreden wordt...dus wellicht kan je die hier even plaatsen, dan kunnen wij ook meelezen.

[Beepee]

quote:

Piebe schreef op 03 mei 2011 om 12:50:
[...]

Nee ik vind het absoluut niet ridicuul want het is gewoon waar dat Jezus altijd in de derde persoon sprak over de Mensenzoon (of hij een tweelingbroer had is een tweede) en hij vroeg ook aan de discipelen wie ze mensen zeiden dat hij was (Mar 8,27) wat een overbodige vraag was geweest als hij zich steeds had voorgesteld met 'hallo, ik ben de Mensenzoon.'

Er is geen enkele tekst te vinden waar Jezus publiekelijk heeft gezegd dat hij de Mensenzoon was, dus het is juist ridicuul om het tegendeel te beweren. Dit is het beste bewijs dat Jezus inderdaad poppenkast speelde zoals de kerk der eeuwen de stelling van de modalisten die dat al eeuwen leren denigrerend samenvat.

Voor het volk was Jezus een profeet en profeten waren veelmeer God zijn luidsprekers dan dat zij over zichzelf spraken. Christus sprak in gelijkenissen en als hij over de zoon des mensen sprak waren er vast ook mensen die niet begrepen dat hij zichzelf bedoelde, zoals de Schriftgeleerden en de farizeeërs.

Feit blijft: Jezus sprak uitsluitend in de derde persoon over de Mensenzoon en dat is een heel belangrijk punt wat vreselijk onderbelicht is.

Christus Jezus, „de Zoon des mensen”.
In de evangelieverslagen komt de uitdrukking bijna tachtigmaal voor. In al deze gevallen heeft ze betrekking op Jezus Christus, die zich ervan bedient om zichzelf aan te duiden (Mt 8:20; 9:6; 10:23).
Buiten de evangelieverslagen komt de uitdrukking voor in Handelingen 7:56; Hebreeën 2:6; Openbaring 1:13 en 14:14.

Door deze uitdrukking op zichzelf toe te passen, gaf Jezus duidelijk te kennen dat Gods Zoon nu werkelijk een mens was; hij was namelijk „vlees geworden” (Jo 1:14) doordat hij ’was geboren uit een vrouw’, uit de joodse maagd Maria, die zwanger van hem was geworden en hem ter wereld had gebracht (Ga 4:4; Lu 1:34-36). Hij had dus niet eenvoudig een menselijk lichaam aangenomen, zoals engelen vóór hem hadden gedaan; hij was geen incarnatie maar was werkelijk een „mensenzoon”, aangezien hij een menselijke moeder had.

Blijkbaar bestaat er echter nog een belangrijke reden waarom Jezus zichzelf vaak als de „Zoon des mensen” aanduidde, een reden die verband houdt met de vervulling van de in Daniël 7:13, 14 opgetekende profetie. In een visioen zag Daniël „iemand gelijk een mensenzoon” met de wolken des hemels komen en toegang verkrijgen tot „de Oude van Dagen”; hem werd „heerschappij en waardigheid en een koninkrijk gegeven, opdat de volken, nationale groepen en talen alle hèm zouden dienen”, en zijn koninkrijk zou bestendig zijn.

[Titaan.]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 10:50:
De CD-Rom is dus bedoeld voor JG. Dat staat in de gebruiksvoorwaarden

Dit is toch kras. Hoezo ‘dus’ ??
a) Er is nog helemaal NIETS geciteerd.

quote:

Lees het voorwoord en de gebuiksovereenkomst.
Met name punt 2.

Het is principieel niet mijn taak om voorlopige lege beschuldigingen te voorzien van inhoud. Een publieke beschuldiging dient publiek bewezen te worden. Dit weiger je vooralsnog.

quote:

De tekst op de cd is door juristen verwoord en is er "een voorwoord', die in begrijpelijkere taal de doelstelling uitlegt. Beide behoren tot de gebruiksvoorwaarden (…)
Je verklaart dan verder dat je je aan de voorwaarden houdt door op instaleren te drukken

Het is pertinent onwaar dat ik me akkoord heb moeten verklaren met het voorwoord.


b) En als het om teksten gaat buiten de gebruikersrechtovereenkomst, is er BOVENDIEN geen wettelijke artikel geciteerd op basis waarvan zo’n tekst dan bindend zou moeten worden beschouwd voor mij.

En weer een dag voorbij met een rij van bijdrage’s zonder een enkel citaat.
Ik stel voor dat elke communicatie een pas op de plaats maakt totdat Beepee zijn lege beschuldiging bewijst; beginnend bij de letterlijke citaten.


Nota bene(!) :
Ik heb RECHT om de CD te gebruiken volgens de gebruiksrechtovereenkomst:
“2. VERLENING VAN HET GEBRUIKSRECHT. De Watch Tower verleent je het recht om de SOFTWARE en DATA persoonlijk te gebruiken.”

[elle]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 11:42:
[2 teksten uit mattheus en johannes]

M.i. heeft niemand hierop gereageerd.

Nee, en dat is niet raar. Nu voer je 2 bronteksten aan, maar leg je niet uit wat het voor je betekent. Ik heb geen idee wat je met die 2 teksten wil zeggen.

Maar geef eerst eens tekst en uitleg en bronnen bij je aanklacht tegen Titaan..

[Trajecto]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 10:50:
[...]
 Je moet, om het programma  te kunnen instaleren op een knop drukken, dat je accoord gaat met de voorwaarden.


[...]
 De CD-Rom is dus bedoeld voor JG. Dat staat in de gebruiksvoorwaarden.  Er staat ook, dat je geen pc aan derden mag overdragen met het programma er op, je dient dat dus te wissen.
Het is dus inderdaad een morele kwestie.
Het doel van het wtg is  niet om illegale gebruikers op te sporen en te vervolgen. Ze hebben wel iets anders te doen. Zij willen niet als “Brein” zijn.

[...]
 Dat zal het geval zijn.

Wanneer je, als niet JG, vraagt aan het wtg om de CD, dan krijg je een nette afwijzing. Je kan natuurlijk aan een jurist van het genootschap vragen, wat de wettelijke gronden precies zijn. Ik denk dat je dan een samenvatting krijgt.

Dit springt weer teveel heen en weer tussen wettelijk en moreel en laat ons niet weten wat er feitelijk aan gebruiksvoorwaarden (en eventueel leveringsvoorwaarden) is.
Het kan niet, om iemand te beschuldigen openbaar in een forum van illegaal gebruik en dat vervolgens niet willen bewijzen maar slechts erover wat dingen te zeggen waarbij het vaag blijft of we het over een morele kwestie hebben of ook eentje die illegaal is en in principe vervolgbaar. Dat het WTG dat vervolgens misschien niet zal doen is wel aardige informatie maar het is noch plausibel bewijs voor de illegaliteit noch is het een verontschuldiging van jou kant.
Een verontschuldiging kan niet bestaan uit "maak je niet druk dat ik zeg dat je illegaal bezig bent want er bestaat geen enkele prioriteit bij het WTG om gerechterlijke stappen te gaan nemen." Dat zou iemand proberen te sussen zijn, maar de beschuldiging overeind houden.
Nu de beschuldiging al zoveel posts heeft teweeggebracht willen we hem echter wel graag hard hebben, of hem teruggetrokken zien worden.
Als je tot de conclusie bent gekomen dat het puur een morele kwestie is dan moet je de beschuldiging van illegaal bezig zijn terugnemen en je ervoor verontschuldigen en dan kan er daarna verder worden gepraat over de morele aspecten, zo men dat wil.


Dit alles betreft weer gewoon hoe men tussen mensen met elkaar om kan en liefst moet gaan om de zaken ordelijk en reëel te houden.

[pyro]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 10:39:
[...]
Ik zal het dan maar even voor je uitspellen.

Iedere doel groep, doktoren, piloten, technici, enzovoort kunnen beschikken over voor hen gemaakte documentaties. Deze zijn ook niet beschikbaar voor het publiek.

Vriend, je schreef:

quote:

Het is helemaal geen kwestie van geheimhouding. Immers de meeste lectuur daarop is fysiek vrij verkrijgbaar.
Het is door het WTG bedoeld als een service voor verkondigers, waardoor zij sneller de overvloed aan Bijbelse lektuur kunnen raadplegen.

Er is geheimhouding, of er is geen geheimhouding. Jij zegt dat die er in dit geval niet is. In plaats daarvan begin je over de snelheid waarmee geraadpleegd kan worden.
En nu is het opeens weer niet beschikbaar?
Aub geen flauwekul.

[Zwever]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 11:50:
Christus Jezus, „de Zoon des mensen”.
In de evangelieverslagen komt de uitdrukking bijna tachtigmaal voor. [knip]

Een mooie copy-paste van http://forum.scholieren.c...index.php/t-1526345.html?

Of van http://forums.marokko.nl/...x.php/t-2029081-p-2.html?

Of zijn dat weer kopietjes van een WTG-CD?

[Paul2]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 10:54:
[...]
Schrijf dan Boeing eens aan en vraag specialistische documentatie aan van hun 737, inclusief alle aanbevelingen.

Hallo Beepee,

Als je het commerciële bedrijf Boeing vraagt om details over hun commerciële verkoopprodukt type 737, dan krijg je niet op alle vragen antwoord. Dat heeft bij de 737 vooraal te maken met de commerciële kant van de zaak. Boeing heeft jaren aan de ontwikkeling van dat toestel gewerkt, daar vele miljoenen aan besteed, en de meeste uitkomsten van dat werk zullen ze met je willen delen, desgevraagd. Sommige dingen willen ze niet delen met anderen, omdat de concurrentie ermee aan de haal kan gaan. Dan moeten we gewoon wachten tot de laatste versie van de 737 een museumstuk is.

Commerciële overwegingen spelen (waarschijnlijk) niet mee bij de WTG, verkondiging wordt door hun niet gedaan om er beter van te worden.

Boeing doet ook aan militaire projecten mee, en aan ruimtevaart, satellieten enzo. Dus ook uit  veiligheidsredenen en uit vaderlandsliefde zullen ze sommige vragen niet beantwoorden, of alleen maar vaag en algemeen.

De WTG verkondigt wereldwijd, en veiligheid (denk aan eeuwig leven) staat vooral onder druk als verkondiging van het evangelie wordt ingeperkt, lijkt mij.

De vergelijking met Boeing en hun produkt de 737 is daarom maar ten dele geslaagd.

Ik geloof niet in de vermeende geheimhouding door de WTG, of in de gesuggereerde morele misstap van broeder Titaan. In mijn post van tien uur vanochtend staat een geloofwaardig alternatief, een uitweg uit deze (sorry voor het woord) vervelende shit.

Ik schreef een model, waarin zowel Titaan als de WTG geen enkele blaam treft. Dit model is extreem eenvoudig, volledig logisch en laat werkelijk iedereen in hun waarde. Dat is toch goed?

Lees mijn post van tien uur vanochtend nog maar eens door, dan zul je zien dat waarschijnlijk helemaal niemand, Titaan nog WTG, verkeerd bezig is in deze CD-rom kwestie.

[Paul2]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 11:50:
[...]

Christus Jezus, „de Zoon des mensen”.
In de evangelieverslagen komt de uitdrukking bijna tachtigmaal voor. In al deze gevallen heeft ze betrekking op Jezus Christus, die zich ervan bedient om zichzelf aan te duiden (Mt 8:20; 9:6; 10:23).
Buiten de evangelieverslagen komt de uitdrukking voor in Handelingen 7:56; Hebreeën 2:6; Openbaring 1:13 en 14:14.

Door deze uitdrukking op zichzelf toe te passen, gaf Jezus duidelijk te kennen dat Gods Zoon nu werkelijk een mens was; hij was namelijk „vlees geworden” (Jo 1:14) doordat hij ’was geboren uit een vrouw’, uit de joodse maagd Maria, die zwanger van hem was geworden en hem ter wereld had gebracht (Ga 4:4; Lu 1:34-36). Hij had dus niet eenvoudig een menselijk lichaam aangenomen, zoals engelen vóór hem hadden gedaan; hij was geen incarnatie maar was werkelijk een „mensenzoon”, aangezien hij een menselijke moeder had.

Blijkbaar bestaat er echter nog een belangrijke reden waarom Jezus zichzelf vaak als de „Zoon des mensen” aanduidde, een reden die verband houdt met de vervulling van de in Daniël 7:13, 14 opgetekende profetie. In een visioen zag Daniël „iemand gelijk een mensenzoon” met de wolken des hemels komen en toegang verkrijgen tot „de Oude van Dagen”; hem werd „heerschappij en waardigheid en een koninkrijk gegeven, opdat de volken, nationale groepen en talen alle hèm zouden dienen”, en zijn koninkrijk zou bestendig zijn.

Betekent dit dat de term mensenzoon over de natuur van Jezus zegt dat Hij in ieder geval volledig menselijk was? Dus tijdens zijn jeugd en werkzame jaren op aarde?

[Piebe]

quote:

Beepee schreef op 04 mei 2011 om 11:50:
[...]

Christus Jezus, „de Zoon des mensen”.
In de evangelieverslagen komt de uitdrukking bijna tachtigmaal voor. In al deze gevallen heeft ze betrekking op Jezus Christus, die zich ervan bedient om zichzelf aan te duiden (Mt 8:20; 9:6; 10:23).
Buiten de evangelieverslagen komt de uitdrukking voor in Handelingen 7:56; Hebreeën 2:6; Openbaring 1:13 en 14:14.

Door deze uitdrukking op zichzelf toe te passen, gaf Jezus duidelijk te kennen dat Gods Zoon nu werkelijk een mens was; hij was namelijk „vlees geworden” (Jo 1:14) doordat hij ’was geboren uit een vrouw’, uit de joodse maagd Maria, die zwanger van hem was geworden en hem ter wereld had gebracht (Ga 4:4; Lu 1:34-36). Hij had dus niet eenvoudig een menselijk lichaam aangenomen, zoals engelen vóór hem hadden gedaan; hij was geen incarnatie maar was werkelijk een „mensenzoon”, aangezien hij een menselijke moeder had.

Eens.

quote:

Blijkbaar bestaat er echter nog een belangrijke reden waarom Jezus zichzelf vaak als de „Zoon des mensen” aanduidde, een reden die verband houdt met de vervulling van de in Daniël 7:13, 14 opgetekende profetie. In een visioen zag Daniël „iemand gelijk een mensenzoon” met de wolken des hemels komen en toegang verkrijgen tot „de Oude van Dagen”; hem werd „heerschappij en waardigheid en een koninkrijk gegeven, opdat de volken, nationale groepen en talen alle hèm zouden dienen”, en zijn koninkrijk zou bestendig zijn.

Inderdaad ja, een koninkrijk wat geen einde zou hebben:

13 Verder zag ik in de nachtgezichten, en ziet, er kwam Een met de wolken des hemels, als eens mensen Zoon, en Hij kwam tot de Oude van dagen, en zij deden Hem voor Deze naderen.
14 En Hem werd gegeven heerschappij, en eer, en het Koninkrijk, dat Hem alle volken, natiën en tongen eren zouden; Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die niet vergaan zal, en Zijn Koninkrijk zal niet verdorven worden.

Deze profetie is  waar Jezus naar refereerde wanneer hij sprak over de Mensenzoon. Het was bij joden bekend dat hij een eeuwig koninkrijk zou krijgen, maar zij interpreteerden het als een letterlijk koninkrijk (Joh 12,12-19) vandaar dat ze ook verbaast waren dat Jezus leerde dat de Christus verhoogd moet worden (d.w.z. sterven).

Johannes 12
34 De schare antwoordde Hem: Wij hebben uit de wet gehoord, dat de Christus blijft in eeuwigheid; en hoe zegt Gij, dat de Zoon des mensen moet verhoogd worden? Wie is deze Zoon des mensen?

[Piebe]

quote:

Paul2 schreef op 04 mei 2011 om 19:50:
[...]


Betekent dit dat de term mensenzoon over de natuur van Jezus zegt dat Hij in ieder geval volledig menselijk was? Dus tijdens zijn jeugd en werkzame jaren op aarde?

De Mensenzoon is de koning van Israël.

Johannes 12
12 De volgende dag, een grote schare, die tot het feest gekomen was, horende, dat Jezus naar Jeruzalem kwam,
13 Namen de takken van palmbomen, en gingen uit Hem tegemoet, en riepen: Hosanna! Gezegend is Hij, Die komt in de Naam des Heeren, Hij, Die is de Koning Israëls!
14 En Jezus vond een jonge ezel, en zat daarop, gelijk geschreven is:
15 Vrees niet, gij dochter Sions, zie, uw Koning komt, zittende op het veulen van een ezelin.  

De Mensenzoon is de zoon van de Israëlieten en aangezien David hen bij monde van de Heilige Geest goden noemde en kinderen van de Allerhoogste (Ps 82,6) betekent Mensenzoon dus ook zoon van de goden (zoon van God).

Jezus is de koning van de joden, dat dienen we ons goed te realiseren.

[Piebe]

quote:

Beepee schreef op 03 mei 2011 om 12:01:
[...]

Mattheüs 16:
13 Toen Jezus nu in de streken van Cesarea Filippi was gekomen, stelde hij zijn discipelen voorts de vraag: „Wie zeggen de mensen dat de Zoon des mensen is?”
13   Toen Jezus gekomen was in het gebied van Caesarea Filippi, vroeg Hij aan Zijn discipelen: Wie zeggen de mensen dat Ik, de Zoon des mensen, ben?

Joh 4:
25 De vrouw zei tot hem: „Ik weet dat de Messias komt, die Christus wordt genoemd. Wanneer die gekomen is, zal hij ons alle dingen openlijk bekendmaken.”
26 Jezus zei tot haar: „Ik ben het, die met u spreek.”

Er wordt niet gezegd dat hij zijn naaste discipelen niet leerde dat hij de Mensenzoon is maar publiekelijk deed hij dat nooit, bij de les blijven hoor!

[pyro]

quote:

Piebe schreef op 04 mei 2011 om 20:56:
bij de les blijven hoor!

Beepee blijft heus wel bij z'n bijbelstudie, wees daar maar zeker van  

[Riemer Lap]

quote:

pyro schreef op 04 mei 2011 om 21:36:
[...]

Beepee blijft heus wel bij z'n bijbelstudie, wees daar maar zeker van  

offtopic:Het zou pleiten als Beepee ook bij de werkelijkheid blijft, er liggen nogal wat vragen naar bewijs inzake verwijten die er gemaakt zijn. Persoonlijk verwacht ik daar niet zoveel van maar ik wil minimaal een bewijs van Beepee waarom hij niet bang is voor de boze wolf  

[Riemer Lap]

quote:

Riemer Lap schreef op 04 mei 2011 om 10:55:

Maar we hadden het niet over "de meeste lectuur" we hadden het over een cdrom van het WTG waar info op staat die exclusief voor leden is en waarvan jij iemand betichte dat hij het illegaal in bezit op zijn pc had.
Zet gewoon de gebruiksvoorwaarden even online en het is helder.

Ik val maar even in herhaling......

[Riemer Lap]

quote:

Paul2 schreef op 04 mei 2011 om 10:52:
nee, lieve mensen, het is echt onwaarschijnlijk dat er hier sprake is van een exclusieve intellectuele elite die de inhoud als enige aankan. Het evangelie is voor iedereen.

Doktoren, piloten en technici houden hun vakliteratuur ook niet geheim op enige manier. Als je de transponderfrequentie van een stuk luchtruim wil weten, dan krijg je die informatie gewoon, ook al heb je er als fietser helemaal niets aan. Wil je alles weten over niertransplantaties? Prima, die technologie is geen geheim. Niets te verbergen hier.

Er is hier eerder sprake van een vorm van kwaliteitsbewaking, als ik het zo mag noemen. Een streven naar zo vruchtbaar mogelijke verkondiging van het evangelie, en helemaal geen geheime intellectuele elitaire toestanden.

Dit model (straven naar meest vruchtbare verkondiging, persoonlijk contact) is eenvoudig, logisch, en laat zowel Titaan als de WTG volledig in hun waarde.

Zou kunnen maar dan moet er toch iets van leerstelligheid (dogmatiek) op die cd staan lijkt mij.
Aangezien Beepee heeft verzekerd dat er geen dogmatiek in het WTG is kan dat niet, Dan speelt er wat anders  
En als dat andere tot heil der wereld zou dienen is beschermen en afschermen een zonde (want men weerhoudt dan de verkondiging) óf, en dat vermoedt ik, gaat het alsnog om dogmatiek en mag niemand dat weten.

Hoe dan ook een vreemd verhaal dat je een leer die ten Leven leidt wilt afschermen voor de "heidenen".

Ergo: als slechts een "selecte groep" toegang heeft hebben we het over een sekte?

[pyro]

quote:

Riemer Lap schreef op 05 mei 2011 om 00:20:
[...]

offtopic:Het zou pleiten als Beepee ook bij de werkelijkheid blijft, er liggen nogal wat vragen naar bewijs inzake verwijten die er gemaakt zijn. Persoonlijk verwacht ik daar niet zoveel van maar ik wil minimaal een bewijs van Beepee waarom hij niet bang is voor de boze wolf  

Omdat z'n huisje overeind blijft staan, hoe hard wij ook blazen ??  

[Beepee]

quote:

Riemer Lap schreef op 05 mei 2011 om 01:21:
Zou kunnen maar dan moet er toch iets van leerstelligheid (dogmatiek) op die cd staan lijkt mij.
Aangezien Beepee heeft verzekerd dat er geen dogmatiek in het WTG is kan dat niet, Dan speelt er wat anders  

Een Dogma is een door mensen gemaakte leerstelling. Deze leerstelling staat niet in de bijbel, anders hoefde die niet gemaakt te worden. Het wtg baseert zich dus op de Bijbelse leer en de vervulling van profetieën.

quote:

En als dat andere tot heil der wereld zou dienen is beschermen en afschermen een zonde (want men weerhoudt dan de verkondiging) óf, en dat vermoedt ik, gaat het alsnog om dogmatiek en mag niemand dat weten.

Hoe dan ook een vreemd verhaal dat je een leer die ten Leven leidt wilt afschermen voor de "heidenen".

Ergo: als slechts een "selecte groep" toegang heeft hebben we het over een sekte?

Het wtg voert dus gewoon Jezus opdracht uit:
Mattheüs 28:
19 Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,
20 en leert hun onderhouden alles wat ik U geboden heb. En ziet! ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen.

Daardoor is het goede nieuws wereldwijd beschikbaar voor iedereen, die dat wil. Het goede nieuws wordt dus niet in een kerk afgeschermd, maar wordt bij de mensen thuis gebracht.

[Beepee]

quote:

Piebe schreef op 04 mei 2011 om 20:56:
[...]

Er wordt niet gezegd dat hij zijn naaste discipelen niet leerde dat hij de Mensenzoon is maar publiekelijk deed hij dat nooit, bij de les blijven hoor!

Doe dat eens!
Jezus was daar in gesprek met een Samaritaanse, geen discipel. Bovendien heb ik de teksten gegeven waar hij de term "zoon des mensen" gebruikt.

[Thorgrem]

quote:

Beepee schreef op 05 mei 2011 om 10:05:
[...]
Een Dogma is een door mensen gemaakte leerstelling.

Dat maak jij ervan tegen alle betekenissen in die woordenboeken eraan geven.
Daar ben je al heel vaak op gewezen dus nu kan er van een vergissing geen sprake meer zijn. Nee jij manipuleert bewust de Nederlandse taal om andere users te misleiden.

quote:

Deze leerstelling staat niet in de bijbel, anders hoefde die niet gemaakt te worden. Het wtg baseert zich dus op de Bijbelse leer en de vervulling van profetieën.

Het WTG stikt van de leerstellingen die opgeschreven dienen te worden. Volgens je eigen manier van beredeneren staat dus allemaal ook niet in de Bijbel anders had het niet gemaakt hoeven te worden. Neem bijvoorbeeld de lectuur (bijvoorbeeld 'de Wachttoren'), allemaal buitenbijbels, anders had men het ook niet hoeven maken.

Maar kom nou maar eens gewoon met de gebruikersvoorwaarden van die CD-ROM. Je kronkelt als een slang om maar geen (directe) bewijzen te hoeven aanleveren.

[elle]

Je hanteert een afwijkende definitie van dogma, BeePee. Als je het op deze manier formuleert, kennen gereformeerde kerken ook geen dogma's.
Voor iemand die zich op de bijbel baseert, gebruik je een bijzondere vertaling. Jouw variant van mattheus 28:20 is uniek. Met andere woorden: je hanteert niet de bijbel, maar de nieuwe wereldvertaling.

Maar geef nu eens die tekst op die hoes van die CD-rom, en de ondersteunende wetgeving inzake je aantijging richting Titaan..

[Beepee]

quote:

Piebe schreef op 04 mei 2011 om 20:48:Jezus is de koning van de joden, dat dienen we ons goed te realiseren.

De Joden verwierpen hem echter. Daarmee sloten zij zich af van de belofte: de kleine kudde. Daarom werd later dit voorrecht voor bekeerde heidene geopend.

Gal 6:16 En allen die volgens deze gedragsregel ordelijk zullen wandelen, op hen zij vrede en barmhartigheid, ja, op het Israël Gods.

Psalm 125:5 Wat hen betreft die afwijken op hun kromme wegen, Jehovah zal hen doen weggaan met de beoefenaars van wat schadelijk is. Er zal vrede zijn over Israël.

Romeinen 9:6 Het is echter niet zo alsof het woord van God gefaald zou hebben. Want niet allen die uit Israël voortspruiten, zijn werkelijk „Israël”.

Jezus gaat dus na Gods ingrijpen over de aarde regeren. Met de kleine kudde is hij "het nieuwe Jeruzalem" dat uit de hemel neerdaalt.

[Beepee]

quote:

elle schreef op 05 mei 2011 om 10:13:
Je hanteert een afwijkende definitie van dogma, BeePee. Als je het op deze manier formuleert, kennen gereformeerde kerken ook geen dogma's.
Voor iemand die zich op de bijbel baseert, gebruik je een bijzondere vertaling. Jouw variant van mattheus 28:20 is uniek. Met andere woorden: je hanteert niet de bijbel, maar de nieuwe wereldvertaling.

Maar geef nu eens die tekst op die hoes van die CD-rom, en de ondersteunende wetgeving inzake je aantijging richting Titaan..

Een dogma (Grieks: δόγμα, meervoud: δόγματα) is een verzameling doctrines of leringen die als autoriteit wordt erkend door een religie, ideologie of andere organisatie.

Wanneer dus die lering in de bijbel had gestaan, was deze dus overbodig. Dus hebben mensen leringen toegevoegd.

Ik citeerde: Mt 28:
19 Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest
20 en leert hun onderhouden alles wat ik U geboden heb. En ziet! ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen NWV.

19 Ga, en maak alle volkeren tot leerling; doop hen in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest,
20 en leer hun alles onderhouden wat Ik jullie geboden heb. Weet wel, Ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voleinding van de wereld. WV

19 Daerom gaet ende leert alle volcken: hen doopende in den naem des Vaders, ende des Soons, ende des heylighen Gheests, hen leerende onderhouden al wat ick v beuolen hebbe. Ende siet, ick ben met v alle de daghen tot de voleyndinghe der werelt. Amen. DA

Welnee, zo uniek is deze niet. Er wordt hooguit iets andere bewoordingen gebruikt, maar dat is gebruikelijk bij vertalingen. Anders dan traditioneel vertalen is niet per definitie vereerd vertalen.

Ik heb mij even verdiept in de wetgeving. De tekst van de CD is bij Titaan bekend.

Er is dus een strafwet en een civiele wet. “Eenvoudige” overtredingen van het “copyright” vallen  onder  de civiele wetgeving. Deze kunnen dus civielrechtelijk aangesproken worden.

Het probleem dat nu opduikt is tegen wie doe je dat. Een “John Doe” aanklacht is weinig zinvol. Je dient dus de NAW gegevens te hebben. Hoe kom je daaraan? Wanneer het  b.v. illegaal downloaden betreft, kan je dat theoretisch bij een provider opvragen. Die zal dan constant moeten monitoren. Afgezien van de kosten (die wij dan zullen moeten betalen) is er ook nog een privacy wetgeving, die dat verhinderd.
Dan maar, zoals Microsoft, een programmaatje inbouwen, die gegevens doorstuurd?
Of een beveiliging inbouwen, zoals Sony?

Waar het eigenlijk om draait is dit:

Lukas 16:10 Wie getrouw is in het geringste, is ook getrouw in veel, en wie onrechtvaardig is in het geringste, is ook onrechtvaardig in veel.

Een beginsel, dus.

[Beepee]

quote:

Piebe schreef op 04 mei 2011 om 20:42:
Deze profetie is  waar Jezus naar refereerde wanneer hij sprak over de Mensenzoon. Het was bij joden bekend dat hij een eeuwig koninkrijk zou krijgen, maar zij interpreteerden het als een letterlijk koninkrijk (Joh 12,12-19) vandaar dat ze ook verbaast waren dat Jezus leerde dat de Christus verhoogd moet worden (d.w.z. sterven).

Je haalt hier m.i. twee begrippen door elkaar.

Om als loskoopoffer te kunnen dien diende hij inderdaad te sterven.
Genesis 3:15 En ik zal vijandschap stellen tussen u en de vrouw en tussen uw zaad en haar zaad. Hij zal u in de kop vermorzelen en gij zult hem in de hiel vermorzelen.”

Jezus is de hiel. Door zijn  geestelijke opstandig is hij hersteld.

Johannes 12:34 Daarom antwoordde de schare hem: „Wij hebben uit de Wet gehoord dat de Christus in eeuwigheid blijft; en hoe kunt gij dan zeggen dat de Zoon des mensen omhooggeheven moet worden? Wie is deze Zoon des mensen?”

dan 7:
13 Ik bleef aanschouwen in de nachtvisioenen, en ziedaar! met de wolken des hemels bleek iemand gelijk een mensenzoon te komen; en tot de Oude van Dagen verkreeg hij toegang, en men bracht hem dicht bij, ja vóór Deze.
14 En hem werd heerschappij en waardigheid en een koninkrijk gegeven, opdat de volken, nationale groepen en talen alle (Openbaring 7:9, 10) hém zouden dienen. Zijn heerschappij is een heerschappij van onbepaalde duur, die niet zal voorbijgaan, en zijn koninkrijk een dat niet te gronde gericht zal worden.

Bedenk, dat JHWH ook koning over Israël was (vanuit de hemel regerend), maar dat zij hem verwierpen. Zij wilden, net als de afgodenaanbidders, een menselijke koning.

Hoe zit hen nu met deze verhoging van Jezus? Paulus geeft antwoord:
Filippenzen 2:
8 Meer nog, toen hij zich in de hoedanigheid van een mens bevond, heeft hij zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood, ja, de dood aan een martelpaal.
9 Juist daarom heeft God hem ook tot een superieure positie verhoogd en hem goedgunstig de naam gegeven die boven elke andere naam is,
10 zodat in de naam van Jezus elke knie zich zou buigen van hen die in de hemel en die op aarde en die onder de grond zijn,
11 en iedere tong openlijk zou erkennen dat Jezus Christus Heer is tot heerlijkheid van God, de Vader.

Is Jezus nu gelijk aan zijn vader JHWH?
Nee. JHWH is de allerhoogste.

[Beepee]

quote:

Paul2 schreef op 04 mei 2011 om 19:50:Betekent dit dat de term mensenzoon over de natuur van Jezus zegt dat Hij in ieder geval volledig menselijk was? Dus tijdens zijn jeugd en werkzame jaren op aarde?

Hij was geboren uit een vrouw. Hij was dus mens, maar omdat hij een volmaakte vader heeft, is hij dus ook volmaakt.

Door zichzelf te (laten) offeren, was hij het offer dat, slechts eenmaal, voor eens en voor altijd, gebracht werd.

Hebreeën 9:
25 Noch om zichzelf dikwijls te offeren, zoals de hogepriester inderdaad van jaar tot jaar de heilige plaats binnengaat met bloed dat niet het zijne is.
26 Anders zou hij dikwijls moeten lijden sinds de grondlegging der wereld. Maar nu heeft hij zich in het besluit van de samenstelsels van dingen eens voor altijd gemanifesteerd om zonde weg te doen door middel van het slachtoffer van zichzelf.

1 Korinthiërs 15:45 Zo staat er ook geschreven: „De eerste mens, Adam, werd een levende ziel.” De laatste Adam werd een levengevende geest.

[Beepee]

quote:

Paul2 schreef op 04 mei 2011 om 19:33:
Als je het commerciële bedrijf Boeing vraagt om details over hun commerciële verkoopprodukt type 737, dan krijg je niet op alle vragen antwoord. Dat heeft bij de 737 vooraal te maken met de commerciële kant van de zaak.

Ik gebruikte dat als eenvoudig voorbeeld. Ik ga er van uit, dat Boeing die gegevens alleen verstrekt aan bevoegde personen.

Wanneer deze volledig openbaar zouden zijn, dan zou dat, in  dat geval, ernstige veiligheidsconsequenties kunnen hebben.

Waar het om gaat is dat het niet ongebruikelijk is, dat  bepaalde gegevens uitsluitend aan bevoegde personen gegeven worden. De uitgever bepaalt  dat dus, terwijl daar  niet per definitie commerciële belangen   mee hoeven te spelen.

[Beepee]

quote:

pyro schreef op 04 mei 2011 om 18:06:
Er is geheimhouding, of er is geen geheimhouding. Jij zegt dat die er in dit geval niet is. In plaats daarvan begin je over de snelheid waarmee geraadpleegd kan worden.
En nu is het opeens weer niet beschikbaar?
Aub geen flauwekul.

Het is helemaal geen kestie van geheimhouding, immers de meeste lektuur die er op staat is vrij verkrijgbaar voor publiek.

De CD-Rom hoort niet bij de items die vrij verkrijgbaar zijn voor het publiek. Het is een ondersteuning voor de studie van JG.

[Beepee]

quote:

Trajecto schreef op 04 mei 2011 om 16:02:
Dit springt weer teveel heen en weer tussen wettelijk en moreel en laat ons niet weten wat er feitelijk aan gebruiksvoorwaarden (en eventueel leveringsvoorwaarden) is.
Het kan niet, om iemand te beschuldigen openbaar in een forum van illegaal gebruik en dat vervolgens niet willen bewijzen maar slechts erover wat dingen te zeggen waarbij het vaag blijft of we het over een morele kwestie hebben of ook eentje die illegaal is en in principe vervolgbaar. Dat het WTG dat vervolgens misschien niet zal doen is wel aardige informatie maar het is noch plausibel bewijs voor de illegaliteit noch is het een verontschuldiging van jou kant.
Een verontschuldiging kan niet bestaan uit "maak je niet druk dat ik zeg dat je illegaal bezig bent want er bestaat geen enkele prioriteit bij het WTG om gerechterlijke stappen te gaan nemen." Dat zou iemand proberen te sussen zijn, maar de beschuldiging overeind houden.
Nu de beschuldiging al zoveel posts heeft teweeggebracht willen we hem echter wel graag hard hebben, of hem teruggetrokken zien worden.
Als je tot de conclusie bent gekomen dat het puur een morele kwestie is dan moet je de beschuldiging van illegaal bezig zijn terugnemen en je ervoor verontschuldigen en dan kan er daarna verder worden gepraat over de morele aspecten, zo men dat wil.


Dit alles betreft weer gewoon hoe men tussen mensen met elkaar om kan en liefst moet gaan om de zaken ordelijk en reëel te houden.

Ik heb er al veel over geschreven. Het is gewoon een moraliteits kwestie.

Er is duidelijk aangegeven, dat de  CD-Rom niet voor het publiek of voor instellingen  is bedoeld. Wanneer het produkt op een pc staat die aan derden wordt over gedragen, dient het gewist te worden en de Cd-Rom teruggestuurd te worden.

Titaan kan dat zelf zien. Hij kiest er voor om dat te negeren. Zijn keuze.

Illegaal kopiëren  van b.v. muziek is  m.i. dus een inbreuk op het copyright. Ook als het niet vervolgd wordt.

[Beepee]

quote:

Titaan. schreef op 04 mei 2011 om 12:47:
Het is principieel niet mijn taak om voorlopige lege beschuldigingen te voorzien van inhoud. Een publieke beschuldiging dient publiek bewezen te worden. Dit weiger je vooralsnog.

Jij zegt dat je de CD-Rom hebt, dus heb je ook de tekst. De tekst zegt dat deze voor JG is bedoeld en niet voor publiek of instellingen. Door deze te instaleren  zeg je hiermee in te stemmen..

Het voorwoord is een onderdeel van de gebruiksvoorwaarden, in niet juridische taal. Het tweede deel is wèl in juridische taal.
Je heb er dus voor gekozen de gebruiksvoorwaarden te negeren.

In deze wereld is het heel gebruikelijk allerlei regels te ontduiken, te omzeilen of te negeren.

De keuze is dus aan jou.

De CD-Rom is in 31 talen verkrijgbaar en de regels zijn m.i. identiek, tenzij de landelijke wetgeving anders vereist.

Brief voor nieuwe gebruikers.

Lees deze brief VOORDAT je verder gaat.

Dan:

Geliefde broeders en zusters.
Zo noemen JG elkaar. Dat laat NIETS aan duidelijkheid  te wensen over!
Dan gaat men verder: Deze librairy is ALLEEN bedoeld voor JG.

De juridische gebruiksovereenkomst geeft aan dat de Librairy auteursrechtelijk is beschermd. De uitgever bepaald dus de voorwaarden voor gebruik. Zij zeggen dus dat deze alleen voor JG is bedoeld, niet voor anderen. Die bepaling staat dus ook in de juridische gebruiksoverenkomst.

Daar staat: dat je door het in gebruik nemen van deze software geacht wordt de voorwaarden, dus niet voor derden of voor instellingen, te aanvaarden.

Jij kiest er voor deze te negeren of  anders te interpreteren, dan er gezegd wordt. Jouw keuze dus.

[Zwever]

Beepee,

Je moet twee dingen doen:

1. PRECIES laten zien WAT er op de CD-ROM staat, niet een half fragment.
2. Uitleggen WAAROM een niet-JG niet op de CD-ROM mag kijken. Jullie hebben toch zeker geen geheimen?

[Piebe]

quote:

Beepee schreef op 05 mei 2011 om 11:04:
Bedenk, dat JHWH ook koning over Israël was (vanuit de hemel regerend), maar dat zij hem verwierpen. Zij wilden, net als de afgodenaanbidders, een menselijke koning.

Hoe zit hen nu met deze verhoging van Jezus? Paulus geeft antwoord:
Filippenzen 2:
8 Meer nog, toen hij zich in de hoedanigheid van een mens bevond, heeft hij zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood, ja, de dood aan een martelpaal.
9 Juist daarom heeft God hem ook tot een superieure positie verhoogd en hem goedgunstig de naam gegeven die boven elke andere naam is,
10 zodat in de naam van Jezus elke knie zich zou buigen van hen die in de hemel en die op aarde en die onder de grond zijn,
11 en iedere tong openlijk zou erkennen dat Jezus Christus Heer is tot heerlijkheid van God, de Vader.

Is Jezus nu gelijk aan zijn vader JHWH?
Nee. JHWH is de allerhoogste.

Dan is Christus ook geen koning van Israël, want de koning is de hoogste.

[Paul2]

quote:

Zwever schreef op 05 mei 2011 om 12:42:
Beepee,

Je moet twee dingen doen:

1. PRECIES laten zien WAT er op de CD-ROM staat, niet een half fragment.
2. Uitleggen WAAROM een niet-JG niet op de CD-ROM mag kijken. Jullie hebben toch zeker geen geheimen?

Precies, dat heb je heel scherp geformuleerd. Vooral punt twee is belangrijk, want voor zover ik weet is er geen reden om noch Titaan noch de WTG waar dan ook van te beschuldigen (van immoreel handelen, of van het koesteren van elitaire inwijdingsmysteriën).

[Thorgrem]

quote:

Zwever schreef op 05 mei 2011 om 12:42:
Beepee,

Je moet twee dingen doen:

1. PRECIES laten zien WAT er op de CD-ROM staat, niet een half fragment.
2. Uitleggen WAAROM een niet-JG niet op de CD-ROM mag kijken. Jullie hebben toch zeker geen geheimen?

Duidelijk. Daarbij wil ik nog een voorstel doen voor de crew.
Ban Beepee en laat hem via mail maar bovenstaande punten aantonen. Zodra hij dat heeft gedaan kan hij weer toegelaten worden op het forum. Want anders zijn we weer een bladzijde of 100 verder en nog geen stap opgeschoten.

[elle]

quote:

Beepee schreef op 05 mei 2011 om 11:45:
[...]

Brief voor nieuwe gebruikers.

Lees deze brief VOORDAT je verder gaat.

Geliefde broeders en zusters.
Deze librairy is ALLEEN bedoeld voor JG.

De juridische gebruiksovereenkomst geeft aan dat de Librairy auteursrechtelijk is beschermd. (...)
Jij kiest er voor deze te negeren of  anders te interpreteren, dan er gezegd wordt. Jouw keuze dus.

Er wordt geen auteursrecht of copyright geschonden wanneer een derde een originele CD-rom krijgt en leest/gebruikt. De uitspraak 'deze library is alleen bedoeld voor JG' wil niet zeggen dat ieder die geen JG is en deze CD gebruikt dus in overtreding is. Dat zijn 2 verschillende dingen.

Alleen behandelend artsen (en patiënten) hebben het recht een (eigen) medisch dossier in te kijken. Maar wanneer een arts een dossier laat slingeren zodat een derde toegang tot de gegevens heeft, dan is de arts degene die verkeerd handelt.
Degene die die WTG-CD heeft laten slingeren is verkeerd bezig geweest. Dat kun je Titaan. niet aanwrijven.

[Trajecto]

quote:

Beepee schreef op 03 mei 2011 om 11:35:

quote:

Trajecto:
Wanneer iemand vind dat "de" weg te smal is dan is dat zijn mening, ja. Gaan jullie nou maar eens duidelijk krijgen of jullie het wel over dezelfde weg hebben of misschien toch niet.

Ik ga van de bijbel uit. Deze zegt, dat er één smalle weg is en één brede.

Het staat er eigenlijk zo:
NWV Mattheus 7
13 Gaat in door de nauwe poort; want breed en wijd is de weg die naar de vernietiging voert, en velen zijn er die daardoor ingaan; 14 maar nauw is de poort en smal de weg die naar het leven voert, en weinigen zijn er die hem vinden.

Dat zijn de verzen waarin erover gesproken wordt. Toen ik zei "Gaan jullie nou maar eens duidelijk krijgen of jullie het wel over dezelfde weg hebben of misschien toch niet," bedoelde ik niet dat jullie niet dezelfde verzen bedoelen, maar ik bedoelde dat het goed kan dat jullie voor de smalle weg wel eens een verschillende invullingen -- wat men denkt bij de smalle weg --  in jullie visie zouden kunnen hebben.
Er staat niet zozeer precies wat hij in zou houden, de smalle weg -- er staat dat hij smal is, daar gaat het om! Verder zul je breder uit de Bijbel moeten gaan halen wat de smalle weg inhoudt of kán inhouden. Iemand voorhouden "dat-en-dat is het en het is veel te smal voor jou" gaat niet op. Dat is onzuiver bezig zijn.

quote:

quote:

Trajecto:
Nou mooi. Ik dacht niet dat je het zo opvatte, als je nu lijkt te doen. Ik dacht dat jij de Bijbel wel als een verzameling dictees zou opvatten.

Beslist niet. Ik beschouw de Bijbel als één geheel. De Bijbel laat zien, dat wanneer je Gods wil doet, het je goed gaat.  
De bijbel dicteert niet, immers je hebt een vrije wil.
Maar het is verstandig om naar de Bijbelse raad te luisteren.
De Bijbel laat zien, wat er gebeurd als je de Bijbelse raad negeert.

Je geeft geen duidelijk antwoord op mijn vraag. Ik deed navraag omdat je leek te zeggen dat de Bijbel niet gedicteerd is (gedicteerd aan Bijbelschrijvers en door die genoteerd) terwijl ik eerder het idee kreeg dat je het wel zo stelde. Ik vraag dus:
Is de Bijbel volgens jou gedicteerde tekst?
Mijn vraag was niet of de tekst bedoeld is om een dictaat op te leggen aan de mens. Op dat laatste geef je antwoord, maar dat was mijn vraag niet.

quote:

quote:

Trajecto:
Als je inderdaad vindt dat geïnspireerde schrijver door hun eigen vrije wil soms wel eens wat schreven wat minder waar is dan zijn we het meer eens dan dat ik eerder gedacht had. Tot nog toe meende ik te horen dat het feilloos gedicteerde verslagen zouden zijn.
Maar dit wil ik dan wel door jou bevestigd zien want het wijkt behoorlijk af van wat ik anders hoor van jou.
Dus om misverstanden uit te sluiten heb ik graag een bevestiging.

Je wilt dus, dat ik je twijfel aan de Bijbelse  waarheid ondersteun? Nee.
Ik twijfel niet aan Jezus uitspraak: Uw woord is waarheid.
Hoe weet je nu, of het waar is? Is Jezus uitspraak onvoldoende? Zou God dan leugens op laten schrijven? Ik weet zeker van niet.

Maar er zijn parallellen te vinden. Kijk hoe niet-Bijbelse schrijvers dingen optekenden. Je ziet bijvoorbeeld, dat eigen fouten of tekortkomingen niet of  heel  summier werden genoemd.
Bijbelschrijvers daarentegen zijn daar heel open over. Zo wordt moord of overspel niet verdoezeld.

Ik wil niets maar ik vraag gewoon wat. Je maakt een interpretatie die helemaal niet past bij wat ik zei.
Ik stelde een vraag en ik heb het nog eens duidelijk gesteld hierboven en het onderstreept weergegeven. Jij geeft geen antwoord op wat ik vraag. Je weidt uit, maar zegt andere dingen.

Nota bene: onder geïnspireerd noteren versta ik wat anders dan gedicteerde tekst opschrijven. Het laatste is wel duidelijk (tekst opschrijven die door een ander zorgvuldig en langzaam werd gesproken met het doel dat hij genoteerd zou worden); bij het eerste zou ik me o.a. bijvoorbeeld iets kunnen voorstellen als dat iemand als in een soort visioenen dingen ziet en die dan met eigen woorden gaat noteren.

quote:

quote:

Trajecto:
Dat betekent dat hij misschien niet gebeurd is. Voor degene die in de doctrine geloven is het iets wat ze aanvaarden als behorend tot hun geloof en heeft het dus vergelijkbare zekerheid als andere aspecten van hun geloof. Voor degene die de doctrine niet aanvaardt is het onwaar en niet behorend tot zijn geloof.
Het jaartal 1914 staat nergens in de Bijbel en ook de berekening is teveel uit verschillende gedeelten van de Bijbel geconstrueerd om het rechtstreeks tot "Bijbels" te rekenen volgens mij en daarom dus het woord "doctrine".

Bijbels gezien kan een “doctrine”niet bestaan, als je pure Bijbelse leer volgt. Want dan zou God mensen indoctrineren. Vandaar dat God wil op de voorgrond dient te staan.

Dit kan ik niet volgen; wat bedoel je nou? Graag duidelijker. Het klinkt als goochelen met de woorden doctrine en indoctrineren.

quote:

De Bijbel kent geen jaar 0, de  tijdsbepaling was toen anders. Zij geven een datering  zoals: In het jaar van vorst X, zoveelste maand. En dan is het een kwestie van omrekenen en dat is lastig.

De wereldse tijdsrekening (van heidense volken) is niet betrouwbaar. Dus dien je overeenkomsten te zoeken, die gebeurtenissen aan elkaar linken, de z.g. sleuteldatums. En daar zal je dus vanuit moeten gaan.

quote:

quote:

Trajecto:
Hoe bedoel je dit? Als ik al er was ergens, dan toch niet in mijn leven op aarde van nu, in het jaar 1914. Ik ben pas decennia later geboren en jij toch ook. Om enigermate bewust dat jaar te hebben beleefd zou men nu ver over de 100 moeten zijn.
(Ik heb het allemaal niet zo precies bijgehouden maar als ik het juist heb met wat je vertelde over je moeder en hoe oud ze was toen ze stierf -- dan schat ik jouw geboorte op ergens kort voor tot kort na "de oorlog" -- zoals wij de Tweede Wereldoorlog meestal noem(d)en; waarschijnlijk o.a. omdat Nederland neutraal bleef gedurende de Eerste Wereldoorlog en die in Nederlandse beleving daardoor niet zo'n grote rol speelde.)

Ben je bij Jezus geboorte geweest? Nee? Dus is hij dan niet geboren? Heb je dat gemist dan?

Dat heb ik gemist, ja. Dat zou je zo kunnen zeggen. Ik ben tenslotte bijna twee millennia later geboren en heb het alleen van de berichten dus. Maar wat wil je hier allemaal mee?

quote:

Punt is, dat  op basis van profetieën te berekenen is, wanneer hij geboren zou worden, wanneer hij met zijn bediening zou beginnen en wanneer hij zou sterven. Tenminste, als je de gebruikte criteria begrijpt. Op basis van Joodse opmerkingen is bekend, dat zij hem verwachtten.

Mt 2:
1 Nadat Jezus in de dagen van koning Herodes te Bethlehem in Judea geboren was, zie! astrologen uit oostelijke streken kwamen naar Jeruzalem
2 en zeiden: „Waar is degene die als koning der joden geboren is? Want wij hebben zijn ster gezien toen wij in het oosten waren, en wij zijn gekomen om hem hulde te brengen.”
3 Toen koning Herodes dit hoorde, raakte hij in beroering en heel Jeruzalem met hem;
4 en na alle overpriesters en schriftgeleerden van het volk bijeengeroepen te hebben, ging hij bij hen informeren waar de Christus geboren zou worden.
5 Zij zeiden tot hem: „Te Bethlehem in Judea; want zo is het door bemiddeling van de profeet geschreven:
6 ’En gij, o Bethlehem van het land van Juda, zijt geenszins de onbeduidendste stad onder de bestuurders van Juda, want uit u zal een bestuurder voortkomen, die mijn volk, Israël, zal weiden.’”

Hoewel zij vele andere profetieën over het hoofd zagen, kenden zij zijn komst.
Op basis van diezelfde profetieën kan je de onzichtbare wederkomst  berekenen. Maar dat is niet eenvoudig. Je moet terdege goed  onderlegt zijn in de geschriften.

Ja. En aangezien het geen algemeen aanvaard idee is dat de berekening met 1914 als uitkomst zo gemaakt kan worden plus daaraan een onzichtbare wederkomst verbinden, is het dus beter van een doctrine te spreken. Wat versta je trouwens precies onder een onzichtbare wederkomst.
En eigenlijk is het een doctrine die niet in overeenkomst is met Mattheüs 24:36,  men heeft dat vers willen doen verbleken door toch slim erachter te komen "wanneer" en stelt het zelfs verplicht de uitkomst te geloven. Is dat niet vreemd voor een "club" die strikt Bijbels wil zijn?

quote:

quote:

Trajecto:
Openbaring is geen gemakkelijk boek en of je het "toevallig" zo moet plakken op het begin van de Eerste Wereldoorlog weet ik niet, maar het is best een interessante hypothese. Dat wel.
Het boek Openbaring is er één dat zeer veel uitleg behoeft en als jij daar iets van jouw uitleg kunt geven dan is dat best interessant.

Openbaring is betrekkelijk lastig, omdat symbolen en feiten door elkaar staan. Het wtg geeft daarvan een vers voor vers bespreking uit. Die heb ik bestudeerd. Vandaar dat ik met stelligheid kan zeggen, dat een nieuwe hemel en aarde en dat de zee er niet meer zal zijn, niet letterlijk is. Dat wil niet zeggen, dat ik alles goed kan plaatsen.

Openbaring geeft 1914 niet aan, dat zijn de profetieën van Daniël.
Het geeft wel aan wat er in de hemel gebeurt, Satan wordt er uitgeworpen. Waarnaar toe? Naar de omgeving van de aarde.
Zou dat onopgemerkt blijven, denk je, wanneer de bron van alle kwaad naar de aarde werd verbannen?

Het ligt voor de hand om te zeggen dat dat wel niet onopgemerkt voorbij zal gaan of gegaan zal zijn.
Maar goed dat was weer suggererend vragen en het hoeft niet per se met 1914 verbonden te worden. Andere jaartallen zijn ook denkbaar.

[Riemer Lap]

quote:

Beepee schreef op 05 mei 2011 om 10:47:
Waar het eigenlijk om draait is dit:

Lukas 16:10 Wie getrouw is in het geringste, is ook getrouw in veel, en wie onrechtvaardig is in het geringste, is ook onrechtvaardig in veel.

Een beginsel, dus.

Tja.
Wie de schoen past....

quote:

Thorgrem schreef op 05 mei 2011 om 14:16:
[...]

Duidelijk. Daarbij wil ik nog een voorstel doen voor de crew.
Ban Beepee en laat hem via mail maar bovenstaande punten aantonen. Zodra hij dat heeft gedaan kan hij weer toegelaten worden op het forum. Want anders zijn we weer een bladzijde of 100 verder en nog geen stap opgeschoten.

Dat moet je dus niet doen omdat hij dan gaat roepen dat ook Jezus vervolgd werd om zijn geloof.

Het kan veel eenvoudiger: negeren?

[Titaan.]

Voor een juist begrip:
-   Er bestaat een Gebruiksrechtovereenkomst die instemming vereist tijdens installatie.
-   En er zijn nog andere teksten die niet deel uitmaken van de Gebruiksrechtovereenkomst ( en die ook geen instemming vereisen). Een voorbeeld hiervan is de “Introductiebrief” ( het eerste gedeelte van die introductiebrief noemt Beepee het ‘voorwoord’)



INTRODUCTIEBRIEF

Onderstaande citaten komen uit een brief waarboven staat “INTRODUCTIEBRIEF”

quote:

Beepee. Citaat:
”Lees deze brief voordat u verder gaat.”

Tijdens de installatie heb ik die brief niet hoeven lezen ( en heb ik toen ook niet gelezen). Ook heb ik niet hoeven te verklaren dat ik die brief heb gelezen.

quote:

Beepee. Citaat:
“Geliefde broeders en zusters,
Deze editie van Watchtower Library is nu in 31 talen verkrijgbaar. Watchtower Library is alleen bedoeld voor Jehovah’s Getuigen”

Er is nu een citaat, althans een citaat uit de introductiebrief.
Alvorens de citaat te bespreken ( want ik betwist dat het datgene zegt wat jij denkt dat het impliceert ¹) is de noodzakelijke vraag of de inhoud van deze brief bindend is voor mij.
Want om je beschuldiging van illegaal gebruik te onderbouwen is het verplicht dat je bewijst dat deze brief bindend zou zijn voor mij.

quote:

Beepee schreef:
De tekst zegt dat deze voor JG is bedoeld en niet voor publiek of instellingen.
Door deze te installeren zeg je hiermee in te stemmen..

Nee, ik heb NIET hoeven instemmen met de introductiebrief. En die ik heb ik ook geenszins voor akkoord geaccepteerd (Net zoals dit geldt voor zoveel tekst van de Watchtower library).

quote:

Beepee schreef:
Het voorwoord is een onderdeel van de gebruiksvoorwaarden

Nee, het voorwoord is NIET onderdeel van de Gebruiksrechtovereenkomst. Citeer maar de hele Gebruiksrechtovereenkomst en je zult zien dat het er niet in staat.  En indien je het voorwoord veronderstelt als zijnde ook wettelijk onderdeel daarvan, dan dien je het wettelijk bewijs daarvan te geven.




Gebruiksrechtovereenkomst

quote:

Beepee schreef:
De juridische gebruiksovereenkomst geeft aan dat de Library auteursrechtelijk is beschermd. De uitgever bepaald dus de voorwaarden voor gebruik

Nee,  de uitgever heeft niet ongelimiteerd recht. Maar geldig is dat:
 
1)De uitgever heeft een recht op de zaken die geregeld zijn in de auteurswet.
Dus als je meent dat er iets in deze categorie valt dan kun je het wettelijke artikel citeren en aangeven waarom dat toepasbaar is hier. Concreet: welk artikel van het wettelijk auteursrecht zou ik hebben geschonden?

2) Daarnaast heeft de uitgever een recht op de zaken die geregeld zijn in een tweezijdige overeenkomst, waarbij alleen datgene wat in de overeenkomst staat betrekking heeft op de overeenkomst. Dit betreft de “Gebruiksrechtovereenkomst”.  Citeer maar het artikel hieruit wat je meent van toepassing te zijn. Curieus: Je hebt nog helemaal NIETS geciteerd uit de Gebruiksrechtovereenkomst.

quote:

Beepee schreef:
Daar staat: dat je door het in gebruik nemen van deze software geacht wordt de voorwaarden, (…), te aanvaarden.

Hoe bedoel je “daar staat”. Wat staat waar? Citeer je hier een wettelijke artikel of een artikel uit de Gebruiksrechtovereenkomst?  Graag een letterlijk citaat met daarbij aangeven waar het uit komt.

quote:

Beepee schreef:
Daar staat: dat je door het in gebruik nemen van deze software geacht wordt de voorwaarden, dus niet voor derden of voor instellingen, te aanvaarden.

Hoezo “dus”??  het stukje “niet voor derden of voor instellingen” is je parafrase uit de introductiebrief en NIET uit de Gebruiksrechtovereenkomst.
Je klaarblijkelijke aanname dat de introductiebrief zou vallen onder de wettelijke voorwaarden die bindend zou zijn voor mij, heb je nog niet bewezen.




Onderwerp wijzigen?

Het onderwerp is jouw herhaalde beschuldiging dat ik illegaal/onwettig gebruik zou maken van de Watchtower Library CD.
Je bent vrij om op elk moment het onderwerp te wijzigen. Graag hoor ik dat dan ook expliciet als dat het geval zou zijn.  Maar alvorens hiertoe over te kunnen gaan, dien je deze beschuldiging, of eerst te bewijzen, of eerst terug te nemen.

quote:

Beepee schreef:
Waar het eigenlijk om draait is dit:

Lukas 16:10 Wie getrouw is in het geringste, is ook getrouw in veel, en wie onrechtvaardig is in het geringste, is ook onrechtvaardig in veel.

Een beginsel, dus.

We beschouwen allebei de Bijbeltekst als Heilig. Spreek me in die gezindheid gerust aan op datgene waarvan je meent dat het van toepassing is op mij.
Met dien verstande, zolang het maar valt onder ons huidig onderwerp. En anders sluit graag eerst het huidige onderwerp netjes af, voordat we overgaan naar het volgende.

quote:

Beepee schreef:
Ik heb er al veel over geschreven. Het is gewoon een moraliteits kwestie

Als je nu spreekt over een moraliteits kwestie, bedoel je dan andere aspecten dan ons onderwerp betreffende de beschuldiging dat ik illegaal/onwettig gebruik zou maken van de Watchtower Library CD ??
Zo ja, dan is het prima om daar over door te spreken, maar alvorens hiertoe over te kunnen gaan, dien je de gedane beschuldiging, of eerst te bewijzen, of eerst terug te nemen.



Slot
Nota bene(!) :
 Ik heb RECHT om de Watchtower Library te gebruiken volgens de gebruiksrechtovereenkomst:
 “2. VERLENING VAN HET GEBRUIKSRECHT. De Watch Tower verleent je het recht om de SOFTWARE en DATA persoonlijk te gebruiken.”


Noot ¹)  Veel valt hier aan toe te voegen. Maar communicatie op dat punt schort ik op tot het principieel aan de orde komt, of nadat onderhavige beschuldiging van tafel is.

[Beepee]

quote:

Titaan. schreef op 06 mei 2011 om 01:45:

Slot
Nota bene(!) :
 Ik heb RECHT om de Watchtower Library te gebruiken volgens de gebruiksrechtovereenkomst:
 “2. VERLENING VAN HET GEBRUIKSRECHT. De Watch Tower verleent je het recht om de SOFTWARE en DATA persoonlijk te gebruiken.”.

Je leest dus  wat je WILT lezen. Het gebruiksrecht is van toepassing op JG.

Wanneer je op akkoord drukt, verklaar je dus je aan de voorwaarden te willen  houden.

Maar misschien wil het wtg speciaal voor jou een uitzondering maken. Je kan het vragen. Mogelijk willen zij dan wel weten hoe je aan de cd gekomen bent.