Vrouwelijke preeklezers in GKV Venlo

[Piebe]

quote:

elle schreef op 13 april 2010 om 17:59:
Je bedoelt dat er 2000 jaar geleden wel veilige haventjes waren?
Of bedoel je dat het logisch is dat de dingen die Paulus zegt over man-vrouw-kerkverhoudingen nu niet meer gelden?
Of bedoel je dat het logisch is dat men zich 2000 jaar geleden wel bijbels verantwoord probeerde te gedragen, maar dat dat nu uit de tijd is?

Ik zou haast willen beweren dat de vrouw in de Bijbel in 99% van de gevallen voor de gemeente staat.

'Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en die twee zullen één lichaam zijn.' Dit mysterie is groot – en ik betrek het op Christus en de kerk.' (Ef 5,31-32)

[Trajecto]

quote:

Annet schreef op 13 april 2010 om 17:50:
Ja, ik liet me even gaan in de reactie.
Vrouwen in het ambt, ik heb er geen enkel bezwaar tegen en ik lees hier in dit topic alleen maar weer de gebruikelijke ‘regeltjes’ uit de Bijbel.
Daar heb ik moeite mee, het lijkt een soort modetrend geworden: “Bijbels verantwoord” leven en alles wat daar niet aan voldoet wordt beoordeeld, véroordeeld zelfs.
Is het Bijbels te verantwoord dat, in dit geval een vrouw preekleest. Is het Bijbels te verantwoorden dat....een legio aan dagelijkse praktische gebeurtenissen kan ik zo invullen.
Dit geeft de indruk dat er 'veilige haventjes' bestaan van waaruit je Bijbels verantwoord kunt leven, welnu die zijn er niet!!

Zodra we zelf maar in dat veilige haventje zitten met onze eigen Bijbelse regeltjes, dan kunnen we van daaruit ons oordeel vellen over anderen. Daar heb ik moeite mee.

Ik lees het hier een beetje terug en vandaar mijn opmerking. We leven geen 2000 jaar terug, maar in 2010! Wake up!!
Ik ben blij dat ik uit een PKN gemeente kom waar vrouwen ook ambtsdragers zijn. Waar ze niet moreel worden veroordeeld, waar ze evenveel verantwoording dragen als mannen en dat nog goed kunnen ook!

Haha ja, laat je toch even lekker gaan...!
Maar..., het blijven toch ook gewoon vragen waar geprobeerd wordt naar eer en geweten een juiste weg te vinden?
We leven nu in 2010 ja, maar wat voor conclusie gaan we daaruit dan trekken? Daar volgt op zich geen eenduidige conclusie uit!
Je zegt: We leven geen 2000 jaar terug, maar in 2010! Wake up!!
Ik denk dat een courante reactie daarop wel eens zou kunnen wezen:
Precies, dus laten we dat bijna 2000 jaar oude boek -- het NT -- maar eens in de prullenbak laten zakken (bij dat andere -- het OT -- dat nog ouder is).
Nou weet ik wel dat dat niet is wat je wilt zeggen, maar ik bedoel maar:
Het is niet zo eenvoudig en voor iedereen zonneklaar wat een juiste weg is!

[Annet]

quote:

Trajecto schreef op 13 april 2010 om 18:25:
Maar..., het blijven toch ook gewoon vragen waar geprobeerd wordt naar eer en geweten een juiste weg te vinden?

Naar "eer en geweten", tja..hoe moeilijk is dat? In Bijbelse termen is dat volgens mij een onmogelijkheid!
Dat is persoonsgebonden. Toch, wij oordelen zo gemakkelijk over anderen, en daar wringt de schoen een beetje.
Wij zoeken - voor ons - een 'veilige haven' en van daaruit veroordelen we anderen, of althans, wij denken dat we daartoe het recht hebben!

quote:

Ik denk dat een courante reactie daarop wel eens zou kunnen wezen:
Precies, dus laten we dat bijna 2000 jaar oude boek -- het NT -- maar eens in de prullenbak laten zakken (bij dat andere -- het OT -- dat nog ouder is).
Nou weet ik wel dat dat niet is wat je wilt zeggen, maar ik bedoel maar:
Het is niet zo eenvoudig en voor iedereen zonneklaar wat een juiste weg is!

Nee, nee! Dat is inderdaad niet de conclusie die ik zou willen trekken, ho eventjes hoor.
Dat zijn volledig jouw woorden, zeker niet de mijne!

Wat ik aan wil geven is dat we moeten stoppen met Bijbels verantwoorde riedeltjes opdreunen en vanuit die gedachte anderen gaan opleggen wat goed en of fout is.
Die riedeltjes kennen we langzamerhand wel, maar staat er nou echt wat jullie denken dat er staat? Of maken wij het er zelf van, leggen wij ons zelf het onmogelijke op omdat we denken dat het goed is?
Als vrouwen in het ambt Bijbels niet door de beugel kan, dan hebben we toch een groot probleem in ons allerdaagse praktijk nietwaar?
Een leven volgens de Bijbelse normen is simpelweg een onmogelijkheid in de huidige tijd...

Wat zei Jezus tegen een zieke man op Sabbat? "Jammer joh...maar vandaag werk ik even niet, want dat mag niet?"

De Sabbat verandert in een werkdag wanneer het de best mogelijk, moreel verantwoorde optie is. Betekent dat de Sabbat bedoeld is om te werken...nee toch?

Kortom, het begint mij overal te jeuken als ik een dergelijk topic zie...

[Riemer Lap]

quote:

Annet schreef op 13 april 2010 om 17:50:
Ja, ik liet me even gaan in de reactie.

Ik lees dat vaker bij je, ooit hulp gevraagd om dat iets te verminderen (sorry, beroepsdevotie    )

quote:

Vrouwen in het ambt, ik heb er geen enkel bezwaar tegen en ik lees hier in dit topic alleen maar weer de gebruikelijke ‘regeltjes’ uit de Bijbel.
Daar heb ik moeite mee,

Dat kan en dat mag maar feit is dat er kennelijk mensen zijn die er wel moeite mee hebben. Dat zou ik willen respecteren en hun motieven willen weten.

quote:

het lijkt een soort modetrend geworden: “Bijbels verantwoord” leven en alles wat daar niet aan voldoet wordt beoordeeld, véroordeeld zelfs.
Is het Bijbels te verantwoord dat, in dit geval een vrouw preekleest. Is het Bijbels te verantwoorden dat....een legio aan dagelijkse praktische gebeurtenissen kan ik zo invullen.

Als mensen daar gelukkig mee zijn, welk probleem is er dan voor jou?

quote:

Dit geeft de indruk dat er 'veilige haventjes' bestaan van waaruit je Bijbels verantwoord kunt leven, welnu die zijn er niet!!

Zodra we zelf maar in dat veilige haventje zitten met onze eigen Bijbelse regeltjes, dan kunnen we van daaruit ons oordeel vellen over anderen. Daar heb ik moeite mee.

Het feit dat jij van mening bent dat er geen veilige havens zijn op grond van de bijbel is al een mening natuurlijk.
Prima dat jij er moeite mee hebt maar er is hier niemand die daar problemen mee heeft denk ik.

quote:

Ik lees het hier een beetje terug en vandaar mijn opmerking. We leven geen 2000 jaar terug, maar in 2010! Wake up!!

Ja, 2010.
Het jaar waarin blijkt dat de RK redelijk de mist in ging met kinderen, waarin de PKN alle kritieken op de NBV negeert, het jaar waarin...
Een jaartal zegt eigenlijk niet zoveel.
Er zijn mensen die op grond van de Bijbel menen dat vrouwen niet mogen stemmen en geen preek mogen lezen.
Dat is voor hun een belangrijk punt in de wijze waarop ze God dienen.
dat punt blijkt ook nog te onderbouwen zijn op grond van de Bijbel.
Lastig maar wel waar.
Ik heb totaal geen moeite met de vrouw als ambtsdrager maar heb wel respect voor de andere gedachtengang.
Met simpe; "ja hee, het is 2010" kom je er niet denk ik.

quote:

Ik ben blij dat ik uit een PKN gemeente kom waar vrouwen ook ambtsdragers zijn. Waar ze niet moreel worden veroordeeld, waar ze evenveel verantwoording dragen als mannen en dat nog goed kunnen ook!

Zo ben ik blij dat ik hier lokaal niet in een enkele PKN lid ben omdat ik moeite heb met de prediking.
Ook de naam van een kerk zegt dus niets.
Daarnaast is er geen moreel oordeel over de vrouw gesteld als het gaat om niet in het ambt maar (volgens hen) een goddelijk oordeel.

Hier en daar valt mij op dat je soms erg "fel" reageert en dat is jammer omdat je verhaal dan zo moeilijk uit de verf komt.
En dat is niet persoonlijk maar procesmatig bedoeld.
Vrouw in het ambt in de GKV?
Ja, graag.
vrouwen hebben nogal eens gaven die mannen niet hebben.
Een goede balans zou goed zijn voor de zorg over de gemeente.

[Mellon]

quote:

Annet schreef op 13 april 2010 om 17:50:
Ja, ik liet me even gaan in de reactie.
Vrouwen in het ambt, ik heb er geen enkel bezwaar tegen en ik lees hier in dit topic alleen maar weer de gebruikelijke ‘regeltjes’ uit de Bijbel.

Dan heb je mijn reactie zeker gemist. Het was ook wel een korte.

Vrouwen op de preekstoel, ik zeg, direct doen. Ook denk ik dat vrouwen prima diakenen kunnen zijn (op z'n minst) en dat dat ook bijbels is.

Ik raad je aan om zorgvuldig te zijn met opmerkingen waarbij je een hoop mensen op één bult gooit. Mensen denken wellicht genuanceerder dan je denkt, het is van belang om dat feit recht te doen (als je enige communicatie tot stand wilt brengen).

PS: en ik ben een geboren en getogen GKv-er

[Hendrik-NG]

quote:

Mellon schreef op 14 april 2010 om 09:56:
[...]


Dan heb je mijn reactie zeker gemist. Het was ook wel een korte.

Vrouwen op de preekstoel, ik zeg, direct doen. Ook denk ik dat vrouwen prima diakenen kunnen zijn (op z'n minst) en dat dat ook bijbels is.

Ik raad je aan om zorgvuldig te zijn met opmerkingen waarbij je een hoop mensen op één bult gooit. Mensen denken wellicht genuanceerder dan je denkt, het is van belang om dat feit recht te doen (als je enige communicatie tot stand wilt brengen).

PS: en ik ben een geboren en getogen GKv-er

Wat mij betreft idem dito... Behalve dat laatste dan. Ik ben lid van de NGK, van een gemeente waar vrouwen OOK ambten vervullen.

Zou je mijn reactie(s) teruglezen, dan lees je hopelijk juist terughoudendheid in het geven van oordelen... In dit geval over degenen die, op bijbelse gronden, van mening zijn dat voor vrouwen die rol NIET is weggelegd in de Kerk...

Het is een mening waar ik wat tegen aan probeer te duwen... Niet omdat het 2010 is, of "onmodern" om vrouwen geen rol in de kerkeraad te gunnen: Dit niet omdat dit, op bijbelse gronden redenerend, geen inhoudelijke argumenten zijn... En omdat ik (gezien de ervaringen die ik heb met de meningsvorming op dit punt binnen de NGK - de appel valt niet ver van de boom: het zal binnen de GKV echt niet anders zijn...) weet dat deze redeneertrant ("het ventileren dat de ander een achtergebleven standpunt heeft") ook helemaal geen gewenste effecten heeft (de hakken gaan alleen maar verder in het zand op het vermeende (!!!) grensvlak modern vs. niet-modern of vermeend-bijbelvast vs. te vooruitstrevend).

[elle]

Modbreak:

Enige metadiscussie is verwijderd.
Het is niet de bedoeling om in GL elkaars discussietechnieken te bespreken.

[gaitema]

quote:

rtfm08 schreef op 14 april 2010 om 16:06:
[...]


Waarom ga je dan niet even krabben ?!

Waar wil je naar toe en wat is je motivatie ?! Vrouw in het ambt is prima,maar dan wel even een paar wijzigingen in de Bijbel doorvoeren of wat regels verwijderen want het is vrij duidelijk dat er geen twijfel over bestaat maar zoals de GKV met meerdere zaken 10 a 15 jaar achter loopt met oa de PKN zal dat tzt wel een keer komen.

Maw het is niet langer de vraag wat God van wil,nee wij draaien het stapje voor stapje om.Dat moet je als PKN-lid ? toch ook wel herkennen ?!

Even een toevoeging. Als PKN-lid en vrijwilliger binnen het Nederlandse Bijbelgenootschap kan ik je beloven dat er geen regels geschrapt worden uit de bijbel. Ze streven er eerder na om juist de brontekst weer boven water te halen. Het is aan de christenen om die teksten van toen te vertalen naar deze tijd.

Wat vrouwen in het ambt betreft, ik weet niet hoe het precies zit. Het is me een raadsel. Ik geloof dat je het moet plaatsen in de rollenpatronen van die tijd. Mannen die inhet leger zaten, werkten, het gezin onderhouden en beschermden. De vrouwen die het gezin runnen. In het Jodendom heeft de vrouw juist een bevoorrechte positie heb ik me in een rondleiding door de Synagoge van Twente laten vertellen, want zij hebben de eer om de kinderen op te voeden en te onderwijzen. Vrouwen hebben ook niet de plicht om naar de synagoge te gaan, maar mannen wel. De vrouwen zijn van nature redelijk goed volgens het Jodendom, terwijl de mannen nog een hoop moeten leren wat dat betreft. Omdat de synagoge een leerhuis is moeten daarom juist de mannen er naar toe. Die zouden dat het hartste nodig hebben.

Dus het is maar hoe je zo'n rolverdeling vertaat.

Veel echtscheidingen blijken volgens een jeugdouderling in onze gemeente mede te komen omdat de oude rolverdeling is weggevallen. Vroeger was de man de baas en de vrouw stond dat min of meer dikwels met een knipoog en een kus toe. Tegenwoordig heb je te maken met twee kappiteins op één schip. Twee kappiteins op een echt schip zorgt voor muiterij, en in het gezin loopt dat ook geregeld verkeerd af. Hij had dit weer van onderzoeken vernomen.

In het gezin werkt het dus het beste dat iemand dominant is, dat is in het synodaal gereformeerde gezin waar ik uit kom trouwens vooral de moeder altijd geweest. Mijn vader stond dat namelijk altijd met ene knipoog en een zoen toe . Een rolverdeling is dus in een goed organisatie nodig. Op het werk, kerk en thuis. Het is goed om dat te bepalen.

Ik heb de indruk dat een vrouwlijke dominee ook prima kan functioneren. Dus, hoe God dat nu precies bedoelt, ik weet het niet.

[elle]

Modbreak:

En nogmaals.
Laten we ons hier beperken tot de gewenstheid vrouwelijke preeklezers. Da's al controversieel genoeg, zo blijkt.

[rtfm08]

quote:

gaitema schreef op 14 april 2010 om 16:39:
[...]

Wat vrouwen in het ambt betreft, ik weet niet hoe het precies zit. Het is me een raadsel.

Zoals wel vaker het geval is,is het mi meer een trend waarbij we proberen deze trend te akkoderen met wat er in de bijbel staat (of niet).Er is bijvoorbeeld wel een schriftgedeelte te noemen waar vrouwen "profetessen" zijn kijk maar eens in Handelingen 21 vers 8 en 9:

Deze had vier ongehuwde dochters, die profetessen waren