quote:
Feitelijk was Petrus' reactie heel humaan, niet
willende dat zijn vriend gedood zou worden. Doch was het de
wil van de vader dat de schrift vervuld werd (Matteüs 26,39- etc) en daar dacht Petrus niet aan. Daarom noemde Jezus hem
satanas.
Mat 16,23Maar Hij, Zich omkerende, zeide tot Petrus: Ga weg achter Mij, satanas! gij zijt Mij een aanstoot, want gij bedenkt niet de dingen, die Gods zijn, maar die der mensen zijn.
quote:
Ja, ik zet mijn hakken in het zand bij de gedachte dat God ook de kwade dingen aanstuurt. Misschien ben ik daarin onbijbels, maar het lijkt me wel zorgvuldig naar de levende persoon God toe, om een beschuldiging aan Zijn adres niet meteen te aanvaarden als waarheid, zelfs al staat die beschuldiging in de bijbel, maar om kritisch te blijven.
Jezus heeft gezegd dat hij de weg en de waarheid is (Joh 14,6) en dat de waarheid zijn discipelen vrij (Joh 8,32) maakt. Aangezien God door zijn profeten en apostelen heeft gezegd dat hij
alles heeft geschapen (Op 4,11) en ook
goed en
kwaad (Jes 45,7; Klg 3,38 Amos 3,6) hoezo beschuldig ik de schepper dan door hem op zijn woord te geloven?
quote:
kwaad op satan, in plaats van op Petrus?
Die indruk krijg ik niet, want Petrus moest achter hem weggaan.
quote:
Iemand die niet van kinds af aan is opgegroeid 'bij de open bijbel' en die op volwassen leeftijd de bijbel gaat lezen, die struikelt in de tekst over vele "ja, maar ...." - momenten. Die lezer kan de bijbel dan weer terugzetten in de kast, of doorlezen, nadenken en vragen stellen. Ik denk zelfs, dat als je een agnosticus, een twijfelaar of een postmoderne ietsist een bijbel cadeau geeft, en die persoon gaat er in lezen, dat de kans groot is dat hij of zij doorslaat in overtuigde ongelovigheid. Maar niemand krijgt van God een uitbrander als straf voor eerlijkheid of voor een kritische houding bij het lezen van een boek, zelfs al is het de bijbel. Dat is iets dat ik geloof, maar niet kan bewijzen.
Een agnosticus struikelt zeker niet bij de stukken die christenen maar niet kunnen bevatten, zoals de verzen waar we lezen dat God ook het kwaad heeft geschapen. Wat dat betreft zijn christenen soms zo bevooroordeeld dat het weinig meer ter zake doet wat er staat. Zo heeft de RKK de Bijbel volledig buitenspel gezet door haar volgelingen te leren dat alleen de kerk de juiste uitlegging heeft.
quote:
Het NBG bijbelleesrooster bracht me gisteren bij Jesaia 54:16
Zie, Ík heb de smid geschapen,
die het kolenvuur aanblaast
en wapentuig vervaardigt, geschikt voor zijn doel;
en Ík heb de verwoester geschapen om te gronde te richten.
Als lezer snap ik daar helemaal niets van, en ik koester nog steeds de gedachte dat je hoe dan ook bij God je toevlucht kunt zoeken.
Maar dat geloof ik ook. Dat God het kwaad heeft geschapen is naar mijn inzicht niet omdat hij er welbehagen in schept, maar opdat het goede kan zegevieren. Jezus vergeleek het koninkrijk met een mosterdzaad (Mat 13,31) en een zaad moet sterven voor het tot wasdom kan komen. De schil gaat verloren doch is dat een noodzakelijk kwaad, want zo kon hetgeen in het zaad zat een bloeiende plant worden. Zeggen dat God het kwaad niet heeft geschapen is hetzelfde als zeggen dat hij de schil van het mosterdzaad niet gemaakt heeft!
