illegale spelen op Wii etc

[penguin1978]

quote:

Hendrik-NG schreef op 22 februari 2011 om 12:08:
[...]
En wat betreft dat "legaal aanbieden".... Illegaal aanbieden van materiaal met copyrights is toch verboden...?? Dus hetgeen dat dan wordt aangeboden moet wel legaal worden aangeboden.... Anders pleegt de aanbieder een strafbaar feit....  

Als de koper rederlijkerwijs kan vermoeden dat het aangebodene illigaal is, pleegt deze toch ook een strafbaar feit?

[Hendrik-NG]

quote:

penguin1978 schreef op 22 februari 2011 om 13:11:
[...]


Als de koper rederlijkerwijs kan vermoeden dat het aangebodene illigaal is, pleegt deze toch ook een strafbaar feit?

De wetgever hinkt m.i. in deze regelgeving op twee gedachten; er wordt immers gesteld:

Om het verlies aan inkomsten door deze beperking voor rechthebbenden enigszins te compenseren, is er in 1991 een thuiskopievergoeding geïntroduceerd die werd geheven over blanco beeld- en geluidsdragers. De thuiskopievergoeding is sinds 2004 van toepassing op “voorwerpen die bestemd zijn om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven”. Voor professionele gebruikers, zoals audiovisuele bedrijven of ziekenhuizen, of bij verkoop naar het buitenland kan de vergoedingsplicht komen te vervallen.

Het aannemen van dubieus materiaal (en in principe is dat AL het materiaal waarvoor het copyright geldt!) t.b.v. het maken van een thuiskopie zou stikt genomen "heling" zijn, maar wordt blijkbaar gelegaliseerd d.m.v. het afdragen van een vergoeding aan de "producent" bij het aanschaffen van een "kopie-drager"...

Hebben we het hier (uitgaande van de regelgeving) dan nog steeds over "heling", of gaat het intussen om een "zakelijke overeenkomst"??

Blijkbaar gaat Den Haag in dezen uit van de gedachte: "de mens is geneigd tot alle kwaad"; om vervolgens de houder van het copyright bij voorbaat te compenseren voor het waarschijnlijke verlies... De koper van een "onbeschreven drager" heeft op dat moment (het moment van de koop) al een overeenkomst met de houder van het copyright van het product dat (mogelijk!) ooit gekopieerd zal gaan worden....!!

(Als je het op je in laat werken, is deze regelgeving best bijzonder te noemen... Los van de vraag of ik het er mee eens ben, laat ik duidelijk zijn!)

[penguin1978]

quote:

Hendrik-NG schreef op 22 februari 2011 om 13:23:
[...]

De wetgever hinkt m.i. in deze regelgeving op twee gedachten; er wordt immers gesteld:

Om het verlies aan inkomsten door deze beperking voor rechthebbenden enigszins te compenseren, is er in 1991 een thuiskopievergoeding geïntroduceerd die werd geheven over blanco beeld- en geluidsdragers. De thuiskopievergoeding is sinds 2004 van toepassing op “voorwerpen die bestemd zijn om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven”. Voor professionele gebruikers, zoals audiovisuele bedrijven of ziekenhuizen, of bij verkoop naar het buitenland kan de vergoedingsplicht komen te vervallen.

Het aannemen van dubieus materiaal (en in principe is dat AL het materiaal waarvoor het copyright geldt!) t.b.v. het maken van een thuiskopie zou stikt genomen "heling" zijn, maar wordt blijkbaar gelegaliseerd d.m.v. het afdragen van een vergoeding aan de "producent" bij het aanschaffen van een "kopie-drager"...

Hebben we het hier (uitgaande van de regelgeving) dan nog steeds over "heling", of gaat het intussen om een "zakelijke overeenkomst"??

Blijkbaar gaat Den Haag in dezen uit van de gedachte: "de mens is geneigd tot alle kwaad"; om vervolgens de houder van het copyright bij voorbaat te compenseren voor het waarschijnlijke verlies... De koper van een "onbeschreven drager" heeft op dat moment (het moment van de koop) al een overeenkomst met de houder van het copyright van het product dat (mogelijk!) ooit gekopieerd zal gaan worden....!!

(Als je het op je in laat werken, is deze regelgeving best bijzonder te noemen... Los van de vraag of ik het er mee eens ben, laat ik duidelijk zijn!)

Zegt de wet ook iets over de wederverkoop van legale games, cd's enzovoorts ... ik koop of krijg van een bekende een game die eerste persoon niet meer speelt, alleen hij heeft betaald voor de rechten, aan de 2e gebruiker verdient de maker dus verder niets ... is dat wel toegestaan?

[Hendrik-NG]

quote:

penguin1978 schreef op 22 februari 2011 om 13:42:
[...]


Zegt de wet ook iets over de wederverkoop van legale games, cd's enzovoorts ... ik koop of krijg van een bekende een game die eerste persoon niet meer speelt, alleen hij heeft betaald voor de rechten, aan de 2e gebruiker verdient de maker dus verder niets ... is dat wel toegestaan?

Geen idee... Ik kan me voorstellen dat ook die games onder het "kopieerverbod" vallen; ze vallen immers buiten de "gebruikersovereenkomst" die de softwarekoper met de fabrikant sluit... Zou daar niets over in de licentie staan die je bij het product krijgt???

[elle]

Natuurlijk is dat toegestaan (lijkt me). Kopiëren mag niet, doorverkopen of weggeven mag natuurlijk wel. De eerste gebruiker mag geen kopie houden 'voor 't geval dat' oid. De rechten gaan over 't hebben, niet over 't gebruik. Wanneer je iets weggeeft, heb je 't niet meer en vervalt 't recht om het te gebruiken. Anders kun je nooit meer iemand een CD voor z'n verjaardag geven.

[Hendrik-NG]

quote:

elle schreef op 22 februari 2011 om 13:55:
Natuurlijk is dat toegestaan (lijkt me). Kopiëren mag niet, doorverkopen of weggeven mag natuurlijk wel. De eerste gebruiker mag geen kopie houden 'voor 't geval dat' oid. De rechten gaan over 't hebben, niet over 't gebruik. Wanneer je iets weggeeft, heb je 't niet meer en vervalt 't recht om het te gebruiken. Anders kun je nooit meer iemand een CD voor z'n verjaardag geven.

Heb je het hier over muziek-cd's???

Want voor software gelden andere regels... Ik heb even gezocht of ik een voorbeeld van een softwarelicentie op het internet kon vinden... Is (nog) niet het geval, maar ik vond wel deze site...

Daarop wordt over de Windows XP licentie (het doorverkopen ervan) gesteld:

quote:

"Ik kan mijn tweedehands gekochte Windows XP doorverkopen"

Dat mag niet van Microsoft, zelfs al heb je een retailversie. Windows XP mag alleen eenmalig worden overgedragen door de eerste gebruiker van het product.

Blijkbaar mag DAT product slechts één maal worden overgedragen aan een volgende gebruiker...

En ik kan me voorstellen dat die regels per product verschillen....

[elle]

Ik heb het over "Zegt de wet ook iets over de wederverkoop van legale games, cd's enzovoorts .." 't Lijkt me dat er verschil zit tussen software zoals games en besturingsprogramma's?

Maar bij windows gaan idd de rechten over 't gebruik. Hence de term 'licentie'.

[Pooh]

Voor alle duidelijkheid: Software mag je niet zomaar kopieren, anders dan een backup van eigen software voor eigen gebruik. De thuiskopieregeling heeft niets met software te maken. Er is geen onderscheid in software tussen games en andere software. Wel kan de auteursrechthouder natuurlijk afstand doen van al zijn rechten, of toestemming geven voor bepaalde soorten gebruik.

Overigens zijn 'licenties' niet per definitie bindend. Heel wat licenties zijn strenger dan de wet, en dus (deels) nietig. Zo mag je in Nederland software die je gekocht hebt rustig wijzigen als je daar zin in hebt, zolang je die gewijzigde software maar niet aan derden ter beschikking stelt. Dat Microsoft dat 'verbiedt' doet niet ter zake.

Muziek en films mag je wel kopieren voor eigen gebruik. Je mag ook een CD lenen en dan een eigen kopie maken. Je mag ook rustig een muziek-CD kopen, een kopie maken voor eigen gebruik, en hem daarna doorverkopen. Die thuiskopieregeling is echt vrij royaal.

Downloaden van muziek en films is tegenwoordig weer een grijs gebied. Tijdenlang is het toegestaan geweest (aanbieden is altijd verboden), maar europese wetgeving lijkt daar nu een einde aan te hebben gemaakt. Details weet ik niet precies.

[elle]

Sorry, nog niet duidelijk.
Wat is software? Voor mij zit er nauwelijks verschil tussen een muziekCD/DVD, een game of een CD met windhoos. Een game staat dichter bij een muziekCD dan bij een besturingssysteem.

[penguin1978]

quote:

elle schreef op 22 februari 2011 om 14:18:
Ik heb het over "Zegt de wet ook iets over de wederverkoop van legale games, cd's enzovoorts .." 't Lijkt me dat er verschil zit tussen software zoals games en besturingsprogramma's?

Maar bij windows gaan idd de rechten over 't gebruik. Hence de term 'licentie'.

Als mijn computer kapot gaat, met een legale vanuit de winkel verkregen licentie voor windows XP, en ik koop een 10e hands computer ... mag ik dus wel op de door mij gekochte licentie (die ik bij de ondertussen oude kapotte computer heb aangeschafd) windows XP draaien op die 10e hands computer?

[Pooh]

quote:

penguin1978 schreef op 22 februari 2011 om 15:19:
[...]


Als mijn computer kapot gaat, met een legale vanuit de winkel verkregen licentie voor windows XP, en ik koop een 10e hands computer ... mag ik dus wel op de door mij gekochte licentie (die ik bij de ondertussen oude kapotte computer heb aangeschafd) windows XP draaien op die 10e hands computer?

Als dat een OEM-licentie (zo'n licentie die je krijgt bij een nieuwe computer) is, nee. Een OEM-licentie hoort bij 1 computer, specifieker bij 1 moederbord. Als het een Retail-licentie is, ja, die hoort bij het licentiecertificaat, en die mag je tot in de eeuwigheid gebruiken op 1 computer tegelijk.

[Pooh]

quote:

elle schreef op 22 februari 2011 om 14:52:
Sorry, nog niet duidelijk.
Wat is software? Voor mij zit er nauwelijks verschil tussen een muziekCD/DVD, een game of een CD met windhoos. Een game staat dichter bij een muziekCD dan bij een besturingssysteem.

Voor jou niet, voor de wetgever wel. Muziek is muziek, films zijn films, games zijn software.

[Hendrik-NG]

.

[elle]

Wat suf.
Hoe gaat de wetgever dat in vredesnaam uit elkaar houden? Ik kan me uitstekend voorstellen dat er muziekdragers zijn/komen met software.

[Pooh]

quote:

elle schreef op 22 februari 2011 om 15:34:
Wat suf.
Hoe gaat de wetgever dat in vredesnaam uit elkaar houden? Ik kan me uitstekend voorstellen dat er muziekdragers zijn/komen met software.

Het gaat niet om de drager, het gaat om de inhoud. Waarschijnlijk mag je juridisch gezien best een thuiskopie maken van de muziek van je spel.

Modbreak:

^{Edit... Ow hier is mijn reactie gebleven...
Zeker niet lief om de post van de Grote Baas van het forum te editen.
Al die knopjes ook. Verwijderen dus maar.}

[Trajecto]

quote:

penguin1978 schreef op 22 februari 2011 om 09:24:
[...]

Wellicht ga ik op donderdag een nieuw topic openen om dieper op mijn reacties in te gaan ... overigens je hoeft je naar mij toe niet te verontschuldigen, mijn voornmaamste punt is dat er in iedere groep mensen, er wel individuen te vinden zijn die tegen de ethische regels van de groep ingaan. Zo ben ik ervan overtuigd dat ik in bijna iedere kerkelijke groepering of sekte wel een lid kan vinden die illegaal download of de belastingformulier iets te creatief invult enzo ... en dat dat mij geenszins bevreemd omdat het juist bevestigd waar de bijbel over spreekt, een ieder heeft Zijn genade nodig juist omdat niemand maar dan ook niemand (buiten Jezus om) aan Gods ethische maatstaven voldoet vanuit zichzelf.
Riemer Lap:
Sowieso is het wel intressant om na te denken over grenzen op het gebied van diefstal en niet legaal handelen.

Ja, dat is wel wat voor een nieuw topic!

[Antonius]

Even wat ander, allicht toch het zelfde. Ik kopieer weleens muziek voor eigen gebruik. Mag ik deze bestanden op de hardeschijf van mijn pc laten staan, nadat ik ze op cd heb gekopieerd?

[rtfm08]

@Riemer:als ik me niet vergis is het downloaden en het gebruik daarvan voor prive-doeleinden niet direct strafbaar.Uploaden is wel strafbaar.
De rechterlijke macht en de politiek zitten niet op een lijn.
Illegaal in deze is dus een discutabele benaming.

Neemt niet weg dat kopen een goede oplossing is.

[Riemer Lap]

quote:

rtfm08 schreef op 23 februari 2011 om 07:00:
@Riemer:als ik me niet vergis is het downloaden en het gebruik daarvan voor prive-doeleinden niet direct strafbaar.Uploaden is wel strafbaar.
De rechterlijke macht en de politiek zitten niet op een lijn.
Illegaal in deze is dus een discutabele benaming.

Neemt niet weg dat kopen een goede oplossing is.

De vraag is of je een spelcomputer zo aan mag passen dat je er niet legale spellen op kunt spelen.
Aanpassen doe je niet omdat je het leuk vindt lijkt mij?

[penguin1978]

quote:

Riemer Lap schreef op 23 februari 2011 om 11:46:
[...]

De vraag is of je een spelcomputer zo aan mag passen dat je er niet legale spellen op kunt spelen.
Aanpassen doe je niet omdat je het leuk vindt lijkt mij?

Denk aanpassen wel ... het is je eigendom, dus als je daaraan wilt sleutelen is dat je eigen keuze... maar dat heeft uiteraard weinig nut als je er vervolgens niets mee kunt, tenzij er ook spellen zijn die legaal te downloaden of vrij van copyrights zijn.

[tmdv]

Sinds een tijdje hebben we een Nintendo DSi. We hebben 2 spelletjes erbij gekocht. Een gemiddelde pc game is al snel 800 MB en een spelletje op de DSi is circa 60MB.  Je zou verwachten dat een spel van 60 MB minder ontwikkelkosten heeft dan een spel van 800MB. In de prijs zie je dit niet echt terug. Sinds kort hebben wij een flashcard met geheugen en wel om de volgende redenen:

Ten eerste vind ik het belachelijk dat je van een Nintendo spel geen trial kunt downloaden. Als je het spel gekocht hebt zit je er aan vast.
Ten tweede vind ik de kwaliteit van de meeste Nintendo spellen onder de maat om er zoveel geld voor uit te geven.  
Ten derde als de gekochte game defect is of kwijt bent heb je géén backup.

We hebben de 2 gekochte games ook gedownload en daarbij 4 andere spelletjes. We hoeven geen massa downloads aan games. Als de spelletjes echt leuk zijn koop ik ze wellicht ook wel.

Laat de game industrie ook maar duidelijk zijn waar de ontwikkelkosten van een spel echt in zitten en hoeveel tijd ze er aan gewerkt hebben.  Dit soort gegevens moeten gewoon op het doosje staan.  Om zodoende meer begrip te krijgen. Ik las op tweakers.net dat het ontwikkelen van een 3DS spel vele malen hoger ligt dan een DS spel. Waarom zie ik dit niet terug in de prijs?

[Riemer Lap]

quote:

tmdv schreef op 16 juli 2011 om 10:20:
Sinds een tijdje hebben we een Nintendo DSi. We hebben 2 spelletjes erbij gekocht. Een gemiddelde pc game is al snel 800 MB en een spelletje op de DSi is circa 60MB.  Je zou verwachten dat een spel van 60 MB minder ontwikkelkosten heeft dan een spel van 800MB. In de prijs zie je dit niet echt terug. Sinds kort hebben wij een flashcard met geheugen en wel om de volgende redenen:

Ten eerste vind ik het belachelijk dat je van een Nintendo spel geen trial kunt downloaden. Als je het spel gekocht hebt zit je er aan vast.

De meeste spelen zijn uitgebreid te bekijken op youtube etc en in veel winkels kun je ze ook nog werkend zien, zeker als je vraagt om een demo van het spel.

quote:

Ten tweede vind ik de kwaliteit van de meeste Nintendo spellen onder de maat om er zoveel geld voor uit te geven.

Dus zeg je: dan maar een illegale kopie van het spel?
Als je dat doorrekent dan kun je ook zeggen dat je bij alles waar jij persoonlijk de prijs <> kwaliteit negatief beoordeelt het ook op andere wijze mag verkrijgen?

quote:

Ten derde als de gekochte game defect is of kwijt bent heb je géén backup.

Klopt, geldt ook voor je auto overigens.
Spelen kun je echter niet repareren maar als het om een fabricagefout gaat dan kun je gewoon naar de winkel teruggaan.

quote:

Laat de game industrie ook maar duidelijk zijn waar de ontwikkelkosten van een spel echt in zitten en hoeveel tijd ze er aan gewerkt hebben.  Dit soort gegevens moeten gewoon op het doosje staan.  Om zodoende meer begrip te krijgen. Ik las op tweakers.net dat het ontwikkelen van een 3DS spel vele malen hoger ligt dan een DS spel. Waarom zie ik dit niet terug in de prijs?

Je draait het verhaal een beetje om. Een bakker hoeft ook niet aan te geven waar de kosten van het brood in zitten. Dat heet handel namelijk....

[Piebe]

Het gros van de spellen die uitkwam en is gekomen op de Wii was troep die enkel snel gemaakt was voor een casual publiek om de zakken van Nintendo en 3rd party publishers te vullen. De mensen die zo stom waren om dergelijke rotzooi te kopen hebben de paar goede spellen betaalt die ik downloade. Overigens heb ik soms het origineel ook nog gekocht als de download mij goed beviel.

[Ozombi]

Laten we niet onze aardse moraal toepassen op het wel/niet kopen van peperdure spellen voor een WII. Degenen die werkelijk Gods werken doen op Aarde doen niets anders dan dat, en spelen uberhaupt geen spelletjes. Als wij dus gratis films downloaden of aan spellen kunnen komen dan kan dat politiek incorrect zijn en moraaltje dit en dat, maar voor de werkelijke kwaliteit van onze ziel maakt het bitter weinig uit!
Ik denk dat we dit soort dingen in de juiste verhouding moeten zien.

Wat zou anders het oordeel zijn over de gehele industrie die zich met het maken van spellen en films etc bezighoudt? Vaak zijn die films/spellen zeer gewelddadig en is die industrie vooral uit op winstbejag. Zou  het heel erg zijn om niet voor hun zooi te betalen?

Ik denk dat er in de bijbel nog heel wat mooie verzen staan met bovenstaande als strekking. Je leeft niet om jezelf van alles te onthouden.
Dat wat ter beschikking is gegeven kan een mens benutten. In dit geval zal men er centimeter beter van worden door eerlijk  naar de winkel te gaan en je geld te geven aan dit soort bedrijven. Besteed het geld dat je bespaart aan goede doelen of anderszins ten bate van allen. Prima zo!

[Riemer Lap]

quote:

Ozombi schreef op 31 augustus 2011 om 14:54:
Laten we niet onze aardse moraal toepassen op het wel/niet kopen van peperdure spellen voor een WII. Degenen die werkelijk Gods werken doen op Aarde doen niets anders dan dat, en spelen uberhaupt geen spelletjes.

Ontspanning is een GAVE van God, spelletjes spelen is ontspannend....

quote:

Als wij dus gratis films downloaden of aan spellen kunnen komen dan kan dat politiek incorrect zijn en moraaltje dit en dat, maar voor de werkelijke kwaliteit van onze ziel maakt het bitter weinig uit!

Dus doe maar illegaal want het maakt in het koninkrijk van God niet uit?

quote:

Ik denk dat we dit soort dingen in de juiste verhouding moeten zien.

Jou verhouding acht ik niet echt de juiste verhouding maar dat vermoeden had je al denk ik?

quote:

Wat zou anders het oordeel zijn over de gehele industrie die zich met het maken van spellen en films etc bezighoudt? Vaak zijn die films/spellen zeer gewelddadig en is die industrie vooral uit op winstbejag. Zou  het heel erg zijn om niet voor hun zooi te betalen?

Ik heb het niet over de spellenzooi maar over de spelen die passen bij een christelijke levensstijl.
Of je moet van mening zijn dat bowlen etc. een zonde is?

quote:

Ik denk dat er in de bijbel nog heel wat mooie verzen staan met bovenstaande als strekking.

Noem ze dan ook even.
Je leeft niet om jezelf van alles te onthouden.
Dat wat ter beschikking is gegeven kan een mens benutten. In dit geval zal men er centimeter beter van worden door eerlijk  naar de winkel te gaan en je geld te geven aan dit soort bedrijven. Besteed het geld dat je bespaart aan goede doelen of anderszins ten bate van allen. Prima zo![/quote]
Dus neem ik zonder dat ik daar recht op heb iets van een ander (dat noemen we diefstal overigens) en bespaar geld en geef dat geld aan de kerk of zo?
Wat deed Judas ook al weer met het geld wat hij verdiende met het verraad?

[Ozombi]

Beste Riemer,  ik verbaas me zeer over jouw reactie op mn post.
Je hebt hem  blijkbaar naar de letter gelezen en niet naar de geest.
God IS Geest , nietwaar?  Het is geen persoon maar een principe of trilling.

Toen Jezus tijdens de wonderbare spijziging op de Berg uit 2 broden en 5 vissen zeer veel toehoorders te eten gaf , is dat dan ook " diefstal " , want die overvloed was niet gekocht bij de plaatselijke markt? Als al dit voedsel door God was gegeven, dan is de mogelijkheid tot gratis films/software eveneens door God gegeven.

[Riemer Lap]

quote:

Ozombi schreef op 31 augustus 2011 om 22:12:
Beste Riemer,  ik verbaas me zeer over jouw reactie op mn post.
Je hebt hem  blijkbaar naar de letter gelezen en niet naar de geest.
God IS Geest , nietwaar?  Het is geen persoon maar een principe of trilling.

Toen Jezus tijdens de wonderbare spijziging op de Berg uit 2 broden en 5 vissen zeer veel toehoorders te eten gaf , is dat dan ook " diefstal " , want die overvloed was niet gekocht bij de plaatselijke markt? Als al dit voedsel door God was gegeven, dan is de mogelijkheid tot gratis films/software eveneens door God gegeven.

Kun je ingaan op mijn reactie in plaats van het nog vager te maken dan het al was?
Jij zegt:"het aanbod van mogelijkheden om illegaal zaken te downloaden komt van God"?

[MichaelP]

Het zal uiteindelijk gaan om wat je met intellectueel eigendom doet, die je van een ander hebt gekocht. Je zou een boek na het lezen aan iemand anders kunnen geven, of verkopen. Dat boek wat jij verkocht zal niet meer voor opbrengsten zorgen voor de auteur of in ieder geval de eigenaar van dit intellectuele eigendom. Kort door de bocht betekend dit minder geld voor nieuwe producten, en dat verhaalt men dan op de consument.

Uiteindelijk is voor mij de vraag of ik iets genoeg waardeer om er geld voor neer te leggen. Als dat niet zo is, kan ik het me veroorloven er niets mee te doen. Maar illegaal downloaden doe ik niet. Muziek luister ik betaald via Spotify en als ik wil ontspannen met een spel, koop ik die. Dat is het mij meer dan waard om van deze producten gebruik te maken. Ik meen dat er in de Bijbel óók het een en ander staat over handel drijven. Misschien kan iemand mij helpen hiermee?

[Ozombi]

@Riemer:: uiteindelijk zijn alle mogelijkheden door God gegeven

Het gaat er mij om dat we niet moeten proberen 'correct' over te komen hier als het gaat om het gratis downloaden van een film of spel. Ook al mag het allemaal niet volgens de nederlandse wet, wie zit er werkelijk mee dan? Als het economische systeem van de wereld beter in elkaar zat dan was dit helemaal geen issue. Dan zou alles gratis kunnen zijn. Er zijn wel belangrijkere zaken waar de stem van God spreekt, maar niet wordt gehoord.

[Knalkaas]

quote:

Ozombi schreef op 01 september 2011 om 04:32:
@Riemer:: uiteindelijk zijn alle mogelijkheden door God gegeven

Het gaat er mij om dat we niet moeten proberen 'correct' over te komen hier als het gaat om het gratis downloaden van een film of spel. Ook al mag het allemaal niet volgens de nederlandse wet, wie zit er werkelijk mee dan? Als het economische systeem van de wereld beter in elkaar zat dan was dit helemaal geen issue. Dan zou alles gratis kunnen zijn. Er zijn wel belangrijkere zaken waar de stem van God spreekt, maar niet wordt gehoord.

Die Ozombi zit af en toe toch echt op zijn onzinstoel als hij zijn post schrijft. Wie zit ermee als je gratis een film of spel download? Uiteraard de producenten van de film of het spel, en alle medewerkers van de bedrijven die ze maken en de mensen die ze verkopen. Zij hebben geld geïnvesteerd om het product te maken, en doen dit uiteraard niet gratis en voor niks. Ze hebben namelijk een inkomen nodig!!!! Om te kunnen leven en om te kunnen investeren in nieuwe films en spelen. Werk jij dan gratis en voor niks? (Als je überhaupt werkt.) Blijkbaar wel, als ik zie hoe je erover denkt. Waar denk je dan je boodschappen van te betalen? Omdat jij voor producten betaalt, kunnen andere mensen hun boodschappen betalen. En kunnen deze mensen nieuwe films en spelen maken. Zo werkt het in de wereld. De wereld zoals jij je die voorstelt, zou snel ten onder gaan, omdat de mensen niets meer verdienen, omdat ze alles gratis moeten doen, omdat de producten gratis zijn. Misschien moesten we dan weer op jacht gaan om aan ons eten te komen. Zie jij al zeven miljard mensen in deze wereld op jacht gaan?

[Ozombi]

Daar waar producenten zijn met grote  balken in het oog, zullen er consumenten zijn met splinters in het oog. Zodoende is het economisch systeem zoals dit nu bestaat niet zo ideaal. Het mindere kwade hoeft niet aangeklaagd te worden ten bate van het grotere kwaad.

[MichaelP]

quote:

Ozombi schreef op 01 september 2011 om 17:28:
Daar waar producenten zijn met grote  balken in het oog, zullen er consumenten zijn met splinters in het oog. Zodoende is het economisch systeem zoals dit nu bestaat niet zo ideaal. Het mindere kwade hoeft niet aangeklaagd te worden ten bate van het grotere kwaad.

Off-topic: Ik weet niet of ik de enige ben, maar ik heb het idee dat dit soort uitspraken beter te volgen zijn na veel bier, of misschien onder invloed van softdrugs.

On-topic: Kwaad vergelden kwaad mag en kan niet de bedoeling zijn. Je veroordeelt nu bedrijven en hun werknemers omdat het heersende systeem kapitalistisch is. Dat is larie. Wie iets wil bezitten, moet dit kopen. Illegaal downloaden, malafide handeltjes...nee, niet mijn ding en bovendien strafbaar.

Ik geef liever geld om de creativiteit en de mogelijkheden van bedrijven in stand te houden.

[Piebe]

quote:

Ozombi schreef op 31 augustus 2011 om 14:54:
Laten we niet onze aardse moraal toepassen op het wel/niet kopen van peperdure spellen voor een WII. Degenen die werkelijk Gods werken doen op Aarde doen niets anders dan dat, en spelen uberhaupt geen spelletjes. Als wij dus gratis films downloaden of aan spellen kunnen komen dan kan dat politiek incorrect zijn en moraaltje dit en dat, maar voor de werkelijke kwaliteit van onze ziel maakt het bitter weinig uit!
Ik denk dat we dit soort dingen in de juiste verhouding moeten zien.

Wat zou anders het oordeel zijn over de gehele industrie die zich met het maken van spellen en films etc bezighoudt? Vaak zijn die films/spellen zeer gewelddadig en is die industrie vooral uit op winstbejag. Zou  het heel erg zijn om niet voor hun zooi te betalen?

Ik denk dat er in de bijbel nog heel wat mooie verzen staan met bovenstaande als strekking. Je leeft niet om jezelf van alles te onthouden.
Dat wat ter beschikking is gegeven kan een mens benutten. In dit geval zal men er centimeter beter van worden door eerlijk  naar de winkel te gaan en je geld te geven aan dit soort bedrijven. Besteed het geld dat je bespaart aan goede doelen of anderszins ten bate van allen. Prima zo!

Volmondig amen!

[Piebe]

quote:

MichaelP schreef op 01 september 2011 om 19:07:
Off-topic: Ik weet niet of ik de enige ben, maar ik heb het idee dat dit soort uitspraken beter te volgen zijn na veel bier, of misschien onder invloed van softdrugs.

On-topic: Kwaad vergelden kwaad mag en kan niet de bedoeling zijn. Je veroordeelt nu bedrijven en hun werknemers omdat het heersende systeem kapitalistisch is. Dat is larie. Wie iets wil bezitten, moet dit kopen. Illegaal downloaden, malafide handeltjes...nee, niet mijn ding en bovendien strafbaar.

Ik geef liever geld om de creativiteit en de mogelijkheden van bedrijven in stand te houden.

En deze uitspraken zijn beter te volgen onder invloed van het slijk der aarde. Ik betaal die maffiosi geen cent en sterker nog: als je mij jouw wii brengt bouw ik hem om voor een prikkie!

[Trajecto]

@ Ozombi, Piebe,

Jammer toch, dit allemaal weer.
Laten we toch bij onszelf beginnen en ons best doen en niet allerlei smoesjes verzinnen.
Het is zo goedkoop om naar anderen en groteren te gaan wijzen om dan zelf maar te gaan doen wat als we ons inzicht zouden willen verdiepen als niet-juist om te doen zouden kunnen gaan herkennen.

[Piebe]

Beste Trajecto, mijn geweten klaagt mij in deze niet aan, sterker nog: ik zou willen dat ik zo licht over andere zaken kon denken!
Wanneer je een spel koopt in de winkel en het bevalt je totaal niet, dan heb je domweg pech, want je krijgt je geld niet terug. Hooguit kan je het ruilen met een ander spel wat je eenmaal thuis ook niet leuk vindt. Ieder spel wat je daarna neemt blijkt niets aan, want je ging naar de winkel om die ene titel die je niet beviel en nam maar een andere omdat je je centen toch niet terugkreeg en dan liever eieren voor je geld koos. Als dit scenario zich tienmaal herhaalt á 50 euro per spel, dan begin je een frisse kijk te ontwikkelen op piraterij, elke keer als je naar de stapel spellen kijkt waar het stof vingerdik op zit gaat het dwars door je heen. Wanneer je deze titels op marktplaats zet krijg je hooguit 10 euro omdat de Wii gehackt is.

Bovendien ben ik dan ook wel weer zo dat ik een spel koop wat ik heel mooi vind en vaak speel, wat er op de Wii maar een handvol zijn. Ik zie het dus meer als lenen dan stelen, want ik leen het tot ik het koop en als ik het niet meer gebruik leen ik het evenmin.

Wellicht vind je het nog steeds een smoes, maar voor mij werkt het en ik lig best wel eens wakker hoor, maar dat is absoluut niet om piraterij, nee was het maar zo.

[Riemer Lap]

quote:

Ozombi schreef op 01 september 2011 om 17:28:
Daar waar producenten zijn met grote  balken in het oog, zullen er consumenten zijn met splinters in het oog. Zodoende is het economisch systeem zoals dit nu bestaat niet zo ideaal. Het mindere kwade hoeft niet aangeklaagd te worden ten bate van het grotere kwaad.

Aangezien ik zo nu en dan wel eens iets publiceer ben ik anders beslist niet content met mensen die datgene waar ik werk in heb gestoken zomaar jatten of kopieren zonder de heel normale lasten als copyright af te dragen.
Er zit namelijk werk van de schrijver in.

Maar goed, als je van mening bent dat alles geschapen is door God dan geldt dat ook voor de economie en ben ik vooralsnog van mening dat je met je tengels af moet blijven van spullen die niet van jou zijn.
Dat jij daarin een andere mening hebt is wel helder, dat je verder lijkt te willen beweren dat God diefstal toestaat (redeneer je eigen teksten even door) is voor mij een reden om ernstig te twijfelen aan je theorie

[Ozombi]

@Riemer Lap ::  Je hebt geen idee wat ik werkelijk bedoel. Je probeert iets te generaliseren en neemt als voorbeeld een door jou niet begrepen post.

Als de juiste houding is " één voor allen, allen voor één " dan zou er uberhaupt geen economie bestaan zoals wij deze nu kennen. Let wel, indien men dit helemaal uitpluist tot op het diepste principiele nivo. Zou men dit doen, dan zijn alle mensen gelijke broeders en zouden zij alles wat beschikbaar is gelijkelijk en kosteloos verdelen.

Omdat dit in deze tijd een onmogelijkheid is - de mensheid als geheel is te ver van de éne houding afgedwaald om dit snel te kunnen corrigeren - neemt men vaak onbewust en ook ongewild deel aan een fout systeem.
Dat het systeem in principe niet klopt is te merken aan de vele mensen waar ook ter wereld die nog dagelijks van de honger omkomen. Nog vele andere beschamende voorbeelden kan men geven.

Waarom zou je - als je dit onderkend - jezelf onderwerpen aan dit systeem van winstbejag en machtswellust? Waarom zou je steenrijke bedrijven onnodig bijven spekken, terwijl hele continenten liggen te creperen en daar door genoemde bedrijven niets aan wordt gedaan?

Jij weet ook wel dat ik het hier niet heb over het stelen van een brood bij de bakker. Het gaat over de vraag of het een goddelijke misdaad is om geen legale windowskopie te gebruiken of een spel/film gratis te verkrijgen. Ik ben van mening  dat dit niet perse zo is.

Volgens aardse wet en moraal wél, volgens goddelijk principe in het geheel niet. Helaas zal het nog lang duren voordat aardse wet en goddelijk principe aan elkaar gelijk zijn. Het grote obstakel? De mens zelf.

[Riemer Lap]

quote:

Ozombi schreef op 03 september 2011 om 23:02:
@Riemer Lap ::  Je hebt geen idee wat ik werkelijk bedoel. Je probeert iets te generaliseren en neemt als voorbeeld een door jou niet begrepen post.

Sorry maar ik ben enkel ingegaan op wat jij schreef.
Overigens lezen we in de gehele bijbel dat HANDEL gedreven werd en dat wat van een ander is domweg van de ander is.
Dat jij met een niet onderbouwde theoconomie komt is niet mijn keuze.
Dat je daarin een vorm van "één voor allen en alles van iedereen" kiest kan ik ook niet bijbels duiden dus: onderbouw het eens ?

quote:

Jij weet ook wel dat ik het hier niet heb over het stelen van een brood bij de bakker. Het gaat over de vraag of het een goddelijke misdaad is om geen legale windowskopie te gebruiken of een spel/film gratis te verkrijgen. Ik ben van mening  dat dit niet perse zo is.

Wel, geef daar dan ook eens een ONDERBOUWING voor?
God leert ons (overigens Christus ook in zijn opmerking over "geef de keizer wat des keizers is"....) dat er een grens is tussen het mijne en het niet- mijne.
Jij ontkent dat hier maar kan geen reden geven daarvoor.
vrijzinnigheid kan ik best mee leven maar onzinnigheid niet.

quote:

Volgens aardse wet en moraal wél, volgens goddelijk principe in het geheel niet. Helaas zal het nog lang duren voordat aardse wet en goddelijk principe aan elkaar gelijk zijn. Het grote obstakel? De mens zelf.

Het grootste obstakels is die mens die niet weet dat er grenzen zijn van een door God gegeven overheid (immers: de overheid is overheid bij de gratie van God) en dat God ook zelf grenzen aangeeft.
Gij zult niet stelen is een vrij helder gebod.
Het illegaal overnemen van data is diefstal: je betaalt namelijk de maker niet voor zijn product.
Ik zie dan ook geen verschil tussen het stelen van een fiets en het niet legaal toe-eigenen van software en data waar in de regel een betaling tegenover staat omdat de eigenaar van het product die betaling verwacht.

[Ozombi]

Het verschil tussen ons  is dat jij voor je visie steeds naar de bijbel verwijst , terwijl mijn woorden uit mezelf komen. Je lijkt wel wat op Pilatus die aan Jezus vroeg of ie de koning der Joden was, omdat die dat ergens had gehoord. Zo zijn jouw normen en waarden blijkbaar niet zozeer in jezelf verankerd, maar vorm jij ze aan de hand van je begrip van de bijbel. Als een mens ooit echt wil ervaren wat de Christus betekent , en hoe dit in relatie met God moet worden gezien, dan zul je dat van binnenuit moeten ervaren. Niet van buitenaf dmv een boek.

Laat de bijbel er buiten, en laat je horen zoals dit van binnenuit wordt ingegeven. Moet ik soms reageren op iemand die zich wel laat horen maar waarvan onduidelijk is of het zijn eigen stem is? Zo werkt dat niet.

[Riemer Lap]

quote:

Ozombi schreef op 06 september 2011 om 08:21:
Het verschil tussen ons  is dat jij voor je visie steeds naar de bijbel verwijst , terwijl mijn woorden uit mezelf komen.

Mogelijk moet je daar dan eens over nadenken ?
Mijn visie is inderdaad aansluitend aan wat je in de bijbel kunt vinden. Is dat verkeerd?
We verkeren hier in het onderdeel christen zijn in de dagelijkse praktijk immers?

quote:

Je lijkt wel wat op Pilatus die aan Jezus vroeg of ie de koning der Joden was, omdat die dat ergens had gehoord. Zo zijn jouw normen en waarden blijkbaar niet zozeer in jezelf verankerd, maar vorm jij ze aan de hand van je begrip van de bijbel.

Mijn normen en waarden zijn meer in mij verankerd dan jij kunt bedenken.

quote:

Als een mens ooit echt wil ervaren wat de Christus betekent , en hoe dit in relatie met God moet worden gezien, dan zul je dat van binnenuit moeten ervaren. Niet van buitenaf dmv een boek.

Wat wil je hier mee zeggen? Dat ik niet weet Wie Christus is?

quote:

Laat de bijbel er buiten, en laat je horen zoals dit van binnenuit wordt ingegeven. Moet ik soms reageren op iemand die zich wel laat horen maar waarvan onduidelijk is of het zijn eigen stem is? Zo werkt dat niet.

Vreemde wereld van Christenen gaan we krijgen als we de Bijbel, waarin Christus aan ons gekend wordt, niet meer mogen benutten als bron van ons leven.
Nog vreemder is dat het juist in dit subforum het niet zou mogen terwijl de policy het volgende aangeeft:
Richtlijnen ‘Christen-zijn in de dagelijkse praktijk’


Welkom op het subforum ‘Christen-zijn in de dagelijkse praktijk’!

Dit subforum is bedoeld om
vanuit een praktische invalshoek te discussiëren over het christelijk geloof, dogma’s, levensheiliging, ethische zaken, bijbelgebruik, allerlei ontwikkelingen op christelijk gebied en het leven van alledag met de Bijbel en Apostolische Geloofsbelijdenis als basis. Dat is: de Bijbel als het onfeilbare en geïnspireerde Woord van God en de Apostolische Geloofsbelijdenis als een kernachtige samenvatting van wat je als christen belijdt op grond van dat Woord van God.
De discussies in dit subforum dienen vooral over praktische zaken te gaan.

Het is dus duidelijk niet de bedoeling dat je in dit subforum meningen verkondigt die lijnrecht tegen de Bijbel en de Apostolische Geloofsbelijdenis ingaan, of dat je het gezag van de Bijbel en/of de Apostolische Geloofsbelijdenis in twijfel trekt. Heb je dit soort meningen, dan is het subforum
De rest van dat verhaal vind je hier.

[Ozombi]

Je kunt Christus ook kennen zonder ooit de bijbel te hebben gekend. Nu ken ik de bijbel wél, maar ben tot de conclusie gekomen dat het geen noodzakelijke voorwaarde is. In de boedhistische teksten wordt Christus ook benoemd alleen noemt men het daar anders (Budhi). Nu ben ik geen zuiver boedhist maar ik neig wel meer naar dat gedachtegoed. Christus zie ik niet als zijnde dé vermenselijkte enige zoon van God, maar als het geopenbaarde principe van God. Wie dicht bij het goddelijke principe leeft is op weg een  Christus te worden (of is dat reeds).

Mij hoor je niet zeggen dat het fout is om volgens bijbelse richtlijnen te leven, daar is  ieder vrij in. Je zal dan echter wel een goed begrip moeten hebben wat er werkelijk in vermeld wordt, anders leef je meer als een schriftgeleerde dan iets anders, toch?

[Riemer Lap]

quote:

Ozombi schreef op 06 september 2011 om 17:35:
Je kunt Christus ook kennen zonder ooit de bijbel te hebben gekend. Nu ken ik de bijbel wél, maar ben tot de conclusie gekomen dat het geen noodzakelijke voorwaarde is. In de boedhistische teksten wordt Christus ook benoemd alleen noemt men het daar anders (Budhi). Nu ben ik geen zuiver boedhist maar ik neig wel meer naar dat gedachtegoed. Christus zie ik niet als zijnde dé vermenselijkte enige zoon van God, maar als het geopenbaarde principe van God. Wie dicht bij het goddelijke principe leeft is op weg een  Christus te worden (of is dat reeds).

Mij hoor je niet zeggen dat het fout is om volgens bijbelse richtlijnen te leven, daar is  ieder vrij in. Je zal dan echter wel een goed begrip moeten hebben wat er werkelijk in vermeld wordt, anders leef je meer als een schriftgeleerde dan iets anders, toch?

Dat mag je allemaal vinden en geloven maar het past dan weer niet in de grondbeginselen van dit subforum.
Het is goed om daar rekening mee te houden volgens mij...

[Ozombi]

@Riemer Lap: Ik denk dat je daar mogelijk gelijk in hebt. Hoewel, het subforum gaat over het Christen-zijn in de praktijk, en die invulling hoeft niet per se volgens de letter van de bijbel te zijn. Ik bedoel, Jezus zelf was er ook niet vies van om de schriftgeleerden wat andere wijsheid bij te brengen.

De vraag is dan ook :  " Ben je een Christen omdat je naar de bijbel denkt te leven , of ben je het omdat je de leer van Jezus volgt? Was Jezus zelf eigenlijk een Christen?! Volgens mij niet, en volgens mij bevestigde hij ook niet heel nauwgezet alles dat wat al in de geschriften was opgetekend. Als men alleen christenen in dit forum wil zien die op een bepaalde bijbelse manier christelijk willen zijn, dan zal men mogelijk de naam van dit subforum moeten veranderen. Ik noem mijzelf met name een christen omdat ik in de leer geloof zoals Jezus hem heeft gebracht. Dat die leer op hetzelfde neerkomt als wat Boedha (en anderen vóór hem) ook hebben verkondigt vergeet ik echter níet. Wie zodoende wil leven 'ín Christus' doet er goed aan zich niet teveel te beperken tot  één bepaalde stroming van die leer.

[elle]

quote:

Ozombi schreef op 06 september 2011 om 22:22:
... het subforum gaat over het Christen-zijn in de praktijk, en die invulling hoeft niet per se volgens de letter van de bijbel te zijn. Ik bedoel, Jezus zelf was er ook niet vies van om de schriftgeleerden wat andere wijsheid bij te brengen.

Modbreak:

De richtlijn is hier nader bepaald in de vorm van de apostolische geloofsbelijdenis. Graag wel binnen deze richtlijn blijven.

[Riemer Lap]

quote:

Ozombi schreef op 06 september 2011 om 22:22:
@Riemer Lap: Ik denk dat je daar mogelijk gelijk in hebt. Hoewel, het subforum gaat over het Christen-zijn in de praktijk, en die invulling hoeft niet per se volgens de letter van de bijbel te zijn. Ik bedoel, Jezus zelf was er ook niet vies van om de schriftgeleerden wat andere wijsheid bij te brengen.

Volledig offtopic maar de policy zijn helder, zie ook de modbreak van Elle.
\Daarmee wil ik je niet monddood maken maar het past niet binnen dit subje van het forum.

quote:

De vraag is dan ook :  " Ben je een Christen omdat je naar de bijbel denkt te leven , of ben je het omdat je de leer van Jezus volgt? Was Jezus zelf eigenlijk een Christen?! Volgens mij niet, en volgens mij bevestigde hij ook niet heel nauwgezet alles dat wat al in de geschriften was opgetekend. Als men alleen christenen in dit forum wil zien die op een bepaalde bijbelse manier christelijk willen zijn, dan zal men mogelijk de naam van dit subforum moeten veranderen. Ik noem mijzelf met name een christen omdat ik in de leer geloof zoals Jezus hem heeft gebracht. Dat die leer op hetzelfde neerkomt als wat Boedha (en anderen vóór hem) ook hebben verkondigt vergeet ik echter níet. Wie zodoende wil leven 'ín Christus' doet er goed aan zich niet teveel te beperken tot  één bepaalde stroming van die leer.

Je christusbeeld deel ik niet maar open dan een draad op een geeigende plek daarover.
Besef daarnaast dat hier m.n. bijbelgetrouwe christenen bivakkeren

[Ozombi]

Dat laatste besef ik terdege! Daarom is de naam van het subforum te breed.
Eigenlijk ben ikzelf wel bijbelgetrouw, alleen meen ik dat deze op een andere manier moet worden geinterpreteerd dan dat de meesten hier doen. Men beseft nog niet heel erg dat de bijbel niet een op zichzelf staand geschrift is, maar afgeleid is van esoterische geschriften die veel ouder zijn. Maar goed, slechts weinigen zullen dit ook willen onderzoeken
om over het alternatieve christus-beeld maar niet te spreken. Helaas, zeg ik u , want er zijn zoveel aanwijzingen die dat juist aanmoedigen.

[Hendrik-NG]

quote:

Riemer Lap schreef op 07 september 2011 om 00:09:
[...]
 Volledig offtopic maar de policy zijn helder, zie ook de modbreak van Elle.
\Daarmee wil ik je niet monddood maken maar het past niet binnen dit subje van het forum.

Is illegaal posten in een topic over illegaal posten (en downloaden) eigenlijk niet heeeeeel erg on topic?  

[Riemer Lap]

quote:

Hendrik-NG schreef op 07 september 2011 om 18:59:
[...]

Is illegaal posten in een topic over illegaal posten (en downloaden) eigenlijk niet heeeeeel erg on topic?  

   

[Ozombi]

Ik mag hier niet meer posten want dit subforum is alleen voor " Christenen die in de dagelijkse praktijk alleen letterlijk de woorden van de bijbel kunnen of willen toepassen " (of dat denken te kunnen?!).

Dat zullen uitermate boeiende discussies worden, ben ik van overtuigd! lol