Attestatie

[Durron]

Ik was opzoek naar wat vanuit het GKV word gezegd wat een attestatie is en hoe daar mee wordt omgegaan. Weet iemand waar ik dat kan vinden?

Nu vind ik in de kerkorde artikel 63 hier het een en ander over terug maar ik vind hier weinig over terug hoe er word omgegaan met attestaties naar andere kerkgenootschappen. Ook vroeg ik me af hoe het zit wanneer gemeenteleden verhuizen en nog niet weten naar welke kerk ze gaan. Krijgen zij een attestatie mee naar een "nog niet bekende" kerk? of blijven ze dan eerst lid? In alles wat ik lees lijkt het erop alsof er niet vanuit word gegaan dat kerkleden eerst verhuizen en daarna pas bedenken waar ze lid worden en dan pas hun attestatie aanvragen.

Weet iemand hier hoe er vanuit GKV op word geacteerd?

[elle]

art 63: Wanneer leden naar een andere gemeente vertrekken, zal de kerkenraad hun na de vereiste afkondiging aan de gemeente een attestatie betreffende hun leer en leven meegeven, ondertekend door de praeses en de scriba. Op deze attestatie zullen ook hun kinderen worden vermeld die nog geen belijdenis van het geloof hebben afgelegd. Aan de kerkenraad van de betrokken gemeente zal tijdig bericht worden gezonden. Indien een lid dat nog geen belijdenis van het geloof heeft afgelegd, besluit te verhuizen naar een andere plaats, zal een attest aan de betrokken kerkenraad worden gezonden met het verzoek, dit lid onder zijn opzicht en tucht te nemen.

Volgens mij fungeren attesten vooral binnen de GKv, al hoor je ook wel dat mensen met attest overkomen uit NGK of CKG (of soms een buitenlandse gemeente). Als je gaat verhuizen, dan val je automatisch onder de GKv (of CGK) die daar zijn gebied heeft. Ip weinig keuze.
Maar ik vermoed dat je -sec- ook een attest kunt krijgen zonder dat deze aan een zustergemeente gericht is. Een attest is uiteindelijk een getuigschrift: 'deze broeder/zuster was belijdend lid en gedroeg zich conform'. En een kerk met banden met de GKv zal zo'n attest accepteren. Voor andere kerken is het papiertje niet veelzeggend.

Het hangt een beetje van je kerkenraad af hoe flexibel ze er mee omgaan. Maar best kans dat de reactie zal zijn 'Verhuis je naar A? Dan krijg je je attest voor de GKv in A'.

[Riemer Lap]

quote:

elle schreef op 06 april 2011 om 13:24:
art 63: Wanneer leden naar een andere gemeente vertrekken, zal de kerkenraad hun na de vereiste afkondiging aan de gemeente een attestatie betreffende hun leer en leven meegeven, ondertekend door de praeses en de scriba. Op deze attestatie zullen ook hun kinderen worden vermeld die nog geen belijdenis van het geloof hebben afgelegd. Aan de kerkenraad van de betrokken gemeente zal tijdig bericht worden gezonden. Indien een lid dat nog geen belijdenis van het geloof heeft afgelegd, besluit te verhuizen naar een andere plaats, zal een attest aan de betrokken kerkenraad worden gezonden met het verzoek, dit lid onder zijn opzicht en tucht te nemen.

Volgens mij fungeren attesten vooral binnen de GKv, al hoor je ook wel dat mensen met attest overkomen uit NGK of CKG (of soms een buitenlandse gemeente). Als je gaat verhuizen, dan val je automatisch onder de GKv (of CGK) die daar zijn gebied heeft. Ip weinig keuze.
Maar ik vermoed dat je -sec- ook een attest kunt krijgen zonder dat deze aan een zustergemeente gericht is. Een attest is uiteindelijk een getuigschrift: 'deze broeder/zuster was belijdend lid en gedroeg zich conform'. En een kerk met banden met de GKv zal zo'n attest accepteren. Voor andere kerken is het papiertje niet veelzeggend.

Het hangt een beetje van je kerkenraad af hoe flexibel ze er mee omgaan. Maar best kans dat de reactie zal zijn 'Verhuis je naar A? Dan krijg je je attest voor de GKv in A'.

Een blanco attest wordt niet afgegeven als het goed is. Een attestatie opvragen zonder aan te geven waar je je gaat voegen wordt in de regel niet gedaan omdat je niet weet of iemand zich wel weer bij een gemeente gaat voegen.

[elle]

En als je je aansluit bij een niet-GKv gemeente komt dat ip neer op een onttrekking. En dan is een attest ineens ook niet meer mogelijk, omdat het je onttrekken iets is dat verkeerd is.

[Durron]

quote:

elle schreef op 06 april 2011 om 13:24:
Volgens mij fungeren attesten vooral binnen de GKv, al hoor je ook wel dat mensen met attest overkomen uit NGK of CKG (of soms een buitenlandse gemeente). Als je gaat verhuizen, dan val je automatisch onder de GKv (of CGK) die daar zijn gebied heeft. Ip weinig keuze.
Maar ik vermoed dat je -sec- ook een attest kunt krijgen zonder dat deze aan een zustergemeente gericht is. Een attest is uiteindelijk een getuigschrift: 'deze broeder/zuster was belijdend lid en gedroeg zich conform'. En een kerk met banden met de GKv zal zo'n attest accepteren. Voor andere kerken is het papiertje niet veelzeggend.

Het hangt een beetje van je kerkenraad af hoe flexibel ze er mee omgaan. Maar best kans dat de reactie zal zijn 'Verhuis je naar A? Dan krijg je je attest voor de GKv in A'.

Precies in artikel 63 word niet gesproken hoe we binnen de GKv hiermee omgaan. Tot nu toe zie ik alleen alsof het niet onderkend word dat gemeenteleden soms niet weten waar ze zich willen aansluiten maar in de praktijk gebeurd dit wel. Vandaar dat ik deze vraag ook stel het verbaast me dat dit nergens al keer naar voren is gekomen. Een attestatie is naar mijn mening een brief van de huidige gemeente aan de nieuwe gemeente dat je dit lid  toevertrouwd aan hun herdelijke zorg. Kortom die stuur je niet mee zovan kijk maar waar je lid wordt. Maar als het lid niet zegt waar hij lid word wat moet een gemeente dan doen?

[elle]

Waarom zou een GKv-gemeente iemand willen toevertrouwen aan de zorg van een PKN- of baptistengemeente?

[Durron]

quote:

elle schreef op 06 april 2011 om 16:36:
Waarom zou een GKv-gemeente iemand willen toevertrouwen aan de zorg van een PKN- of baptistengemeente?

Dat zei ik toch niet? of bedoel je nu wat anders?

Het gaat erom wat moet een gemeente/kerkenraad doen als een lid verhuist maar nog niet weet waar hij zich moet aansluiten.

[elle]

Dan zoeken ze de dichtst bijzijnde GKv uit en adresseren het attest aan de kerkenraad ervan. Tenminste, dat was tot voor kort naar mijn weten de praktijk in veel gemeenten.

Een vriendin van mij wilde ooit weer 'meer met de kerk gaan doen'. In haar woonplaats waren 4 GKv's. Ze belde er 1 op, waarna ze als reactie kreeg: 'Wat is je postcode? Ow dat en dat? Dan moet je niet hier zijn maar bij GKv-zuid.' Uit diezelfde stad zijn verhalen van mensen die verhuisden omdat ze bij een andere GKv wilden horen. Maar die verhalen zijn ~10 jaar oud.
Bij mij in de stad doen ze minder moeilijk: er zijn 2 GKv's, maar als je dat erg graag wil dan kun je lid worden van de GKv waar je qua postcode niet onder valt.
Het ligt dus deels aan de kerkenraad.

[elle]

Ben je eigenlijk belijdend lid of dooplid? En wat zijn je opties qua kerk als je verhuisd bent? Is het je niet aansluiten bij een kerk ook een optie?

[Pooh]

Er spelen hier 2 zaken door elkaar heen:

1. De attestatie. Dat is inderdaad niet veel meer dan een briefje met daarop de mededeling dat iemand belijdend lid was, al dan niet voorzien van opmerkingen over leer, leven, tuchtmaatregelen en dergelijke. In tegenstelling tot wat elle suggereert wordt zo'n ding niet opgestuurd (wel bij doopleden, maar dat is een ander verhaal), maar meegegeven aan het lid.

2. De 'overdracht' van opzicht en tucht. Binnen de GKv is het gebruikelijk dat er samen met het afgeven van de attestatie, een bericht naar de 'ontvangende' kerkenraad gaat dat er een attestatie is afgegeven, en dat de broeder of zuster onder de zorg van de ontvangende kerkenraad komt te vallen, tenzij nader bericht volgt.

Het is niet de bedoeling dat leden 'verdwijnen', dus wil de oude kerkenraad graag dat je aangeeft waar je heengaat, zodat die overdracht van zorg vlekkeloos kan verlopen. Als je dat niet wilt, zul je je in principe moeten onttrekken.

In de praktijk zijn er natuurlijk veel variaties op dit thema. Een lid kan altijd verdwijnen door geen adresgegevens achter te laten, en attestaties worden ook wel afgegeven zonder dat er een ontvangende gemeente bekend is. Maar dat hangt van de specifieke situatie af, en is zeker geen regel.

Uiteindelijk is het belangrijkste doel van dit alles dat een kerklid nooit zonder kerkenraad komt te zitten, tenzij er sprake is van een onttrekking. Tot het moment dat de attestatie is ingeleverd is de oude kerkenraad verantwoordelijk; wees blij dat ze die verantwoordelijkheid serieus nemen!

[Riemer Lap]

quote:

elle schreef op 06 april 2011 om 14:05:
En als je je aansluit bij een niet-GKv gemeente komt dat ip neer op een onttrekking. En dan is een attest ineens ook niet meer mogelijk, omdat het je onttrekken iets is dat verkeerd is.

Als je een attestatie aanvraagt naar de CGK of NGK valt het vaak nog wel mee met het "onttrekken" denk ik. IN mijn woonplaats kun je kerkelijk verhuizen met attestatie naar de CGK bv omdat er erkenning onderling is.

[Pooh]

offtopic:schopje naar GL

[Pooh]

quote:

Riemer Lap schreef op 06 april 2011 om 17:27:
[...]

Als je een attestatie aanvraagt naar de CGK of NGK valt het vaak nog wel mee met het "onttrekken" denk ik. IN mijn woonplaats kun je kerkelijk verhuizen met attestatie naar de CGK bv omdat er erkenning onderling is.

Inderdaad. Op zich is lid worden van een niet-GKv gemeente nog geen onttrekking. Maar dan moet er wel sprake zijn van enige vorm van vertrouwen tussen de betreffende kerkenraden. De kerkenraad 'geeft iemand over' aan de zorg van een andere kerkenraad, en doet dat in het vertrouwen dat het daar goed zit. Als de kerkenraad dat vertrouwen niet heeft, zul je je toch echt moeten onttrekken aan die zorg om over te gaan. Met goede plaatselijke betrekkingen is zoiets vaak geen probleem, bij grote afstanden (letterlijk en figuurlijk) vereist dat soms een hoop communicatie, of is het helemaal niet op te lossen.

[elle]

Ik haalde idd attest en overdracht wat door elkaar.
Maar als iemand die verhuist niet weet waar hij zich bij aan wil sluiten, dan volstaat doorgaans een telefoontje naar de GKv van die plaats. Die hebben daar meestal richtlijnen over. 't Wordt pas lastig als je je niet aan zulke richtlijnen wil houden. Maar dan weet je doorgaans al waar je dan wel heen wil.

[Riemer Lap]

quote:

elle schreef op 06 april 2011 om 17:59:
Ik haalde idd attest en overdracht wat door elkaar.
Maar als iemand die verhuist niet weet waar hij zich bij aan wil sluiten, dan volstaat doorgaans een telefoontje naar de GKv van die plaats. Die hebben daar meestal richtlijnen over. 't Wordt pas lastig als je je niet aan zulke richtlijnen wil houden. Maar dan weet je doorgaans al waar je dan wel heen wil.

Als iemand verhuist en niet weet waar hij zich bij zal voegen dan krijgt in de regel de GKv waar hij geografisch onder valt een bericht van vestiging op hun grondgebied.
Het betrokken gemeentelid wordt verzocht om zijn attestatie op te vragen en kerkelijk ook te verhuizen.
Doet iemand dat niet en verkast hij bv van Drachten naar Maastricht dan zou je kunnen stellen dat het gaat om een "met de daad onttrekken aan opzicht en tucht van de kerkenraad te Drachten".
Gaat niet 1 2 3 maar kan wel opgaan.

Vraagt iemand wel zijn attestatie aan dan gaat er ook een afschrift van afgifte naar de kerk waar iemand geografisch onder gaat vallen.
Lang niet iedereen levert zijn attestatie immers ook daadwerkelijk in.

[Durron]

fijn al die reacties!

Als ik het zo goed lees dan is er dus niet echt 1 lijn maar wel wat veel gebeurd. Dus het sturen van een bericht naar de kerk aldaar is een optie maar gebeurd niet altijd.

Maar stel een lid zou 1 week voordat hij/zij verhuisd vragen aan de kerkenraad dat hij paar maanden nodig heeft om de keuze te maken naar welke kerk hij/zij wilt. Bijvoorbeeld de keuze tussen CGK en GKv (deze kerken zijn in die plaats redelijk gelijk en al samenwerkingen onderling)
Dan heeft zover ik kan zien de kerkenraad 5 keuzes:

1.   De Kerkenraad geeft de attestatie (maar dan zonder aan wie deze attestatie gericht is) mee aan een lid wanneer hij/zij daarom vraagt. Het lid kan deze attestatie inleveren bij welke kerk hij/zij dan ook lid wil worden.
2.   De Kerkenraad geeft de attestatie gericht aan de GKv in die woonplaats mee aan een lid wanneer hij/zij daarom vraagt. Het lid kan dan ervoor kiezen zoals altijd om de attestatie niet in te leveren maar de kerk in die woonplaats heeft ook bericht gehad en zo zou het dus kunnen dat er contact op 2 manieren gezocht word.
3.   De Kerkenraad stelt een deadline van 2 maanden en zoeken daarna contact binnen een redelijke tijd om hem/haar de keuze te geven of hij/zij zich wil ontrekken of een attestatie wil naar de GKv aldaar.
4.   De Kerkenraad laat het vrij aan hem/haar en zullen regelmatig contact met hem/haar hebben om te weten of hij/zij zijn kerkkeuze al heeft gemaakt.
5.   De Kerkenraad staat niet toe aan leden die verhuizen om hun attestatie later op te vragen en verzoeken hun dringend hun attestatie op te vragen. Dit moet gecommuniceerd worden dat dit de regel is.

Elke keuze heeft zijn nadeel en voordeel. Wat zou dan het meest correcte zijn?

[Pooh]

Waarom moet hier 1 lijn in getrokken worden? Zoveel mensen, zoveel verhalen. Zoiets kun je toch prima per geval bekijken?

[Riemer Lap]

quote:

Pooh schreef op 06 april 2011 om 21:48:
Waarom moet hier 1 lijn in getrokken worden? Zoveel mensen, zoveel verhalen. Zoiets kun je toch prima per geval bekijken?

volgens mij wordt het ook per geval bekeken.
Zo heb ik een verhuizing van een broeder die zich liever bij onze gemeente ziet blijven. Is dan een punt van gesprek en niet een starre lijn.

[elle]

Ik hoop eigenlijk dat het hele attestatiegebeuren snel wordt herzien/afgeschaft. Ik heb niet de indruk dat het getuigenis op de attestaties die ik heb opgevraagd goed gefundeerd was.

[Pooh]

quote:

elle schreef op 06 april 2011 om 22:08:
Ik hoop eigenlijk dat het hele attestatiegebeuren snel wordt herzien/afgeschaft. Ik heb niet de indruk dat het getuigenis op de attestaties die ik heb opgevraagd goed gefundeerd was.

Dat heeft meer te maken met de manier waarop de kerkeraad haar zorgtaak serieus neemt (en met de manier waarop jij ze daarvoor de kans geeft). Maar dat zegt niks over de attestaties zelf.

[Riemer Lap]

quote:

elle schreef op 06 april 2011 om 22:08:
Ik hoop eigenlijk dat het hele attestatiegebeuren snel wordt herzien/afgeschaft. Ik heb niet de indruk dat het getuigenis op de attestaties die ik heb opgevraagd goed gefundeerd was.

Omdat?
Ze kunnen niet meer weten dan wat jij vertelt en laat zien toch?

[elle]

Als kerkenraden het stelselmatig te druk hebben om (zelfs maar jaarlijks) een gesprekje met hun (wijk)leden aan te knopen, dan kun je het de leden niet verwijten dat de kerkenraad ze niet kent. Herder zijn is niet iets passiefs, waarbij je wacht tot de schaapjes naar je toe komen.
Als ze het dan stelselmatig te druk hebben om te weten wat leden bezig houdt, dan wordt een attestsysteem een farce. Dan kun je niet anders dan 'ja, nooit wat van gehoord, maar betaalt geen VVB; mwoa, zit toch vast wel goed' als getuigenis meegeven.

[Pooh]

Dus omdat jij een nare ervaring met een kerkenraad hebt (wat zeiden zij daar zelf over trouwens?), moeten we het hele systeem maar afschaffen?

Overigens kan ik me niet voorstellen dat je beeld klopt. Zelfs in onze gemeente, met voor een gkv ongelooflijk veel randleden en inactieven, is het voor de KR echt niet heel moeilijk om voor ieder lid een onderbouwde attestatie te schrijven.

(daarbij kan die onderbouwing natuurlijk best zijn: "Inactief papieren lid, gesloten, wil geen gesprek, dus geen idee wat hem/haar bezig houdt". Maar werkelijk niet gekend worden terwijl je dat wel zou willen? Misschien in heel grote kerken, maar die hebben doorgaans hun organisatie veel strakker.)

[elle]

Wat wil je dan onderbouwen dan? Kennelijk is een attest meer dan stellen dat iemand doop- of belijdend lid is en 1x per zondag ter kerke gaat. Men kan nog stellen dat er geen heikele punten naar voren komen in het jaarlijkse bezoek.
Bij ons in de gemeente zou je een attest moeten schrijven ism de huiskring, omdat pastoraat in principe door een huiskring geregeld wordt. Die kennen een lid veel beter inzake 'leer en leven'. Geen idee wie nu mijn ouderling is, de vorige heb ik nooit formeel langs gehad. Of betekent het getrouwd zijn met een ouderling dat verder herderschap niet meer nodig is? Of moet ik zelf naar de ouderlingen toestappen en vertellen hoe mijn leer en leven erbij staat? In dat geval kan ik beter zelf mijn attest schrijven.

Of is een attest in de trant van 'Dit lid heeft weliswaar belijdenis gedaan maar komt al jaren eigenlijk niet meer in de kerk. Hopelijk vinden jullie wel een ingang bij deze persoon.' ook een prima attest?
Dan verwordt het attest tot iets dat gewoon een administratieve inhoudsloze handeling is. Maar misschien is het niet meer dan dat?

[Pooh]

quote:

elle schreef op 07 april 2011 om 09:34:
Wat wil je dan onderbouwen dan? Kennelijk is een attest meer dan stellen dat iemand doop- of belijdend lid is en 1x per zondag ter kerke gaat. Men kan nog stellen dat er geen heikele punten naar voren komen in het jaarlijkse bezoek.

Ik snap je vraag niet. Stel je dat een attest meer is dan dat, of zou je dat willen? En waarom moet 'het kennen van je leden' via een bezoek geregeld worden? En wat heeft dat te maken met leden die zich niet willen laten kennen?

quote:

Bij ons in de gemeente zou je een attest moeten schrijven ism de huiskring, omdat pastoraat in principe door een huiskring geregeld wordt. Die kennen een lid veel beter inzake 'leer en leven'. Geen idee wie nu mijn ouderling is, de vorige heb ik nooit formeel langs gehad. Of betekent het getrouwd zijn met een ouderling dat verder herderschap niet meer nodig is? Of moet ik zelf naar de ouderlingen toestappen en vertellen hoe mijn leer en leven erbij staat? In dat geval kan ik beter zelf mijn attest schrijven.

Dit wordt nogal specifiek voor onze gemeente, maar dit is toch heel helder uitgelegd? Pastoraat gaat in eerste instantie via huiskringen (+waar nodig bezoekers), tenzij de huiskring als geheel dat niet wil, of een specifiek lid niet, dan kom je gewoon rechtstreeks onder een ouderling te vallen. En ja, een attestatie kun je idd niet schrijven zonder huiskring, daarom is er ook 2-maandelijks contactoverleg

quote:

Of is een attest in de trant van 'Dit lid heeft weliswaar belijdenis gedaan maar komt al jaren eigenlijk niet meer in de kerk. Hopelijk vinden jullie wel een ingang bij deze persoon.' ook een prima attest?
Dan verwordt het attest tot iets dat gewoon een administratieve inhoudsloze handeling is. Maar misschien is het niet meer dan dat?

Dat lijkt me inderdaad een prima attest! Waarom is dat een administatieve inhoudsloze handeling? Juist niet! Tegenwoordig zijn er vaak standaard-attestaties, die zou je moeten verbieden, maar gewoon helder overdragen hoe een lid in je kerk functioneerde is prima. Ook als dat betekent dat je niet verder komt dan 'was er altijd op zondagochtend, maar rende na de dienst zo hard mogelijk weer weg'.

[elle]

quote:

Wanneer leden naar een andere gemeente vertrekken, zal de kerkenraad hun na de vereiste afkondiging aan de gemeente een attestatie betreffende hun leer en leven meegeven, ondertekend door de praeses en de scriba.

Dat impliceert meer dan administratie. Het vergt een actieve houding van de KR. En ik geloof er niets van dat je met een jaarlijks bezoek een goede indruk krijgt van je leden.
Ok, wellicht dat het binnen onze gemeente (weer) functioneert door de nieuwe opzet van het pastoraat. Maar er zijn volgens mij nog zat gemeenten die of een te drukke/onderbemande KR hebben, of waar het heel makkelijk is om een grijze muis in de massa te zijn. En dan is een beargumenteerd attest zoals bedoeld in art 63 niet haalbaar. Dan is het niet meer dan een administratieve handeling.
Bij een attest als 'Dit lid heeft weliswaar belijdenis gedaan maar komt al jaren eigenlijk niet meer in de kerk. Hopelijk vinden jullie wel een ingang bij deze persoon.' is er namelijk geen sprake van overdracht van daadwerkelijke zorg. Alleen van de wens dat de volgende KR competenter is (en dat is op zich géén waardeoordeel).

[Pooh]

Dat heeft niet zoveel meer met attestaties te maken, maar veel met met vragen als: hoe vullen we pastorale zorg in, hoe gaan we om met leden die grijze muis willen zijn, en dergelijke. Maar het lijkt me evident dat zulke leden er altijd zijn, en dat het onmogelijk is om van kerkeraden te verwachten dat ze contact houden met leden die geen prijs stellen op zulk contact. Toch horen ook zulke schapen bij de kudde, en wil je ze ook warm aanbevelen aan de zorg van een andere KR.
Dat het niet alleen administratief is lijkt me duidelijk. Maar als er inhoudelijk niet veel te melden valt, is dat gewoon zoals het is. Jammer misschien, incompetent misschien ook, maar geen reden om dan maar attestaties geheel af te schaffen.

[Riemer Lap]

quote:

elle schreef op 07 april 2011 om 10:21:
[...]

Dat impliceert meer dan administratie. Het vergt een actieve houding van de KR. En ik geloof er niets van dat je met een jaarlijks bezoek een goede indruk krijgt van je leden.

De schapen mogen ook gerust eens naar de subherders lopen denk ik bij dit soort opmerkingen. Als ouderling krijg je in het huisbezoek maar weinig mee van het gezin / het gemeentelid. En het is altijd de ouderling die de stap moet zetten. Als je lid bent van een kudde mag je ook best enige energie steken in het feit dat je gekend wilt worden....

quote:

Ok, wellicht dat het binnen onze gemeente (weer) functioneert door de nieuwe opzet van het pastoraat. Maar er zijn volgens mij nog zat gemeenten die of een te drukke/onderbemande KR hebben, of waar het heel makkelijk is om een grijze muis in de massa te zijn.

Inderdaad, en wie kiest er dan voor om de grijze muis te zijn? Waarom moeten KR leden heel veel moeite doen soms om contact te krijgen?

quote:

En dan is een beargumenteerd attest zoals bedoeld in art 63 niet haalbaar. Dan is het niet meer dan een administratieve handeling.

Dus zal er staan "voorzover de raad bekent oprecht in leer en leven". Dat "voorzover" geeft al aan dat er mogelijk geen zicht op de persoon is / was maar verwijt dat aub niet alleen aan de KRleden. Per saldo kennen mensen de weg wel in de studentenvereniging en de sportclub maar veel minder in de kerk...

quote:

Bij een attest als 'Dit lid heeft weliswaar belijdenis gedaan maar komt al jaren eigenlijk niet meer in de kerk. Hopelijk vinden jullie wel een ingang bij deze persoon.' is er namelijk geen sprake van overdracht van daadwerkelijke zorg. Alleen van de wens dat de volgende KR competenter is (en dat is op zich géén waardeoordeel).

Zo'n attest zal volgens mij niet afgegeven worden

[elle]

quote:

Dus zal er staan "voorzover de raad bekentd oprecht in leer en leven". Dat "voorzover" geeft al aan dat er mogelijk geen zicht op de persoon is / was maar verwijt dat aub niet alleen aan de KRleden.

Die t is een d mag ik hopen.
Mijn punt is dat herders geroepen zijn tot een ambt en dus verantwoordelijkheden hebben tav de kudde. Om heel begrijpelijke redenen gaat het vaak mis bij het uitoefenen van de taak en kun je grijze muis zijn of randkerkelijk. In een ideale gemeente is dat niet mogelijk, omdat iedereen en zeker de KR op elkaar betrokken is. Dat falen is hier niet mijn verwijt.
Wel dat er een attestsysteem is dat zegt te getuigen van leer en leven van leden, terwijl dat dikwijls niet het geval is. Zonder dat getuigenis mist het de opdracht in art 63 van de KO, en vewordt het tot een inhoudsloze administratieve handeling. Zo'n systeem toch handhaven is boter op je hoofd smeren.

Ik vind het niet logisch om van leden te verwachten dat ze naar de KR stappen als men begint te twijfelen, af te glijden. Dat is een proces dat doorgaans in eenzaamheid wordt afgelegd. Alleen degenen die sterk in hun schoenen staan zullen daarbij naar KR stappen. Dat wil ik hen niet verwijten; zij zijn niet geroepen tot een ambt.