quote:
Zijn er naast valse profeten dan ook niet-valse profeten te onderscheiden?
quote:
Niet achteraf roepen van "het is uitgekomen DUS klopt het". Ik noemde dat dan ook "open deuren". Ik geloof dat heel veel zaken niet zijn wat ze lijken te zijn.
Heb je daar in het geval van Wilkerson onderzoek naar gedaan?
quote:
Als je volgeling wordt van een profeet dan leidt dat niet tot Christus maar leidt het af van Christus. Begrijp je wat ik bedoel?
Is er in het geval van Wilkerson sprake van volgelingen van een profeet?
quote:
Probleem is dat je geen standpunt in hebt genomen op het gebied van of het wenselijk is om mee te gaan met dergelijke personages en roepers.
Kun je bij en gesprek over David Wilkerson een typering geven als "dergelijke personages en roepers" zonder een oordeel over het concrete geval?
En, in het bijzonder: zonder een oordeel te hebben over het oordeelsvermogen van je medesprekers?
quote:
Ik acht dat niet wenselijk voor kinderen die al IN het Licht zijn. Simpelweg omdat je in de gelijkenis van de Maagden en de Bruid al een heldere aanwijzing daartoe. Mattheus 6 geeft daar ook alle aanleiding toe om die overtuiging te hebben.
Een ieder die aansluit bij de 5 wijze meisjes valt per definitie onder de overige meisjes
. De gelijkenis beoogt ons op te roepen toebereid te worden en dus bereid te zijn als het zover is. Niet om onszelf een schouderklopje te geven dat wij al klaar zijn en aan kunnen sluiten bij de 5 wijze meisjes. Stel dat God jou wil veranderen; kàn Hij dat dan ook? Sta je daar dan met open oor en open ogen tegenover? Of ga je ervan uit dat de ware gelovigen hun eigenste ik al gedood hebben, en klaar zijn? De bijbel roept op om het eigen vlees en de eigen wil te doden zodat er niets anders rest dan opnieuw te laten voeden door God zelf.
quote:
Ik hecht daar zoveel waarde aan dat het zelfs de tekst is die tijdens mijn huwelijksdienst als rode draad gold.
Vertrouwen op een interpretatie of een inzicht of een tekst of een predikant of een leer of een kerkleiding kan een pijler zijn van iemands geloof. En terecht! Maar het kan ook een bron zijn tot verstarring en canonisering van hetgeen in vertrouwen is aangenomen. En zelfs dat is nuttig want alles wat op die manier wordt erkend biedt een stevige basis. Maar àls er geluiden opkomen van andere stijl en strekking, dan hoort een christen deze te beproeven, opdat mogelijk God niet wordt tegengestaan en Hij niet mogelijk tevergeefs ons op milde wijze tracht te bereiken en door ons niet-horen tot tuchtiging moet overgaan.
quote:
Daarnaast is er al veelvuldig geroepen dat het wel "hele algemene zaken zijn" die er in de zgn. profetieën geroepen worden dat het haast zelfvervullend te noemen is.
Nee, dat is niet waar. De spanningen ontstaan juist doordat het algemeen blijft in termen van "het soort" van "dergelijke" predikers, gevolgd door een veroordeling. Waarbij dus niet alleen een toetsing ontbreekt, maar ook de oordeelsvaardigheid van anderen (erkende mede-efrgenamen in Christus) zodanig wordt miskend, dat er geen inhoudelijk gesprek aan te pas komt.
quote:
Ik heb echter aangegeven dat het mij wél interesseert. Daartoe stelde ik zelfs de vraag "wat maakt het toch dat mensen hier in meegaan" (oid).
In de formulering van "hierin meegaan" laat je zien dat het oordeel al klaar is en de deur potdicht. De sleutel zit in het woordje "zelfs". Waar jij een bevestiging ziet van hoe dichtbij je zelfs komt, zien anderen de bevestiging dat je juist helemaal niet dichterbij komt.
quote:
Nee, ik weet dat mensen dan achteraf gaan roepen "ow, daar had hij het over. Nu zien we het." Van achteren kijkt men echter wel het paard in zijn ....
...mond. Dat is het missende woord. Want je formuleert zelf het toepasselijke woordje "achteraf" waaraan je het ontleent. Het is dus niet "van achteren", maar "achteraf". Als men een paard koopt en het pas achteraf in de mond kijkt dan ziet men wat de werkelijk waarde is van het paard.
En inderdaad. Dat is precies het geval met een profetie: het wordt in de tijd van het spreken niet anders getoetst dan op de geestelijke waarheid en sturing van de geesten. Maar er komt een dag waarop men zal weten dat de profeet gelijk had of dat het een valse profeet was. En op die dag weet heel het volk of God weer een Werk gedaan heeft, en heel het volk zal er lering uit trekken. Maar het schriftwoord luidt: beproeft de geesten of ze uit God zijn. En als jij alle profeten gaat verwerpen totdat hun gelijk bewezen is, dan kijk je het paard pas achteraf in de mond, en doe je hetzelfde als men kennelijk deed met heksen in de middeleeuwen: gooi ze in het water en als ze blijven drijven zijn het heksen... Zoals je ziet: niets nieuws onder de zon. Maar de geesten beproeven is de markt opgaan en bij elk paard eerst in de mond kijken, en pas dan wel of niet er schamper aan voorbij gaan. En als jouw goede vriend en paardenliefhebber een paard aanprijst om in de mond te kijken; dan zegt het iets over jou en je oordeel over die vriend, als je toch schamper voorbijloopt. Want zelfs als jouw zicht scherper is, dan nog kijk je als vriend in de mond van het paard en geef je in milde bewoordingen aan dat het paard echt niet het jonge levende ding is dat het werd vermeend te zijn.
Waakzaamheid is namelijk juist hier dat er een dag komt dat God jouw beste vriend inschakelt om je iets te leren. En het ongedachte komt dan aan de oppervlakte en het onbeminde wordt dan verheerlijkt. Ben jij daar klaar en toebereid voor? Ben jij bereid om God's majesteit ook te zien bloeien in het mindere en tot versterking van het meerdere?
Het woord van God roept op om JUIST oog te hebben voor het mindere, omdat het sterkere vernietigd zal worden door God en verleid door de satan. En het Woord van God leert ons om onze eigen inschattingen en wensen te doden en te doden en geheel open te staan voor hetgeen God met ons wil. Dat is een andere wil dan onze wil. Dat is altijd opoffering. Dat is dus altijd tegen het vlees in. Dat is altijd onplezierig en dat is nooit relaxt; voor wie niet in de Geest is. De relaxtheid van de Geest is een relaxtheid die menselijk gezien de maag omdraait. Dat zeg ik expres omdat er teveel wordt gerekend met een Geest die de mens behaagt en bevrijdt. Maar dat doet de Geest niet naar de mens, maar alleen naar de Geest. En dat verschil blijven duiden blijven we ons leven lang zoet mee.
quote:
Ik heb echter ook aangegeven dat het oproepen tot een bankrun zoals er op xandernieuws staat automatisch zal leiden tot wat er "geprofeteerd" zou zijn. Zelfvervullend dus.
Kijk naar je formuleringen: je formuleert een soort en geen concreet geval. Maar de soort waarover Gaitema vertelt is de soort prediker die de mensen scherpt, en die getuigt van de grote werken van God en de relatie met God's heilsgeschiedenis van alle grote zaken in de wereld. Je komt dus niet te spreken over het concrete geval omdat jij nog niet eens één keer "de soort" waarover Gaitema spreekt voor mogelijk hebt gehouden. En dat geeft niet, maar heb het dan niet over het concrete geval. Want je wekt de schijn erover te spreken terwijl je het concrete geval al hebt geoordeeld als zijnde niet van de goede soort, maar van dat soort dat [slecht] is. Maar benoem liever dat je gelooft dat God geen profeten meer geeft; als dat zo is. Want dan krijg je een ander gesprek en dan krijg je dat je houding tegenover je broeder niet wordt gevoed vanuit het herhalen van je vooroordeel, maar vanuit een ondersteuning in oordeelsvaardigheid bij een concreet geval. Als "ongelovige"zou je daarin toch een goede steun moeten kunnen zijn. Toch?
quote:
Rest dan nog wat in eerste instantie je vragen waren. Was dat enkel een reactie van anderen of was er meer?
Zo nee: kun je dan de vraag van mij beantwoorden of het legitiem is dat kinderen van God zich met dit soort zaken inlaten, en dan bekeken in het licht van de gevulde lampjes, zaakje op orde en gereed voor de komst van de Bruid?
Je spreekt over appels en peren. Jij over peren ongespecificeerd van het soort dat beliegt en bedriegt. En Gaitema over de bijzondere soort die predikt en leert en vervuld is van het geloof, en daardoor ook dromen droomt en gezichten ziet en daarover predikt en profeteert.
Als je nu eens de kleur en smaak eraf zou halen, dan is dus de vraag: geloven wij dat er predikers zijn zullen die ook profetische woorden spreken over de toekomst. En als jij zegt dat het geen profetie is maar gewoon zicht op het heden, dan bevestig je dus mogelijk juist de waarheid en het goede zicht van die vermeende profeet.
En dan geef ik als gereformeerde de nuancering in antwoord op de vervolgpost van Gaitema dat die predikers nooit de openbaringen van Johannes zullen aanvullen. Maar zij zullen het bevestigen, zoals elk Woord van God ten diepste niet wordt uitgebreid maar uitsluitend bevestigd door elk nieuw woord van God. Maar wel met een nieuwe diepte en toepassing voor nieuwe tijden. Juist omdat we in een nieuwe tijd leven doen we niet echt alles zoals in de eerste gemeente. Laten we dan daarin consequent blijven en ook God's oproepen tot terugkeer en bekering mogelijk achten.
Kortom: hoe zou het antwoord zijn als er toevallig wèl sprake was van een goede prediker die toevallig gezichten ziet of dromen droomt of waarschuwingen predikt of een roeping heeft om iets te openbaren van wat hij heeft gezien. Bestaan dergelijke profeten bij jou? Zo ja, dan is de vraag hoe je tot je oordeel bent gekomen bij David Wilkerson, en zo nee, dan is de vraag of je misschien niet iets zou kunnen missen. En dan gaat het helemaal niet om David Wilkerson, maar gewoon om de vraag of een dominee die een toekomstbeeld krijgt ook een plicht heeft om dat te communiceren, dan wel om het voor zichzelf te houden omdat zijn omgeving toevallig denkt dat dromen niet meer gedroomd worden, en gezichten niet meer gezien worden, en profeten niet meer zullen opstaan.
Maar bij alles wat wij verzinnen aan mogelijkheden en oordelen over mensen en soorten mensen blijft God het laatste Woord houden. Zijn Woord is geschreven, en zijn Woord komt ook door de Geest tot ons. En daarvoor zullen wij graag openstaan als de Geest ook in ons leeft. En de Geest zoekt wat uit God is, en bevestigt dat, en zal ons ook dringen om het geschreven Woord te lezen en te bevatten en eruit te putten voor onze keer op keer te vernieuwen dagelijkse gemeenschap met God.
Dat is zeker. Denk ik.
