Waarom zo negatief zijn?

[learsi]

Waarom toch zo negatief zijn

Hier is een antwoord op deze vraag prachtig verwoord,

[Riemer Lap]

quote:

learsi schreef op 06 februari 2013 om 13:47:
Waarom toch zo negatief zijn

Hier is een antwoord op deze vraag prachtig verwoord,

Dat vraag ik me bij jou nou ook steeds af  


Sorry maar Marc Verhoeven is nou niet bepaald een schrijver die enige waarheidsvinding in zijn artikelen toelaat: een zelfbenoemde profeet zeg maar.

Zoek eens een website uit van iemand die wel weet waar hij (zij) het over heeft?!

[learsi]

Riemer Lap schreef op 06 februari 2013 om 17:40:
[...]
Dat vraag ik me bij jou nou ook steeds af   [/quote
Vandaar het antwoord in de link.

quote:

Sorry maar Marc Verhoeven is nou niet bepaald een schrijver die enige waarheidsvinding in zijn artikelen toelaat: een zelfbenoemde profeet zeg maar.

Nergens schrijft mac dat hij een profeet is, da is dus een leugen.

Modbreak:

Knip. Genoeg op de man gespeeld.

[small brother]

quote:

Riemer Lap schreef op 06 februari 2013 om 17:40:
Sorry maar Marc Verhoeven is nou niet bepaald een schrijver die enige waarheidsvinding in zijn artikelen toelaat: een zelfbenoemde profeet zeg maar.

Zoek eens een website uit van iemand die wel weet waar hij (zij) het over heeft?!

Volgens mij levert de website van Marc Verhoeven een goed voorbeeld van iemand die weet waar hij het over heeft. Maar wellicht staat zoveel op dat door het vele goede de slechte bomen  niet meer te zien zijn..?  

[elle]

Iemand hoeft zichzelf geen label op te plakken om in een vakje te vallen. Jezus heeft, voor zover in de bijbel staat, ook nergens beweerd dat Hij de zoon van God was.
Iemand die stelt dat hij 'tegenstanders' heeft, die roept 'Ik blijf mijn boodschap uitdragen', zich een 'wachter noemt tegen de dwaalleer', dat komt in mijn boekje redelijk overeen met 'profeet'.

Liefde is niet kritiekloos, dat ben ik met Reynolds eens. Maar niet elke kritiek is liefdevol. Redeloze kritiek bijvoorbeeld is eerder dom en hardvochtig. Daar gaat Reynolds in zijn artikel (of Verhage in het bewerkte artikel) niet echt op in, en lijkt me een belangrijke kanttekening.

[small brother]

quote:

elle schreef op 06 februari 2013 om 19:11:
Iemand hoeft zichzelf geen label op te plakken om in een vakje te vallen. Jezus heeft, voor zover in de bijbel staat, ook nergens beweerd dat Hij de zoon van God was.
Iemand die zich een 'wachter noemt tegen de dwaalleer', dat komt in mijn boekje redelijk overeen met 'profeet'.

In ieder geval iemand met een roeping...
Ik heb in het verleden wel eens wat van hem gelezen, en ben positief over zijn manier van spreken van toen / of van die artikelen die ik toen had gelezen.
Dat van die "wachter" kend ik niet. Bijzonder.

quote:

elle schreef op 06 februari 2013 om 19:11:
Liefde is niet kritiekloos, dat ben ik met Reynolds eens. Maar niet elke kritiek is liefdevol. Redeloze kritiek bijvoorbeeld is eerder dom en hardvochtig. Daar gaat Reynolds in zijn artikel (of Verhage in het bewerkte artikel) niet echt op in, en lijkt me een belangrijke kanttekening.

Mee eens.

Kritiek komt voort uit liefde, voor zover opbouwend.  
Liefde neemt kritiek aan, voor zover gegrond.
Maar zowel de kritiek als de liefde,
zijn preferente werktuigen
van de  liefdeloosheid.

[learsi]

quote:

elle schreef op 06 februari 2013 om 19:11:
Iemand hoeft zichzelf geen label op te plakken om in een vakje te vallen. Jezus heeft, voor zover in de bijbel staat, ook nergens beweerd dat Hij de zoon van God was.

Wat zeg je nu toch? Het grappige is dat juist de boze dit veelvuldig aangeeft, dat Jezus de Zoon van G-d is.
Mat 8:29   
En zie, zij riepen: Jezus, Zoon van God, wat hebben wij met U te maken? Bent U hier gekomen om ons te pijnigen vóór de tijd?

Mat 14:33
Zij die in het schip waren, kwamen Hem aanbidden en zeiden: Werkelijk, U bent de Zoon van God!

Mat 16:16   
Simon Petrus antwoordde en zei: U bent de Christus, de Zoon van de levende God.

Mat 26:63 & 64
Maar Jezus zweeg. En de hogepriester antwoordde Hem: Ik bezweer U bij de levende God, dat U ons zegt of U de Christus bent, de Zoon van God.
Jezus zei tegen hem: U hebt het gezegd. .............

Mar 1:1
Het begin van het Evangelie van Jezus Christus, de Zoon van God.

Mar 3:11
En telkens wanneer de onreine geesten Hem zagen, vielen zij voor Hem neer en riepen: U bent de Zoon van God!

Mar 5:7
en met luide stem schreeuwde hij: Wat heb ik met U te maken, Jezus, Zoon van God de Allerhoogste? Ik bezweer U bij God dat U mij niet pijnigt!

Luk 1:32
Hij zal groot zijn en de Zoon van de Allerhoogste genoemd worden, en God, de Heere, zal Hem de troon van Zijn vader David geven,

Luk 4:41
Ook gingen er van velen demonen uit, die schreeuwden en zeiden: U bent de Christus, de Zoon van God! Maar Hij bestrafte hen en liet hun niet toe te spreken, omdat zij wisten dat Hij de Christus was.

Luk 8:28   
Toen hij Jezus zag, viel hij schreeuwend voor Hem neer en zei met luide stem: Wat heb ik met U te maken, Jezus, Zoon van God de Allerhoogste? Ik bid U dat U mij niet pijnigt.

Luk 22:70
En zij zeiden allen: Bent U dan de Zoon van God? En Hij zei tegen hen: U zegt dat Ik het ben.

Joh 1:34   
En ik heb gezien en getuigd dat Híj de Zoon van God is.

Joh 1:50
Nathanaël antwoordde en zei tegen Hem: Rabbi, U bent de Zoon van God, U bent de Koning van Israël.

Joh 5:25
Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De tijd komt en is nu dat de doden de stem van de Zoon van God zullen horen, en dat wie hem horen, zullen leven.

Joh 6:69
En wij hebben geloofd en erkend dat U de Christus bent, de Zoon van de levende God.

Joh 10:36
zegt u dan tegen Mij, Die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: U lastert God, omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?

Joh 11:4
En toen Jezus dat hoorde, zei Hij: Deze ziekte is niet tot de dood, maar is er met het oog op de heerlijkheid van God, opdat de Zoon van God erdoor verheerlijkt wordt.

Joh 11:27
Zij zei tegen Hem: Ja, Heere, ik geloof dat U de Christus bent, de Zoon van God, Die in de wereld komen zou.

Joh 20:31
maar deze zijn beschreven, opdat u gelooft dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en opdat u, door te geloven, het leven zult hebben in Zijn Naam.

quote:

Iemand die stelt dat hij 'tegenstanders' heeft, die roept 'Ik blijf mijn boodschap uitdragen', zich een 'wachter noemt tegen de dwaalleer', dat komt in mijn boekje redelijk overeen met 'profeet'.

Een profeet ontvangt boodschappen van G-d, deze broeder leest en leert letterlijk uit de Schrift. Dat is geen profeet maar een leraar. Een van de bedieningen die WEL in de Schrift weer is te vinden, net als een profeet.

quote:

Liefde is niet kritiekloos, dat ben ik met Reynolds eens. Maar niet elke kritiek is liefdevol.

Kritiek wordt nooit als liefdevol ervaren.

Zoals k elders schreef, Jezus is immers niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

[elle]

quote:

learsi schreef op 06 februari 2013 om 19:46:
[...]

Wat zeg je nu toch? Het grappige is dat juist de boze dit veelvuldig aangeeft, dat Jezus de Zoon van G-d is.
<knip> een heleboel citaten <knip>

Dank voor de illustratie.

quote:

Kritiek wordt nooit als liefdevol ervaren.

Is dat zo? Ik kan het enorm waarderen wanneer mijn man kritiek op mij heeft, juist omdat ik weet dat het uit een goed hart komt. De boodschap is evengoed zuur.

Maar je gaat voorbij aan mijn kanttekening dat redeloze kritiek eerder dom en hardvochtig is dan liefdevol. Kritiek is niet intrinsiek goed. Zelfs 'goedbedoelde' kritiek is niet intrinsiek goed of terecht.

[grondig christelijk]

Misschien dat M. Verhoeven veel zinnige info geeft maar vergeet dat in deze wereld en binnen de kerkelijke gewoon geen zuivere bepaling mogelijk is. Die onmogelijkheid is de reden dat Jezus voor ons stierf?

Wij zien immers door een wazige spiegel?

[Riemer Lap]

quote:

learsi schreef op 06 februari 2013 om 19:46:

Kritiek wordt nooit als liefdevol ervaren.

Goed onderbouwde kritiek wordt vaak wel als liefdevol ervaren. Maar dat terzijde.

quote:

Zoals k elders schreef, Jezus is immers niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Nee, Jezus mogelijk niet. Maar ben jij Jezus dat jij ook het zwaard mee moet zeulen? Dat lezen we nergens in de HSV of welke vertaling dan ook.Er is helemaal geen bijbelse opdracht om het zwaard op te nemen zoals Jezus het over Zichzelf zegt. Jij meent dat wel te moeten doen maar enige bijbelse onderbouwing heb ik tot op heden niet gezien.
Dat kan twee dingen betekenen:
- of jij denkt dat je Jezus bent (wat ik beslist niet herken dus dat zal wel niet)
- of je uitleg klopt niet (wat ik dan wel weer herken)

Dus: vertel mij, waar lees jij na de uitspraak van Jezus dat jij het zwaard moet brengen in plaats van de vrede?

edit: en let dan ook op de post van GC hier net boven mijn post. Dat is een nadrukkelijk Bijbels gegeven: nu nog zien wij in een wazige spiegel.

[Ozombi]

vrede brengen ---> bestaande opvattingen instandhouden
het zwaard brengen ---> bestaande opvattingen vervangen

Jezus kwam niet om de bestaande opvattingen zoals die toendertijd bestonden onder de schriftgeleerden en het volk te bevestigen. Jezus kwam wél om die bestaande opvattingen te vervangen door de juiste.

Het zou fijn zijn als men kon herkennen hoe bepaalde bijbelse aanduidingen moeten worden uitgelegd. Dit is zo`n voorbeeld.

[learsi]

quote:

Riemer Lap schreef op 07 februari 2013 om 00:22:

Nee, Jezus mogelijk niet. Maar ben jij Jezus dat jij ook het zwaard mee moet zeulen? Dat lezen we nergens in de HSV of welke vertaling dan ook.Er is helemaal geen bijbelse opdracht om het zwaard op te nemen zoals Jezus het over Zichzelf zegt. Jij meent dat wel te moeten doen maar enige bijbelse onderbouwing heb ik tot op heden niet gezien.
Dat kan twee dingen betekenen:
- of jij denkt dat je Jezus bent (wat ik beslist niet herken dus dat zal wel niet)
- of je uitleg klopt niet (wat ik dan wel weer herken)

Dus: vertel mij, waar lees jij na de uitspraak van Jezus dat jij het zwaard moet brengen in plaats van de vrede?

Speciaal voor jou Riemer, omdat je weer hoog van de toren blaast niet gehinderd door enige bijbel kennis.

Ten eerste:
Matteut 10   
34 Denk niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Ten tweede:
Lukas 22
36 Hij zei dan tegen hen: Maar nu, laat wie een beurs heeft, hem meenemen, evenzo ook een reiszak. En wie geen zwaard heeft, laat die zijn bovenkleed verkopen en er een kopen.
37 Want Ik zeg u dat dit wat geschreven staat, nog in Mij volbracht moet worden, namelijk:  En Hij is tot de misdadigers gerekend. Ook wat er over Mij geschreven is, heeft immers een einddoel.
38 Zij zeiden: Heere, zie hier zijn twee zwaarden. En Hij zei tegen hen: Het is genoeg.

Het spreekwoord zegt" een ezel stoor zich maar een keer aan dezelfde steen, maar.................

[elle]

Geinponem. Ruk jij even teksten uit hun verband.

Maar misschien kun je ontopic reageren en bijvoorbeeld ingaan op mijn kanttekening dat redeloze kritiek eerder dom en hardvochtig is dan liefdevol. Kritiek is niet intrinsiek goed. Zelfs 'goedbedoelde' kritiek is niet intrinsiek goed of terecht.

[Riemer Lap]

Over tekstmishandeling gesproken.Nu als het kan even ingaan op mijn vragen Learsi en geen onzinnig draaikonten? De vragen staan  in Riemer Lap in "Waarom zo negatief zijn?"

[small brother]

Learsi; jij hebt een zwaard. Om te gebruiken. En je voert als bewijs aan.

quote:

learsi schreef op 07 februari 2013 om 18:27:
En wie geen zwaard heeft, laat die er een kopen. Want Ik zeg u dat dit wat geschreven staat, nog in Mij volbracht moet worden, namelijk:  En Hij is tot de misdadigers gerekend.

Wat zegt dat over het gebruiken van het zwaard?  

[learsi]

quote:

elle schreef op 07 februari 2013 om 18:54:
Geinponem. Ruk jij even teksten uit hun verband.

Maar misschien kun je ontopic reageren en bijvoorbeeld ingaan op mijn kanttekening dat redeloze kritiek eerder dom en hardvochtig is dan liefdevol. Kritiek is niet intrinsiek goed. Zelfs 'goedbedoelde' kritiek is niet intrinsiek goed of terecht.

-Hoe dat je dat de Farizeeërs zich voelden toen Jezus hen huichelaars noemde?
-Hoe dacht je dat de handelaren in de tempel zich voelden toen Jezus hen letterlijk uit de tempel sloeg?

Als we dat nu zouden hebben hier op het forum dan zouden de meeste forumleden hier van mening zijn dat het toch zo erg niet is en dat de handelaren toch ook geld moeten verdienen? Dat G-d hen misschien wel deze kans zou geven om wat te verdienen.

[learsi]

quote:

Riemer Lap schreef op 07 februari 2013 om 19:06:
Over tekstmishandeling gesproken.Nu als het kan even ingaan op mijn vragen Learsi en geen onzinnig draaikonten? De vragen staan  in [NOHTML]Riemer Lap in "Waarom zo negatief zijn?"

quote:

Riemer Lap schreef op 07 februari 2013 om 00:22:
Dus: vertel mij, waar lees jij na de uitspraak van Jezus dat jij het zwaard moet brengen in plaats van de vrede?

Vertel mij dan eens Riemer waar jij met je dyslexie meent te lezen dat ik persoonlijk meen ipv vrede het zwaard te brengen?

Ik zeg hiermee dat Jezus aangeeft, dat wie het Woord brengt geen vrede en liefde zal oogstten.

[elle]

Draaikont.
Ga nu eens in op de kanttekening?

[Riemer Lap]

quote:

elle schreef op 07 februari 2013 om 22:17:
Draaikont.
Ga nu eens in op de kanttekening?

Als ik    neerzet gaat hij mij weer verwijten dat ik voor Elle kniel edoch: alle lof!

[Peter68]

quote:

Riemer Lap schreef op 06 februari 2013 om 17:40:
[...]
Dat vraag ik me bij jou nou ook steeds af  


Sorry maar Marc Verhoeven is nou niet bepaald een schrijver die enige waarheidsvinding in zijn artikelen toelaat: een zelfbenoemde profeet zeg maar.

Zoek eens een website uit van iemand die wel weet waar hij (zij) het over heeft?!

Die Marc Verhoeven haalt trouwens wel -de door Learsi zo bejubelde Derek Prince- stevig door de mangel. Dus om nu te zeggen dat ie alles verkeerd ziet......

[Riemer Lap]

quote:

Peter68 schreef op 07 februari 2013 om 23:14:
[...]


Die Marc Verhoeven haalt trouwens wel -de door Learsi zo bejubelde Derek Prince- stevig door de mangel. Dus om nu te zeggen dat ie alles verkeerd ziet......

Ach ja, je shopt gewoon bij een leermeester wat je wilt geloven en verder niet.
Ik heb niets met Verhoeven, zelfs niet als hij schrijft over Derek Prince

[Peter68]

quote:

Riemer Lap schreef op 07 februari 2013 om 23:20:
[...]

Ach ja, je shopt gewoon bij een leermeester wat je wilt geloven en verder niet.
Ik heb niets met Verhoeven, zelfs niet als hij schrijft over Derek Prince

Ik heb even gesnuffeld op de website en zie een hoop vertaald Amerikaans werk, niet echt mijn ding...

[Riemer Lap]

quote:

learsi schreef op 07 februari 2013 om 18:27:
[...]


Speciaal voor jou Riemer, omdat je weer hoog van de toren blaast niet gehinderd door enige bijbel kennis.

Ten eerste:
Matteut 10   
34 Denk niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Ten tweede:
Lukas 22
36 Hij zei dan tegen hen: Maar nu, laat wie een beurs heeft, hem meenemen, evenzo ook een reiszak. En wie geen zwaard heeft, laat die zijn bovenkleed verkopen en er een kopen.
37 Want Ik zeg u dat dit wat geschreven staat, nog in Mij volbracht moet worden, namelijk:  En Hij is tot de misdadigers gerekend. Ook wat er over Mij geschreven is, heeft immers een einddoel.
38 Zij zeiden: Heere, zie hier zijn twee zwaarden. En Hij zei tegen hen: Het is genoeg.

Het spreekwoord zegt" een ezel stoor zich maar een keer aan dezelfde steen, maar.................

Ik zal je wederom, ondanks mijn weerzin tegen de onzinnigheden die je op het forum zet en je meer dan kwetsende opmerkingen inzake dyslexie (waar ik overigens geen last van heb maar dat terzijde) van repliek dienen.
Aannemende dat Jezus GEEN DYSLEXIE had en zeker geen spreekstoornis mogen we aannemen dat Hij over Zichzelf sprak.
Daarnaast: nergens in het NT roept Jezus op om het zwaard op te nemen, nergens.
Hij zegt (en dat is je enige correcte aanhaling) dat Hij gekomen is om het zwaard te brengen.
Nu dan, in de vroegere tijden der mensheid werden met de door jou aangehaalde teksten volkeren vermoord (Kruistochten etc.).
Toch is dat niet wat er staat: er staat geen opdracht om als mens / volgeling het zwaard op te nemen. Zelfs niet in de tekst van Lukas 22.
Ik wil je in dat opzicht wijzen op de woorden van Jezus zélf in Matth 26 :51 e.v. neem daar nadrukkelijk kennis van:
51 Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. 52 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.

Dus, wat wil je nu concreet naar mij verwijten anders dan dat je bewijst de Schrift niet te kennen?

[Ozombi]

Jezus die het zwaard brengt
---> Jezus die bestaande onjuiste (religieuze) opvattingen verwerpt en vervangt

Het handelt hier niet over Jezus die met wapentuig in de hand dood en verderf wil komen zaaien. Ook betreft het niet een symbolische aanduiding om tot oorlog en opstand op te roepen, levende wezens te vernietigen of stoffelijke objecten te verpulveren. Ook niet dat God de goddelozen zal straffen o.i.d.

Jezus kwam om onjuiste opvattingen betreffende het goddelijke weg te nemen en daarvoor de juiste leringen in de plaats te stellen. In die zin kwam hij geen " vrede " brengen, maar " het zwaard ".

Waarom dit niet willen begrijpen?

[small brother]

quote:

Ozombi schreef op 08 februari 2013 om 02:22:
Jezus die het zwaard brengt
---> Jezus die bestaande onjuiste (religieuze) opvattingen verwerpt en vervangt

Het handelt hier niet over Jezus die met wapentuig in de hand dood en verderf wil komen zaaien. Ook betreft het niet een symbolische aanduiding om tot oorlog en opstand op te roepen, levende wezens te vernietigen of stoffelijke objecten te verpulveren.

Jezus kwam om onjuiste opvattingen betreffende het goddelijke weg te nemen en daarvoor de juiste leringen in de plaats te stellen. In die zin kwam hij geen " vrede " brengen, maar " het zwaard ".

Waarom dit niet willen begrijpen?

Amen ! Volkomen juist !

Jezus kwam niet om te straffen.
Maar Hij kwam om te redden.
En de Deur te wijzen.

Want: eenmaal zal Hij komen,
om te oordelen, de levenden en de doden.
En alle ziel zal daartoe opstaan,
als de tijd is gekomen,
en de maat vol is.

quote:

Ook niet dat God de goddelozen zal straffen o.i.d.

De beloning van het goede, is een zaak van Gods Genade;
En de straf van het verkeerde, een zaak van Gods Rechtvaardigheid.
Als je accepteert dat de goede weg een taak en een roeping is,
kun je in Gods Handen leggen,
wie de deur wordt gewezen.

Vandaar:
Ozombi schreef: Ook niet dat God de goddelozen zal straffen o.i.d.

Hoewel je technisch gesproken gelijk hebt. Want de Schrift zegt:

Johannes 5:22
Want ook de Vader oordeelt niemand,
maar heeft het gehele oordeel
aan de Zoon gegeven,
opdat allen de Zoon eren
gelijk zij de Vader eren.

[learsi]

quote:

Peter68 schreef op 07 februari 2013 om 23:14:

Die Marc Verhoeven haalt trouwens wel -de door Learsi zo bejubelde Derek Prince- stevig door de mangel. Dus om nu te zeggen dat ie alles verkeerd ziet......

Daaruit blijkt mijn objectiviteit dus !
Ik lees van broeders die goed met het Woord bezig zijn, ook al hebben ze verschillende visies. Dan check ik zelf in de Schrift hun motivaties. Ik volg dus niet blind de een of de ander. Ik volg slechts de Schrift.

Deze Marc Verhoeven moet inderdaad niets van het charismatische toestanden hebben.

Daarom ook lees ik nog steeds graag de bijdragen hier van small brother, ook al ben ik het na het toetsen aan het Woord met bepaalde visies oneens met hem. Juist door de diverse verschillende visies naast elkaar te leggen en te vergelijken en toetsen aan het Woord kan je iets leren......

[learsi]

quote:

Peter68 schreef op 07 februari 2013 om 23:25:

Ik heb even gesnuffeld op de website en zie een hoop vertaald Amerikaans werk, niet echt mijn ding...

Dat siert je gereformeerd zijn, je opsluiten in ons eigen kleine kringetje.

[learsi]

quote:

Riemer Lap schreef op 08 februari 2013 om 00:39:
Daarnaast: nergens in het NT roept Jezus op om het zwaard op te nemen, nergens.
Hij zegt (en dat is je enige correcte aanhaling) dat Hij gekomen is om het zwaard te brengen.
Nu dan, in de vroegere tijden der mensheid werden met de door jou aangehaalde teksten volkeren vermoord (Kruistochten etc.).
Toch is dat niet wat er staat: er staat geen opdracht om als mens / volgeling het zwaard op te nemen. Zelfs niet in de tekst van Lukas 22.

Je hebt denk ik zware dyslexie ook nog!
Nergens schrijft ik dat Jezus de opdracht om als mens / volgeling het zwaard op te nemen om het evangelie te brengen gaf. We zijn geen katholieken toch? Noem het beestje maar bij zijn naam Riemer.
Ik probeer steeds uit te leggen, als je nu eens leest dan zie je dat ook, dat Jezus ermee zegt dat wie het evangelie brengt geen vrede zal ontmoeten, maar het zwaard ontmoeten zal. En dat je dus niet moet meeslijmen en meeheulen  met de ongelovige of afgoden wereld, maar moet blijven vasthouden aan het ware evangelie, ongeacht de consequenties. Want het evangelie zal gezinnen, echtparen, bedrijven, instellingen, scholen en alles tot op het bot verdelen.

[learsi]

quote:

Ozombi schreef op 08 februari 2013 om 02:22:
Jezus die het zwaard brengt

Het handelt hier niet over Jezus die met wapentuig in de hand dood en verderf wil komen zaaien.

Precies !

[Riemer Lap]

foutje, zie onder

[Riemer Lap]

quote:

learsi schreef op 08 februari 2013 om 11:08:
[...]

Je hebt denk ik zware dyslexie ook nog!
Nergens schrijft ik dat Jezus de opdracht om als mens / volgeling het zwaard op te nemen om het evangelie te brengen gaf. We zijn geen katholieken toch? Noem het beestje maar bij zijn naam Riemer.
Ik probeer steeds uit te leggen, als je nu eens leest dan zie je dat ook, dat Jezus ermee zegt dat wie het evangelie brengt geen vrede zal ontmoeten, maar het zwaard ontmoeten zal. En dat je dus niet moet meeslijmen en meeheulen  met de ongelovige of afgoden wereld, maar moet blijven vasthouden aan het ware evangelie, ongeacht de consequenties. Want het evangelie zal gezinnen, echtparen, bedrijven, instellingen, scholen en alles tot op het bot verdelen.

Kennelijk heb je geen idee meer wat je zelf beweerde, ik heb de quote al eerder gegeven.
Dyslexie is minder erg als alzheimer denk ik dan maar

Maar goed, ik zal het je met een tekst gaan uitleggen:
Velen vallen door een snijdend zwaard, maar niet zo veel als door een scherpe tong.
Die scherpe tong is het zwaard wat jij hier hanteert. Niet tot opbouw zo lijkt het maar om mensen te kwetsen, de labelen met handicaps, te denigreren en te veroordelen.
Zoals deze opmerking:

quote:

learsi schreef op 08 februari 2013 om 11:01:
[...]


Dat siert je gereformeerd zijn, je opsluiten in ons eigen kleine kringetje.

learsi in "Bijbelgebruik volgens Learsi"
learsi in "Bijbelgebruik volgens Learsi"
learsi in "Bijbelgebruik volgens Learsi"
learsi in "Genesis 3"

En zo zijn er heel veel zaken waar je opzettelijk mensen lijkt te willen kwetsen.
Maar goed: je bent bijbelgetrouw dus ik zou zeggen: 2 Tim 2:24 als tekst voor dit weekend.

[learsi]

@ Riemer,

Misschien moet je eens wat vaker kijken in de spiegel, opdat je de balk in je eigen oog kunt zien, alvorens je wijst op de splinters van anderen.....

[Riemer Lap]

quote:

learsi schreef op 08 februari 2013 om 12:36:
@ Riemer,

Misschien moet je eens wat vaker kijken in de spiegel, opdat je de balk in je eigen oog kunt zien, alvorens je wijst op de splinters van anderen.....

Mogelijk ben ik me daar meer van bewust dan jij denkt.
Laat ik het zo zeggen: probeer eens wat milder te zijn in je uitspraken.
Uitspraken over kerken, mensen, pausen en dat soort dingen.
Het kwetst mensen en jij had meen ik een doel voor ogen om mensen te overtuigen.
Dat gaat je op deze wijze niet lukken.
Los van het gegeven dat je met elk oordeel iets op je schouders neemt wat op termijn niet te dragen zal zijn.
Ik schrijf dit omdat ik me zorgen maak daarover, niet om je te plagen.
Ik schrijf soms ook best kort door de bocht, weet ik, daar mag je me altijd op aanspreken.
En natuurlijk kun je me mailen, alleen dit weekend ben ik afwezig en ik zal dus pas maandag reageren op de mail.
Nogmaals: probeer het eens wat milder dan probeer ik dat ook.
Deal?

[elle]

Modbreak:

Slotje. Het heeft weinig nut een topic open te houden wanneer de topicstarter stelselmatig offtopic gaat.