quote:
Had je nog niet aan gedacht, hè Piebe?
Maar zelfs als we dat buiten beschouwing laten -- jij focust te veel erop of iemand als overtreder aangewezen kan worden.
Dat kan soms niet nee, maar daarmee is wat je gedaan heb toch niet opeens ongedaan? Als jij iets doet wat een overtreding is maar niemand heeft het gezien maar het heeft gevolgen voor een ander die er een aanklacht over indient dan kan het eventueel zelfs zijn dat zonder dat er een getuige was het toch kan worden bewezen dat jij in overtreding was en dat jij de veroorzaker bent. Natuurlijk heeft men het druk en zal er dus geen groots onderzoek worden gestart om elke overtreding te gaan natrekken, maar als er iets is wat grootse gevolgen heeft en wat men redelijkerwijze kan herleiden tot een oorzakelijk gevolg van een verwijtbare overtreding door iemand, dan zal men dat wel doen.
Een overtreding waarover iedereen zijn schouders ophaalt zal weinig juridische gevolgen hebben en eentje die niet gezien is door een getuige en ook niet indirect op de manier als bovenbeschreven bewezen kan worden heeft geen gevolgen, maar dat zegt niets over het gebeurd zijn, ervan.
Juridisch gezien kan je zeggen dat iemand pas schuldig is als het bewezen is; en dat bedoel jij misschien.
Als ik bij jou een euro op de tafel leg en jij ziet dat ik het doe dan zeg je misschien
dankjewel, maar als je het niet gezien hebt zeg je dat niet. Betekent dat laatste dat ik dan ook geen euro op de tafel kan hebben gelegd? Nee natuurlijk niet; dat staat daar helemaal los van.
Dus zoek maar eens goed op de tafel:
(We zijn trouwens behoorlijk off-topic bezig!)
