Auteur Topic: Barbezoek (gelezen 21826 keer)

Oogje · « **Reactie #50 Gepost op:** augustus 08, 2009, 07:14:54 pm »

Dronkenschap lijkt mij persoonlijk bepaald geen goed idee. Je kunt dan dingen doen of zeggen waar je later spijt van hebt. Hoeveel mensen hebben wel niet in dronkenschap zonden begaan die ze nuchter nooit begaan zouden hebben? En ik weet zeker dat God je in dronkenschap begane zonden ook zal aanrekenen, want je bent namelijk niet verplicht dronken te worden. Daar kies je altijd helemaal zelf voor door meer te drinken dan goed is (tenzij je gedrogeerd wordt natuurlijk).

Dat je na twee biertjes iets losser bent is redelijk normaal, maar ook dan is het al uitkijken dat je geen verkeerde dingen doet of je verstand verliest. Het is dan ook nergens voor nodig om dronken te worden. Wat win je daar uiteindelijk mee? Een leuker feest of zo? Een lekker gevoel? Dan denk ik dat je je serieus moet afvragen waar je mee bezig bent, als je alleen op díé manier extra vrolijk kan zijn. God heeft ons nog altijd meer te bieden dan die vijf biertjes, dat zou elke christen toch wel moeten weten. Denk ik dan.

En genieten van je jeugd? Ja hoor, prima. Maar ook als jongere behoor je God toe en mag je alle vreugde en vrijheid van Hem verwachten. "Genieten van je jeugd" is mijns inziens geen excuus om dronken te worden, je vol te vreten of te buiten te gaan aan wat dan ook. Integendeel, ook als jongere zul je net als Prediker al snel merken dat de echte vreugde daar niet in te vinden is, integendeel, maar enkel in het navolgen van God. Nuchter, wel te verstaan.

elle · « **Reactie #51 Gepost op:** augustus 09, 2009, 12:05:10 am »

Overigens gaan alcohol drinken en cafe-bezoek niet hand in hand. Alcohol drinken kun je thuis ook, en een cafe schenkt ook koffie, cola en jus d'orange.

Harmoniezoeker · « **Reactie #52 Gepost op:** augustus 09, 2009, 08:40:44 am »

Zoals ik al zei, matigheid, daar blijft het meestal niet bij - precies om de reden die ik aangaf: alcohol en nicotine stimuleren de `lage` delen van de hersenen.
Ik kom uit een gedegen geref. gezin, maar het werd als normaal beschouwd om met de 16e bier te gaan drinken, voor jongens dan;
in vele gevallen liepen de dingen uit de hand met bepaalde opmerkingen, en schuine taal en grappen, die beoogde `matigheid`.

F., zoals ik al zei, de meeeste religieuze leiders waren terughouden in het onderwijzen van geheelonhouding, want wat geef je de mensen ervoor in de plaats?
Daar gaat `t om; als er geen `wedergeboorte` ervaring is, dan heeft het geen zin om zelfs maar aan geheelonthouding te denken!

Dat is wat er in de geref. kerken ontbrak - die `wedergeboorte` ervaring, wat meer uit de verder gevorderde chr. cultuur uit Amerika kwam, oa de Baptisten; vele christenen wezen het echter af, als te ......
Dit is dus het resultaat!
Een chr. kerk die verward is omtrent alc, gebruik, en een volk eromheen dat het aanbidt ....

grondig christelijk · « **Reactie #53 Gepost op:** augustus 09, 2009, 10:36:32 am »

quote:
Thorgrem schreef op 08 augustus 2009 om 13:35:
In een glas bier zit overigens net zoveel alcohol als in een glas whisky.

Mits je het juiste glas gebruikt

Thorgrem · « **Reactie #54 Gepost op:** augustus 09, 2009, 10:43:37 am »

quote:
Harmoniezoeker schreef op 09 augustus 2009 om 08:40:
Zoals ik al zei, matigheid, daar blijft het meestal niet bij

Uit de lucht gegrepen onzin. Toon het maar eens aan met statistieken. Bij alle mensen die ik ken is overdaad een uitzondering. Enkel bij alcoholisten is dat niet het geval maar dat is een minuscule minderheid tov alle mensen die alcohol drinken.

gaitema · « **Reactie #55 Gepost op:** augustus 09, 2009, 12:55:04 pm »

Ik denk wel dat we de grenzen moeilijk vinden om die toe te geven. Velen hebben ook van die avonden dat ze eerlijk toe moeten geven dat ze iets te veel op hadden. Vaak is dat in combinatie met weinig slaan, lichamelijk zwaarwerk van te voren achter de rug waardoor de alcohol toch wel extra hard aankomt. Nu is dat ook regiobepalend. Bij ons in Twente drinkt men relatief veel. 8 a 15 glazen bier op een avond is gewoon.
als vrienden onder elkaar wil je het als je een jaar of 16 a 20 bent ook niet onder doen.

rkdiak · « **Reactie #56 Gepost op:** augustus 09, 2009, 04:16:11 pm »

quote:
Pinkeltje schreef op 08 augustus 2009 om 14:12:
Onze vlijtige mannenbroeders in het klooster deden zich ook weleens te goed aan een goed glas bier, van eigen makelij nog wel!

In de middeleeuwse kloosterordes was het vrij normaal om je eigen bier te brouwen. Wijn gold als luxe, water was niet hygienisch en niet langdurig te bewaren, thee nog niet ontdekt, dus was bier de voor de hand liggende keuze.

AndreasJ · « **Reactie #57 Gepost op:** augustus 09, 2009, 10:59:15 pm »

Citaat

elle schreef op 06 augustus 2009 om 20:18:
[...]

Volgens mij roept Jezus juist niet op tot een 'binnenkamergeloof'. Hij roept op tot het zijn van zoutend zout (wat kan bijten) en een lichtend licht. Alleen waarschuwd hij voor hypocrisie: hij is tegen het met je schare kinderen bij de MacDonalds laten omroepen dat je stilte wilt want je wil bidden (ik chargeer, ik weet het). God aanroepen doe je binnenskamers, maar van Hem getuigen niet.
Wij staan in de wereld, maar zijn niet van de wereld. Met welk recht trekken sommige gelovigen zich dan terug in een zuil? Ik zie het 'in de wereld staan' als een opdracht, juist omdat ik niet van deze wereld ben maar van een betere; en zo hoop dat anderen daar ook oog voor krijgen.
[/url]
Mjah, tegenwoordig is je terugtrekken in een zuil zowat een logisch gevolg als je een hoop aanbod vanuit de kwade boze wereld afslaat. Verzuiling lijkt me nu niet meer dan een filter voor de wereld dan het vroegere bolwerk rond een idealisme. Verzuiling nu lijkt meer op roeien met de riemen die je hebt. Ik heb me ook wel eens afgevraagd of je als christen die rechtzinnig wil leren vandaag de dag juist meer dingen moet laten dan moet doen om een getuige te zijn.
Maar inderdaad, ik betrok een binnenkamer geloof een beetje op de verkeerde manier erbij. Dank voor het rechtszetten.
quote:

Daarbij past het, naar mijn mening, om ervaring te hebben met veel wereldse zaken en daarover kennis te hebben. Dat is iets heel anders dan 'toegeven aan de verleidingen van het vlees', waar Paulus voor waarschuwt.
Wanneer ik naar een cafe ga, dan is dat omdat vrienden dat fijn vinden. Idem voor de disco. Bioscoop, concert, theater ea bezoek ik (ook wel) voor eigen plezier.
Maar alles bij elkaar draagt, naar mijn hoop/mening, bij aan de kracht van mijn getuigenis. Wat zich beperkt tot gesprekjes met mijn collega's of een toevallige ontmoeting in trein/cafe of bij de dokter.

Maar kennis van veel wereldse zaken, hoe zie je dit dan in combinatie met alles afweet van het goeden maar niets van het kwade van dezelfde Paulus?
En naar een cafe gaan omdat vrienden dat fijn vinden, in hoeverre is dat te rijmen met een aantal teksten uit Spreuken waarin je wordt opgedragen om niet op te trekken met ongelovigen, spotters en dwazen?
Nou moet ik wel eventjes erbij zeggen, ik geef even flink wat tegengas en doe dit even helemaal op volle kracht. Het speelt af en toe wel bij mij, maar ik wil graag deze gedachtengangen van mijzelf wat vergroten om een duidelijker antwoord te krijgen. Dat je het maar weet

En natuurlijk hebben we ook nog het soort café wat meespeelt, café kan tegenwoordig zitten tussen een barretje, wat tafels en als grootste sensatie mosterd bij de bitterballen, maar er zijn ook cafés waar topless geserveerd wordt bij wijze van spreken. Aan de extremere kant van het midden kan ik ergens niet geloven dat je een getuigenis afgeeft als je alles wat verwerpelijk is in de ogen van een christen(dronkenschap, grove/dubbelzinnige/ oppervlakkige praat, hoogmoed, het zoeken van een niet-christelijke zelfzuchtige liefde en vast nog wel meer) opzoekt en dit aanschouwt.

Wat ik nu ga zeggen klinkt misschien een beetje hard, maar als jij als grond voor je keuzes je eigen plezier en het plezier van je vrienden geeft, vraag ik me af of je cafébezoek dan niet moet baseren op het geloof en je functie als christen in deze wereld. Als we bijvoorbeeld dan maar eens de HC V&A 32 erbij pakken kan ik deze niet helemaal rijmen met voor je plezier naar een café moet gaan en daar een biertje moet gaan drinken en hopen dat je een getuigenis afgeeft. Zeker omdat in het antwoord van 32 ook het ambt profeet noemt, een ambt waarin uit de bijbel blijkt dat dit meestal een oppositie kiezen is tegen een volk wat zich dan weer eens overgaf aan oppervlakkigheden in de lijn van wat je kan vinden in een ruige kroeg of aan een afgodencultus.

En aan de andere kant van het midden richting de bitterballen-met-mosterd-kroeg geldt denk ik dat een getuigenis een stuk actiever zou moeten zijn dan passief op een toevallig gesprekje wachten. Er is natuurlijk een grens tussen tactisch het gesprek zo nu en dan gebruiken om duidelijk je christenzijn duidelijk te maken aan de hand van - niet eens wereldschokkende- dingen die je zegt en over niets anders kunnen praten. Dit betekent denk ik ook weer niet dat er geen (verwijderende) afstand zou mogen worden toegestaan of deze koste wat het kost zo klein mogelijk houden, het gaat in de eerste plaats om het getuigenis als deze wordt gebracht en niet om het te vriend houden van een ongelovig persoon. Dan balanceer je meer naar het in de wereld staan en niet meer naar het niet van deze wereld.

Vat het alsjeblieft niet te persoonlijk op, ik denk dat er dingen instaan die misschien veroordelend over kunnen komen.

elle · « **Reactie #58 Gepost op:** augustus 09, 2009, 11:30:06 pm »

quote:
AndreasJ schreef op 09 augustus 2009 om 22:59:

Maar kennis van veel wereldse zaken, hoe zie je dit dan in combinatie met alles afweet van het goeden maar niets van het kwade van dezelfde Paulus?

Je zin is wat krom. Wellicht dat ik wel een antwoord heb. Toen Paulus op de areopagus stond en het evangelie bracht aan wetenschappers en filosofen, begon hij met aansluiting zoeken bij hun belevingswereld: hun goden. Hij liet blijken met interesse te hebben gekeken naar al hun altaren en afgodsuitingen. Hij begint niet met veroordelen, maar bouwt verder op waar zij in geloven. Die houding heb ik als voorbeeld.
Daarnaast zegt Paulus: onderzoekt alles en behoud het goede. Om het goede te kunnen behouden, moet je dus wel eerst onderzoek doen, ook onder kwade dingen.

quote:
En naar een cafe gaan omdat vrienden dat fijn vinden, in hoeverre is dat te rijmen met een aantal teksten uit Spreuken waarin je wordt opgedragen om niet op te trekken met ongelovigen, spotters en dwazen?

Wat ik eerder aangaf: door de komst van Jezus Christus is onze positie ten opzichte van de wereld veranderd. God zette het volk Israel apart, gaf het volk eigen wetten mee. In Jezus is die wet vervuld. Nu worden wij uitgezonden naar de uiteinden der aarde om Gods Naam te verkondigen. De Israelieten hadden die evangelisatie-opdracht niet.

quote:
Nou moet ik wel eventjes erbij zeggen, ik geef even flink wat tegengas en doe dit even helemaal op volle kracht. Het speelt af en toe wel bij mij, maar ik wil graag deze gedachtengangen van mijzelf wat vergroten om een duidelijker antwoord te krijgen. Dat je het maar weet

Heel goed.

quote:
En natuurlijk hebben we ook nog het soort café wat meespeelt, café kan tegenwoordig zitten tussen een barretje, wat tafels en als grootste sensatie mosterd bij de bitterballen, maar er zijn ook cafés waar topless geserveerd wordt bij wijze van spreken. (...)

Daar heb je een goed punt te pakken. Wanneer de intentie van vrienden overduidelijk niet strookt met wat God goed voor ons vindt, dan zou ik inderdaad niet (snel) op de uitnodiging in gaan. Maar dan zou ik wel heldere argumenten willen kunnen aanleveren waarom ik niet mee wil. Iets op basis van vooroordelen weigeren vind ik niet juist.
God zou Sodom en Gomorra niet hebben omgekeerd wanneer daar nog 10 rechtvaardigen leefden.

quote:
Wat ik nu ga zeggen klinkt misschien een beetje hard, maar als jij als grond voor je keuzes je eigen plezier en het plezier van je vrienden geeft, vraag ik me af of je cafébezoek dan niet moet baseren op het geloof en je functie als christen in deze wereld. Als we bijvoorbeeld dan maar eens de HC V&A 32 erbij pakken kan ik deze niet helemaal rijmen met voor je plezier naar een café moet gaan (...)

Ik zie daarin geen probleem. Zie ook wat Paulus zegt in 1 kor 9: 19 Want hoewel ik vrij sta tegenover allen, heb ik mij allen dienstbaar gemaakt, om er zoveel mogelijk te winnen; 20 en ik ben voor de Joden geworden als een Jood, om Joden te winnen; hun, die onder de wet staan, als onder de wet – hoewel persoonlijk niet onder de wet – om hen, die onder de wet staan, te winnen; 21 hun, die zonder wet zijn, ben ik geworden als zonder wet – hoewel niet zonder de wet van God, want ik sta onder de wet van Christus – om hen, die zonder wet zijn, te winnen. 22 Ik ben voor de zwakken zwak geworden, om de zwakken te winnen; voor allen ben ik alles geweest, om in elk geval enigen te redden. 23 Alles doe ik ter wille van het evangelie, om er zelf ook deel aan te verkrijgen.
Je mag jezelf aanpassen aan anderen om zo hen te kunnen bereiken met het evangelie.

quote:
En aan de andere kant van het midden richting de bitterballen-met-mosterd-kroeg geldt denk ik dat een getuigenis een stuk actiever zou moeten zijn dan passief op een toevallig gesprekje wachten.

Het is meer dan passief op een gesprekje wachten. Ook al komt God helemaal niet aan bod in het cafe, het feit dat ik mijn vrienden respecteer/waardeer, een cafe bezoek zonder dronken te worden (ik drink vaak genoeg niet eens alcohol) en desondanks 'fundamenteel' christen ben, getuigt al op zichzelf. Niet-christenen denken namelijk vaak dat christenen zichzelf hoger achten en hen veroordelen. Dat is niet mijn taak. Dat maak ik (ook) zo duidelijk, hoop ik.

quote:
Vat het alsjeblieft niet te persoonlijk op, ik denk dat er dingen instaan die misschien veroordelend over kunnen komen.

Geenszins. Het is goed wanneer je dergelijke vragen stelt.

Harmoniezoeker · « **Reactie #59 Gepost op:** augustus 10, 2009, 05:28:04 am »

En dan hebben we het nog niet eens over de `voorbeeld-functie` die we als religieuze mensen hebben te vervullen ,,,

Naast het feit dat het dus geestelijk geen goed effect heeft, daar het `lage driften` stimuleert, en het geweten dempt, is het geen goed voorbeeld voor mensen die met alcohol worstelen;

daarnaast is het in deze tijd gewoonweg schaamteloos, als we weten dat op een paar uur vliegen afstand mensen een dag moeten werken voor de waarde van 1 glas bier in de kroeg, als ze al werk kunnen vinden ...

Zullen we nog `eentje` nemen, matige gebruiker???

Mellon · « **Reactie #60 Gepost op:** augustus 10, 2009, 09:14:15 am »

quote:
Harmoniezoeker schreef op 10 augustus 2009 om 05:28:
En dan hebben we het nog niet eens over de `voorbeeld-functie` die we als religieuze mensen hebben te vervullen ,,,

Naast het feit dat het dus geestelijk geen goed effect heeft, daar het `lage driften` stimuleert, en het geweten dempt, is het geen goed voorbeeld voor mensen die met alcohol worstelen;

daarnaast is het in deze tijd gewoonweg schaamteloos, als we weten dat op een paar uur vliegen afstand mensen een dag moeten werken voor de waarde van 1 glas bier in de kroeg, als ze al werk kunnen vinden ...

Zullen we nog `eentje` nemen, matige gebruiker???

Jezus veranderde zelf water in wijn tijdens een feest. Nu snap ik ook wel dat hij daarmee niet speciaal het drinken van wijn aan het promoten was, maar hij veranderde in elk geval geen wijn in water.

elle · « **Reactie #61 Gepost op:** augustus 10, 2009, 09:46:19 am »

Er zijn nog wel meer zaken die 'de lage driften stimuleren'. Horen we seks en vuur etc dan ook maar afschaffen? En wat te denken van Jezus die wijn dronk? Paulus die wijn adviseert? Maar waarom zou alcohol per definitie 'de lage driften stimuleren'? 'Lage driften', wat zijn dat, hoe herken je die?

Ik zou het bovendien erg prettig vinden wanneer je ophoudt met suggestief stellen dat ieder die een of twee alcholische consumpties nuttigt direct geen maat meer weet te houden en er dus maar een fles of 2 achteraan gooit.

Thorgrem · « **Reactie #62 Gepost op:** augustus 10, 2009, 09:56:35 am »

quote:
Harmoniezoeker schreef op 10 augustus 2009 om 05:28:
daarnaast is het in deze tijd gewoonweg schaamteloos, als we weten dat op een paar uur vliegen afstand mensen een dag moeten werken voor de waarde van 1 glas bier in de kroeg, als ze al werk kunnen vinden ...

Weer zo'n kul argument. Hoe schud je ze toch uit de mouw?
Ik neem overigens aan dat jij in een hutje op de hei woont? En wat moet jij met een computer? Ga je diep schamen. Voor de prijs van die computer van jou kun je een hele Afrikaanse stam een jaar lang te eten geven, en dan hebben we het nog geen eens over het stroomverbruik van je computer. Voor de prijs van jouw pc kunnen er in Afrika meer dan 6 aangeschaft worden om dienst te doen voor een hele school.

Ga je diep schamen en doe ons een plezier en doe alle luxe uit je huis (zoals TV, PC, bankstel, al het drinken dat geen kraanwater is enz enz) of gebruik zulke kul argumenten niet meer.

Harmoniezoeker · « **Reactie #63 Gepost op:** augustus 10, 2009, 10:19:28 am »

Thorgem, ik weet al lang dat je liever niet graag je levensstijl, en mogelijk je `wijntje` op z`n tijd ...
Zo kul is mijn argument niet trouwens niet - een computer is een `instrument` om mensen uit hun geestelijke `slaap` te halen voor de wereld vergaat. Een bankstel is voor de ontvangst van gasten.
Met drank kan ik ook wat eenvoudiger - `MAAR` we hadden het hier over alcohol wat duur is en etc. etc.

ell, ik weet nu wel dat je ook liever je alcoholische versnaperingen niet zo maar opgeeft

Mellon, Jezus wist wel dat het een moeilijk punt was (zie ook deze discussie!)

Mellon · « **Reactie #64 Gepost op:** augustus 10, 2009, 11:02:09 am »

quote:
Harmoniezoeker schreef op 10 augustus 2009 om 10:19:

Mellon, Jezus wist wel dat het een moeilijk punt was (zie ook deze discussie!)

elle · « **Reactie #65 Gepost op:** augustus 10, 2009, 11:11:17 am »

quote:
Mellon schreef op 10 augustus 2009 om 11:02:
[...]

Wijs...

AndreasJ · « **Reactie #66 Gepost op:** augustus 10, 2009, 11:50:21 pm »

@elle, ik ga der eens overna denken. voldoende input, ja. Bedankt

Harmoniezoeker · « **Reactie #67 Gepost op:** augustus 12, 2009, 05:01:56 am »

I love you all .... se you maybe next year!!!

God bless

Oogje · « **Reactie #68 Gepost op:** augustus 12, 2009, 10:44:47 am »

Ook nog een mooie spreuk van Benedictus over het kloosterleven:

Gedraag je in de kapel zoals in de recreatie, dus ontspannen, en gedraag je in de recreatie zoals in de kapel, dus waardig.

Vervang kapel door kerk en recreatie door kroeg en je hebt ook een mooie wijsheid voor buiten de kloostermuren.

Ik hoorde iemand hier echter opperen dat je ervaring zou moeten opdoen met "het wereldse" om er van te weten. Maar er zijn door de eeuwen heen al zoveel geloofshelden geweest die daarmee ervaring hadden en op angstwekkend precieze wijze hebben omschreven wat voor uitwerking dat op hun geest had, dat je zelf niet meer het wiel hoeft uit te vinden. Leer ook van andere mensen, zou ik zo zeggen.

Zo hoef ik ook geen rattengif te slikken om te weten dat het gevaarlijk is. Hoef ik niet van een brug te springen om te weten dat ik daarmee mijn rug op het water kan breken. Zo hoef ik niet dronken of stoned te raken om te weten dat ik daarmee mijn bewustzijn verdoof en mijn hersenen verniel. En zo wil ik ook niet zondigen, omdat ik weet dat dat enkel leegte en onrust oplevert.

elle · « **Reactie #69 Gepost op:** augustus 12, 2009, 11:04:20 am »

Soit... Maar ik heb het niet over zelf gaan zondigen om anderen te bereiken. Wanneer je oprecht denkt dat alcohol drinken in zichzelf zondig is, dan moet je dat idd niet doen. Maar mag je daarom anderen veroordelen? Volgens mij niet (zie de analogie in 1 kor 8:1-11).

Maar kun je anderen uitleggen dat cafe of disco-bezoek fout is, wanneer je er nooit bent geweest? En als een disco fout is, zijn dan meteen alle mensen die daar heen gaan ook fout?
Kun je altijd stellen dat mensen geen alcohol ea mogen nuttigen wanneer het op enkele personen (jezelf bijvoorbeeld) een verkeerd effect heeft?

Natuurlijk zijn er altijd al wijze mensen geweest die hun slechte ervaringen met wereldse verlokkingen hebben opgeschreven, zodat anderen er van kunnen leren. Dat zal (sommige) christenen inderdaad kunnen overtuigen.
Maar overtuigt het ook de niet-christen wanneer een christen aankomt met een waarschuwing, gebaseerd op een stoffig getuigenis van iemand die al tientallen jaren dood is?

Wat betekent het voor jou dat Paulus -hoewel hij belijdend christen was- voor de Grieken een Griek, voor de Joden een Jood en voor de zwakken zwak geworden is, om althans een enkeling te kunnen redden voor het evangelie?

Oogje · « **Reactie #70 Gepost op:** augustus 12, 2009, 02:05:42 pm »

Sjaloom elle,

quote:
Soit... Maar ik heb het niet over zelf gaan zondigen om anderen te bereiken. Wanneer je oprecht denkt dat alcohol drinken in zichzelf zondig is, dan moet je dat idd niet doen.

Oké. Het kan zijn dat ik je post verkeerd gelezen heb hoor, dus als dat zo is, zie dit dan maar als nuancering.

quote:
Maar mag je daarom anderen veroordelen? Volgens mij niet (zie de analogie in 1 kor 8:1-11).

Veroordelen niet. Maar met waarschuwen is natuurlijk nooit iets verkeerd.

quote:
Maar kun je anderen uitleggen dat cafe of disco-bezoek fout is, wanneer je er nooit bent geweest?

Veronderstellende dat het inderdaad fout is: ja, dat kan. Zo kan ik mensen ook prima uitleggen dat het bezoek aan een bordeel fout is, zonder dat ik er ooit ben geweest. Nu vergelijk ik de disco niet met een bordeel, maar het gaat om het idee: als je weet wat er gebeurt, kun je ook weten of het verkeerd is of niet.

quote:
En als een disco fout is, zijn dan meteen alle mensen die daar heen gaan ook fout?

Nee hoor. Maar als een disco inderdaad geen goede plek is om te zijn, dan kun je hoogstends constanteren dat die mensen, zeg maar, niet zo slim bezig zijn.

quote:
Kun je altijd stellen dat mensen geen alcohol ea mogen nuttigen wanneer het op enkele personen (jezelf bijvoorbeeld) een verkeerd effect heeft?

Nee. Maar je kunt wel altijd stellen dat dronkenschap verkeerd is, omdat daarvoor genoeg duidelijke redenen aan te voeren zijn.

quote:
Natuurlijk zijn er altijd al wijze mensen geweest die hun slechte ervaringen met wereldse verlokkingen hebben opgeschreven, zodat anderen er van kunnen leren. Dat zal (sommige) christenen inderdaad kunnen overtuigen.
Maar overtuigt het ook de niet-christen wanneer een christen aankomt met een waarschuwing, gebaseerd op een stoffig getuigenis van iemand die al tientallen jaren dood is?

Ligt eraan of hij zelf de ernst ook in ziet en of de christen hem kan overtuigen met goede argumenten naast het getuigenis. Dat kan, omdat Gods geboden altijd beredeneerbaar zijn: je kunt nagaan waarom God zus en zo gebied, je kunt inzien waarom zijn geboden écht goed voor de mens zijn.

Mensen zijn best bereid ook naar oude getuigenissen te luisteren. Sterker nog: mensen die met een nieuw idee komen willen dat altijd juist graag onderbouwen met zogenoemde authentieke getuigenissen. Of het nu om new age, wicca of iets aardser als democratie gaat, men haalt graag vermeende voorvaderen bij die uiteindelijk de levensbeschouwing gesticht zouden hebben.

quote:
Wat betekent het voor jou dat Paulus -hoewel hij belijdend christen was- voor de Grieken een Griek, voor de Joden een Jood en voor de zwakken zwak geworden is, om althans een enkeling te kunnen redden voor het evangelie?

Dat hij redeneerde en sprak zoals een Griek, gebruik makend van hun bronnen en redeneerde en sprak zoals een Jood, gebruikmakend van de Torah. En dat hij zich aan de etiquêtte uit die culturen hield, zich dus aan de normen hield zolang dezen niet in tegenspraak waren met het christelijk geloof.

Thorgrem · « **Reactie #71 Gepost op:** augustus 23, 2009, 07:56:43 pm »

Hoe herkenbaar: http://www.dumpert.nl/med...dia_van_dronkenschap.html

De 5 stadia van dronkenschap volgens Larry Miller.

grondig christelijk · « **Reactie #72 Gepost op:** augustus 23, 2009, 08:13:14 pm »

quote:
Harmoniezoeker schreef op 10 augustus 2009 om 05:28:
En dan hebben we het nog niet eens over de `voorbeeld-functie` die we als religieuze mensen hebben te vervullen ,,,

Naast het feit dat het dus geestelijk geen goed effect heeft, daar het `lage driften` stimuleert, en het geweten dempt, is het geen goed voorbeeld voor mensen die met alcohol worstelen;

daarnaast is het in deze tijd gewoonweg schaamteloos, als we weten dat op een paar uur vliegen afstand mensen een dag moeten werken voor de waarde van 1 glas bier in de kroeg, als ze al werk kunnen vinden ...

Zullen we nog `eentje` nemen, matige gebruiker???

in de hemel is geen bier daarom drinken we het hier....

small brother · « **Reactie #73 Gepost op:** januari 06, 2011, 09:37:42 am »

quote:
Harmoniezoeker schreef op 12 augustus 2009 om 05:01:
I love you all .... se you maybe next year!!!
God bless

quote:
grondig christelijk schreef op 23 augustus 2009 om 20:13:
[...]
in de hemel is geen bier daarom drinken we het hier....

De hemel biedt geen gevaar, maar uitsluitend hemels plezier;
daarom bewijzen wij onze liefde niet pas daar,
maar reeds hier..

quote:
Harmoniezoeker schreef op 10 augustus 2009 om 05:28:
En dan hebben we het nog niet eens over de `voorbeeld-functie` die we als religieuze mensen hebben te vervullen ,,,

Mee eens.

quote:
..daarnaast is het geen goed voorbeeld voor mensen die met alcohol worstelen;

Mee eens; de val of zwakte van de één, brengt ook een norm en een taak voor het leven van de ander.

quote:
...het feit dat het dus geestelijk geen goed effect heeft, daar het `lage driften` stimuleert, en het geweten dempt...

Geheel oneens. Het hart wordt openbaar en het geweten versterkt.

Je "bezondigen" aan alcohol geeft voorrang aan de zwakten in het vlees, maar dat komt volgens mij eerder doordat je in sterkte een normatief oordeel hebt dat alcohol verwerpelijk is. Grijp je dan naar de fles, dan heeft de zwakte bij voorbaat gewonnen. Op dezelfde manier is voor wie zich bewust wil bezondigen, alcohol een probaat middel tot vluchten van de normatieve realiteit.

MAAR, los van allerlei indirecte reeds in het geweten voorgebakken effecten, bewerkt alcohol een losser worden van het hart. Dat betekent dat wie in het hart gewetensvol is, of liefdevol, of vriendschappelijk, of hartelijk, dat met alcohol ook zal voelen en eerder zal uiten. En wie in het hart gewetenloos is, of liefdeloos, of onvriendelijk, of hatelijk, die zal met alcohol dat ook voelen en eerder uiten. Maar je moet redelijk wat drinken om niet andere effecten zelf op te roepen met het zelfcorrigerend mechanisme van 'wie je wilt zijn'.

Alcohol associëren met "lage driften" is denk ik daarom terecht in bepaalde goddeloze omgevingen en persoonlijke contexten, maar in zijn algemeenheid onjuist. Alcohol verlaagt de normatieve zelfregulering, en wat in het hart is komt vrijer naar boven..
En daarnaast is de bijbelse boodschap van matigheid, en een toonbeeld zijn van het lichaam van Christus een oproep om het vlees geen ruimte te geven om de geest de overheersen. Want de Geest is niet gekoppeld aan het vlees, maar aan het hart dat zich heeft gekoppeld en overgegeven aan God.

Maar dat is niet het eindstation. Want God houdt van de ziel die niet alleen verstandelijk is gekoppeld aan Zijn Geest, maar dat ook het hart in het vlees van het vlees heeft gewonnen en doen branden voor de Geest.
Want de Geest verliest alle werking zonder een overgave aan God van het vleselijke hart. Daardoor minder verstandelijk en minder perfect en soms hollen en soms stilstaan en vaak vallen. Maar wel altijd vanuit een vuur en ijver voor God.

Piebe · « **Reactie #74 Gepost op:** januari 06, 2011, 02:13:37 pm »

@ Small Brother, luister goed naar het volgende vers:

Rom 5,20
Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;

Door de wet vermeerderde de zonde waardoor de genade overvloedig is geweest. Kortom, het is een afgehandeld hoofdstuk zoals een gebeurtenis die geweest is. Daarom zei Johannes over Jezus toen hij hem zag ook zie, het lam wat de zonde uit de wereld wegneemt (Joh 1,29) en iets wat weggenomen is is toch niet langer aanwezig? Daarom zei Jezus ook voordat hij de geest gaf 'het is volbracht' (Joh 19,30) en wat nu volbracht is is afgehandeld!

gaitema · « **Reactie #75 Gepost op:** januari 21, 2011, 12:49:08 am »

doet me denken aan een warrige discussie met radicale charismatische christenen. die beweerden dat je niets meer hoeft te doen, omdat Jezus alles al gedaan heeft.

Ik kan die gedachte niet begrijpen. God heeft het volbracht, al het goede wat moest gebeuren is gedaan, dus we hoeven niets meer te doen.

Het is volgens mij vanuit de logica: Jezus wist toen al wat Hij in jou zal doen aan goede dingen en daarom heeft hij het volbracht, maar dan nog steeds snap ik er geen biet van en klinkt het als te moeilijk denken.

ann · « **Reactie #76 Gepost op:** januari 24, 2011, 12:59:24 pm »

Wanneer heb je je naaste niet meer lief en/of God niet meer lief als je in een bar of disco bent?

penguin1978 · « **Reactie #77 Gepost op:** januari 24, 2011, 01:46:55 pm »

quote:
ann schreef op 24 januari 2011 om 12:59:
Wanneer heb je je naaste niet meer lief en/of God niet meer lief als je in een bar of disco bent?

Ik denk als eigen genot in de bar of drank belangrijker wordt dan God of het welzijn van de naasten. Maar liefhebben of niet liefhebben lijkt mij persoonlijk niet locatie gebonden.

ann · « **Reactie #78 Gepost op:** januari 24, 2011, 01:58:45 pm »

Da's nog eens een mooi antwoord op de vraag of je wel of niet naar een bar moet gaan

Piebe · « **Reactie #79 Gepost op:** januari 24, 2011, 03:56:39 pm »

quote:
gaitema schreef op 21 januari 2011 om 00:49:
doet me denken aan een warrige discussie met radicale charismatische christenen. die beweerden dat je niets meer hoeft te doen, omdat Jezus alles al gedaan heeft.

Ik kan die gedachte niet begrijpen. God heeft het volbracht, al het goede wat moest gebeuren is gedaan, dus we hoeven niets meer te doen.

Het is volgens mij vanuit de logica: Jezus wist toen al wat Hij in jou zal doen aan goede dingen en daarom heeft hij het volbracht, maar dan nog steeds snap ik er geen biet van en klinkt het als te moeilijk denken.

Ik denk dat er bedoeld wordt dat God de schrift heeft volbracht, maar dat betekent niet dat onze goede daden niet gewaardeerd worden.

elle · « **Reactie #80 Gepost op:** januari 24, 2011, 04:56:26 pm »

quote:
gaitema schreef op 21 januari 2011 om 00:49:
doet me denken aan een warrige discussie met radicale charismatische christenen. die beweerden dat je niets meer hoeft te doen, omdat Jezus alles al gedaan heeft.

Ik kan die gedachte niet begrijpen. God heeft het volbracht, al het goede wat moest gebeuren is gedaan, dus we hoeven niets meer te doen.

Het is volgens mij vanuit de logica: Jezus wist toen al wat Hij in jou zal doen aan goede dingen en daarom heeft hij het volbracht, maar dan nog steeds snap ik er geen biet van en klinkt het als te moeilijk denken.

Toevallig gisteren een 'preek' over gehad. 't Idee is [parafrase preek]:
* Christus heeft de wet (thora) vervuld
* Wij zijn dood voor de wet (thora)
* Christus geeft ons een nieuwe wet, die Hij in onze harten schrijft
* De Geest laat ons uit genade naar deze wet leven
* Wij kunnen uit onszelf niets goed doen, alles is genade [/preek]

Dat kun je interpreteren als: nu kan ik op mijn lauweren rusten, en alles wat ik doe is toch al goed en de Geest doet de rest. Maar dat is te kort door de bocht. Er is ook nog zoiets als 'aan de vruchten herkent men de boom'. Het leven door de Geest uit zich namelijk in allerlei goede dingen (zie galaten 5:22 bijv). De wet van het nieuwe verbond is namelijk niet anders dan die van het oude verbond: Heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. Wanneer je die vrucht niet bij jezelf terug ziet, wordt je leven dus nog niet erg door de Geest geleid. En dus is het geraden werk te maken van het Christus dienen.