Auteur Topic: Homofilie  (gelezen 33740 keer)

Timo

  • Berichten: 48
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Gepost op: november 20, 2003, 09:47:01 pm »
Weer eens heeft in het ND een foute weergave gestaan over de toespraak van drs de Bruyne.
Weliswaar is er een rectificatie geplaatst na een ingezonden van zijn kant, maar de schade is over en weer gedaan.
Hoe denken gereformeerden nu echt over homofielen? Krijgen zij een een volwaardige plaats in de kerk?

Wybo

  • Zijlijnbemoeier
  • Berichten: 10394
  • Ik ben principieel pragmatisch
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #1 Gepost op: november 20, 2003, 10:01:47 pm »
een homofiel is een gewoon mens, en een gewoon christen dus ja hij hoort ook een volwaardige plaats in de kerk te hebben.

meer valt er niet over te zeggen mijns inziens.
De ene christen moet tegen de ene verleiding vechten, de andere tegen de andere en ondertussen zijn ze allemaal Gods kinderen.
Pinkeltjefan

Mart

  • Berichten: 2450
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #2 Gepost op: november 20, 2003, 10:02:46 pm »

quote:

op 20 Nov 2003 21:47:01 schreef Timo:

Hoe denken gereformeerden nu echt over homofielen? Krijgen zij een een volwaardige plaats in de kerk?
zolang ze niet praktizerend zijn wel geloof ik

Laurens

  • Berichten: 620
  • Nijntje Rocks!
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #3 Gepost op: november 20, 2003, 10:03:25 pm »

quote:

op 20 Nov 2003 21:47:01 schreef Timo:
Weer eens heeft in het ND een foute weergave gestaan over de toespraak van drs de Bruyne.
Weliswaar is er een rectificatie geplaatst na een ingezonden van zijn kant, maar de schade is over en weer gedaan.
Hoe denken gereformeerden nu echt over homofielen? Krijgen zij een een volwaardige plaats in de kerk?

Op dit moment zul je (nog) geen eenduidend antwoord krijgen helaas.
Het ligt nogal gevoelig voor veel mensen en het laatste is er voorlopig ook nog niet over gezegd.

Meestal wordt de alom bekende tekst letterlijk geciteerd en genomen. Dit kan per gemeente verschillen.

Wybo

  • Zijlijnbemoeier
  • Berichten: 10394
  • Ik ben principieel pragmatisch
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #4 Gepost op: november 20, 2003, 10:04:12 pm »

quote:

op 20 Nov 2003 22:02:46 schreef _Mart_:

zolang ze niet praktizerend zijn wel geloof ik

Daarom zijn christenen vaak ook zo alert op de termen homofiel en homosexueel.

Het enige vage is vervolgens wel dat ik als maagd beweer dat ik heterosexueel ben... eigenlijk zou ik dus moeten zeggen dat ik heterofiel ben ;)
Pinkeltjefan

Lutheraansch

  • Berichten: 186
  • en ook nog een beetje gereform
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #5 Gepost op: november 21, 2003, 12:06:20 am »

quote:

op 20 Nov 2003 22:04:12 schreef Alfredt:
[...]


Daarom zijn christenen vaak ook zo alert op de termen homofiel en homosexueel.


Talkundig zit er tussen beide begrippen geen verschil in; het lijkt mij ook niet wijs om het onderscheid te maken.
De meeste broeders en zusters die homo zijn hebben er ook een hekel aan als een dergelijk onderscheid gemaakt wordt.
God komt niet in opdringerigheid tot de mens, maar in evenredigheid met ieders vermogen Hem te ontvangen.

Wybo

  • Zijlijnbemoeier
  • Berichten: 10394
  • Ik ben principieel pragmatisch
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #6 Gepost op: november 21, 2003, 12:15:36 am »

quote:

op 21 Nov 2003 00:06:20 schreef Lutheraansch:
[...]


Talkundig zit er tussen beide begrippen geen verschil in; het lijkt mij ook niet wijs om het onderscheid te maken.
De meeste broeders en zusters die homo zijn hebben er ook een hekel aan als een dergelijk onderscheid gemaakt wordt.
Dat laatste is in elk geval niet waar met de homofiele broeders en zusters die ik ken.... die vinden het onderscheid wel acceptabel, en er zeker geen hekel aan. Ze gebruiken het zelf ook....
Pinkeltjefan

Lutheraansch

  • Berichten: 186
  • en ook nog een beetje gereform
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #7 Gepost op: november 21, 2003, 12:33:46 am »
Kan dat ook te maken hebben met de opvatting van jouw gemeente t.a.v. homosexualiteit (waarbij homofilie is inbegrepen)?
God komt niet in opdringerigheid tot de mens, maar in evenredigheid met ieders vermogen Hem te ontvangen.

Wybo

  • Zijlijnbemoeier
  • Berichten: 10394
  • Ik ben principieel pragmatisch
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #8 Gepost op: november 21, 2003, 01:10:28 am »

quote:

op 21 Nov 2003 00:33:46 schreef Lutheraansch:
Kan dat ook te maken hebben met de opvatting van jouw gemeente t.a.v. homosexualiteit (waarbij homofilie is inbegrepen)?


uiteraard, lijkt me logisch. Maar het is een termsplitsing die juist uit respect geboren is. De homfiel, inclusief gedachten wijzen we niet af. Alleen het practiseren van de homoseksualiteit wordt op basis van de bijbel afgewezen. Juist om die erkenning ook in het woord duidelijk te kunnen maken is die splitsing nodig... Als mensen die scheiding tussen daad en zijn niet erkennen is de scheiding tussen termen misschien raar. Maar waarom zouden zij het aan anderen moeten opleggen om die termen niet te gebruiken?

Het komt op mij over, zeg het maar als ik het fout heb, dat je jouw mening door middel van dit taalspelletje wil opleggen aan mensen die een andere mening hebben. Wat is het nut ervan? De homoseksuele praxis blijft afgewezen worden. Alleen maak je het dan alleen moeilijker om de erkenning van de geaardheid op zich te uiten. Maak je het hen daarmee makkelijker binnen zo'n kerkverband?

Verder snap ik je punt niet zo. In mijn eerste post heb ik duidelijk gemaakt dat het homo zijn geen enkel bezwaar in de kerk kan en mag zijn.
« Laatst bewerkt op: november 21, 2003, 01:36:26 am door Wybo »
Pinkeltjefan

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #9 Gepost op: november 21, 2003, 10:30:07 am »
Geheel los van mijn mening over homosexualiteit en zonder flauw te willen zijn:

Jezus beschreef het aanzien van een vrouw, om haar te begeren, als overspel. Er was voor hem geen verschil tussen het begeren van een vrouw die de jouwe niet was, en het daadwerkelijk met haar naar bed gaan.
(behalve dan dat in het tweede geval de vrouw ook een echtbreekster zou zijn, maar voor die man is er tussen beide geen verschil)

Moeten we dan ook niet zeggen dat er geen verschil is tussen het aanzien van een man om hem te begeren (als man) en het daadwerkelijk bedrijven van "homosexuele praxis"?

Kun je het één werkelijk los zien van het ander?
Ik ken namelijk ook (christelijke) homo's die helemaal niet blij zijn met het onderscheid homofiel/homosexueel maar het juist zien als een ontkenning van hun geaardheid. Het gaat immers om sexuele gevoelens en niet om een simpele voorkeur-voor. (Zoals iemand een francofiel kan zijn)
Bombus terrestris Reginae

Wybo

  • Zijlijnbemoeier
  • Berichten: 10394
  • Ik ben principieel pragmatisch
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #10 Gepost op: november 21, 2003, 10:38:38 am »
ja ok, maar kan je geen homo zijn zonder te begeren? ik ben hetero en ik begeer niet daadwerkelijk....

Op dit moment bevind ik me gewoon in dezelfde positie als een homo.
Ik vind veel vrouwen mooi en soms sexy, dat wil niet zeggen dat ik ze begeer.... het zelfde geldt mbt homo's voor het eigen geslacht.

Ik snap niet dat hun geaardheid ontkent word in hun ogen. Hetzelfde geld toch voor ongetrouwde hetero's of niet? zo nee wat is dan het verschil?
Pinkeltjefan

Mart

  • Berichten: 2450
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #11 Gepost op: november 21, 2003, 03:41:15 pm »
contrario is de werkgroep voor homo's en lesbiennes in de GKV:

http://www.contrario.nl
uit het nd dossier:

quote:


Eindpunt
'ContrariO' zegt niet als doel te hebben dat de kerk homorelaties accepteert, maar het zal toch uiteindelijk het eindpunt zijn. De ideale situatie is voor de werkgroep namelijk dat een kerkenraad vanaf het begin het gesprek aangaat met een homo en later met de gemeente en zo tot de conclusie komt dat een homo volledig wordt geaccepteerd welke keuzes hij of zij ook maakt. Het mag er dus niet toe doen of een homo een relatie heeft of niet. Als een kerkenraad op basis van een grondige bezinning besluit homorelaties niet te accepteren, moet de kerkenraad ook de consequenties dragen, vindt Vlasblom. ,,Het heeft verstrekkende gevolgen, want voor een homostel is dan geen plek meer in de kerk.'' Dat moet de kerkenraad dan zelf aan homo's vertellen, vindt Vlasblom. De beschreven situatie heeft zich volgens hem nog niet voorgedaan dat een kerkenraad het hele proces samen met een homostel van begin tot eind heeft doorlopen. ,,Veel homo's zijn voor die tijd weggegaan.''

http://www.nd.nl/archief/2002/06/15/lker1.htm


Op de site van contrario zijn een aantal verhalen te lezen, onder andere een verhaal over iemand die lid is van de gkv en een relatie heeft met een andere gkv'er. De persoon heeft een wat mindere periode achter de rug maar gaat nu weer gewoon naar de kerk, avondmaal enz.

Ik wist dus niet dat dit geaccepteerd is in de GKV. Of is het misschien geen landelijk beleid maar wel plaatselijk beleid?
Ik ben het er namelijk niet mee eens dat een homofiele relatie mogelijk is als christen.

Het past wel binnen het postmoderne denken van 'liefde' en respect voor iedereen en elkaar te vriend houden.

Lutheraansch

  • Berichten: 186
  • en ook nog een beetje gereform
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #12 Gepost op: november 21, 2003, 03:44:36 pm »

quote:

op 21 Nov 2003 01:10:28 schreef Alfredt:
[...]

Het komt op mij over, zeg het maar als ik het fout heb, dat je jouw mening door middel van dit taalspelletje wil opleggen aan mensen die een andere mening hebben. Wat is het nut ervan?


In geen geval, maar niet in elke chr. gemeente worden homo's geaccepteerd. Het taalspelletje met dit onderscheid is juist afkomstig van (vaak homofobe) mensen die in de kerk hun homosexuele broeder of zuster niet kunnen/ willen accepteren en er dan vaak ook geen bezwaar inzien om een lastercampagne tegen homosexualiteit op gang te brengen. Ik vrees daarom dat het ontstaan van het onderscheid tussen homofiel en homosexueel weinig met respect van doen heeft gehad, eerder met het tegendeel.

Dat de homosexuele broeders en zusters deze termen gebruiken geeft m.i. aan dat zij in jouw gemeente zonder enige belemmering mogen zijn wie ze zijn ,  en dat zij zich, in hun homosexualiteit volledig geaccepteerd voelen en gerespecteerd worden. Omdat dat in jouw gemeente het geval is, worden beide termen in alle ontspanning gebruikt. Niet in elke chr. gemeente is dit het geval. Dat was ook de reden dat ik de vraag stelde, nl. ter verheldering.
« Laatst bewerkt op: november 21, 2003, 03:49:15 pm door Lutheraansch »
God komt niet in opdringerigheid tot de mens, maar in evenredigheid met ieders vermogen Hem te ontvangen.

farao

  • Berichten: 1366
  • The Spirit That Guides Us
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #13 Gepost op: november 21, 2003, 05:01:29 pm »
God heeft het onderscheid zelf gemaakt alleen de woorden die eraan gegeven worden niet, Voor God is de daad van het sex hebben met iemand van het zelfde geslacht een gruwel, zonde dus. Maar God wil die gene net zo goed redden als iedereen, God maakt ook onderscheidt tussen daad en mens.
Verily, verily, I say unto thee, Except a man be born again, he cannot see the kingdom of God.

explo43

  • Berichten: 86
    • Bekijk profiel
Homofilie
« Reactie #14 Gepost op: november 22, 2003, 07:37:27 am »
Waarom een homoseksueel?
Waarom worden mensen dan homoseksueel? Wat is de verklaring van hun steeds stijgende aantallen? Er is haast geen ander strijdpunt waarover de laatste tijd zo hevig is gedebatteerd.
Tienerjaren zijn jaren van spanning. Jongens en meisjes vinden het in die levensfase vaak moeilijk om zonder gevoelens van verlegenheid met elkaar om te gaan. Daarom zien wij vaak polarisatie — groepen die uitsluitend uit jongens of uit meisjes bestaan.
De meesten zijn in staat de noodzakelijke aanpassingen aan te brengen en een evenwicht in hun seksuele leven te verwerven. Maar er zijn helaas vele valstrikken. Middelbare scholen en universiteiten zijn een voedingsbodem voor deze ontwikkeling.
Feiten onder de ogen zien
Er is nog een aspect van homoseksualiteit dat vaak naar de achtergrond wordt gedrongen. Het betreft de verspreiding van geslachtsziekten onder homoseksuelen. Dat is stellig een hoge prijs voor seksuele „bevrijding”.
Naarmate homoseksualiteit in de openbaarheid is gekomen, heeft men ook met vereende pogingen deze praktijk een nieuw voorkomen willen geven.
Iemand die zich in de homoseksuele wereld zou willen begeven, doet er goed aan de feiten betreffende geslachtsziekten onder de ogen te zien.

Kan de bijbel ons in enig opzicht helpen? Heeft dit boek een boodschap voor onze moderne tijd met zijn veranderende opvattingen over moraal? Aangezien velen nog steeds eerbied voor zijn gezag hebben, is het goed om te beschouwen wat er wordt gezegd.
De Mozaïsche wet is niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. Tweemaal staat in het boek Leviticus heel duidelijk het verbod op homoseksualiteit (en in dezelfde context ook incest en bestialiteit) vermeld. De weergave van Leviticus 18:22 in The New English Bible luidt: „Gij zult niet bij een man liggen zoals bij een vrouw: dat is een gruwel.” In zijn weergave van ditzelfde vers zegt The Living Bible: „Homoseksualiteit is absoluut verboden, want het is een enorme zonde.”
Welke straf stond er toen op deze overtreding? Alweer in de weergave van The Living Bible: „De straf voor homoseksuele daden is voor beide partijen de dood. Zij hebben het zelf over zich gebracht” (Leviticus 20:13). Het woord „gruwel”, dat vaak wordt gebruikt in een letterlijke vertaling van dit vers, verder uitwerkend, geeft The Amplified Bible als alternatieven „— pervers, onnatuurlijk, weerzinwekkend en afschuwelijk”.
Uit deze twee verwijzingen blijkt dat bijna 4000 jaar geleden homoseksualiteit bekend was en werd beoefend. En ook dat Jehovah er heel duidelijk tegen gekant was zover het de ware aanbidding betrof. Het is nooit een levenswijze geweest die door God werd goedgekeurd.

Welk standpunt nam de vroege christelijke gemeente in deze belangrijke aangelegenheid in? De apostel Paulus was eerlijk en rechtstreeks in wat hij over homoseksualiteit zei. Dit is wat hij zei, zoals volgens de New International Version in 1 Korinthiërs 6:9-11 opgetekend staat: „Weet u niet dat de goddelozen het koninkrijk van God niet zullen beërven? Wordt niet misleid: Noch bedrijvers van seksuele immoraliteit noch afgodendienaars noch overspelers noch mannelijke prostitués [Grieks: malakos] noch bedrijvers van homoseksuele overtredingen [Grieks: arsenokoites] noch dieven noch hebzuchtigen noch dronkaards noch lasteraars noch oplichters zullen het koninkrijk van God beërven. En sommigen van u zijn dat geweest.”
Malakos is afgeleid van de woordstam „zacht”. In overdrachtelijke zin betekent het „verwijfd” en ’in deze ongunstige betekenis’ verwijst het naar een beoefening van vormen van seksuele ontucht, zoals W. E. Vine’s Expository Dictionary of New Testament Words opmerkt. Interessant is dat malakia Nieuwgrieks is voor „masturbatie”.
Arsenokoites wordt weer door Paulus gebruikt wanneer hij aan Timótheüs schrijft in 1 Timótheüs 1:10. Bijbels verschillen natuurlijk in hun weergave — „homoseksuelen” (Living Bible), „sodomieten” (A New Translation of the Bible door James Moffatt) en „bedrijvers van perversie” (The New English Bible), om enkele voorbeelden te geven. Het lijdt geen twijfel dat de vroege christenen dergelijke afwijkingen zoals homoseksualiteit en lesbische liefde heel ernstig namen. Een laatste verwijzing naar Paulus’ geschriften, ditmaal in zijn brief aan de christenen in Rome, verklaart waarom dit zo was.
„Daarom heeft God hen aan schandelijke begeerten overgegeven. Zelfs hun vrouwen hebben de natuurlijke betrekkingen ingeruild voor tegennatuurlijke. Evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke betrekkingen met vrouwen laten varen en zijn verhit geworden in begeerte naar elkaar. Mannen hebben ontuchtige handelingen met andere mannen gepleegd, en hebben in zichzelf de verdiende straf ontvangen voor hun perversie.” — Rom. 1:26, 27, „New International Version”.
De Heilige Schrift is heel duidelijk. Hoewel velen proberen de homoseksuele levenswijze te rechtvaardigen, spreken de schriftuurlijke feiten voor zich. Is het niet logisch dat de Schepper van de mens weet wat goed voor hem is? Moeten wij niet opzien naar de Bron van het leven om te vernemen hoe wij zo moeten leven dat wij hem behagen?

Groetjes
« Laatst bewerkt op: november 22, 2003, 07:43:38 am door explo43 »
Mattheüs 7:12
Alle dingen dan die gij wilt dat de mensen voor U doen, moet ook gij insgelijks voor hen doen; dit is trouwens de betekenis van de Wet en de Profeten.