quote:
op 16 Dec 2003 17:56:52 schreef Qohelet:
Jij gelooft dat niet. Dat is onderhand wel duidelijk. Je vindt zelfs dat je hen die wél geloven moet overtuigen van hun ongeloof. Maar daaraan zit echt een grens. Want waarom zouden wij jouw mening wél moeten geloven en een eeuwenoud getuigenis -- de Bijbel -- niet? Op een christelijk forum kun je verwachten dat dat getuigenis hoog in ere wordt gehouden. Meer dan bijvoorbeeld een filosoof die postuleert dat de waarheid niet schokkend mag zijn. (Een onwaarschijnlijke stelling, aangezien de ervaringswerkelijkheid vaak óók schokkend is.)
Het citaat uit 2 Johannes lijkt me wel van toepassing op wat jij zegt. Als je uitspraken doet over de uitleg van een bijbeltekst, doe dat dan op z'n minst wetenschappelijk competent. Door de context te lezen, bijvoorbeeld:
Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist. Let op uzelf, dat gij niet verliest wat wij verricht hebben, maar uw loon ten volle ontvangt.
Een ieder, die verder gaat en niet blijft in de leer van Christus, heeft God niet; wie in die leer blijft, deze heeft zowel de Vader als de Zoon. Indien iemand tot u komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in uw huis en heet hem niet welkom.
Jij belijdt niet de komst van Christus in het vlees. Je blijft niet in de leer van Christus. Je komt hier op het forum en werpt je opo als verkondiger van een andere leer. Hoe zouden bovenstaande verzen dan niet op deze situatie van toepassing kunnen zijn?
Vervelend hè die NewMillennium. Hij komt als gast en dan gaat hij dingen verkondigen die helemaal niet gewenst zijn.
Waarom moesten de joden zo'n 'gast' als Paulus in de synagoges serieus nemen en hun eeuwenoude getuigenis -hun bijbel- niet? In de joodse synagoges zou je toch mogen verwachten dat dat getuigenis hoog in ere zou worden gehouden?
Zijn de christenen zich ervan bewust dat Bonifatius net zo ons land binnenkwam als NewMillennium bij jullie op bezoek komt? Hebben jullie soms dezelfde opvatting als de Friezen, die er bij Dokkum op uit gingen en (op de manier van hun tijd) het Bonifatius duidelijk maakte dat hij nu de 'genzen van het behoorlijke overstak'? Zijn ze zich trouwens ervan bewust dat wij christenen niets van de zuid-amerikaanse en afrikaanse culturen hebben overgelaten nadat we er 'als gasten' kwamen met onze zendingsleer?
De tekst uit Johannes is trouwens weer eens een sprekend voorbeeld van de tegenstrijdigheden in de bijbel. Jezus at met tollenaars en ging om met de hoeren en discussiëerde voortdurend met de Farizeeërs. Maar Johannes is bang om wat te verliezen; hoe kan dat verleiden nou met zo'n geweldige kracht van boven die gelovigen hebben? Hij verwacht 'loon' na noeste arbeid en fanatiek geloof. Trieste bijbeluitspraak.
Waarom kunnen jullie me niet opvatten als een interessant geval? Ik kom notabene uit de gereformeerde kerk. Ik kén jullie, jullie kennen mij. Waarom moeten geloofskwesties zo zwaar zijn dat de deuren dichtgegooid en vergrendeld moeten worden, mensen met andere opvattingen geband moeten worden?
Ik héb de komst van Christus in het vlees trouwens nooit tegen willen spreken. De bijbel zélf heeft blijk gegeven op misverstanden te berusten. Zij leert dat de komst allang geschied had moeten zijn, maar de veelvuldige uitspraken zijn niet uitgekomen. Dus de bijbel is de misleider voor iedereen die ogen heeft om te lezen. Zeggen de christenen in het jaar 21.000 nog steeds 'Ja, maar voor God is duizend jaar als één dag. 't Is op Gods klok nog maar drie weken geleden dat Hij opsteeg naar de wolken'?
