Auteur Topic: Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1  (gelezen 25430 keer)

vaneccles

  • Berichten: 574
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Gepost op: december 17, 2003, 07:12:33 pm »
Het begin,of zoo u wilt:In den beginne.

Vraag:Wat leert de evolutie-theorie over het begin van het helaal?
Te moeilijk om te beantwoorden,aangezien er niet een(1) sluitende theorie is,
lijkt me,in tegenstelling tot de genesisvertelling.
Maar wie weet,zien de gelovigen van de evolutieleer kans hier hun licht te laten
schijnen.."Gentlemen (and ladies alike),draw your guns!"

Pulpeet

  • Berichten: 4393
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #1 Gepost op: december 17, 2003, 09:19:18 pm »
Het begin van het heelal?
Daar is de big bang theorie toch voor?
Voor zover ik weet gaat de evolutietheorie over het onstaan en de ontwikkeling van het leven in een heelal dat al bestaat.

Pleun

  • Berichten: 5704
  • Burp
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #2 Gepost op: december 17, 2003, 09:32:39 pm »
De Genesisvertelling een sluitende vertelling?  :?

Verklaar u nader o wijze vaneccles.
Het menselijk leven met al zijn gewone, dagelijkse bezigheden heeft een goddelijke betekenis met eeuwigheidswaarde - Heilige Jozefmaria. Hyves van Pleun

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #3 Gepost op: december 18, 2003, 12:14:44 am »
de vraagstelling is m.i. niet goed, want je kunt net zo goed vragen wat er voor de big-bang was als dat je kunt vragen waar God dan vandaan komt.

en als dan het antwoord zou zijn God was er altijd al,
kan teruggeantwoord worden, voor de big-bang was er een andere big-implode en darvoor een andere big-bang, als een reusachtige harteklop

maar je kunt je ook afvragen of het begin van het fysieke heelal inderdaad niet is begonnen als een door God gestelde scheppingsdaad, waardoor alles als vanuit een punt lijkt te ontstaan als schepping,
kortom de big-bang als scheppingsdaad beeldend te vertalen met:


14 En God zeide: Dat er lichten zijn aan het uitspansel
des hemels om scheiding te maken tussen de
dag en de nacht, en dat zij dienen tot aanwijzing
zowel van vaste tijden als van dagen en jaren;
15 En dat zij tot lichten zijn aan het uitspansel des hemels
om licht te geven op de aarde; en het was alzo.
16 En God maakte de beide grote lichten, het grootste
licht tot heerschappij over de dag, en het kleinere
licht tot heerschappij over de nacht, benevens
de sterren.
G e n e s i s 1
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Koerok

  • Berichten: 1666
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #4 Gepost op: december 18, 2003, 09:24:49 am »
Zoals anderen al hebben aangegeven:
De evolutietheorie zegt helemaal niks over het begin van het heelal. De ET houdt zich zelfs niet eens bezig met het ontstaan van leven. De ET richt zich op het ontstaan van de soorten!
« Laatst bewerkt op: december 18, 2003, 09:33:32 am door Koerok »
"Ever noticed that people who believe in creationism really look unevolved?"

Koerok

  • Berichten: 1666
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #5 Gepost op: december 18, 2003, 09:30:24 am »
Toch maar even een definitie:

One of the most respected evolutionary biologists has defined biological evolution as follows:

"In the broadest sense, evolution is merely change, and so is all-pervasive; galaxies, languages, and political systems all evolve. Biological evolution ... is change in the properties of populations of organisms that transcend the lifetime of a single individual. The ontogeny of an individual is not considered evolution; individual organisms do not evolve. The changes in populations that are considered evolutionary are those that are inheritable via the genetic material from one generation to the next. Biological evolution may be slight or substantial; it embraces everything from slight changes in the proportion of different alleles within a population (such as those determining blood types) to the successive alterations that led from the earliest protoorganism to snails, bees, giraffes, and dandelions."
- Douglas J. Futuyma in Evolutionary Biology, Sinauer Associates 1986
BRON
_
"Ever noticed that people who believe in creationism really look unevolved?"

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #6 Gepost op: december 18, 2003, 10:10:15 am »

quote:

op 18 Dec 2003 09:24:49 schreef Koerok:
Zoals anderen al hebben aangegeven:
De evolutietheorie zegt helemaal niks over het begin van het heelal. De ET houdt zich zelfs niet eens bezig met het ontstaan van leven. De ET richt zich op het ontstaan van de soorten!


oh, dat klinkt al een heel stuk minder pretentieus, dus nu begrijp ik, dat alles wat er gesproken is over experimentele oersoep etc. waar men dacht bouwstenen van het leven na te bootsen daar dus eigenlijk niet bij hoorde :? bij de ET
of zijn dat gewoon ideeen die stilzwijgend als paradigma of stelling of dogma aangenomen worden als background van het ontstaan der soorten?
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Koerok

  • Berichten: 1666
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #7 Gepost op: december 18, 2003, 10:20:53 am »

quote:

op 18 Dec 2003 10:10:15 schreef cheese:
oh, dat klinkt al een heel stuk minder pretentieus, dus nu begrijp ik, dat alles wat er gesproken is over experimentele oersoep etc. waar men dacht bouwstenen van het leven na te bootsen daar dus eigenlijk niet bij hoorde :? bij de ET.
Kijk, op zich is het ontstaan van leven natuurlijk een onderwerp dat zeer verwant is met het onstaan van de soorten, en we kunnen het er ook best een keer over hebben, maar het hoort nu eenmaal niet binnen de scope van de ET.  
Het komt toch wel vaker voor dat je je als wetenschapper bezighoudt een onderdeel van de puzzel? Iemand die zich bezig houdt embryologie, hoeft zich toch niet persé bezig te houden met het ontstaan van zaadcellen? Die zaadcellen zijn een gegeven.

quote:

...of zijn dat gewoon ideeen die stilzwijgend als paradigma of stelling of dogma aangenomen worden als background van het ontstaan der soorten?
Voor mijn part is er een schepper verantwoordelijk voor het ontstaan van de soorten. Dan nog is er 'a case for evolution'!
"Ever noticed that people who believe in creationism really look unevolved?"

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #8 Gepost op: december 18, 2003, 10:37:04 am »

quote:

op 18 Dec 2003 10:20:53 schreef Koerok:
[...]

Kijk, op zich is het ontstaan van leven natuurlijk een onderwerp dat zeer verwant is met het onstaan van de soorten, en we kunnen het er ook best een keer over hebben, maar het hoort nu eenmaal niet binnen de scope van de ET.  
Het komt toch wel vaker voor dat je je als wetenschapper bezighoudt een onderdeel van de puzzel? Iemand die zich bezig houdt embryologie, hoeft zich toch niet persé bezig te houden met het ontstaan van zaadcellen? Die zaadcellen zijn een gegeven.

[...]

Voor mijn part is er een schepper verantwoordelijk voor het ontstaan van de soorten. Dan nog is er 'a case for evolution'!
Koerok in vrij korte tijd kom je al een stuk genuanceerder over! leuk!
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Koerok

  • Berichten: 1666
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #9 Gepost op: december 18, 2003, 02:10:26 pm »
Waar zit Van the Man eigenlijk?
"Ever noticed that people who believe in creationism really look unevolved?"

Koerok

  • Berichten: 1666
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #10 Gepost op: december 18, 2003, 02:12:18 pm »

quote:

op 18 Dec 2003 10:37:04 schreef cheese:
Koerok in vrij korte tijd kom je al een stuk genuanceerder over! leuk!
O, en sorry cheese, maar ik maakte net een capitale typfout. Misschien had je het wel door, ik bedoelde natuurlijk 'leven' i.p.v. 'soorten'.
Dus:
"Voor mijn part is er een schepper verantwoordelijk voor het ontstaan van leven. Dan nog is er 'a case for evolution'!"
"Ever noticed that people who believe in creationism really look unevolved?"

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #11 Gepost op: december 18, 2003, 02:19:48 pm »

quote:

op 18 Dec 2003 14:12:18 schreef Koerok:
[...]

O, en sorry cheese, maar ik maakte net een capitale typfout. Misschien had je het wel door,


Ch: ik????? :)

quote:

ik bedoelde natuurlijk 'leven' i.p.v. 'soorten'.
Dus:
"Voor mijn part is er een schepper verantwoordelijk voor het ontstaan van leven. Dan nog is er 'a case for evolution'!"
ach geefd neit een typmutatietje downwaarts :)
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Koerok

  • Berichten: 1666
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #12 Gepost op: december 18, 2003, 03:21:29 pm »

quote:

op 18 Dec 2003 14:19:48 schreef cheese:
Ch: ik????? :)
Ja, jij met je fijnzinnige onfeilbare gevoelswaarneming! ;)
"Ever noticed that people who believe in creationism really look unevolved?"

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #13 Gepost op: december 18, 2003, 03:24:52 pm »

quote:

op 18 Dec 2003 15:21:29 schreef Koerok:
[...]

Ja, jij met je fijnzinnige onfeilbare gevoelswaarneming! ;)
jouw waarnemingsveld begint zich al aardig uit te breiden :D
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Koerok

  • Berichten: 1666
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #14 Gepost op: december 18, 2003, 03:27:05 pm »
Ik heb het idee dat we elkaar inderdaad beter gaan snappen. Nu zou ik graag van je willen weten wat je allemaal kan met dat gevoel en waar volgens jou de grenzen liggen, want dat is natuurlijk wel belangrijk.
"Ever noticed that people who believe in creationism really look unevolved?"