Auteur Topic: Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1  (gelezen 25495 keer)

Monoceros

  • Berichten: 212
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #450 Gepost op: februari 08, 2004, 11:08:31 pm »

quote:

op 08 Feb 2004 22:56:25 schreef cheese:
nu, dan mis ik tot nog toe de rest van het plaatje, nu selektie niet meer alleen zaligmakend schijnt te zijn, wat is dus de rest van het plaatje?

Mutatie. Dat samen met selectie, wat ik net hopelijk wat beter omschreven heb, resulteert in evolutie.

quote:

we zien dat er momenteel nog steeds allerlei organismen naast elkaar bestaan, ergo de beter aangepasten verdringen dus geenszins alle anderen, maar het is mogelijk in afhankelijkheid van elkaar te gaan leven, oftewel zonder planten en dieren, overleefd de menselijke soort niet en we komen terecht op samenleven ipv survival of the fittest dmv overleven en doodgaanmechaniek

Ja dat klopt. Het is niet gegarandeert dat soorten elkaar altijd verdringen, tenzij het succes van de ene ten koste gaat van de andere. Vaak leven soorten in een heel andere nis van het ecosysteem, of in andere gebieden waardoor ze geen invloed op elkaar hebben.

"Survival of the fittest" betekent niet van de sterkste, maar van de best aangepaste. ("To be fit for something" betekent zoveel als ergens aangepast of geschikt voor te zijn). Als een soort beter aangepast is aan de omgeving door samenwerking of symbiose, dan is er niets in het gegeven van mutatie of selectie dat hiermee in tegenspraak is.

Monoceros

  • Berichten: 212
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #451 Gepost op: februari 08, 2004, 11:12:43 pm »

quote:

op 08 Feb 2004 23:05:05 schreef cheese:
 :) :) :)daar was ik dus ook al mee bezig! voor mij verklaard het de fenomenen van het leven, bewustzijn , God, reincarnatie, kortom alles wat ik verzinnen kan oneindig beter als de ET, derhalve zal ik ook nooit overgaan tot deze theorie om de dingen te verklaren,
maar dan zijn we er tevens toch uit, einde diskussie!

Ieder willekeurig denkbeeld is beter in het behandelen van dat soort dingen, of op z'n minst even goed. De ET houdt zich alleen maar bezig met evolutie, veel kun je er dan niet van verwachten. :-7

Daarom is het ook zo vreemd dat je die twee tegenover elkaar plaatst, zo van het is het een of het andere.

Eduard

  • Berichten: 352
  • MSN: ed_smits_@hotmail.com
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #452 Gepost op: februari 08, 2004, 11:16:57 pm »

quote:

op 08 Feb 2004 22:08:58 schreef cheese:

dat bedoelde ik dus niet met de werkelijkheid achter de sluiers van de archetypen,


Wat bedoelde je dan wel?

Ik bedoelde met: "Geen enkel menselijk construct is waar (in de zin van: volledig onafhankelijk consistent).", alleen maar dat jouw conclusie dat ET niet waar is eigenlijk een open deur is, dat er in ET zowel waarheid als leugen bevindt zoals in elk menselijk construct (en bv. dus ook de Bijbel).

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #453 Gepost op: februari 08, 2004, 11:35:53 pm »

quote:

op 08 Feb 2004 22:59:31 schreef Monoceros:
[...]


Als je begint met een conclusie, en dan daarna gaat zoeken naar waarnemingen die het ondersteunen, dan kun je het geen wetenschap noemen.


ch: luiheidsfoutje van mij,
het is er al uitvoerig als wetenschap (maar nog niet massaal ingeburgerd), maar zoals met elke wetenschap, moet je je erin scholen, integraalrekenen zonder de beginselen van rekenkunde is een beetje moeilijk, chinees zonder het chinese abc als dat er al is ook,
zo ook met geesteswetenschap,
de geesteswetenschap is er al, de beoefenaren zijn er nog niet zo heel veel (de scholing is ook geen sinecure),
maar deze wetenschap kan precies aangeven, welke planeten er op welke menselijke organen invloed uitoefenen en ook hoe de mineralen en metalen in de aarde ontstaan zijn en de verschillende plantenvormen en ook de diersoorten en vormen en ook waarom de mensen nu juist de vormen hebben die ze nu hebben, en dit ligt in ongeveer 350 basis-boekdelen neergeschreven en ook de weg om deze scholing zelf te gaan wordt beschreven om geesteswetenschapper te worden, en dat is me gewoon te veel om hier in een diskussie allemaal bij te halen (niet iedere ET-er heeft ook zelf al de dingen onderzocht, die in de et-leerboeken staan), maar die laatste duitse link geeft op dat gebied al een meer wetenschappelijke visie dan ik dat kan en wil (met voldoende links naar andere bronnen etc.)
maar een holistische wetenschap, die van idee is, dat alles met alles samenhangt in natuur, zonnestelsel, mens ed kan ten eenenmale niet begrepen worden door mensen met een visie die reductionisme voorstaat...dus antrop. vergelijken met ET is ook niet zo aan de orde eigenlijk, dan zijn we het toch nog eens :)
« Laatst bewerkt op: februari 09, 2004, 12:01:25 am door cheese »
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #454 Gepost op: februari 08, 2004, 11:48:34 pm »

quote:

op 08 Feb 2004 23:12:43 schreef Monoceros:
[...]


Ieder willekeurig denkbeeld is beter in het behandelen van dat soort dingen, of op z'n minst even goed. De ET houdt zich alleen maar bezig met evolutie, veel kun je er dan niet van verwachten. :-7

Daarom is het ook zo vreemd dat je die twee tegenover elkaar plaatst, zo van het is het een of het andere.


helemaal niet vreemd, deze hele diskussie (begonnen door een ander) waar jij later ook op ingesprongen bent is begonnen om na te gaan of de  ET een werkelijke kijk op de zaken zou kunnen hebben, en dat heb ik vanuit mijn visie juist als een eenzijdigheid ervaren en trachten aan te tonen ( en de topic starter en andere mensen die iets weten van kreationisme ed hebben zich nauwellijks laten horen) en natuurlijk doe ik dat vanuit mijn eigen referentiekader,
maar in het begin wist ik nog helemaal niet dat ET over sommige dingen wel en over andere dingen niets wist te zeggen, nu heb ik er enig idee van, maar juist diskussies zijn er om iets te leren wat je voor die tijd niet wist (althans voor mij),
dus achteraf zeggen dat het eigenlijk anders gemoeten zou hebben??? is vergeten dat er een leerproces voor nodig geweest is om deze vraag te kunnen stellen
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #455 Gepost op: februari 08, 2004, 11:52:39 pm »

quote:

op 08 Feb 2004 23:16:57 schreef Eduard:
[...]


Wat bedoelde je dan wel?

Ik bedoelde met: "Geen enkel menselijk construct is waar (in de zin van: volledig onafhankelijk consistent).", alleen maar dat jouw conclusie dat ET niet waar is eigenlijk een open deur is, dat er in ET zowel waarheid als leugen bevindt zoals in elk menselijk construct (en bv. dus ook de Bijbel).


ik ervaar _ik ben_ als objektief waar, alhoewel het ook het subjekt Cheese is, ik ervaar het ook niet als een sluier of archetype, het is de kern van mijn beleven

voor de rest is er natuurlijk waarheid in gradaties en ook leugen in gradaties
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Eduard

  • Berichten: 352
  • MSN: ed_smits_@hotmail.com
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #456 Gepost op: februari 09, 2004, 12:02:51 am »

quote:

op 08 Feb 2004 23:52:39 schreef cheese:

ik ervaar _ik ben_ als objektief waar, alhoewel het ook het subjekt Cheese is, ik ervaar het ook niet als een sluier of archetype, het is de kern van mijn beleven
Tja, meer had Descartes ook niet.

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #457 Gepost op: februari 09, 2004, 12:06:52 am »

quote:

op 09 Feb 2004 00:02:51 schreef Eduard:
[...]


Tja, meer had Descartes ook niet.
maar nu als je slaapt of in coma ligt... O-)
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Eduard

  • Berichten: 352
  • MSN: ed_smits_@hotmail.com
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #458 Gepost op: februari 09, 2004, 12:12:33 am »

quote:

op 09 Feb 2004 00:06:52 schreef cheese:

maar nu als je slaapt of in coma ligt... O-)
*zucht* of Alzheimer hebt.... wat bedoel je te zeggen?

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #459 Gepost op: februari 09, 2004, 12:14:24 am »

quote:

op 09 Feb 2004 00:12:33 schreef Eduard:
[...]


*zucht* of Alzheimer hebt.... wat bedoel je te zeggen?


Descartes,
ik denk niet, dus ik ben niet :? ><img src=" class="smiley"  /> O-) 8)7 :z
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Eduard

  • Berichten: 352
  • MSN: ed_smits_@hotmail.com
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #460 Gepost op: februari 09, 2004, 12:16:46 am »

quote:

op 09 Feb 2004 00:14:24 schreef cheese:

Descartes,
ik denk niet, dus ik ben niet :? ><img src=" class="smiley"  /> O-) 8)7 :z
:? Met andere woorden je slaapt nooit? (coma sluit ik redelijkerwijs maar uit) :X

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #461 Gepost op: februari 09, 2004, 12:27:13 am »

quote:

op 09 Feb 2004 00:16:46 schreef Eduard:
[...]


 :? Met andere woorden je slaapt nooit? (coma sluit ik redelijkerwijs maar uit) :X


jij haalde Descartes erbij en ik interpreteer de uitspraak van Descartes voor jou,
en deze had het over denken, niet over ik ben, waar ik het over had,
nu denk ik 's nachts niet altijd ;)
maar dat wil nog niet zeggen dat ik dan niet ben of dat ik dus niet slaap, want dat ga ik namelijk zo doen....
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Eduard

  • Berichten: 352
  • MSN: ed_smits_@hotmail.com
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #462 Gepost op: februari 09, 2004, 12:30:53 am »

quote:

op 09 Feb 2004 00:27:13 schreef cheese:

jij haalde Descartes erbij en ik interpreteer de uitspraak van Descartes voor jou,
en deze had het over denken, niet over ik ben, waar ik het over had,
nu denk ik 's nachts niet altijd ;)
maar dat wil nog niet zeggen dat ik dan niet ben of dat ik dus niet slaap
Maar dan ik doe je dit "ervaar _ik ben_ als objektief waar, alhoewel het ook het subjekt Cheese is, ik ervaar het ook niet als een sluier of archetype, het is de kern van mijn beleven" toch ook niet (altijd) 's nachts? Dus wat maakt je bewering dan meer waar dan die van Descartes?

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #463 Gepost op: februari 09, 2004, 12:47:19 am »

quote:

op 09 Feb 2004 00:30:53 schreef Eduard:
[...]


Maar dan ik doe je dit "ervaar _ik ben_ als objektief waar, alhoewel het ook het subjekt Cheese is, ik ervaar het ook niet als een sluier of archetype, het is de kern van mijn beleven" toch ook niet (altijd) 's nachts? Dus wat maakt je bewering dan meer waar dan die van Descartes?
bij het wakker worden is er direkt de her-innering van _ik ben_,  en _ik was_ ook in de nacht (ook bemerkbaar als tijdsgevoel) maar de soort bewustheid is natuurlijk wel een heel andere (maar het is niet de ervaring van ik ben niet/was niet, ik zou ook niet weten wat deze ervaring was van NIET_ZIJN), bij een BDE ervaring is de ervaring zelfs nog sterker dan het dag-bewustzijn, de lichamelijke traagheid is dan weg
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Eduard

  • Berichten: 352
  • MSN: ed_smits_@hotmail.com
    • Bekijk profiel
Evolutie-theorie stapsgewijs,deel 1
« Reactie #464 Gepost op: februari 09, 2004, 12:52:59 am »

quote:

op 09 Feb 2004 00:47:19 schreef cheese:

bij het wakker worden is er direkt de her-innering van _ik ben_,  en _ik was_ ook in de nacht (ook bemerkbaar als tijdsgevoel) maar de soort bewustheid is natuurlijk wel een heel andere (maar het is niet de ervaring van ik ben niet/was niet, ik zou ook niet weten wat deze ervaring was van NIET_ZIJN), bij een BDE ervaring is de ervaring zelfs nog sterker dan het dag-bewustzijn, de lichamelijke traagheid is dan weg
:? En iets minder vaag? Wat is je PUNT?