Auteur Topic: Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban  (gelezen 3309 keer)

Redactie GKV Forum

  • Berichten: 61
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #30 Gepost op: januari 28, 2003, 11:02:57 am »
De webredactie heeft in deze discussie geconstateerd dat diverse malen op de man of de vrouw is gespeeld. Hierop zijn ook mensen aangesproken. Dat mensen er moeite mee hebben dat Tineke Huizinga in de Tweede Kamer is gekomen prima, over het hoe en waarom daarover kun je discussiëren. Maar laten we daarbij niet de intenties van Tineke in twijfel trekken. Wil je dat toch dan lijkt mij de weg die de bijbel wijst een betere. Ga eerst in gesprek met zo'n iemand onder vier ogen.

Mocht nu opnieuw blijken dat er weer op de man of vrouw wordt gespeeld dan zal de webredactie deze topic afsluiten.
Met vriendelijke groet,

webdredactie gkv forum

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #31 Gepost op: januari 28, 2003, 12:02:52 pm »
Onveilig vrijen? Jij noemt het onveilig vrijen als politieke partijen zoeken naar christelijke eenheid, iets dat niet alleen in de politiek maar ook in de kerken in Nederland veel meer zou moeten zijn?

Tineke kan er niks aan doen dat er zoveel mensen op haar stemmen. Blijkbaar is ze populair, vinden mensen haar goed... en zullen er ook wel veel vrouwen op stemmen :) Moet je dat haar gaan verwijten? Als je dat haar wil verwijten... ga dan maar de mensen verwijten die op haar stemden. Maar geef haar niet de schuld. Dat is democratie. Als meer mensen op haar stemmen dan op Van Dijke.... dan moet je de wil van de christenunie-stemmers respecteren.

En niet je zuster in het geloof voor hoer uit gaan maken. Picardijn, uit de bijbel kun je wel opmaken dat dat niet iets is waar God blij mee zal zijn.

Oordeel niet opdat je niet wordt geoordeeld.
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #32 Gepost op: januari 28, 2003, 06:53:03 pm »
De eerste verkiezingen na het vormen van de CU liet duidelijk een beeld zien dat er geen draagvlak is voor deze unie.
De partij die heeft een kieslijst opgesteld door via de achterban van deze partij. Men vond dat met deze lijst de achterban gediend werd. Vervolgens gaat men de verkiezingen in, een grote meerderheid van de mensen stemt op K.Veling 161.000 en een groot gedeelte kiest voor L. Van Dijke en T.Huizinga.

Aangezien er in Nederland in 2002  9.5 miljoen mensen zijn gaan stemmen gedeeld door 150 zetels dat komt neer op 63.300 stemmen per zetel. Waarvan er maar 19.800 naar nr. 7 op de lijst.
Wettelijk genomen heeft ze gelijk om de zetel in te nemen, technisch gesproken is het kiezersbedrog de zetel ook dan te gaan bezetten.
Gezien dit een eerste maal is gebeurd en dit dus nu 63.000 zetels heeft gekost deze competitie drang denk ik toch wel dat je gigantische plaat voor je hoofd moet hebben om te zeggen dat dit een eerlijk spel is.
Het gaat namelijk niet om een competitie, het gaat er namelijk niet om of er een vrouw in de kamer zit, het gaat er niet om hoeveel kinderen wie thuis heeft zitten, het gaat er niet om van welke achtergrond de mensen afkomstig zijn.
Het gaat allemaal om het programma, de geloofwaardigheid van de partij. De mensen die SGP, CDA gestemd hebben die deden het om deze redenatie. Men had aanmerkingen op het beleid van de CU maar vond de kamerleden geloofwaardig van de GPV en/of RPF. Die geloofwaardigheid is door dit handelen te grabbel gegooid, dat gebeurde niet een keer maar een 2de keer.
De mensen die zo graag een vrouw in de kamer hadden willen zien die hadden terug moeten gaan naar het PPR nest en niet van de CU een nieuwe PPR maken.
Nu hebben in totaal 39.000 kiezers dat de partij om zeep geholpen moest worden, ten koste van 65.000 kiezers nu.
Maar als men dat zo graag wil dan gun ik ze dat van harte, je staat natuurlijk volledig in je recht en dan reageer je op de persoon die graag meedoet aan deze lichamelijke uitverkoop. Dit is niet in belang van de meerderheid geweest, en de grote onzin reden dat de mensen strategisch CDA gestemd hebben dat is een grote drogeredenatie want het partij program van de CU is links georiënteerd en van de CDA en SGP rechts georiënteerd. Mensen die strategisch stemden zouden dus naar de PvdA of de GroenLinks of SP moeten gaan.
Mensen die op een geloofwaardige partij hebben gestemd die zouden SGP of SP hebben gestemd.

Voor het handelen van Tineke, kiezers en CU heb ik dus geen goed woord over gehad in deze discussie tot nu toe.
« Laatst bewerkt op: januari 28, 2003, 07:37:25 pm door Picardijn »
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Bert Knoop

  • Berichten: 12
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #33 Gepost op: januari 29, 2003, 12:37:52 pm »
Uit de modificaties van de redactie maak ik op dat er geen bezwaar is tegen het direct reageren op een bijdrage van een ander forumlid, maar dat de redactie het "op de man spelen" vooral toepast op de stijl waarin zulks geschiedt. Als ik dat verkeerd begrepen heb, hoor ik het wel.

quote:

op 28 Jan 2003 18:53:03 schreef Picardijn:
Het gaat allemaal om het programma, de geloofwaardigheid van de partij. De mensen die SGP, CDA gestemd hebben die deden het om deze redenatie. Men had aanmerkingen op het beleid van de CU maar vond de kamerleden geloofwaardig van de GPV en/of RPF. Die geloofwaardigheid is door dit handelen te grabbel gegooid, dat gebeurde niet een keer maar een 2de keer.

Ik krijg de indruk uit je betoog dat jij een vrouw in de fractie (op grond van voorkeurstemmen) een aanklacht tegen de geloofwaardigheid van de CU vindt. Dat ben ik niet met je eens. In de eerste plaats zegt de CU altijd dat ook vrouwen op de lijst kunnen staan. Rouvoet heeft in de campagne gezegd dat man of vrouw geen issue is voor de CU. Het zou m.i. de geloofwaardigheid van de CU schaden als men daarop terug kwam nu die situatie zich voordoet. In de tweede plaats heeft het met de geloofwaardigheid van mw. Huizinga (en dus indirect ook weer van de CU) te maken. Want waarom staat zij op die lijst, als zij niet bereid is een functie te vervullen in de TK? Het bestuur acht haar toch capabel genoeg voor een plaats in de TK? Moet zij dat zelf gaan tegenspreken? Volgens de Kieswet is zij gekozen. Is het democratisch om tegen de kiezers in te gaan? Is dat dan geloofwaardig? Welk signaal zou mw. Huizinga afgeven als zij nu bedankte voor haar zetel (terwijl ze die vorig jaar wel ingenomen heeft)? Is dat een signaal dat haar geloofwaardigheid (en zoals gezegd, daarmee ook de geloofwaardigheid van de CU) ten goede komt?

quote:

De mensen die zo graag een vrouw in de kamer hadden willen zien die hadden terug moeten gaan naar het PPR nest en niet van de CU een nieuwe PPR maken.
Terug naar de PPR? Als je andere aanwijzingen hebt dan voorkeurstemmen op een vrouwelijke kandidaat hoor ik die graag van je. Ik heb niet de indruk dat een belangrijk deel van onze achterban uit die hoek afkomstig is. Afgezien daarvan: Hier zeg je bijna met zoveel woorden dat de CU geen vrouwelijke kandidaten mag hebben (ongeacht hun politieke kwaliteiten). Dat hoort bij de PPR. Ik vrees dat je daar een verschil van inzicht met het bestuur hebt.

Tussendoor trek je weer die weinig smaakvolle parallel naar het lichamelijke, die hoewel nu in minder expliciete termen, nog steeds volstrekt misplaatst en grievend is, zowel voor mw Huizinga, als ook voor die krapaan 20.000 personen die op haar gestemd hebben. Ik voel mij, als voorkeurstemmer op mw. Huizinga, persoonlijk beledigd door die parallel.

quote:


de grote onzin reden dat de mensen strategisch CDA gestemd hebben dat is een grote drogeredenatie want het partij program van de CU is links georiënteerd en van de CDA en SGP rechts georiënteerd. Mensen die strategisch stemden zouden dus naar de PvdA of de GroenLinks of SP moeten gaan.
Ik deel je inschatting niet. Ik verwacht niet dat CU-stemmers zich primair laten leiden door links of rechts, hoewel je analyse van de posities wel een element van waarheid bevat. Ik verwacht dat CU-stemmers vooral op een christen willen stemmen. Vlak niet uit dat zeker het RPF-deel zijn roots in het CDA heeft en uit onvrede met de ethische en "algemeen religieuze" koers van het CDA voor zichzelf begonnen is. Ik verwacht niet dat er ooit een RPF gekomen was, als er altijd een gereformeerde lijsttrekker geweest was.
Afgezien daarvan heb ik veel commentaren gezien, waarin de leegloop van de kleinere partijen (ook etr linkerzijde) wordt verklaard uit de (m.i. door de media/peilingen gecreëerde) nek-aan-nek hype. Ik denk derhalve dat het Balkenende-effect geen drogredenatie, maar realiteit is.
« Laatst bewerkt op: januari 29, 2003, 12:44:24 pm door Bert Knoop »

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #34 Gepost op: januari 29, 2003, 03:44:08 pm »
FF heel duidelijk.


VROUW OF MAN het maakt niet uit.


Zelf vind ik bijvoorbeeld Mvr. Jorritsma veel kwaliteiten, als ze niet onder een partijprogramma van de VVD stond dan zou ik op haar stemmen. Dit omdat ze mijn standpunten het beste zou kunnen onderschrijven.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Maarten

  • Berichten: 203
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #35 Gepost op: januari 29, 2003, 03:49:51 pm »

quote:

op 25 Jan 2003 00:06:16 schreef ramH:
Ik vind het trouwens ook een vreemde streek van ChristenUnie kiezers dat ze Huizinga eerst op een lagere plek zetten op de lijst (vanwege een aantal zwaarwegende redenen verdiende ze dus geen hogere) en haar dan toch kiezen. Wees dan eerlijk en zet haar direct hoger op de kieslijst.

De CU-leden vormen slechts een klein deel van de CU stemmers ;)
De kiezer kan er dust best anders over denken en ook al twijfel je eraan (ik ook trouwens) of ze dit met verstand en verstand van zaken hebben gedaan, het is het democratisch recht. Dus eigenlijk zou het verschijnsel voorkeurstemmen uitgebannen moeten worden?

quote:

ramH: (reactie op opm. dat CU ooit 6 a 7 zetels kan halen)
De ChristenUnie gaat niet zoveel zetels halen. Ten eerste is de 'markt' daarvoor in Nederland te klein, er zijn gewoon te weinig bijbelgetrouwe christenen in Nederland om 360.000 stemmen te rechtvaardigen. Ten tweede, de ChristenUnie is op dit moment een partij met te linkse denkbeelden; en dat stoot christen liberalen af. En wat afstoot kost zetels. ;)


Voor 15 mei 2002 stond de CU in de peiling op 6 a 7. Dat het er toen uiteindelijk 4 werden, werd later geïnterpreteerd als zouden veel potentiële CU-stemmers uit strategische overwegingen een andere keuze hebben gemaakt. En op 22 januari weer. Kortom, er is wellicht een grote groep kiezers die wellicht best CU zou willen stemmen als, als, als ....

Wellicht moet de CU daarvoor inderdaad wat minder links worden. Wat denken jullie? En wat zou er nog meer moeten gebeuren, voor zover nog niet aan de orde geweest?
Maarten van Loon

Harm

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 3849
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #36 Gepost op: januari 29, 2003, 04:23:11 pm »

quote:

op 29 Jan 2003 15:49:51 schreef Maarten:
[...]
De CU-leden vormen slechts een klein deel van de CU stemmers ;)
De kiezer kan er dust best anders over denken en ook al twijfel je eraan (ik ook trouwens) of ze dit met verstand en verstand van zaken hebben gedaan, het is het democratisch recht. Dus eigenlijk zou het verschijnsel voorkeurstemmen uitgebannen moeten worden?
Ik ben er inderdaad voor om het stemstelsel wat we op dit moment in Nederland te veranderen. Een onderdeel daarvan zou zijn dat voorkeursstemmen niet meer mogelijk zouden moeten zijn. Als je het zo belangrijk vindt dat een bepaalde persoon uit een partij in de Tweede Kamer komt dan moet je maar de moeite nemen om dat via IMHO meer eerlijke wegen te doen, door lid te worden van de partij en dan dus wat te zeggen te hebben bij het opstellen van de kieslijst. Een ander punt wat ik veranderd zou willen zien is het algemeen kiesrecht, maar daarvoor kun je hier al terecht: Stemrecht.

quote:

op 29 Jan 2003 15:49:51 schreef Maarten:
[...]
Voor 15 mei 2002 stond de CU in de peiling op 6 a 7. Dat het er toen uiteindelijk 4 werden, werd later geïnterpreteerd als zouden veel potentiële CU-stemmers uit strategische overwegingen een andere keuze hebben gemaakt. En op 22 januari weer. Kortom, er is wellicht een grote groep kiezers die wellicht best CU zou willen stemmen als, als, als ....

Wellicht moet de CU daarvoor inderdaad wat minder links worden. Wat denken jullie? En wat zou er nog meer moeten gebeuren, voor zover nog niet aan de orde geweest?
Andere punten? Ik vind vooral dat ze meer rechtse opvattingen over moeten nemen. Laat ze maar een centrumpartij worden, net als het CDA! Kies er dan vooral voor om het beste uit beide groepen mee te nemen zodat je voor linkse en rechtse christenen een goed alternatief bent. Laat ze er wel op letten dat uiteindelijk Gods Woord het hoogst blijft staan.
"Books and cleverness! There are more important things - friendship and bravery!" - Hermione Granger

pjotter

  • Berichten: 1543
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #37 Gepost op: januari 29, 2003, 10:22:28 pm »
Voorkeurstemmen vind ik een goede zaak.
Ten eerste is dit democratisch. Heb je als kiezer, zonder dat je lid bent van die partij, toch nog enige invloed.
Ten tweede heb je in het stem hokje ook nog wat te kiezen. Anders zou je maar keuze hebben uit +- 20 knopjes/hokjes terwijl je nu, pak hem beet, 250 (?)mogelijkheden hebt. (en dan heb je toch het gevoel dat je niet voor niets bent geweest.

Waarschuwing van de beheerders:
Plaatje verwijderd: weinig toegevoegde waarde / veel extra bytes  - Marloes
http://pages.prodigy.net/bestsmileys1/emoticons3/rainbow2.gif

quote:

[pjotter]Dat een plaatje te groot is voor dit forum daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar om te zeggen dat het plaatje niets toevoegde aan de tekst dat vind ik wel heel erg kort door de bocht. Het voegde nl wel degelijk iets toe aan de tekst.[/pjotter]
« Laatst bewerkt op: januari 31, 2003, 06:19:30 pm door pjotter »
Ze maken mij de pis niet lauw!

Bert Knoop

  • Berichten: 12
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #38 Gepost op: januari 31, 2003, 10:33:32 am »

quote:

op 25 Jan 2003 00:06:16 schreef ramH:
Ik vind het trouwens ook een vreemde streek van ChristenUnie kiezers dat ze Huizinga eerst op een lagere plek zetten op de lijst (vanwege een aantal zwaarwegende redenen verdiende ze dus geen hogere) en haar dan toch kiezen. Wees dan eerlijk en zet haar direct hoger op de kieslijst.

Het zijn niet de kiezers die de kandidatenlijst vaststellen. De kiesverenigingen (dwz de besturen van de kiesverenigingen) kunnen kandidaten doorgeven. Het landelijke bestuur stelt vervolgens een concept-lijst op, die in stemming wordt gebracht op een congres, waar wederom de besturen van de kiesverenigingen stemrecht hebben. (eigenlijk een soort van districtenstelsel, maar dit terzijde).
En als het om die lijst gaat, zijn er eigenlijk maar twee dingen van belang: de lijsttrekker en de namen in de gevarenzone. In dit geval de nummer 1 en de nummer 4 (in een doemscenario) en 5/6 in optimistische scenario's. Over die nummer 5 is dus wel een amendement ingediend en aanvaard. Maar 2 en 3 en alles onder de 7 is niet zo interessant. Dachten we.

Dat "zwaarwegende" argument dat mw. Huizinga geen hogere plaats "verdiende" zie ik niet. Wat is het (even zwaarwegende!) dat Slob, vorig jaar de nummer 6, nu op 2 staat? Is dat echt dat hij vorig jaar minder goed was dan Van Dijke en Stellingwerf, en nu beter? Die stelling lijkt me tamelijk onhoudbaar.

De argumentatie van zich lezen als een boek (en die heeft bitter weinig met een afweging van individuele kwaliteiten te maken, maar uitsluitend met politieke afwegingen): Rouvoet lijsttrekker want die ligt het beste bij de achterban en is minder besmet dan Van Dijke (Nieuwe Revu). In verband met het vertrek van Veling en Van Middelkoop moet er dan echt een GPV-er op 2, dat wordt Slob. Voor Van Dijke (ex-fractievoorzitter!) is het wel erg vervelend als hij van 2 vorig jaar nu naar een twijfelachtige 4 moet zakken (dat wordt bijna het beschadigen van die man). Als van Dijke er nu uit moet door zetelverlies, dan liever via voorkeurstemmen op Huizinga dan doordat wij hem als bestuur in de gevarenzone hebben geplaatst.  Van Dijke op drie dus. Resteert plek 4 voor Huizinga (en lager kan ook echt niet, als we een klein beetje rekening met de achterban houden. Zo'n voorkeurstemmensignaal moet je wel een beetje serieus nemen). Ziedaar de argumentatie waarom Huizinga op 4 stond. Zwaarwegend zou ik die niet willen noemen.

En vervolgens is het bestuur op 2 punten gecorrigeerd door de kiezers: de vierde plaats was bij nader inzien onverkiesbaar. En een volgens de Kieswet voldoende groot deel van de kiezers vindt nog steeds dat er een vrouw in de fractie moet.

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #39 Gepost op: januari 31, 2003, 01:56:17 pm »

quote:

op 31 Jan 2003 10:33:32 schreef Bert Knoop:
[/i]
Dat "zwaarwegende" argument dat mw. Huizinga geen hogere plaats "verdiende" zie ik niet. Wat is het (even zwaarwegende!) dat Slob, vorig jaar de nummer 6, nu op 2 staat? Is dat echt dat hij vorig jaar minder goed was dan Van Dijke en Stellingwerf, en nu beter? Die stelling lijkt me tamelijk onhoudbaar.

En vervolgens is het bestuur op 2 punten gecorrigeerd door de kiezers: de vierde plaats was bij nader inzien onverkiesbaar. En een volgens de Kieswet voldoende groot deel van de kiezers vindt nog steeds dat er een vrouw in de fractie moet.[/i]


Enkele opmerkingen:
De heer Slob heeft zich in het afgelopen jaar bewezen in zijn werkzaamheden, daarnaast stond hij bij de vorige verkiezingen op een lagere plaats omdat er naast al 2 zwaargewichten van de voormalige GPV er ook RPF mensen in de kamer moesten komen. Die 2 GPV zwaargewichten zijn de kamer uitgeknikkerd door de CU, dus kon er eindelijk weer op kwaliteiten een lijst worden opgesteld.
De heer Rouvoet die hebben ze op uiterlijk lijstrekker gemaakt, (jong en papegaai van Veling).

Daarnaast is Tineke in de kamer gekozen door maar een klein gedeelte van de kiezers die het zo nodig vinden om ook op uiterlijke en lichamelijke kwaliteiten iemand te beoordelen. De kieswet geeft hier ruimte maar de WET verplicht tot niets.

Na de vorige verkiezing heeft het al bewezen dat er voor zo'n partij die zich zo gedraagd eigenlijk geen ruimte is in de kamer. De partij is in grote mate afhankelijk van principe stemmers, die niet inhoudelijk kiezen.
Nu men door dit gedrag inhoudelijk is gaan stemmen gaan ze klagen dat mensen strategisch stemmen....beetje vreemd???
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Bert Knoop

  • Berichten: 12
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #40 Gepost op: februari 01, 2003, 01:16:53 am »

quote:

op 31 Jan 2003 13:56:17 schreef Picardijn:
De heer Slob heeft zich in het afgelopen jaar bewezen in zijn werkzaamheden, daarnaast stond hij bij de vorige verkiezingen op een lagere plaats omdat er naast al 2 zwaargewichten van de voormalige GPV er ook RPF mensen in de kamer moesten komen. Die 2 GPV zwaargewichten zijn de kamer uitgeknikkerd door de CU, dus kon er eindelijk weer op kwaliteiten een lijst worden opgesteld.
De heer Rouvoet die hebben ze op uiterlijk lijstrekker gemaakt, (jong en papegaai van Veling).
Ik begrijp dat we het eens zijn dat de lijstvolgorde niet uitsluitend een kwestie van het in volgorde zetten van inhoudelijke kwaliteiten is. Althans, van GPV-zijde natuurlijk wel, maar van RPF-zijde is bijvoorbeeld uiterlijk doorslaggevend.

quote:


Daarnaast is Tineke in de kamer gekozen door maar een klein gedeelte van de kiezers die het zo nodig vinden om ook op uiterlijke en lichamelijke kwaliteiten iemand te beoordelen.

Wat mij oprecht verbijstert is dat jij (tenminste de schijn oproept dat je) zeer consequent en vanzelfsprekend het begrip "vrouw" gelijkschakelt met uiterlijk en lichamelijkheid, of misschien moet ik zeggen dat jij vrouwen reduceert tot een uiterlijk en een lichaam. En voor zover dat niet voor vrouwen in het algemeen geldt, lijkt dat in elk geval van toepassing op mw. Huizinga. Op zijn allerminst moet de reden voor de voorkeursstemmen op mw. Huizinga op het fysieke vlak liggen. Ik vind dat je haar (en vrouwen in het algemeen) daarmee te kort doet met dat dubieuze compliment. Impliciet ontken je namelijk vrijwel dat vrouwen ook zodanige intellectuele en politiek-inhoudelijke kwaliteiten kunnen hebben, dat die een voorkeursstem rechtvaardigen.
En vrouw-zijn vind ik inderdaad een kwaliteit, een competentie die waardevol is. Vrouwen willen nog wel eens een andere blik hebben, een andere logica hanteren, een andere strategie kiezen. Daar is niets mis mee, het is alleen maar goed om in een team ook daarover te beschikken. En natuurlijk moet het vrouw-zijn niet de engie kwaliteit zijn, en moeten ze ook inhoudeijk voldoende capabel zin. Daarover geen misverstand.  

quote:

De kieswet geeft hier ruimte maar de WET verplicht tot niets.
Dat is waar. Dat geldt overigens voor iedereen die op grond van de kieswet gekozen is, dus zowel voor mw Huizinga, als dhr Rouvoet, als dhr Slob, en nog zo'n anderhalf honderd man (m/v).  Ik bedoel, als het verlies van dhr Van Dijke werkelijk zo onoverkomelijk is voor de ChristenUnie, kunnen Rouvoet of Slob toch ook bedanken?

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #41 Gepost op: februari 05, 2003, 01:35:26 am »

quote:

op 01 Feb 2003 01:16:53 schreef Bert Knoop:
Ik begrijp dat we het eens zijn dat de lijstvolgorde niet uitsluitend een kwestie van het in volgorde zetten van inhoudelijke kwaliteiten is. Althans, van GPV-zijde natuurlijk wel, maar van RPF-zijde is bijvoorbeeld uiterlijk doorslaggevend.


Op kwaliteiten staan Rouvoet, Slob, Van Dijke dus op 1,2 en 3. Alleen had Rouvoet net zo goed een GPV als een RPF papegaai kunnen zijn.


quote:


Wat mij oprecht verbijstert is dat jij (tenminste de schijn oproept dat je) zeer consequent en vanzelfsprekend het begrip "vrouw" gelijkschakelt met uiterlijk en lichamelijkheid, of misschien moet ik zeggen dat jij vrouwen reduceert tot een uiterlijk en een lichaam. En voor zover dat niet voor vrouwen in het algemeen geldt, lijkt dat in elk geval van toepassing op mw. Huizinga. Op zijn allerminst moet de reden voor de voorkeursstemmen op mw. Huizinga op het fysieke vlak liggen. Ik vind dat je haar (en vrouwen in het algemeen) daarmee te kort doet met dat dubieuze compliment. Impliciet ontken je namelijk vrijwel dat vrouwen ook zodanige intellectuele en politiek-inhoudelijke kwaliteiten kunnen hebben, dat die een voorkeursstem rechtvaardigen.
En vrouw-zijn vind ik inderdaad een kwaliteit, een competentie die waardevol is. Vrouwen willen nog wel eens een andere blik hebben, een andere logica hanteren, een andere strategie kiezen. Daar is niets mis mee, het is alleen maar goed om in een team ook daarover te beschikken. En natuurlijk moet het vrouw-zijn niet de engie kwaliteit zijn, en moeten ze ook inhoudeijk voldoende capabel zin. Daarover geen misverstand.  

Tineke heeft de afgelopen kamerperiode geen enkele rol van betekenis gespeeld in de 2de kamer omdat ze plaats nam in een enquete commissie, hierdoor heeft ze geen ervaring op kunnen bouwen. (de CU was toch al gereduceerd tot 4 zetels en ervaring is net de deur gewezen) Als mensen dan toch op haar gaan stemmen dan is het zuiver fysiek als op capaciteit.

quote:


De kieswet geeft hier ruimte maar de WET verplicht tot niets.
Dat is waar. Dat geldt overigens voor iedereen die op grond van de kieswet gekozen is, dus zowel voor mw Huizinga, als dhr Rouvoet, als dhr Slob, en nog zo'n anderhalf honderd man (m/v).  Ik bedoel, als het verlies van dhr Van Dijke werkelijk zo onoverkomelijk is voor de ChristenUnie, kunnen Rouvoet of Slob toch ook bedanken?

Dit vind ik een opmerking  waar je (m/v) het voordringen in een rij rechtvaardigd omdat je(m/v) kinderen lopen te zeuren.
Daarnaast is het verlies van Veling, Middelkoop en Schutte, Leerling, Stellingwerf, Wagenaar ook onoverkomelijk.
Het gaat hier om een kwestie van de voorkeurstemmen, die opgevolgd worden. Leuk voor een partij als de D66 om dat te doen, maar een beetje minder geloofwaardig voor een CU.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Bert Knoop

  • Berichten: 12
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #42 Gepost op: februari 05, 2003, 06:03:23 pm »

quote:

op 05 Feb 2003 01:35:26 schreef Picardijn:
Op kwaliteiten staan Rouvoet, Slob, Van Dijke dus op 1,2 en 3. Alleen had Rouvoet net zo goed een GPV als een RPF papegaai kunnen zijn.

De combinatie van je laatste twee reacties leert dat je nu de stelling aan het verdedigen bent dat bij de verkiezingen van 2002 ook andere (bloedgroep-)argumenten een rol gespeeld heben, maar dat het deze keer echt uitsluitend op grond van kwaliteiten is gebeurd. Dus vorig jaar was Rouvoet ook al beter dan Van Dijke, en dat is nu rechtgezet? Dus Tineke Huizinga is beter dan Stellingwerf, die vorig jaar boven haar stond (en iets van 5 jaar ervaring als Kamerlid heeft)?
(Ik vind zelf dat er argumenten zijn om haar hoger te zetten, maar ik ben alleen benieuwd of we het daarover eens kunnen worden).

Ik houd voorlopig nog overeind dat er een aantal mensen van voldoende kwaliteit zijn. Binnen die groep spelen ook andere argumenten die uiteindelijk de volgorde bepalen.

quote:

Tineke heeft de afgelopen kamerperiode geen enkele rol van betekenis gespeeld in de 2de kamer omdat ze plaats nam in een enquete commissie, hierdoor heeft ze geen ervaring op kunnen bouwen. (de CU was toch al gereduceerd tot 4 zetels en ervaring is net de deur gewezen) Als mensen dan toch op haar gaan stemmen dan is het zuiver fysiek als op capaciteit.

André Rouvoet roept altijd dat hij erg veel geleerd heeft van het enquetewerk (IRT). Die vindt dus wel dat je daar ervaring door opdoet. En die heeft het nog ver geschopt, zou ik daar aan toe willen voegen. En ik hoor van veel mensen om me heen dat zij erg tevreden zijn over de wijze waarop mw. Huizinga in de enquetecomissie heeft geopereerd. Ook hier vind ik je argumentatie niet doorslaggevend.

quote:

Dit vind ik een opmerking  waar je (m/v) het voordringen in een rij rechtvaardigd omdat je(m/v) kinderen lopen te zeuren.
Daarnaast is het verlies van Veling, Middelkoop en Schutte, Leerling, Stellingwerf, Wagenaar ook onoverkomelijk.
Ik snap niet wat je hier mee wilt zeggen.

quote:


Het gaat hier om een kwestie van de voorkeurstemmen, die opgevolgd worden. Leuk voor een partij als de D66 om dat te doen, maar een beetje minder geloofwaardig voor een CU.
Wat is daar nou ongeloofwaardig aan? Ik zie dat echt niet. Ik vind het ongeloofwaardig om te bedanken, als je gekozen bent. En je kunt het leuk vinden of niet, zij is gewoon gekozen. Er is bij mijn weten maar één partij waar de afspraak is dat je je niks aantrekt van voorkeursstemmen, en dat is de SP. Ik vind het nogal belerend, dat een partijbestuur beter meent te weten dan ik wie er namens mij in de kamer moet zitten.

Eelco

  • Sr. Member
  • ****
  • Berichten: 361
    • Bekijk profiel
Tineke Huizenga laat zich gebruiken door CU achterban
« Reactie #43 Gepost op: februari 07, 2003, 04:45:14 pm »

quote:

op 24 Jan 2003 15:04:09 schreef Alfredt:
Je ziet het in de hele politiek tegenwoordig (met uitzondering van de SGP) dat het niet meer gaat om waar iemand voor staat, maar wie er staat.

Dat zou juist aangemoedigd moeten worden, met een kanttekening: er moet op een persoon gestemd worden omdat die persoon ergens voor stáát.

Wanneer we stemmen kiezen we namelijk wie onze volksvertegenwoordigers worden. Het is niet vreemd als vrouwen een vrouw, Drenthen een Drenth, homo's een homo etc. kiezen. Tegenwoordig wordt vaak gesteld dat de kiezer achter de punten van een partij staat. Het zou zo moeten zijn dat een volksvertegenwoordiger voor de punten van een bepaalde groep mensen gáát.

Nu is het zo dat, om nog enigszins te kunnen concurreren, groepen volksvertegenwoordigers zich hebben gebundeld door onderling compromissen te sluiten. Hoe groter de partij, hoe meer mensen een compromis hebben moeten sluiten. Met de laatste verkiezingen is hopelijk voor iedereen duidelijk geworden dat we over niet al te lange tijd, net als in de VS, een twee-partijenstelsel zullen hebben.

Plato had al door dat het hier een altijddurende cirkelbeweging betreft:
dictatuur - democratie - oligarchie - en again.

Wanneer we stemmen op een partij blijft altijd hetzelfde kliekje personen regeren, nl. de personen die door de partij bovenaan worden gezet. Dat neigt al aardig naar de volgende stap in de cirkel : oligarchie. Meer dan u denkt, ik stel dat in Nederland geen sprake meer is van een echte democratie, en dat Amerika dichter bij de oligarchie zit dan bij de democratie.

quote:

Voor de politici onder u, van www.VanDale.nl:
oli·gar·´chie (de ~ (v.))
1 regering van slechts weinig personen die behoren tot de bevoorrechte klasse