Micha 4

[Bumblebee]

Ik vind het nog altijd een goed idee om een apart subforum te openen voor vraagstukken die rechtstreeks over Bijbelgedeelten gaan, maar zolang dat er nog niet is,    doe ik dit maar hier.
Als het beter past in bijvoorbeeld levensbeschouwing, feel free to move it.

Vanavond hebben wij Bijbelkring over het boek Micha.
Ik heb Micha zojuist gelezen in Het Leven (Het Boek "vertaling" met aantekeningen) en in de Groot Nieuws Bijbel. Nou viel mij een tegenstrijdigheid op tussen de twee Bijbels, waar de NBG ook niet echt uitsluitsel over geeft.

In de GNB wordt Micha 2 tot en met 6 neergezet als een soort toneelspel waarin beurtelings Micha en zijn tegenstanders, een stelletje vase profeten aan het woord zijn.
Wie een bepaalde profetie heeft gedaan wordt aangegeven door een witregel tussen de paragrafen en er staat tussen haakjes boven wie het zegt, dus:

(Micha)
Jullie zullen naar Babel gaan  (...)

(Tegenstanders)
Hou toch op met dat gepreek, wij stammen immers af van Jacob?

De stukken 2:1-5, 2:7b-11a, 3, 4:10, 4:14-5:3, 5:6 en 6 zijn van Micha.
De stukken 2:6-7a, 2:11b-13, 4:1-9, 4:11-13, 5:4-5, 5:7-14 zijn van de tegenstanders.  
Volgens mijn Groot Nieuws Bijbel dan.

In Het Leven wordt dit onderscheid niet gemaakt.

Mijn vraag gaat nu over Micha 4. Dat is een prachtig stuk over het komende vrederijk, tot en met vers 9, maar in mijn GNB wordt dat dus een valse profetie genoemd. Dit wordt niet door Micha gezegd, maar door zijn tegenstanders, de valse leraren en profeten. Micha gaat hier vanaf vers 10 tegenin.

Moeten wij Micha 4 nu geloven en lezen als een profetie over het toekomstige vrederijk, of moeten wij het zien als leugens van valse profeten die tegen de ware profeet, Micha, ingingen?

Heeft iemand misschien een GNB met aantekeningen? Wat zeggen die ervan?
Iemand anders uit een andere Bijbel of een diep inzicht uit andere bronnen een idee?
Ben erg benieuwd...

[Zacharov]

Aantekening in GNB:
4:1-5
De woorden in 4:1-3 vinden we bijna letterlijk terug in jesaja 2:2-4. Vele uitleggers zijn van mening dat het tekstgedeelte naderhand zowel aan het boek van Jesaja als aan dat van Micha is toegevoegd. Het is ook mogelijk dat de tegenstanders van Micha zich na diens voorzegging van de ondergang van Jeruzalem (zie:3:12) op Jesaja beroepen om de woorden van Micha te weerleggen. Daarbij rukken zij Jesaja's woorden uit hun verband en voegen daaraan toe dat iedere Israeliet een tijd van vrede te wachten staat/

[dingo]

In mijn naslagwerken kan ik niets vinden over "toneelstukjes" en eerlijk gezegd vind ik in de tekst ook niet zoveel wat daar op wijst. Wat ik wel tegenkwam is dat Jesaja in dezelfde tijd leefde en idd geciteerd wordt maar dat dat is omdat op het getuigenis van 2 getuigen de zaak vast staat. (Maar ook dat is IMO inlegkunde.)
Post je nog wat jouw bijbelstudieclub er van vond?

[Priscilla en Aquila]

'k Heb ook niets kunnen vinden over een afwisseling van wat Micha zegt en de valse profeten.....

Micha 4
 1 En het zal geschieden in het laatste der dagen: dan zal de berg van het huis des HEREN vaststaan als de hoogste der bergen, en hij zal verheven zijn boven de heuvelen. En volkeren zullen derwaarts heenstromen,

Micha 4: 1 sluit aan bij het laatste vers van het vorige hoofdstuk, dat van het verwoeste huis spreekt. Hier zien we het herstelde huis. Deze acht verzen zijn bovendien een tegenbeeld van hoofdstuk 3, waarvan ze niet gescheiden mogen worden.
Zoals in zoveel andere schriftplaatsen, vinden we ook hier, dat de regeringswegen van God niet eindigen met oordelen, maar uitlopen op een tijd van herstel en heerlijkheid in de toekomst. Dan zal de heerschappij tenslotte aan waardige handen toevertrouwd worden.
Niet door de wraak over zijn vijanden, maar door de verzoening, de terugkeer van alle dingemn tot God, worden Christus en zijn werk verheerlijkt.
Deze verzoening berust op het bloed van het kruis (Koll. 1: 20-22)
Wanneer we in deze profetie het schouwspel ontvouwt zien van Christus' heerschappij op aarde, moeten we nooit vergeten, dat het kruis uitgangspunt is.
Op het kruis zien we de eerste overwinning op Satan. Hier is hij machteloos gemaakt, maar nog niet verpletterd. Hij zal er alles aan doen om de uiverkorenen uit de hand van de Heer te rukken, maarkan niet meer winnen.
De tweede triompf is als de Satan en zijn engelen op aarde worden geworpen, nadat de Gemeente, in de hemel opgenomen is, de bruid van het Lam. (Openb. 12: 7-9)
De derde overwinning zien we als Satan na de nederlaag van de volkeren (Openb. 19: 11-16), gedurende duizend jaar in de afgrond gebonden zal worden en hij de mensen niet meer kan verleiden (Openb. 20: 1-3)
Dan zal de heerschappij van de gerechtigheid,en vrede als gevolg van de overwinningen op Satan, de tegenstander, beginnen.
Tenslotte zal Satan, en dat is de laatste overwinningsdaad van het Lam, onder onze voeten verpletterd en in de poel van vuur en zwavel geworpen worden. (Openb. 20:10)

Aan het slot van Hoofdstuk 2 : 12 en 23, had de profeet de toekomstige bijeenvergadering van Gods volk voorzegd. Hoofdstuk 4:1 beschrijft het heerlijke middelpunt van de regering van dit volk. Dat zal de berg Sion zijn, waar de koning der genade de ware David, zich vestigen zal. Jeruzalem zal de hoofdstad zijn van de koning der ere.... De temepel het centrum van het Goddelijkw wereldrijk wat opgericht zal worden. (Vergelijk de Psalmen waar hierover veel wordt gesproken).
 Citaat uit een boek van Dr. R. Rossier over Micha...

Dit lijkt me dus wel allemaal waar en letterlijk uitkomen in de toekomst....

[Bumblebee]

Allemaal bedankt  

Okee, wat kwam er nou uit op onze Bijbelkring?
Het was wel grappig want ik was natuurlijk niet de enige die het opgevallen was, veel mensen hadden een Groot Nieuws Bijbel en nog een andere Bijbel gebruikt en hadden het dus ook gelezen.

Ik vind het, even tussendoor, erg gaaf om Bijbelboeken als ze toch "te behappen" zijn in hun geheel te lezen. Vrijwel onze hele Bijbelkring kende Micha alleen van "de profetie over Bethlehem" en verder niets. Ik kende Micha sowieso niet, dat was wel grappig want ik las hoofdstuk vijf en ik weet nog dat ik dacht: Hé, dat kon wel over Jezus gaan! En later die avond hoorde ik dat hoofdstuk vijf wordt beschouwd als één van DE profetieën over Jezus, grappig  

In ieder geval, we hadden op onze kring de Groot Nieuws (met aantekeningen), Het Leven (Het Boek vertaling + aantekeningen) de NBG en de WillibrordBijbel met aantekeningen. Informatie genoeg zou je dus zeggen. De volgende dingen kwamen eruit:

GNB is de enige Bijbel die ervan uit gaat dat sommige dingen door de tegenstanders van Micha werden gezegd om zijn woorden te weerleggen. Die tegenstanders gebruikten hiervoor een tekst uit Jesaja, een profeet uit dezelfde tijd, maar uit z'n verband gerukt. Zij zeiden: het komt allemaal wel goed met ons, want wij zijn immers het volk van Jacob enzo, terwijl Micha hen erop wijst dat ze Gods wet moeten houden en bij alles tot Hem te rade moeten gaan. Dat doet het volk niet, er heerst allemaal onrecht en afgoderij, dus Micha waarschuwt hen. De GNB vertalers achten het waarschijnlijk dat bepaalde stukken later zowel aan Jesaja als aan Micha zijn toegevoegd, en dat geen van beide profeten dit dus heeft gezegd.
Dat soort Bijbelgebruik kan ik niet zo heel veel mee, dat tast de autoriteit van de Bijbel een beetje teveel aan vind ik  

Op zich klinkt het niet heel erg onlogisch en het schept wel duidelijkheid om er een discussie van te maken, omdat je dan niet met die schijnbare tegenstellingen zit, maar wat P&A zeggen vind ik ook wel erg mooi en het klinkt ook wel "als God" als je begrijpt wat ik bedoel, nooit minder rechtvaardig maar wel genadig.  

De NBG, Het Boek en de Willibrord houden het bij één stuk dat allemaal door Micha wordt gezegd. Volgens de Willibrordvertaling is hoofdstuk vier een verzachting van 3:12, waar Micha (God) harde dingen zegt tegen het volk, ongeveer wat P&A ook al zeiden. Het Leven noemt wel tegenstanders maar zegt niet of die ook wat te melden hebben in het boek zelf en de SV met aantekeningen gaat er ook helemaal niet op in.

Het is wel opvallend dat nergens wordt gemeld dat er blijkbaar twee zienswijzen bestaan op dit boek. Beide versies worden gebracht alsof het een absolute zekerheid is dat het zó zit, terwijl het toch best uitmaakt of bepaalde woorden door een valse of een ware profeet zijn gesproken. Voorlopig ga ik ervan uit dat het allemaal Micha's woorden zijn, omdat ik de GNB niet zo heel hoog heb zitten, "christelijk gezien". Ze trekken nogal veel dingen in twijfel.

In ieder geval, Thijs zijn ouders hebben een boekje over de Kleine Profeten en ik zal daar nog eens in kijken om te zien of daar wat duidelijkheid uit komt.

[Priscilla en Aquila]

Leuk dat je er wat aan had.  
Schijnbare tegenstellingen in de Bijbel hebben naar mijn idee altijd een bedoeling.
Ik denk dat ik zelf nooit voor de optie: klopt niet of zomaar toegevoegd door iemand anders, zou kiezen....

[NBABE]

Ik heet Micha!!!

Gaaf onderwerp hey!! haha

Anyway Weet je wat echt zon mooi tekst in Micha is... micha 7:8!!!

oh de rest van wat jullie geschreven hebben moet ik nog lezen...