Ik snap het niet zo, wat is de meerwaarde voor de bijbel met die waarheidsclaim?
Ik beweer niet dat het niet waar gebeurd is of dat het niet waar gebeurd kan zijn.... Ik beweer alleen dat er aanwijzingen zijn dat het slechts een verhaal is. Stel men kan ooit bewijzen dat het niet waar is, dan zit jij met een onhoudbare waarheidsclaim die juist de bijbel aantast.
Terwijl bij mij op een dergelijk moment de bijbel nog net zo vast staat. Mijn probleem is gewoon dat er een mogelijkheid is dat het een historie is, en dat er een mogelijkheid is dat het een verhaal is. Voor de inhoud van het boek Job doet het mijns inziens er maar bar weinig toe, de boodschap is duidelijk. Waarom dan 1 van beide versies als enige mogenlijkheid presenteren?
Ik snap de angst wel, als dit een verhaal is wat dan met de opstanding? Nou dan blijft de opstanding gewoon een historisch feit. Simpel eigenlijk. Het verhaal zijn van 1 tekst maakt een andere tekst niet ook tot verhaal. Ik denk dat je gewoon moet kijken naar de teksten op zich. Hetzelfde doen we per slot van rekening ook met de brieven van Paulus, het een achten we tijd en cultuur gebonden en het andere niet.... dat bijt elkaar niet.
