Het bijbelboek Job

[motor]

paradigmaclash --->> ehh??? en wat is dogmatisch???

www.vandale.nl daar staat een woordenboek, de eerste 5 letters van een woord zijn vaak al voldoende

[Peter]

quote:

Alfredt schreef op 10 mei 2004 om 12:05:
/edit: voor mij is het ook geen vraag. Het interesseert me helemaal niet eigenlijk. Ik leer uit het boek Job, want het is duidelijk een geinspireerd werk van de geest.

De vraag vind ik voor het lezen/verstaan van Job niet relevant, maar op zich best interessant. Als het jou niet interesseert, kun je overwegen om gewoon niet te reageren.

[Pulpeet]

Ik zou met de bewering dat het 'angst' is bij P&A toch wat voorzichtiger zijn. Dat wordt te veel een eenzijdige beschuldiging. We zijn allemaal toch druk bezig om onze zekerheden niet te verliezen. Laten we de discussie niet op dat niveau gaan voeren.

Opvattingen over wat waar is en wat niet en over wat betrouwbaar is en wat niet, zijn het resultaat van een min of meer samenhangend geheel van overtuigingen. Ik vind het in dit verband wel interessant hoe de opvattingen over historiciteit samenhangen met andere aspecten van onze ideologie. En wat de oorsprong van al die (soms onbewuste) overtuigingen is. Heel veel komt m.i. niet uit de bijbel, maar wordt aan de bijbel opgelegd. Theoriebeladenheid van de waarneming enzo. Daar hebben we allemaal last van.

[Wybo]

quote:

Peter schreef op 10 mei 2004 om 12:40:
[...]

De vraag vind ik voor het lezen/verstaan van Job niet relevant, maar op zich best interessant. Als het jou niet interesseert, kun je overwegen om gewoon niet te reageren.

Mja mijn interesse is niet zozeer de waarheid omtrent het ontstaan van het boek Job te achterhalen. Wel de discussie daarom heen. Vanuit dat perspectief doe ik mee

/edit: Owja PenA, ik wil jullie dus niet aanvallen, wel graag aan het denken over wat de gevolgen zouden zijn als het boek Job niet waar zou zijn.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Pulpeet schreef op 10 mei 2004 om 12:44:
Ik zou met de bewering dat het 'angst' is bij P&A toch wat voorzichtiger zijn. Dat wordt te veel een eenzijdige beschuldiging. We zijn allemaal toch druk bezig om onze zekerheden niet te verliezen. Laten we de discussie niet op dat niveau gaan voeren.

Opvattingen over wat waar is en wat niet en over wat betrouwbaar is en wat niet, zijn het resultaat van een min of meer samenhangend geheel van overtuigingen. Ik vind het in dit verband wel interessant hoe de opvattingen over historiciteit samenhangen met andere aspecten van onze ideologie. En wat de oorsprong van al die (soms onbewuste) overtuigingen is. Heel veel komt m.i. niet uit de bijbel, maar wordt aan de bijbel opgelegd. Theoriebeladenheid van de waarneming enzo. Daar hebben we allemaal last van.

Toen ik Kuitert aanhaalde dacht ik meteen: en nu gaan ze zeggen dat we gewoon bang zijn en overal dezlfde leeuwen en beren zien...
En ik zie het niet als een beschuldiging hoor.....
Ik zal nooit van m'n leven m'n zekerheden verliezen wat betreft mijn geloof, en de bijbel staat voor mij als een huis (op de rots...maar dat was een parabel )
Ik ben meer bang voor andere gelovigen die die weg op zouden gaan doordat men gaat wrikken aan de betrouwbaarheid, door dat anders in te gaan vullen, je moet dat niet allemaal zo letterlijk nemen etc. (algemeen bedoeld nu)
Wij kijken gewoon enigszins anders aan tegen het begrip "Betrouwbaarheid en inspiratie van de Schrift..."
Wat 30 jaar geleden verstaan werd onder 'betrouwbaar', wordt nu heel anders ingevuld...
Paradigma wisseling....wel eens van gehoord? In de snelheid zag ik dat iemand dat woord ook gebruikte...dat moet ik dan nog even weer nalezen....
Maar dat is inderdaad een andere discussie.

[arend]

enkele offtopic posts verwijdert. Dit is een bijbelstudieforum, wat chat-achtige elementen zijn dus toegestaan, maar wel over het onderwerp:

quote:

Heeft Job echt bestaan? Of is het een verhaal?

voor inhoudelijke discussie over het boek Job kan een nieuw topic geopend worden.