quote:
Pulpeet schreef op 10 mei 2004 om 12:44:Ik zou met de bewering dat het 'angst' is bij P&A toch wat voorzichtiger zijn. Dat wordt te veel een eenzijdige beschuldiging. We zijn allemaal toch druk bezig om onze zekerheden niet te verliezen. Laten we de discussie niet op dat niveau gaan voeren.
Opvattingen over wat waar is en wat niet en over wat betrouwbaar is en wat niet, zijn het resultaat van een min of meer samenhangend geheel van overtuigingen. Ik vind het in dit verband wel interessant hoe de opvattingen over historiciteit samenhangen met andere aspecten van onze ideologie. En wat de oorsprong van al die (soms onbewuste) overtuigingen is. Heel veel komt m.i. niet uit de bijbel, maar wordt aan de bijbel opgelegd. Theoriebeladenheid van de waarneming enzo. Daar hebben we allemaal last van.
Toen ik Kuitert aanhaalde dacht ik meteen: en nu gaan ze zeggen dat we gewoon bang zijn en overal dezlfde leeuwen en beren zien...

En ik zie het niet als een beschuldiging hoor.....
Ik zal nooit van m'n leven m'n zekerheden verliezen wat betreft mijn geloof, en de bijbel staat voor mij als een huis (op de rots...maar dat was een parabel

)
Ik ben meer bang voor
andere gelovigen die die weg op zouden gaan doordat men gaat wrikken aan de betrouwbaarheid, door dat anders in te gaan vullen, je moet dat niet allemaal zo letterlijk nemen etc. (algemeen bedoeld nu)
Wij kijken gewoon enigszins anders aan tegen het begrip "Betrouwbaarheid en inspiratie van de Schrift..."
Wat 30 jaar geleden verstaan werd onder 'betrouwbaar', wordt nu heel anders ingevuld...
Paradigma wisseling....wel eens van gehoord? In de snelheid zag ik dat iemand dat woord ook gebruikte...dat moet ik dan nog even weer nalezen....
Maar dat is inderdaad een andere discussie.