Auteur Topic: Johannes-Lazarus. (gelezen 1031 keer)

cheese · « **Gepost op:** maart 18, 2003, 01:15:22 am »

In het esoterische Christendom zegt men, dat Johannes de Apokalypsschrijver dezelfde is als de opgestane Lazarus. Is dat erg onaannemelijk in gereformeerde kringen?

Qohelet · « **Reactie #1 Gepost op:** maart 18, 2003, 08:00:17 pm »

Mij lijkt het erg onaannemelijk:
* Waarom zou Lazarus ineens Johannes zijn gaan heten?
* Al sinds de tweede eeuw wordt de koppeling gemaakt tussen Johannes de Apokalypsschrijver en Johannes de Apostel en Evangelieschrijver.
* Als je niet met meer argumenten komt, had het ook ieder ander kunnen zijn.

Mientje · « **Reactie #2 Gepost op:** maart 18, 2003, 08:24:11 pm »

Toch heeft men geen zekerheid of het evang. van Joh door hemzelf geschreven is. Gezien de woordkeus, er wordt óver Joh geschreven,
Als je de Statenvertaling online opzoekt, staat er boven het boek Joh.:

Het staat niet onomstreden vast wie de auteur is van dit evangelie, het vierde. Sommigen zeggen dat de apostel Johannes het op hoge leeftijd te Efeze geschreven zou hebben, anderen schrijven het toe aan een andere Johannes.
Het evangelie begint met de ontmoeting van Johannes de Doper en Jezus, en eindigt met de kruisdood, opstanding en verschijningen van Jezus

cheese · « **Reactie #3 Gepost op:** maart 19, 2003, 01:05:29 am »

quote:
op 18 Mar 2003 20:00:17 schreef Qohelet:
Mij lijkt het erg onaannemelijk:
* Waarom zou Lazarus ineens Johannes zijn gaan heten?
* Al sinds de tweede eeuw wordt de koppeling gemaakt tussen Johannes de Apokalypsschrijver en Johannes de Apostel en Evangelieschrijver.
* Als je niet met meer argumenten komt, had het ook ieder ander kunnen zijn.

Ik wilde alleen maar even polsen hoe daar bij jullie stroming over gedacht werd en dat lukt het beste door zo'n vraag te stellen.

Het is me een beetje teveel om hier te gaan uitleggen, dat de opwekking van Lazarus voor hemzelf een inwijding is, waardoor hij in zijn doodsslaap die geestelijke dingen "ziet"", die Johannes later in de apokalyps beschrijft.
Verder hebben en hadden namen altijd een diepere betekenis, zoals in een etymologisch woordenboek te vinden is.
Tot zover, het onderwerp is verder te groot.

lonneke · « **Reactie #4 Gepost op:** maart 19, 2003, 09:31:05 am »

begint het interessant te worden gaat hij er vandoor. Ofwel, half werk is het hele werk

lonneke · « **Reactie #5 Gepost op:** maart 19, 2003, 10:06:43 am »

http://www.hccnet.nl/extra/animatie_popup.cfm?id=89

cheese · « **Reactie #6 Gepost op:** maart 19, 2003, 10:47:56 am »

quote:
op 19 Mar 2003 09:31:05 schreef lonneke:
begint het interessant te worden gaat hij er vandoor. Ofwel, half werk is het hele
werk

beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald

lonneke · « **Reactie #7 Gepost op:** maart 19, 2003, 12:53:13 pm »

pfffffff, heeft ook nog last van impulsieve neigingen

cheese · « **Reactie #8 Gepost op:** maart 19, 2003, 01:19:32 pm »

quote:
op 19 Mar 2003 12:53:13 schreef lonneke:
pfffffff, heeft ook nog last van impulsieve neigingen

je moest eens weten

lonneke · « **Reactie #9 Gepost op:** maart 20, 2003, 12:23:20 am »

quote:
op 19 Mar 2003 13:19:32 schreef cheese:
je moest eens weten

ja weet ik

cheese · « **Reactie #10 Gepost op:** maart 20, 2003, 12:27:49 am »

quote:
op 20 Mar 2003 00:23:20 schreef lonneke:
op 19 Mar 2003 13:19:32 schreef cheese:
je moest eens weten

ja weet ik

wat is het verschil tussen weten en geloven?