Auteur Topic: Bidden tot Maria (deel -tig)  (gelezen 17149 keer)

Oogje

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
Bidden tot Maria (deel -tig)
« Reactie #420 Gepost op: juli 05, 2012, 09:35:27 am »
Itsmetoo, mijn doopsel binnen het baptisme werd als doopsel erkend, dus ik hoefde niet alsnog gedoopt te worden binnen de katholieke Kerk. Het vormsel, dus de handoplegging om de heilige Geest te ontvangen, was genoeg.

Ik denk dat we het als volgt kunnen samenvatten: wat jij over de Schrift gelooft, geloof ik over de Kerk, hoewel minder absoluut. Dat wil zeggen: de Kerk is het Lichaam van Christus (dus niet Christus zelf) en tussen Hem en zijn Lichaam zit geen naad verschil. Ik blijf er dan ook bij dat het Woord van God Christus is en niet de Schrift. De Schrift is Gods woord in de zin dat het het geloof van de Kerk weerspiegelt en alreeds uitdiept, maar niet het onfeilbare Woord. Dat is Christus.

Gelovigen kunnen zondigen, rare dingen doen of zeggen, zelfs tegen de Kerk ingaan, nog meer zondigen, etc. Net zoals de apostelen ook gewone mensen waren. Maar de Kerk overstijgt het uitsluitende menselijke, omdat ze van Christus is. Ook de paus kan misschien rare dingen zeggen als hij dat zou willen, maar zodra er een dogma afgekondigt moet worden, dan spreekt de Geest.

Jij zegt dat er niets in de Schrift staat wat God er niet in wilde hebben. Dat geloof ik ook, al zie ik de Schrift niet als zo onfeilbaar en letterlijk door God geschreven zoals jij doet. Maar zo geloof ik ook dat de Kerk niets zal verkondigen wat God niet verkondigt wil hebben. Zo leren we samen met Christus onder meer de Schrift lezen en verstaan en blijft de christelijke eenheid in stand.

itsmetoo

  • Berichten: 1082
  • Itsmetoo
    • Bekijk profiel
Bidden tot Maria (deel -tig)
« Reactie #421 Gepost op: juli 05, 2012, 10:29:47 am »

quote:

Oogje schreef op 05 juli 2012 om 09:35:
Itsmetoo, mijn doopsel binnen het baptisme werd als doopsel erkend, dus ik hoefde niet alsnog gedoopt te worden binnen de katholieke Kerk. Het vormsel, dus de handoplegging om de heilige Geest te ontvangen, was genoeg.

Ik denk dat we het als volgt kunnen samenvatten: wat jij over de Schrift gelooft, geloof ik over de Kerk, hoewel minder absoluut. Dat wil zeggen: de Kerk is het Lichaam van Christus (dus niet Christus zelf) en tussen Hem en zijn Lichaam zit geen naad verschil. Ik blijf er dan ook bij dat het Woord van God Christus is en niet de Schrift. De Schrift is Gods woord in de zin dat het het geloof van de Kerk weerspiegelt en alreeds uitdiept, maar niet het onfeilbare Woord. Dat is Christus.

Gelovigen kunnen zondigen, rare dingen doen of zeggen, zelfs tegen de Kerk ingaan, nog meer zondigen, etc. Net zoals de apostelen ook gewone mensen waren. Maar de Kerk overstijgt het uitsluitende menselijke, omdat ze van Christus is. Ook de paus kan misschien rare dingen zeggen als hij dat zou willen, maar zodra er een dogma afgekondigt moet worden, dan spreekt de Geest.

Jij zegt dat er niets in de Schrift staat wat God er niet in wilde hebben. Dat geloof ik ook, al zie ik de Schrift niet als zo onfeilbaar en letterlijk door God geschreven zoals jij doet. Maar zo geloof ik ook dat de Kerk niets zal verkondigen wat God niet verkondigt wil hebben. Zo leren we samen met Christus onder meer de Schrift lezen en verstaan en blijft de christelijke eenheid in stand.


Dat heb je mooi samengevat, Oogje.
Nogmaals dank voor je duidelijke en openhartige uitleg en GOD's Zegen toegewenst, :)
Jesaja 40:1 Troost, troost Mijn volk, zal uw God zeggen,

grondig christelijk

  • Berichten: 3071
  • Wat was, Dat is, Zal zijn
    • Bekijk profiel
Bidden tot Maria (deel -tig)
« Reactie #422 Gepost op: juli 05, 2012, 11:20:49 am »

quote:

Oogje schreef op 05 juli 2012 om 09:35:
Itsmetoo, mijn doopsel binnen het baptisme werd als doopsel erkend, dus ik hoefde niet alsnog gedoopt te worden binnen de katholieke Kerk. Het vormsel, dus de handoplegging om de heilige Geest te ontvangen, was genoeg.

Ik denk dat we het als volgt kunnen samenvatten: wat jij over de Schrift gelooft, geloof ik over de Kerk, hoewel minder absoluut. Dat wil zeggen: de Kerk is het Lichaam van Christus (dus niet Christus zelf) en tussen Hem en zijn Lichaam zit geen naad verschil. Ik blijf er dan ook bij dat het Woord van God Christus is en niet de Schrift. De Schrift is Gods woord in de zin dat het het geloof van de Kerk weerspiegelt en alreeds uitdiept, maar niet het onfeilbare Woord. Dat is Christus.

Gelovigen kunnen zondigen, rare dingen doen of zeggen, zelfs tegen de Kerk ingaan, nog meer zondigen, etc. Net zoals de apostelen ook gewone mensen waren. Maar de Kerk overstijgt het uitsluitende menselijke, omdat ze van Christus is. Ook de paus kan misschien rare dingen zeggen als hij dat zou willen, maar zodra er een dogma afgekondigt moet worden, dan spreekt de Geest.

Jij zegt dat er niets in de Schrift staat wat God er niet in wilde hebben. Dat geloof ik ook, al zie ik de Schrift niet als zo onfeilbaar en letterlijk door God geschreven zoals jij doet. Maar zo geloof ik ook dat de Kerk niets zal verkondigen wat God niet verkondigt wil hebben. Zo leren we samen met Christus onder meer de Schrift lezen en verstaan en blijft de christelijke eenheid in stand.



één vraagje tussendoor Oogje,

waarom zegt jezus dan regelmatig "staat er niet geschreven" en waarom doen de apostelen dit evenzo?
« Laatst bewerkt op: juli 05, 2012, 11:21:17 am door grondig christelijk »

Oogje

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
Bidden tot Maria (deel -tig)
« Reactie #423 Gepost op: juli 05, 2012, 11:39:33 am »
Omdat, Grondig christelijk, zij zich ook baseerden op de Schrift. Maar uit het verhaal van de Emmaüsgangers en het verhaal van de Ethiopiër die gedoopt wilde worden kunnen we heel duidelijk leren: de Schrift alleen is niet genoeg, ze moet ons uitgelegd worden door de apostelen, dus door de Kerk, door Christus. Ook de joden kenden hun mondelinge overlevering, vastgelegd in de

Wij aanvaarden de Schrift als zeer gezaghebbend, omdat zij getuigt van Christus en het geloof van de vroege Kerk. De Schrift is heilig en niet mag strijdig zijn met wat de Schrift verkondigt. Maar we lezen dus nergens dat de Schrift uitslúítend gezaghebbend is. Zij staat in de levende verkondiging van het Evangelie, zoals ons dat door de eeuwen heen overgeleverd is.

itsmetoo

  • Berichten: 1082
  • Itsmetoo
    • Bekijk profiel
Bidden tot Maria (deel -tig)
« Reactie #424 Gepost op: juli 05, 2012, 01:17:37 pm »
@ Grondig Christelijk,

Bij deze wil ik toch even kwijt aan je dat mijn opmerking jegens jou van onchristelijk, niet was bedoeld om je te veroordelen dat je altijd onchristelijk zou zijn. Of geen christen. Ten eerste is dat oordeel niet aan mij, ik ken je helemaal niet. Het was bedoeld in de context van jou opmerking tegen mij van blinde. Waarvoor ik je al lang vergeven heb, zoals ook geschreven niet lang erna.

Wanneer het op jou mocht zijn overgekomen dat ik je niet als een christen zie, dan biedt ik mijn excuus aan je aan, broeder. Want dat is dus niet het geval, dat gold alleen maar voor je opmerking. Ik wens je dan ook GOD's Zegen toe.
Jesaja 40:1 Troost, troost Mijn volk, zal uw God zeggen,

grondig christelijk

  • Berichten: 3071
  • Wat was, Dat is, Zal zijn
    • Bekijk profiel
Bidden tot Maria (deel -tig)
« Reactie #425 Gepost op: juli 05, 2012, 01:54:18 pm »

quote:

Oogje schreef op 05 juli 2012 om 11:39:
Omdat, Grondig christelijk, zij zich ook baseerden op de Schrift. Maar uit het verhaal van de Emmaüsgangers en het verhaal van de Ethiopiër die gedoopt wilde worden kunnen we heel duidelijk leren: de Schrift alleen is niet genoeg, ze moet ons uitgelegd worden door de apostelen, dus door de Kerk, door Christus. Ook de joden kenden hun mondelinge overlevering, vastgelegd in de

Wij aanvaarden de Schrift als zeer gezaghebbend, omdat zij getuigt van Christus en het geloof van de vroege Kerk. De Schrift is heilig en niet mag strijdig zijn met wat de Schrift verkondigt. Maar we lezen dus nergens dat de Schrift uitslúítend gezaghebbend is. Zij staat in de levende verkondiging van het Evangelie, zoals ons dat door de eeuwen heen overgeleverd is.



Dank voor je uitleg, maar was het niet zo dat de rabbijnen zich door het extra stellen van vele regels en afspraken stelden tussen God en de mensen.
Is het niet zo dat Jezus rechtstreeks uitleg geeft omdat Hij de schriften kende en verstond en daar niets aan af deed, ze niet bestreed?
Was het niet zo dat Jezus corrigeerde wat uit de hand was gelopen?
Was het niet zo omdat men de schriften niet meer begreep omdat er een wirwar van regels was, er weer een juk opgelegd?

Is het niet zo dat wij rechtstreeks tot God kunnen gaan in ons gebed? Is het niet zo dat Jezus een helper beloofde voor de mensen?
Is het niet zo dat er uiteraard verstandige mensen zijn die in staat zijn uit te leggen, maar dat dit niet betekent dat die verstandige mensen een taak hebben als middelaar? Dat zij iets exclusiefs bezitten? Allen hebben wij de dood verdiend en allen zijn wij in Hem gered, indien wij geloven dat Jezus de Chrisus is? Er is immers maar één middelaar die heeft voldaan?

Zomaar wat gedachten?

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Bidden tot Maria (deel -tig)
« Reactie #426 Gepost op: juli 05, 2012, 02:06:55 pm »

quote:

grondig christelijk schreef op 05 juli 2012 om 13:54:
[...]

Dank voor je uitleg, maar was het niet zo dat de rabbijnen zich door het extra stellen van vele regels en afspraken stelden tussen God en de mensen.
Is het niet zo dat Jezus rechtstreeks uitleg geeft omdat Hij de schriften kende en verstond en daar niets aan af deed, ze niet bestreed?
Was het niet zo dat Jezus corrigeerde wat uit de hand was gelopen?
Was het niet zo omdat men de schriften niet meer begreep omdat er een wirwar van regels was, er weer een juk opgelegd?

Is het niet zo dat wij rechtstreeks tot God kunnen gaan in ons gebed? Is het niet zo dat Jezus een helper beloofde voor de mensen?
Is het niet zo dat er uiteraard verstandige mensen zijn die in staat zijn uit te leggen, maar dat dit niet betekent dat die verstandige mensen een taak hebben als middelaar? Dat zij iets exclusiefs bezitten? Allen hebben wij de dood verdiend en allen zijn wij in Hem gered, indien wij geloven dat Jezus de Chrisus is? Er is immers maar één middelaar die heeft voldaan?

Zomaar wat gedachten?
Ik vind in dit verband de volgende uitspraak van Jezus het overdenken wel waard:
Mat 23:1 Daarna richtte Jezus zich tot de menigte en tot zijn leerlingen 2 en zei: ‘De schriftgeleerden en de farizeeën hebben plaatsgenomen op de stoel van Mozes. 3 Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar...


"Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar"...

Wat ons brengt tot de vraag wie (wat) Mozes voor ons (voor jou, voor mij) is? Is Mozes een man met gezag voor je, over je? Of geldt dat voor de rabbijnen waar je over spreekt? Of een andere leer"meester"? Kerkeraad? Magisterium? Synode? Of is het "elk individu" tegenover God en zijn Gezalfde?

Kan je hier een "universele" uitspraak over doen? Of is het afhankelijk van ieders eigen situatie?? Moeten we ook in dit verband de woorden van Paulus aan het begin van Rom 13 meewegen?

Zomaar wat gedachten...
« Laatst bewerkt op: juli 05, 2012, 02:07:27 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

itsmetoo

  • Berichten: 1082
  • Itsmetoo
    • Bekijk profiel
Bidden tot Maria (deel -tig)
« Reactie #427 Gepost op: juli 05, 2012, 02:09:07 pm »

quote:

grondig christelijk schreef op 05 juli 2012 om 13:54:
Dank voor je uitleg, maar was het niet zo dat de rabbijnen zich door het extra stellen van vele regels en afspraken stelden tussen God en de mensen.
Is het niet zo dat Jezus rechtstreeks uitleg geeft omdat Hij de schriften kende en verstond en daar niets aan af deed, ze niet bestreed?
Was het niet zo dat Jezus corrigeerde wat uit de hand was gelopen?
Was het niet zo omdat men de schriften niet meer begreep omdat er een wirwar van regels was, er weer een juk opgelegd?

Is het niet zo dat wij rechtstreeks tot God kunnen gaan in ons gebed? Is het niet zo dat Jezus een helper beloofde voor de mensen?
Is het niet zo dat er uiteraard verstandige mensen zijn die in staat zijn uit te leggen, maar dat dit niet betekent dat die verstandige mensen een taak hebben als middelaar? Dat zij iets exclusiefs bezitten? Allen hebben wij de dood verdiend en allen zijn wij in Hem gered, indien wij geloven dat Jezus de Chrisus is? Er is immers maar één middelaar die heeft voldaan?
_O_
Jesaja 40:1 Troost, troost Mijn volk, zal uw God zeggen,

Oogje

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
Bidden tot Maria (deel -tig)
« Reactie #428 Gepost op: juli 05, 2012, 02:26:02 pm »

quote:

grondig christelijk schreef op 05 juli 2012 om 13:54:
Dank voor je uitleg, maar was het niet zo dat de rabbijnen zich door het extra stellen van vele regels en afspraken stelden tussen God en de mensen.

Zou kunnen.

quote:

Is het niet zo dat Jezus rechtstreeks uitleg geeft omdat Hij de schriften kende en verstond en daar niets aan af deed, ze niet bestreed?

De Schrift wordt door niemand bestreden en Jezus gaf niet enkel maar uitleg van de Schrift: Hij voltooide de Openbaring.

quote:

Was het niet zo dat Jezus corrigeerde wat uit de hand was gelopen?

Ja. En dat doet Hij binnen de Kerk nog steeds tot op de dag van vandaag.

quote:

Was het niet zo omdat men de schriften niet meer begreep omdat er een wirwar van regels was, er weer een juk opgelegd?

Zou kunnen. Maar de mondelinge overlevering wordt door Christus nergens bestreden; enkel de huichelarij die men erop nahield. Nergens lees je dat Hij de gehéle mondelinge overlevering van de joden, opgesteld in de Talmoed, afwees.

quote:

Is het niet zo dat wij rechtstreeks tot God kunnen gaan in ons gebed? Is het niet zo dat Jezus een helper beloofde voor de mensen?

Dat wordt nergens ontkent hier, ook niet door mij.

quote:

Is het niet zo dat er uiteraard verstandige mensen zijn die in staat zijn uit te leggen, maar dat dit niet betekent dat die verstandige mensen een taak hebben als middelaar? Dat zij iets exclusiefs bezitten? Allen hebben wij de dood verdiend en allen zijn wij in Hem gered, indien wij geloven dat Jezus de Chrisus is? Er is immers maar één middelaar die heeft voldaan?

Priesters zijn geen middelaars, dat heb ik hier al afdoende uitgelegd.

quote:

Zomaar wat gedachten?
Hier een gedachte terug: sommige protestanten geven de Schrift wel een érg hoge en onfeilbare status en vereenzelvigen het zelfs met het Woord van God, dus Christus. Weet je zeker dat je de Schrift zo in feite geen middelaar maakt tussen de mens en Christus? Is je antwoord nee, dan kun je dus ook niet zeggen dat de katholieke Kerk zich als middelaar zou opwerpen tussen God en mens.